POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De inkomstenbelasting geeft wel een vertekenend wat dat betreft. Als je dingen als BTW in je berekening meeneemt zal je zien dat het qua belasting nog aardig goed verdeeld zit.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoezo? Ook zonder nivelleringsmaatregelen betalen de (net iets boven) modalen al voor het grootste gedeelte van deze zaken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Qua effectieve druk of totale afdracht?quote:
[..]
De inkomstenbelasting geeft wel een vertekenend wat dat betreft. Als je dingen als BTW in je berekening meeneemt zal je zien dat het qua belasting nog aardig goed verdeeld zit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is maar wat je eindeloos noemt, natuurlijk.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dat een vrijbrief om maar eindeloos te herverdelen?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Rare en domme aanname.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zie jij een eindpunt? Ik niet namelijk. Enige visie lijkt te ontbreken in Den Haag: het is ad hoc en wat het meeste geld oplevert, onder het mom van een dan heersend gelegenheidsargument.quote:
[..]
Het is maar wat je eindeloos noemt, natuurlijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Effectieve druk.quote:
[..]
Qua effectieve druk of totale afdracht?
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat jij iets anders vindt, maakt de uitspraak van Thatcher nog niet dom of raar.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nivelleren hoeft de staat geen geld op te leveren, natuurlijk.quote:
[..]
Zie jij een eindpunt? Ik niet namelijk. Enige visie lijkt te ontbreken in Den Haag: het is ad hoc en wat het meeste geld oplevert, onder het mom van een dan heersend gelegenheidsargument.
Verder zijn we al sinds de jaren 80' actief bezig met denivelleren, dus wat dat betreft zou je dit ook slechts een correctie kunnen noemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee, dat jij toevallig tegen herverdeling bent maakt de opmerking van Thatcher nog niet wijs of juist.quote:
[..]
Dat jij iets anders vindt, maakt de uitspraak van Thatcher nog niet dom of raar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
We zijn niet sinds de jaren '80 bezig met denivelleren, dat is echt onzin. Dat zou impliceren dat de overheid actief een denivellerend beleid heeft gevoerd en dat is onzin.quote:
Verder zijn we al sinds de jaren 80' actief bezig met denivelleren, dus wat dat betreft zou je dit ook slechts een correctie kunnen noemen.
quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Effectieve druk.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Gaat het hier niet al mis?quote:Op basis hiervan is berekend dat de 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens in 2009 22.5 miljard aan inkomstenbelasting betaalde en 6.6 miljard aan indirecte belastingen. Alle huishoudens samen betaalden 85 miljard euro aan belastingen.
De 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens betaalt 52 procent van de totale inkomstenbelasting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik kan ook stereotypen bedenken over mensen die het niet met me eens zijn.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Je bedoelt de verlaging van het toptarief in de inkomstenbelasting van 72 naar 52%?quote:
[..]
Nivelleren hoeft de staat geen geld op te leveren, natuurlijk.
Verder zijn we al sinds de jaren 80' actief bezig met denivelleren, dus wat dat betreft zou je dit ook slechts een correctie kunnen noemen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat vond ik een goed voorbeeld, ja.quote:
[..]
Je bedoelt de verlaging van het toptarief in de inkomstenbelasting van 72 naar 52%?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Stoppen met nivelleren is ook denivelleren. Je kan niet ontkennen dat de vermogensverschillen in Nederland sterk zijn gestegen de laatste decennia.quote:
[..]
We zijn niet sinds de jaren '80 bezig met denivelleren, dat is echt onzin. Dat zou impliceren dat de overheid actief een denivellerend beleid heeft gevoerd en dat is onzin.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Eigenlijk zitten we nu in haar crisis.quote:
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verklaar je nader? als je bedoelt dat het niet helemaal goed gaat als je halverwege het stuk stopt met lezen en daar je conclusies trekt heb je gelijk. Dat is een beetje dom. De effectieve belastingdruk is blijkbaar gelijk onder alle inkomensgroepen. Een vervelende conclusie voor de graaiers maar daarom niet opeens onwaar.quote:
Ook bekend met het feit dat er tegelijkertijd een grondslagverbreding van 100 miljard werd ingevoerd? Met andere woorden: de tariefverlaging an sich zegt niets?quote:
[..]
Dat vond ik een goed voorbeeld, ja.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dankzij loonsverhoging toch nog netto zo'n ¤150/maand omhoog. De socialisten zullen ons niet krijgen! 
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Als ik het zo lees is in die steekproef het bedrag aan afgedragen IB niet conform de 50% die later genoemd wordt.quote:
[..]
Verklaar je nader? als je bedoelt dat het niet helemaal goed gaat als je halverwege het stuk stopt met lezen en daar je conclusies trekt heb je gelijk. Dat is een beetje dom. De effectieve belastingdruk is blijkbaar gelijk onder alle inkomensgroepen. Een vervelende conclusie voor de graaiers maar daarom niet opeens onwaar.
Nog even los van je terminologie en badinerende toontje. Geeft niets.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ware het niet dat die armen veel armer zijn geworden.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin, de armen van vandaag hebben het een stuk beter dan de armen uit de jaren '50, '60, '70 en '80.quote:
[..]
Ware het niet dat die armen veel armer zijn geworden.
Sowieso wordt er niet genivelleerd.
http://www.groene.nl/artikel/een-jaar-laterquote:Beide partijen hadden hun prioriteiten op systeemkaartjes gekalkt en zo was na een paar rondjes toepen het regeerakkoord ontstaan. De VVD had haar begrotingstekortreductie gekregen, de PvdA haar zo vurig gewenste nivellering.
Er ging een schokgolfje door Twitter. Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Vanwaar deze echo uit de jaren zeventig? Dreef Samsom zijn SP-imitatie niet te veel op de spits? Werd de PvdA hiermee niet een karikatuur van zichzelf, zoals ook Tony Judt (God hebbe zijn ziel) in Het land is moe, die bijbel van samsomiaans socialisme, zichzelf had verloren in nostalgie? Welk doel moest dit dienen? Het riekte potdomme naar nivelleren om het nivelleren en dus naar ouderwetse socialistische penisnijd.
Ga maar na. Volgens het CBS is de inkomensongelijkheid in Nederland al jaren laag. Met een Gini-coëfficiënt van 0,37 staat Nederland in Europa op de vijfde plek, na Slovenië, Zweden, Tsjechië en Slowakije. Ter informatie: de Gini-coëfficiënt is vernoemd naar de Italiaanse statisticus Corrado Gini en drukt met een getal tussen de 0 (volledige gelijkheid) en 1 (volledige ongelijkheid) de mate van (on)gelijkheid uit. De OESO geeft Nederland zelfs een lagere coëfficiënt, te weten 0,294. Daarmee staat Nederland wel hoger op het ongelijkheidslijstje: op de vijftiende plek.
Ook laat de OESO zien dat, op een opwaarts schokje eind jaren tachtig na, de ongelijkheid in Nederland sinds midden jaren negentig, in tegenstelling tot alle zojuist genoemde landen, langzaam daalt. Dus wat is in hemelsnaam het probleem? En waarom viert Samsom nivelleren als de grote socialistische zegepraal? Is het louter politieke retoriek (SP’tje spelen) of wist hij iets wat wij niet wisten?
Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Welk doel moest dit dienen?
Sinds kort ben ik gaan twijfelen. Zo presenteerden vorige maand de Amsterdamse ongelijkheidsonderzoeker Wiemer Salverda en zijn team een dik rapport over ongelijkheid in Nederland, dat kritische kanttekeningen plaatst bij de mythe van egalitair Nederland. Volgens Salverda verhult de stabiele Gini-coëfficiënt namelijk forse dynamiek in de staarten van het Nederlandse loongebouw. Aan de onderkant zijn de reële inkomens de afgelopen twintig jaar flink gedaald; zij bevinden zich nu dertig procent onder het peil van de late jaren zeventig. Aan de bovenkant heeft zich iets soortgelijks voorgedaan. Net als in ons omringende landen is het aandeel van de topinkomens, zeg maar de 0,1 procent, sinds 1994 door mondialisering, digitalisering, neoliberalisering en financialisering fors gestegen.
Helemaal bont maakt Nederland het als we kijken naar de vermogensverdeling. Volgens Salverda beschikt de helft van de Nederlandse inkomens over geen of negatief netto vermogen (schuld) terwijl het rijkste deciel ruim zeventig procent van het nationale financiële vermogen bezit. Dit wordt gestaafd door het CBS dat in 2010 berekende dat de vermogensverdeling in Nederland een Gini-coëfficiënt van 0,82 oplevert. Dat is vergelijkbaar met de Verenigde Staten (!) en hoger dan in het Verenigd Koninkrijk.
Kortom, Samsoms nivelleringsdrift zou wel eens kunnen zijn ingegeven door terechte bekommernis om afnemend egalitarisme, of wat Wilkinson en Pickett The Spirit Level hebben gedoopt. Hoe succesvol is de PvdA tot nog toe in het bestrijden ervan? Laten we een drietal kabinetsmaatregelen langslopen. De crisisheffing voor inkomens boven de 150.000 euro past prima in dit plaatje. Daar zaten voor de crisis de loonsprongen en daar valt nu dus het nodige te halen: ruim zeshonderd miljoen euro bleek deze week. De voorgenomen (en uitgestelde) afschaffing van de algemene heffingskorting weer niet, omdat die de bovenste 27 procent pakt en niet de hoogste tien of één of 0,1 procent.
Aan de onderkant is het beeld teleurstellend. Niets erbij in 2014, koopkrachtverlies daarna. Lichte groei voor uitkeringsgerechtigden in 2014, verlies daarna. Terwijl inkomens van vijf maal modaal er dan wel licht op vooruit gaan. Bovendien veroordeelt een kortere WW werklozen eerder tot de bedelstaf. In de vermogenssfeer gebeurt hoegenaamd niks. Sterker, de fiscale douceurtjes voor versnelde vermogensoverdracht van oud naar jong versterken alleen maar de bestaande vermogensverhoudingen.
Kortom, slechts één van de drie ongelijkheidsbronnen aangepakt – een mager resultaat. Het komt door die vermaledijde eerste kaart van Rutte. Alles wat er aan de bovenkant af gaat moet daardoor direct weer bij Dijsselbloem worden ingeleverd. En dus wordt het niets met nivelleren. Dat had Samsom kunnen weten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van ons tweeen begrijpt het niet geloof ik, maar overal staat toch gewoon dat 50-52% van de IB bij de hoogste inkomens vandaag komt? Bij de steekproef gaat het daarnaast ook over de indirecte belastingen.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik het zo lees is in die steekproef het bedrag aan afgedragen IB niet conform de 50% die later genoemd wordt.
Nog even los van je terminologie en badinerende toontje. Geeft niets.
|
|
