POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stoppen met nivelleren is ook denivelleren. Je kan niet ontkennen dat de vermogensverschillen in Nederland sterk zijn gestegen de laatste decennia.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
We zijn niet sinds de jaren '80 bezig met denivelleren, dat is echt onzin. Dat zou impliceren dat de overheid actief een denivellerend beleid heeft gevoerd en dat is onzin.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Eigenlijk zitten we nu in haar crisis.quote:
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verklaar je nader? als je bedoelt dat het niet helemaal goed gaat als je halverwege het stuk stopt met lezen en daar je conclusies trekt heb je gelijk. Dat is een beetje dom. De effectieve belastingdruk is blijkbaar gelijk onder alle inkomensgroepen. Een vervelende conclusie voor de graaiers maar daarom niet opeens onwaar.quote:
Ook bekend met het feit dat er tegelijkertijd een grondslagverbreding van 100 miljard werd ingevoerd? Met andere woorden: de tariefverlaging an sich zegt niets?quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat vond ik een goed voorbeeld, ja.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dankzij loonsverhoging toch nog netto zo'n ¤150/maand omhoog. De socialisten zullen ons niet krijgen! 
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Als ik het zo lees is in die steekproef het bedrag aan afgedragen IB niet conform de 50% die later genoemd wordt.quote:
[..]
Verklaar je nader? als je bedoelt dat het niet helemaal goed gaat als je halverwege het stuk stopt met lezen en daar je conclusies trekt heb je gelijk. Dat is een beetje dom. De effectieve belastingdruk is blijkbaar gelijk onder alle inkomensgroepen. Een vervelende conclusie voor de graaiers maar daarom niet opeens onwaar.
Nog even los van je terminologie en badinerende toontje. Geeft niets.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ware het niet dat die armen veel armer zijn geworden.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin, de armen van vandaag hebben het een stuk beter dan de armen uit de jaren '50, '60, '70 en '80.quote:
[..]
Ware het niet dat die armen veel armer zijn geworden.
Sowieso wordt er niet genivelleerd.
http://www.groene.nl/artikel/een-jaar-laterquote:Beide partijen hadden hun prioriteiten op systeemkaartjes gekalkt en zo was na een paar rondjes toepen het regeerakkoord ontstaan. De VVD had haar begrotingstekortreductie gekregen, de PvdA haar zo vurig gewenste nivellering.
Er ging een schokgolfje door Twitter. Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Vanwaar deze echo uit de jaren zeventig? Dreef Samsom zijn SP-imitatie niet te veel op de spits? Werd de PvdA hiermee niet een karikatuur van zichzelf, zoals ook Tony Judt (God hebbe zijn ziel) in Het land is moe, die bijbel van samsomiaans socialisme, zichzelf had verloren in nostalgie? Welk doel moest dit dienen? Het riekte potdomme naar nivelleren om het nivelleren en dus naar ouderwetse socialistische penisnijd.
Ga maar na. Volgens het CBS is de inkomensongelijkheid in Nederland al jaren laag. Met een Gini-coëfficiënt van 0,37 staat Nederland in Europa op de vijfde plek, na Slovenië, Zweden, Tsjechië en Slowakije. Ter informatie: de Gini-coëfficiënt is vernoemd naar de Italiaanse statisticus Corrado Gini en drukt met een getal tussen de 0 (volledige gelijkheid) en 1 (volledige ongelijkheid) de mate van (on)gelijkheid uit. De OESO geeft Nederland zelfs een lagere coëfficiënt, te weten 0,294. Daarmee staat Nederland wel hoger op het ongelijkheidslijstje: op de vijftiende plek.
Ook laat de OESO zien dat, op een opwaarts schokje eind jaren tachtig na, de ongelijkheid in Nederland sinds midden jaren negentig, in tegenstelling tot alle zojuist genoemde landen, langzaam daalt. Dus wat is in hemelsnaam het probleem? En waarom viert Samsom nivelleren als de grote socialistische zegepraal? Is het louter politieke retoriek (SP’tje spelen) of wist hij iets wat wij niet wisten?
Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Welk doel moest dit dienen?
Sinds kort ben ik gaan twijfelen. Zo presenteerden vorige maand de Amsterdamse ongelijkheidsonderzoeker Wiemer Salverda en zijn team een dik rapport over ongelijkheid in Nederland, dat kritische kanttekeningen plaatst bij de mythe van egalitair Nederland. Volgens Salverda verhult de stabiele Gini-coëfficiënt namelijk forse dynamiek in de staarten van het Nederlandse loongebouw. Aan de onderkant zijn de reële inkomens de afgelopen twintig jaar flink gedaald; zij bevinden zich nu dertig procent onder het peil van de late jaren zeventig. Aan de bovenkant heeft zich iets soortgelijks voorgedaan. Net als in ons omringende landen is het aandeel van de topinkomens, zeg maar de 0,1 procent, sinds 1994 door mondialisering, digitalisering, neoliberalisering en financialisering fors gestegen.
Helemaal bont maakt Nederland het als we kijken naar de vermogensverdeling. Volgens Salverda beschikt de helft van de Nederlandse inkomens over geen of negatief netto vermogen (schuld) terwijl het rijkste deciel ruim zeventig procent van het nationale financiële vermogen bezit. Dit wordt gestaafd door het CBS dat in 2010 berekende dat de vermogensverdeling in Nederland een Gini-coëfficiënt van 0,82 oplevert. Dat is vergelijkbaar met de Verenigde Staten (!) en hoger dan in het Verenigd Koninkrijk.
Kortom, Samsoms nivelleringsdrift zou wel eens kunnen zijn ingegeven door terechte bekommernis om afnemend egalitarisme, of wat Wilkinson en Pickett The Spirit Level hebben gedoopt. Hoe succesvol is de PvdA tot nog toe in het bestrijden ervan? Laten we een drietal kabinetsmaatregelen langslopen. De crisisheffing voor inkomens boven de 150.000 euro past prima in dit plaatje. Daar zaten voor de crisis de loonsprongen en daar valt nu dus het nodige te halen: ruim zeshonderd miljoen euro bleek deze week. De voorgenomen (en uitgestelde) afschaffing van de algemene heffingskorting weer niet, omdat die de bovenste 27 procent pakt en niet de hoogste tien of één of 0,1 procent.
Aan de onderkant is het beeld teleurstellend. Niets erbij in 2014, koopkrachtverlies daarna. Lichte groei voor uitkeringsgerechtigden in 2014, verlies daarna. Terwijl inkomens van vijf maal modaal er dan wel licht op vooruit gaan. Bovendien veroordeelt een kortere WW werklozen eerder tot de bedelstaf. In de vermogenssfeer gebeurt hoegenaamd niks. Sterker, de fiscale douceurtjes voor versnelde vermogensoverdracht van oud naar jong versterken alleen maar de bestaande vermogensverhoudingen.
Kortom, slechts één van de drie ongelijkheidsbronnen aangepakt – een mager resultaat. Het komt door die vermaledijde eerste kaart van Rutte. Alles wat er aan de bovenkant af gaat moet daardoor direct weer bij Dijsselbloem worden ingeleverd. En dus wordt het niets met nivelleren. Dat had Samsom kunnen weten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van ons tweeen begrijpt het niet geloof ik, maar overal staat toch gewoon dat 50-52% van de IB bij de hoogste inkomens vandaag komt? Bij de steekproef gaat het daarnaast ook over de indirecte belastingen.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik het zo lees is in die steekproef het bedrag aan afgedragen IB niet conform de 50% die later genoemd wordt.
Nog even los van je terminologie en badinerende toontje. Geeft niets.
Wat zou dat mooi zijn, jammer dat het gewoon een leugen is.quote:
[..]
Onzin, de armen van vandaag hebben het een stuk beter dan de armen uit de jaren '50, '60, '70 en '80.
De hoogste 10% inkomens hebben dus hun koopkracht dus met 60% zien stijgen, terwijl de koopkracht van de minima over 25 jaar is gedaald.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Alle inkomens zijn reeel gezien gedaald ten gunste van de concurrentie positie in NL. Het valt alleen niet op vanwege de komst van nieuwe arbeidersgroep in de jaren 90, namelijk vrouwen.quote:Op dinsdag 31 december 2013 14:01 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat zou dat mooi zijn, jammer dat het gewoon een leugen is.
[ afbeelding ]
De hoogste 10% inkomens hebben dus hun koopkracht dus met 60% zien stijgen, terwijl de koopkracht van de minima over 25 jaar is gedaald.
De politiek roeptoeters dat we allemaal meer welvaarender zijn geworden, maar ze kijken per huishouden..
In de jaren 80 was dit 1 kostwinnaar en nu 1,5 kostwinnaar en nu is het besteedbaar inkomen hoger omdat we nu minder kinderen krijgen. Dat is appels met peren vergelijken omdat je ook nog een groep 1-verdieners hebt (alleenwonende) die er gewoon op achteruit zijn gegaan.
Om dit enigzins te compenseren is er een draak van toeslagen en subsidies systeem ontwikkeld die zijn weerga niet kent en zeer fraudegevoelig is.
Hoe hoger het inkomstenverschil is tussen arm en rijk hoe meer sociale onrust er is. Laat nu net de afgelopen 20 jaar zoiets ontstaan (of groter geworden is) als zinloos geweld, geweld tegen hulpverleners/politie en voetbalgeweld bij de amateuren.
Geen idee of er een verband is, het is wel opvallend.
[ Bericht 16% gewijzigd door sjorsie1982 op 31-12-2013 15:41:45 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Voor het eerst?quote:Woningeigenaar betaalt meer eigenwoningforfait in 2014
Woningeigenaren betalen in 2014 enkele tientallen tot honderden euro's meer aan eigenwoningforfait.
Het eigenwoningforfait stijgt van 0,6 naar 0,7 procent voor woningen met een woz-waarde tussen de 75.000 en 1.040.000 euro, een verhoging van bijna 17 procent.
Huizenbezitters tellen dit percentage van de waarde van de woning op bij hun inkomen in de belastingaangifte. Een stijging van het eigenwoningforfait betekent dus dat woningeigenaren meer inkomstenbelasting moeten betalen.
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig maar voor een huisje van een half miljoen of meer, ben benieuwd of het ook zo komt.quote:
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
[..]
Voor het eerst?
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Hoop alleen dat de WOz bereking reeel gaat komen, krijg ik nooit voor ons huis wat daarin staat, die van een tonnetje of 5 of 6 nog minder denk ik maar zal wel een ander soort koper op af komen denk ik.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2013 22:14:40 ]
Al best lang mijnheer Wilders.quote:
Kwartje van Kok heb ik dat al terug?
Op
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Uit het artikelquote:
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
[..]
Voor het eerst?
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt schrijft dinsdag op zijn blog vragen te gaan stellen aan staatssecretaris Frans Weekers en minister Stef Blok. Het Kamerlid zegt niet eens een Kamerbrief of persbericht over de maatregel gezien te hebben
Dus dat we als leken het nog niet eerder hebben gezien is wellicht verklaarbaar.
Ik snap eigenlijk niet waarom ze het dan niet gewoon over de hele linie doen maar het bij een max van 1040.000 laten. Daarnaast is dit weer geen bezuinigingsmaatregel maar gewoon één van de maatregelen om ongegeneerd de kas proberen te spekken. Misschien moeten ze eens naar het uitgavenpatroon kijken.quote:
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
[..]
Voor het eerst?
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Dat zouden we dit jaar krijgen inderdaad.quote:
Die 1000 euro voor alle werkenden van Rutte moet zeker nog komen hè?
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
|
|
