Morgen gaat het nivelleringsfeestje beginnen!

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 17:57 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ik ken het verhaal van je buurvrouw niet en het boeit mij ook niet.
Mensen die parttime werken zijn vrouwen. Velen doen dat omwille van de kinderen. Kinderen dat je pensioen straks moeten betalen.
Trouwens als parttimers er niet waren zouden er nog meer werklozen thuis hebben gezeten.

je bent niet meer serieus te nemen

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 18:58 schreef ejfaar het volgende:

[..]

je bent niet meer serieus te nemen

Nou nou nou het woord meestal is vergeten en opeens ben ik niet serieus te nemen. Als u argumenten ontbreekt zeg dat dan en ga geen kinderachtige spelletjes spelen.
Trouwens het is wel zo dat de MEESTE parttimers vrouwen zijn.

Ik zie eind januari wel weer wat dit geintje me kost.

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 13:26 schreef eriksd het volgende:

[..]

Is dat een vrijbrief om maar eindeloos te herverdelen?

Uiteraard, er bestaan publieke goederen dus logischerwijs moet het nationale inkomen via de overheid lopen.

Tja, je kunt die heffingskortingen wel verhogen, maar met een laag inkomen kun je ook alleen maar maximaal terugkrijgen wat je betaalt. Ook dan kom je dus nooit aan de maximale korting.
Conclusie: iedereen wordt genaaid, net zoals met de hogere huren en nu het huurwaardeforfait.

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 19:14 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Nou nou nou het woord meestal is vergeten en opeens ben ik niet serieus te nemen. Als u argumenten ontbreekt zeg dat dan en ga geen kinderachtige spelletjes spelen.
Trouwens het is wel zo dat de MEESTE parttimers vrouwen zijn.

Ja, dus? Ik heb het niet specifiek over parttimers in het algemeen, maar over mensen die minder gaan werken omdat ze gewoon geen zin hebben om meer te werken en het daarbij horende lagere inkomen voor lief nemen.

Kantoorpikkies moeten trouwens ook hun eigen zware spullen naar boven sjouwen als ze gaan verhuizen of iets dergelijks. Waarom doet die brede vent van een blok verderop die nog wat tijd overheeft dat niet gewoon?

Over brede schouders gesproken..

Of is links echt zo materialistisch om alleen naar geld te kijken?

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 13:03 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen. Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.

Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.

Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.

Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat

Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.

En de mensen die part-time werken, zorgen dat er weer meer uren vrij zijn voor anderen om ook te werken. Daardoor heb je minder mensen zonder baan en hoeven minder mensen gebruik te maken van uitkeringen.

Dus ook de mensen die 40 uur werken, profiteren indirect van het feit dat er mensen zijn die part-time werken.

Of neem het feit dat een part-timer meer rust heeft in zijn of haar leven en dus minder stress, wat weer een positieve invloed heeft op de gezondheid van die persoon en dus de kosten van de gezondheidszorg.

Sinds ik minder ben gaan werken, heb ik geen last meer van mijn hart, ben ik minder gaan roken en drinken omdat ik niet meer die behoefte heb aan een quick-fix om even te relaxen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-01-2014 23:25:28 ]

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 23:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

En de mensen die part-time werken, zorgen dat er weer meer uren vrij zijn voor anderen om ook te werken. Daardoor heb je minder mensen zonder baan en hoeven minder mensen gebruik te maken van uitkeringen.

Dus ook de mensen die 40 uur werken, profiteren indirect van het feit dat er mensen zijn die part-time werken.

Of neem het feit dat een part-timer meer rust heeft in zijn of haar leven en dus minder stress, wat weer een positieve invloed heeft op de gezondheid van die persoon en dus de kosten van de gezondheidszorg.

Sinds ik minder ben gaan werken, heb ik geen last meer van mijn hart, ben ik minder gaan roken en drinken omdat ik niet meer die behoefte heb aan een quick-fix om even te relaxen.

laten we allemaal stoppen zodat anderen het werk kunnen doen

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 00:03 schreef ejfaar het volgende:

[..]

laten we allemaal stoppen zodat anderen het werk kunnen doen

Ben je nou echt zo dom?

Minder werken is hetzelfde als stoppen met werken??

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 11:10 schreef ejfaar het volgende:

[..]

Hoe het in praktijk vaak is ga ik geen uitspraken over doen. Dat is jouw woord tegen het mijne.
Wel is het zo dat hier dus niet genivelleerd wordt. Je kan je 60 uur de tering werken om zo veel belasting te kunnen betalen, of lekker vrij met een uitkering. Voor die paar kutcenten meer ga je toch geen 40-60 uur werken?

Precies. Ik heb maar kort betaald gewerkt, maar dat wel zo geregeld dat ik EUR 10 meer verdiende dan een uitkering. Dat werd dus 23 uur per week werken voor een uitkering. Waarop een vriendin opmerkte, dat ik voor een tientje mijn nest uitkwam.
Maar goed, ik heb geen vrouw en kinderen, geen auto of huisdier, dat scheelt.

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 22:39 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Ja, dus? Ik heb het niet specifiek over parttimers in het algemeen, maar over mensen die minder gaan werken omdat ze gewoon geen zin hebben om meer te werken en het daarbij horende lagere inkomen voor lief nemen.

Kantoorpikkies moeten trouwens ook hun eigen zware spullen naar boven sjouwen als ze gaan verhuizen of iets dergelijks. Waarom doet die brede vent van een blok verderop die nog wat tijd overheeft dat niet gewoon?

Over brede schouders gesproken..

Of is links echt zo materialistisch om alleen naar geld te kijken?

Ja, dat is toch een keuze die jij ook kunt maken. Of niet dan?
Ik denk dat de kosten ook wel omlaag zouden gaan. Ik heb bijvoorbeeld geen auto, zodat ik ook amper snelwegen nodig heb.
Overigens weet ik niet wat mijn keuze met links of rechts te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 00:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Precies. Ik heb maar kort betaald gewerkt, maar dat wel zo geregeld dat ik EUR 10 meer verdiende dan een uitkering. Dat werd dus 23 uur per week werken voor een uitkering. Waarop een vriendin opmerkte, dat ik voor een tientje mijn nest uitkwam.
Maar goed, ik heb geen vrouw en kinderen, geen auto of huisdier, dat scheelt.

uitkeringstrekker?
Ik hoor, hoe dom ook, bij de 60 uurs types

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 13:03 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen.

Mooi toch? Ik probeer dit ook zo te regelen dat ik zometeen maar parttime hoef te werken. Dan heb ik een gezin met partner (die niet werkt) en kinderen, waar ik alle tijd aan kan geven...
Ik moet alleen nog even geduld hebben

quote:

Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.

Dat interesseert met geen ruk. ALs ik hier wel rekening mee zou houden, dan heb ik mezelf er alleen mee, want als er weer een depressie komt, dan houdt de samenleving op dat moment ook geen rekening met mij. Voor wat hoort wat, maar dat gebeurt niet, dus hou ik er ook geen rekening mee.

quote:

Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.

Ik doe het meer voor mijn kinderen,

quote:

Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.

Datis dus eigen keuze. Dat is iets met levensstijl en zo

quote:

Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat

Aangezien je 40 uur of meer werkt kan je die buurvrouw dan ook ervoor betalen.

quote:

Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.

Nou en... ben je jaloers?

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 10:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dat interesseert met geen ruk

Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.

quote:

Ik doe het meer voor mijn kinderen,

Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.

Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw

Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.

Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 14:06 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.

EN dat gebeurt ook en is ook goed.

quote:

[..]

Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.

Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw

Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.

Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.

Dat nivelleren met geld is alleen maar goed voor de samenleving. In een ander topic zijn echt een heleboel grafieken gepost dat een gelijke verdeling van inkomen veel sociale onrust voorkomt. Er zijn ook tal van studies over gedaan.
Over het feit dat vrije tijd moet eerlijk moet worden verdeeld wordt nooit iets genoemd, dus heeft geen effect, of men vindt het niet belangrijk om dit te onderzoeken. Het is alleen een jaloersheid van mensen die denken dat hard werken loont of die vinden dat dat zou moeten.

Mijn advies: let gewoon op jezelf, dat is al moeilijk genoeg.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 14:06 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.

[..]

Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.

Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw

Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.

Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.

Wat begrijp je niet precies aan dat part-time werk ervoor zorgt dat er meer werk over blijft voor anderen waardoor we minder mensen in de bijstand hebben en waardoor er dan minder reden is om geld weg te halen bij de rijken?

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 00:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Dat er mensen zijn die veel verdienen gelijk stellen aan hard werken en weinig verdienen gelijk stellen aan lui zijn, dat geeft wel aan hoe infantiel onze samenleving kan zijn.

Ik ken genoeg mensen die elke dag hard werken maar die helaas niet rijk zijn.

Dat zijn de mensen die zich nu ook zwaar beledigd voelen dat zij zo maar meer moeten betalen.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 22:37 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Dat zijn de mensen die zich nu ook zwaar beledigd voelen dat zij zo maar meer moeten betalen.

Bij het laatste bedrijf waar ik werkte, was dat echt heel erg. De mensen onderaan die moesten elke dag echt keihard werken en de managementlaag daarboven hoefde alleen maar te controleren of alles goed ging. Maar die managementlaag vond zichzelf natuurlijk wel enorm belangrijk!

Continu de arbeiders achter de broek aanvangen en zelfs een probleem maken wanneer iemand 2 minuten te laat terug kwam van pauze, maar zelf konden de managers lekker pauze houden wanneer ze wilden en lange onzingesprekken houden bij de koffieautomaat.

En dan vooral zichzelf voorhouden dat ze superbelangrijk zijn voor het bedrijf en lekker neerkijken op de arbeiders die het echte werk doen.

Tuurlijk zijn er hardwerkende managers, maar er zijn genoeg managers die vooral doen alsof ze belangrijk zijn maar uiteindelijk weinig productiefs toevoegen aan het bedrijf. Ik heb het vermoeden dat veel van de zeikerds hier zulke mensen zijn. Als je namelijk zo hard werkt en belangrijk bent, hoe kun je dan tijd hebben om te posten op een jongerenforum als fok?