Het kan al voor zo een 75 euro? of goedkoper op een maandagochtend? Hooguit wat administratiekosten als die er al zijn.quote:
Dat vind ik onzin. Moet je dan maar zomaar alles doen wat je wederhelft graag wil ook al wil jij het niet?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
Immers als het niets voor jou betekend maar wel heel veel voor je vriendin, dan is dat toch al een reden?
het feest staat los vna het trouwen. Trouwen kans soms zelfs gratis op bepaalde dagen.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:19 schreef banapples het volgende:
Het kost veel geld en verandert niets aan de relatie
Gedraag je is niet als een wijf.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
het feest staat los vna het trouwen. Trouwen kans soms zelfs gratis op bepaalde dagen.
Een goed feest geven kan altijd
Als het jou niets uit maakt en voor je wederhelft veel betekend, waarom zou je het dan niet doen?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat vind ik onzin. Moet je dan maar zomaar alles doen wat je wederhelft graag wil ook al wil jij het niet?
Ik wil niet trouwen omdat ik de toegevoegde waarde qua relatie er niet van in zie, en daarbij heeft het op dit moment ook nog eens nadelige financiële consequenties.
Dit is voor mij ook de hoofdreden overigens om niet te willen trouwenquote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef GroningseGast het volgende:
Omdat het dan zoveel werk is als je je verkering uit wil maken?
Omdat het overbodig is, de relatie verandert niet en het wordt alleen maar ingewikkelder om van elkaar af te komen als het niet meer gaat.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:21 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Als het jou niets uit maakt en voor je wederhelft veel betekend, waarom zou je het dan niet doen?
Maar hier komt het dus precies op neer, waarom wil jij het niet?
Omdat ik er niet voor ben. Als hij een kind wil ga ik me toch ook niet laten bezwangeren omdat hij het zo graag wil?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:21 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Als het jou niets uit maakt en voor je wederhelft veel betekend, waarom zou je het dan niet doen?
Misschien moet je m'n post nog even een keer lezen, ik zeg precies waarom ik het niet wil.quote:Maar hier komt het dus precies op neer, waarom wil jij het niet?
Het veranderd alles in een relatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:19 schreef banapples het volgende:
Het kost veel geld en verandert niets aan de relatie
Hier ben ik het ook volmondig mee eens, het valt mij alleen op dat mensen (vaak de man) die vaak het hardst schreeuwen dat ze een perfecte relatie hebben die tot in de eeuwigheid gaat duren en ze nog net zo veel van elkaar houden als van dag 1 (wat een domme uitdrukking is maar dat terzijde) het juist niet willenquote:Op donderdag 7 november 2013 08:23 schreef GroningseGast het volgende:
[..]
Omdat het overbodig is, de relatie verandert niet en het wordt alleen maar ingewikkelder om van elkaar af te komen als het niet meer gaat.
Veranderd het laatste niet juist iets in een relatie?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:23 schreef GroningseGast het volgende:
[..]
Omdat het overbodig is, de relatie verandert niet en het wordt alleen maar ingewikkelder om van elkaar af te komen als het niet meer gaat.
Het feest kost veel geld. Trouwen is goedkoper dan een samenlevingscontract en testament.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:19 schreef banapples het volgende:
Het kost veel geld en verandert niets aan de relatie
Nou, ons zou het elk jaar een behoorlijke smak extra aan inkomstenbelasting kosten. Maar woon dan ook niet in Nederland, weet niet hoe het daar geregeld is.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:29 schreef Deetch het volgende:
[..]
Het feest kost veel geld. Trouwen is goedkoper dan een samenlevingscontract en testament.
Ik weet het niet ik ben nog nooit getrouwd. Maar het zou wel verklaren waarom er zo veel dikke monsters met pittige kapsels getrouwd zijn.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:28 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Veranderd het laatste niet juist iets in een relatie?als je gemakkelijk van iemand af komt is dan de verleiding om dit te doen niet groter?
quote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
het feest staat los vna het trouwen. Trouwen kans soms zelfs gratis op bepaalde dagen.
Een goed feest geven kan altijd
Waar denk je dat het de vrouwen de om gaat?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:29 schreef Deetch het volgende:
[..]
Het feest kost veel geld. Trouwen is goedkoper dan een samenlevingscontract en testament.
in nederland is elke vorm van samenwonen onder hetzelfde adress, uitgezonderd ouders met kinderen, een vorm van samenwonen waarbij de inkomens bij elkaar opgeteld horen te wordenquote:Op donderdag 7 november 2013 08:31 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Nou, ons zou het elk jaar een behoorlijke smak extra aan inkomstenbelasting kosten. Maar woon dan ook niet in Nederland, weet niet hoe het daar geregeld is.
Oke. Nou ja dan zou dat argument in Nederland niet opgaanquote:Op donderdag 7 november 2013 08:34 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
in nederland is elke vorm van samenwonen onder hetzelfde adress, uitgezonderd ouders met kinderen, een vorm van samenwonen waarbij de inkomens bij elkaar opgeteld horen te worden
Officieel gezien, al ga je met je broer of een wild vreemde in 1 huis wonen en is de 1 werkeloos en heeft de ander een baan, dan zou je geen recht hebben op een uitkering. Voor onderverhuur is volgensmij wel een uitzondering, bijvoorbeeld in een studentenhuis. Maargoed dat terzijde![]()
Voor inkomsten belasting? Onzinquote:Op donderdag 7 november 2013 08:34 schreef Frag_adder het volgende:
in nederland is elke vorm van samenwonen onder hetzelfde adress, uitgezonderd ouders met kinderen, een vorm van samenwonen waarbij de inkomens bij elkaar opgeteld horen te worden
oh kak het is niet voor inkomstenbelasting maar juist voor het aanvragen van uitkeringenquote:
Dit. 100% kans dat dit gaat gebeuren.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef GroningseGast het volgende:
Omdat het dan zoveel werk is als je je verkering uit wil maken?
in Nederland is getrouwd samenwonen voor belasting voordeliger dan ongetrouwd. Ja, belachelijk inderdaad. Wel al veel minder gelukkig dan het vroeger was.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:31 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Nou, ons zou het elk jaar een behoorlijke smak extra aan inkomstenbelasting kosten. Maar woon dan ook niet in Nederland, weet niet hoe het daar geregeld is.
Beetje kromme vergelijking. Een baby heeft veel meer invloed op je leven. Of eet je ook nooit iets wat je eigenlijk niet zo lekker vindt omdat je partner het lekker vindt?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:25 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Omdat ik er niet voor ben. Als hij een kind wil ga ik me toch ook niet laten bezwangeren omdat hij het zo graag wil?Kom nou. Als we het niet eens zijn over iets dat ons beiden aangaat doen we het niet, zo hebben we dat altijd gedaan.
De aandacht van het feest, een ring en de zekerheid dat ze financieel verzorgd worden.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:34 schreef banapples het volgende:
[..]
[..]
Waar denk je dat het de vrouwen de om gaat?
Een samenlevingscontract sluit je met name af om af te spreken wat de verplichten naar elkaar zijn als de relatie (of eigenlijk het samenleven) ophoudt. Juridisch gezien geldt dat voor een trouwakte net zo hard, maar daar koppelen mensen gek genoeg meer een romantische waarde aan.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
En een samenlevings contract wat je dan wel hebt is toch ook maar een stom papiertje? Doe dat dan ook niet als je er zo principeel in staat.
Tja als een man met zo'n vrouw wil trouwen dan is het ook zijn eigen schuldquote:Op donderdag 7 november 2013 08:43 schreef GroningseGast het volgende:
[..]
De aandacht van het feest, een ring en de zekerheid dat ze financieel verzorgd worden.
Ik zeg toch duidelijk "als we het niet eens zijn over iets dat ons beiden aangaat". Als hij een week op een feestvakantie wil met vrienden moet hij dat bijvoorbeeld gewoon doen, daar heb ik verder weinig mee te maken. En nee, dan eten we allebei wat anders.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:42 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Beetje kromme vergelijking. Een baby heeft veel meer invloed op je leven. Of eet je ook nooit iets wat je eigenlijk niet zo lekker vindt omdat je partner het lekker vindt?
Dat is vreemd want in de meeste samenlevingscontracten die ik ken staat juist dat alles in dat contract komt te vervallen als de relatie (ook eenzijdig) verbroken wordt.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:44 schreef Tja..1986 het volgende:
Een samenlevingscontract sluit je met name af om af te spreken wat de verplichten naar elkaar zijn als de relatie (of eigenlijk het samenleven) ophoudt.
zo gek is dat toch niet? bij trouwen hebben mensen nog zo iets van "je beloofd elkaar eeuwige trouw" bij een samenlevings contract is het strict zakelijkquote:Op donderdag 7 november 2013 08:44 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Een samenlevingscontract sluit je met name af om af te spreken wat de verplichten naar elkaar zijn als de relatie (of eigenlijk het samenleven) ophoudt. Juridisch gezien geldt dat voor een trouwakte net zo hard, maar daar koppelen mensen gek genoeg meer een romantische waarde aan.
maar op vakantie, als hij dolgraag een bepaald museum wilt bezoeken en jij niet, gaan jullie dan elk je eigen weg of ga je met hem mee omdat jullie samen op vakantie zijn?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:46 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik zeg toch duidelijk "als we het niet eens zijn over iets dat ons beiden aangaat". Als hij een week op een feestvakantie wil met vrienden moet hij dat bijvoorbeeld gewoon doen, daar heb ik verder weinig mee te maken. En nee, dan eten we allebei wat anders.
Dat kan je ook doen op maandagochtend in bed?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:48 schreef Frag_adder het volgende:
zo gek is dat toch niet? bij trouwen hebben mensen nog zo iets van "je beloofd elkaar eeuwige trouw"
Ik heb eigenlijk geen idee wat ik zou doen, is nog nooit voorgekomen omdat we wat dat betreft precies dezelfde interesses hebben. Maar we gaan bijvoorbeeld wel apart uit als we daar zin in hebben. Of hij wel en ik niet, als ik geen zin heb. Maar goed dat zijn geen zaken die je leven verder beïnvloeden, hoogstens die paar uurtjes dus daar zit ik allemaal niet zo mee.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:49 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
maar op vakantie, als hij dolgraag een bepaald museum wilt bezoeken en jij niet, gaan jullie dan elk je eigen weg of ga je met hem mee omdat jullie samen op vakantie zijn?
Je durft er geen getuigen bij te hebben? Dan is je belofte toch weinig waard? Het is alsof je een 'escape' mogelijkheid open houdt.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:50 schreef Godtje het volgende:
[..]
Dat kan je ook doen op maandagochtend in bed?
Knap hoe je het punt volledig weet te missen! Is dat een gave?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je durft er geen getuigen bij te hebben? Dan is je belofte toch weinig waard? Het is alsof je een 'escape' mogelijkheid open houdt.
Die heb je toch sowieso doordat je kunt scheiden?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je durft er geen getuigen bij te hebben? Dan is je belofte toch weinig waard? Het is alsof je een 'escape' mogelijkheid open houdt.
In plaats van mij te wijzen op het niet begrijpen, zou je het ook beter uit kunnen leggen. Anders is je opmerking zo zinloos hé?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:55 schreef Godtje het volgende:
[..]
Knap hoe je het punt volledig weet te missen! Is dat een gave?
Er staan toch neem ik aan ontbindende voorwaarden in? Je hoeft toch niets af te spreken over tijden dat het goed gaat? Dat is een beetje zinloos.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is vreemd want in de meeste samenlevingscontracten die ik ken staat juist dat alles in dat contract komt te vervallen als de relatie (ook eenzijdig) verbroken wordt.
Zinloos is het om je uit te leggen als ik niet het gevoel hebt dat je in staat bent om er iets van op te steken.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
In plaats van mij te wijzen op het niet begrijpen, zou je het ook beter uit kunnen leggen. Anders is je opmerking zo zinloos hé?
Zelfs na scheiden houd je een zorgplicht naar elkaar. Bij een samenlevingscontract niet. Zo hoef je bij die laatste geen partner alimentatie te betalen.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:56 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Die heb je toch sowieso doordat je kunt scheiden?
Die belofte is juridisch niets waard. Het gene dat wel iets waard is in een trouwakte is wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Meestal gemeenschap van goederen (quote:Op donderdag 7 november 2013 08:48 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
zo gek is dat toch niet? bij trouwen hebben mensen nog zo iets van "je beloofd elkaar eeuwige trouw" bij een samenlevings contract is het strict zakelijk
Dat hoeft ook niet als je daar voor je trouwen bij kiest in de vorm van huwelijkse voorwaarden.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zelfs na scheiden houd je een zorgplicht naar elkaar. Bij een samenlevingscontract niet. Zo hoef je bij die laatste geen partner alimentatie te betalen.
Wat er vooral in staat zijn dingen als voor elkaar zorgen gedurende de relatie, dat je van die zorgplicht wordt ontheven als één van beiden langdurig wordt opgenomen, dat je over bepaalde zaken rechtsgeldig voor elkaar mag handelen.. wacht.. ik pak er even eentje bij..quote:Op donderdag 7 november 2013 08:58 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Er staan toch neem ik aan ontbindende voorwaarden in? Je hoeft toch niets af te spreken over tijden dat het goed gaat? Dat is een beetje zinloos.
Een relatie hoeft niet alleen romantisch te zijn, wij hebben ook geregeld wat er gebeurt als we uit elkaar gaan, als één van de twee overlijdt, etc. Wel zo handig om daar van tevoren over na te denken.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Die belofte is juridisch niets waard. Het gene dat wel iets waard is in een trouwakte is wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Meestal gemeenschap van goederen (). Ik vind weinig romantisch aan afspreken hoe je uit elkaar gaat.
Er staat mij iets van bij dat je dat idd kan regelen via huwelijkse voorwaarden maar dat die niet gelden als één van beiden na het huwelijk in de bijstand komt. Dan komt de soos toch bij de verdienende partner verhalen. Na samenleven niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet als je daar voor je trouwen bij kiest in de vorm van huwelijkse voorwaarden.
Het samenlevingscontract kan wel bepalen hoe je de boel weer verdeelt bij het uit elkaar gaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zelfs na scheiden houd je een zorgplicht naar elkaar. Bij een samenlevingscontract niet. Zo hoef je bij die laatste geen partner alimentatie te betalen.
quote:Op donderdag 7 november 2013 09:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het samenlevingscontract kan wel bepalen hoe je de boel weer verdeelt bij het uit elkaar gaan.
De bepalingen waaronder je trouwt gelden ook gedurende het huwelijk. Je bezit en schulden zijn gezamenlijk dus je hebt ook beiden zeggenschap, bij gvg.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Die belofte is juridisch niets waard. Het gene dat wel iets waard is in een trouwakte is wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Meestal gemeenschap van goederen (). Ik vind weinig romantisch aan afspreken hoe je uit elkaar gaat.
Dat is vaak bij een samenlevingscontract ook zo. Zo kan je het huis (als dat alleen op jouw naam staat) niet verkopen zonder toestemming van je partner.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De bepalingen waaronder je trouwt gelden ook gedurende het huwelijk. Je bezit en schulden zijn gezamenlijk dus je hebt ook beiden zeggenschap, bij gvg.
Je hoeft niet te kiezen voor een feest. Mijn buren zijn ook gewoon even bij de burgerlijke stand langs geweest in hun normale kleren.quote:Op donderdag 7 november 2013 10:26 schreef .PRISM het volgende:
Omdat je 20.000 op een dag kwijt bent. Staat totaal niet in verhouding met het gemiddelde jaarsalaris. Emotionele aankoop.
Een nicht van me ook. Maar dan nog zie ik het nut er niet echt van in.quote:Op donderdag 7 november 2013 10:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je hoeft niet te kiezen voor een feest. Mijn buren zijn ook gewoon even bij de burgerlijke stand langs geweest in hun normale kleren.
Whut?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:34 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
in nederland is elke vorm van samenwonen onder hetzelfde adress, uitgezonderd ouders met kinderen, een vorm van samenwonen waarbij de inkomens bij elkaar opgeteld horen te worden
Officieel gezien, al ga je met je broer of een wild vreemde in 1 huis wonen en is de 1 werkeloos en heeft de ander een baan, dan zou je geen recht hebben op een uitkering. Voor onderverhuur is volgensmij wel een uitzondering, bijvoorbeeld in een studentenhuis. Maargoed dat terzijde![]()
Ehm nee, ook bij huwelijkse voorwaarden staat de wet boven de afspraken die je onderling maakt, en zaken als partneralimentatie zijn wettelijk geregeld, daar kun je geen escape-clausule in de huwelijkse voorwaarden bij maken.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet als je daar voor je trouwen bij kiest in de vorm van huwelijkse voorwaarden.
Waarom niet?quote:Op donderdag 7 november 2013 10:39 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Een nicht van me ook. Maar dan nog zie ik het nut er niet echt van in.
quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
Nu vraag ik mij af, waarom zou je perse niet willen trouwen? Ik ben hier niet op zoek naar mensen die de vraag omdraaien van “waarom zou je wel willen trouwen?” of gewoon simpelweg zeggen “ik heb dat niet nodig want ik door een stom papiertje niet meer van mijn vriendin houden”. Maar gewoon een concrete reden. Immers als het niets voor jou betekend maar wel heel veel voor je vriendin, dan is dat toch al een reden? En een samenlevings contract wat je dan wel hebt is toch ook maar een stom papiertje? Doe dat dan ook niet als je er zo principeel in staat.
'Waarom wel' is dan de vraag die in me opkomt.quote:
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je beantwoordt de vraag gewoon in plaats van een wedervraag te stellen.....
Een relatie aangaan of een huis kopen of een contract tekenen voor een baan is dat toch sowieso al?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.
Wat je daarmee in wezen dus zegt is: Ik houd nu wel van je maar ga er vanuit dat de kans groot is dat ik dat straks niet meer doe of een leukere vrouw tegen het lijf loop. Dan wil ik geen verantwoording meer voor jou hebben.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.
Net als samen een huis kopen, samen een kind krijgen enz....quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.
Maar dat is dan in mijn opzicht weer niet te vergelijken met een relatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:07 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Een relatie aangaan of een huis kopen of een contract tekenen voor een baan is dat toch sowieso al?
Dat zeg ik niet, ik kan de toekomst niet voorspellen en ga het ook niet proberen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat je daarmee in wezen dus zegt is: Ik houd nu wel van je maar ga er vanuit dat de kans groot is dat ik dat straks niet meer doe of een leukere vrouw tegen het lijf loop. Dan wil ik geen verantwoording meer voor jou hebben.
Oftewel; je geeft gelijk al aan dat jouw 'liefde' weinig waarde heeft.
En wat als ik daar eigenlijk niet zo'n behoefte aan heb?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Net als samen een huis kopen, samen een kind krijgen enz....
Hoe denk jij dat het is voor je partner als jij een houding hebt van "Je bent leuk voor zo lang het duurt"? Is zij dan geen 'wegwerp-partner'?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:09 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
En wat als ik daar eigenlijk niet zo'n behoefte aan heb?
Dat kan, maar als je wel een huis met iemand zou kopen en een kind met haar zou krijgen, dan zou het ook zomaar kunnen dat je wel zou willen trouwen?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:09 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
En wat als ik daar eigenlijk niet zo'n behoefte aan heb?
Het voegt voor jou niks toe. Prima.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef JeMoeder het volgende:
Omdat trouwen onzin is; duur, voegt niets toe behalve belastingvoordelen die onze ouderwetse overheid eraan verbind, het is nodig als je niet veel moeite wilt doen om als man je kind te herkennen.
Dat is wil ik er niet mee zeggen, als ik een partner heb, blijf ik bij haar omdat ik dat wil. Of dat voor een jaar of zestig jaar is, kan ik nu nog niet weten.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe denk jij dat het is voor je partner als jij een houding hebt van "Je bent leuk voor zo lang het duurt"? Is zij dan geen 'wegwerp-partner'?
Nou, dat erkennen van je kind kost zonder huwelijk ook zo enorm veel moeite.... poeh.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef JeMoeder het volgende:
Omdat trouwen onzin is; duur, voegt niets toe behalve belastingvoordelen die onze ouderwetse overheid eraan verbind, het is nodig als je niet veel moeite wilt doen om als man je kind te herkennen.
TS vroeg waarom 'je' niet zou willen trouwen, dus ja, dan vermeld ik dat. Die 'voordelen' zijn voor mij meer dwingende maatregelen vanuit een verrotte overheid.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het voegt voor jou niks toe. Prima.
Precies. Ik weet niet hoe ik erover denk over een aantal jaren. Wellicht dat ik over vijf jaar dolgraag wil trouwen en kinderen wil, wie zal het zeggen?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kan, maar als je wel een huis met iemand zou kopen en een kind met haar zou krijgen, dan zou het ook zomaar kunnen dat je wel zou willen trouwen?
Er is nog een verschil tussen voor jezelf die toegevoegde waarde niet zien en het in het algemeen maar onzin vinden.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:12 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
TS vroeg waarom 'je' niet zou willen trouwen, dus ja, dan vermeld ik dat. Die 'voordelen' zijn voor mij meer dwingende maatregelen vanuit een verrotte overheid.
Over het algemeen is het voor ruim eenderde van de mensen achteraf ook gewoon onzin.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er is nog een verschil tussen voor jezelf die toegevoegde waarde niet zien en het in het algemeen maar onzin vinden.
Vind ik eigenlijk nog weinig.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Over het algemeen is het voor ruim eenderde van de mensen achteraf ook gewoon onzin.
Eens even rekenen... Ok.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Over het algemeen is het voor ruim eenderde van de mensen achteraf ook gewoon onzin.
In Nederland is het ook ruim lager dan in bijvoorbeeld de USA (50%), waar ook jan en allemaal zomaar trouwt.quote:
Dat idee krijg ik hier soms ook. Kinderen nemen, ook zoiets.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:20 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
In Nederland is het ook ruim lager dan in bijvoorbeeld de USA (50%), waar ook jan en allemaal zomaar trouwt.
Het gaat niet om 'beter kunnen krijgen', wel om dat het misschien over een bepaalde tijd een stuk slechter gaat.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
Want in een normale relatie zonder huwelijk heb je natuurlijk geen verantwoordelijkheid?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Goede checklist. Gaan we thuis eens bespreken.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
Wat is het nut van trouwen dan? Wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Ik wacht het antwoord af.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:28 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wat is het nut van trouwen dan? Wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?
Ik zie hier alleen maar onzin. Je wilt dus werkelijk stellen dat mensen die er bewust voor kiezen niet te trouwen niet echt van elkaar houden? Niet achter elkaar staan? Niet willen betalen?!?!?!?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik zie hier alleen maar onzin. Je wilt dus werkelijk stellen dat mensen die er bewust voor kiezen niet te trouwen niet echt van elkaar houden? Niet achter elkaar staan? Niet willen betalen?!?!?!?
Wat een enorme onzin... serieus, dit is een belediging richting een groot deel van de bevolking. Daarnaast scheiden mensen tegenwoordig zo snel alsof het een toiletbezoek is, dus trouwen heeft totaal niet meer de betekenis die het vroeger had (toen scheiden nog niet gebeurde).
Ik hou zielsveel van mijn vriendin, ik zie ons samen oud worden, kinderen krijgen etc. Trouwen? Nee dank je, een keurslijf van de overheid en ouderwetse figuren. Misschien zou ik het doen als het voor de eventuele kinderen beter is - maar dat zou dan ook de enigste reden zijn.
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik zie hier alleen maar onzin. Je wilt dus werkelijk stellen dat mensen die er bewust voor kiezen niet te trouwen niet echt van elkaar houden? Niet achter elkaar staan? Niet willen betalen?!?!?!?
Wat een enorme onzin... serieus, dit is een belediging richting een groot deel van de bevolking. Daarnaast scheiden mensen tegenwoordig zo snel alsof het een toiletbezoek is, dus trouwen heeft totaal niet meer de betekenis die het vroeger had (toen scheiden nog niet echt veel gebeurde).
Ik hou zielsveel van mijn vriendin, ik zie ons samen oud worden, kinderen krijgen etc. Trouwen? Nee dank je, een keurslijf van de overheid en ouderwetse figuren. Misschien zou ik het doen als het voor de eventuele kinderen beter is - maar dat zou dan ook de enigste reden zijn.
Fijn voor hen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..] Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijven en wél inhoud en waarde daaraan verbinden.
Trouwen is ontstaan om bezit in de familie te houden en dat liefdesverhaal is er pas veel later bijgekomen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.
En?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:34 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Trouwen is ontstaan om bezit in de familie te houden en dat liefdesverhaal is er pas veel later bijgekomen.
Daar moet ik jou ook gelijk geven.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.
Is dus niet ontstaan uit liefde maar uit bezit. Liefde is er later bij verzonnen.quote:
En dan wens ik ze ook alle geluk toe. Ik zie het alleen niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.
yeah rightquote:Op donderdag 7 november 2013 11:43 schreef Ouder1 het volgende:
Net ge
[..]
Net gemaakt, hele lap tekst, toen ineens alles weg![]()
Geen zin het weer te typen.
Oh, waar ging het fout?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:43 schreef Ouder1 het volgende:
Net ge
[..]
Net gemaakt, hele lap tekst, toen ineens alles weg![]()
Geen zin het weer te typen.
Gezellig he?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:40 schreef motorbloempje het volgende:
Ha. Het maandelijkse trouw-topic!
Leuk tochquote:Op donderdag 7 november 2013 11:40 schreef motorbloempje het volgende:
Ha. Het maandelijkse trouw-topic!
Ik denk eerder andersom: Men gaat te gemakkelijk scheiden. Vaak hoor ik "We leefden als broer en zus" of "We waren uit elkaar gegroeid"..quote:Op donderdag 7 november 2013 11:35 schreef JeMoeder het volgende:
Waar ik mee zit is dat scheiden aan de orde van de dag is; in mijn ogen trouwen mensen dus te makkelijk, te onoverdacht.
Ik sprak eens een oude vrouw die iets van zestig jaar getrouwd was en hoe ze dat volhield.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom: Men gaat te gemakkelijk scheiden. Vaak hoor ik "We leefden als broer en zus" of "We waren uit elkaar gegroeid"..
Tja.. Trouwen houdt ook de verantwoordelijkheid in om te werken aan je relatie.
Ah.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bij het invoegen.. bleef maar hangen en was toen foetsie.
En de samenvatting is?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bij het invoegen.. bleef maar hangen en was toen foetsie.
Hele korte versie dan:quote:
Dat vind jijquote:Op donderdag 7 november 2013 11:47 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik sprak eens een oude vrouw die iets van zestig jaar getrouwd was en hoe ze dat volhield.
"Omdat we vroeger dingen repareerden in plaats van nieuw te kopen."
Daar heb je het, dat financiële en de boel eromheen doet er mee toe dan de liefde.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hele korte versie dan:
Ik wil niet trouwen hij wel. Bij ons zijn de rollen omgedraaid; ik ben de kostwinner en ik heb een eigen huis.
De verantwoording financieel voor hem te moeten zorgen valt mij zwaar; ben bang niet aan die belofte te kunnen voldoen.
Voor hem gelden de punten die ik eerder noemde en is niet trouwen dus een klap in zijn gezicht.
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Is er geen perspectief dat hij ook financieel aan het huishouden kan gaan bijdragen?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hele korte versie dan:
Ik wil niet trouwen hij wel. Bij ons zijn de rollen omgedraaid; ik ben de kostwinner en ik heb een eigen huis.
De verantwoording financieel voor hem te moeten zorgen valt mij zwaar; ben bang niet aan die belofte te kunnen voldoen.
Voor hem gelden de punten die ik eerder noemde en is niet trouwen dus een klap in zijn gezicht.
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Ik zou er niet op terugkomen, zulke uitspraken zijn gewoon dooddoeners die nergens op slaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Positieve '', die bestaan ook.
Ok man.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:53 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik zou er niet op terugkomen, zulke uitspraken zijn gewoon dooddoeners die nergens op slaan.
En hoe is dit een antwoord op "wat is het nut van trouwen, wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?".quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hele korte versie dan:
Ik wil niet trouwen hij wel. Bij ons zijn de rollen omgedraaid; ik ben de kostwinner en ik heb een eigen huis.
De verantwoording financieel voor hem te moeten zorgen valt mij zwaar; ben bang niet aan die belofte te kunnen voldoen.
Voor hem gelden de punten die ik eerder noemde en is niet trouwen dus een klap in zijn gezicht.
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Nee, het gaat om verantwoording. Stel dat we trouwen en ik kan geen nieuwe baan vinden? Dan worden we uiteindelijk (met restschuld) uit het huis gezet en dat is dan MIJN verantwoording!quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je het, dat financiële en de boel eromheen doet er mee toe dan de liefde.
Die ken ik eerlijk gezegd niet. Hoe zie je het verschil?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Positieve '', die bestaan ook.
Ja, en dan heb je er dus spijt van. Dat bedoel ik dus met dat je de toekomst niet kan voorspellen. Het kan nog eens heel negatief voor je uitvallen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om verantwoording. Stel dat we trouwen en ik kan geen nieuwe baan vinden? Dan worden we uiteindelijk (met restschuld) uit het huis gezet en dat is dan MIJN verantwoording!![]()
Ik heb dan toch plechtig aan hem beloofd voor hem te zorgen?
Nooit in de mate waarin ik dat doe.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is er geen perspectief dat hij ook financieel aan het huishouden kan gaan bijdragen?
Meestal plaatst men die achter een positieve post.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die ken ik eerlijk gezegd niet. Hoe zie je het verschil?
Dat het huwelijk met dooddoeners hand in hand gaat lijkt me al vrij duidelijk.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Of vind je het echt een mooi en inspirerend citaat?
Ik volg je niet. Je belooft toch voor elkaar te zorgen? Als je geen nieuwe baan kan vinden dan vind je toch wel een ander dak voor boven jullie hoofd?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om verantwoording. Stel dat we trouwen en ik kan geen nieuwe baan vinden? Dan worden we uiteindelijk (met restschuld) uit het huis gezet en dat is dan MIJN verantwoording!![]()
Ik heb dan toch plechtig aan hem beloofd voor hem te zorgen?
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
En hoe is dit een antwoord op "wat is het nut van trouwen, wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?".
Oh, ik kreeg de indruk dat je dat repareren maar een zwaktebod vond. Zo van: als het zo moet, dan liever niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:56 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Meestal plaatst men die achter een positieve post.
Als het leuk en aardig is, is dat voor mij al nut genoeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.
Zeker niet, ik vind mensen die om de haverklap scheiden een stuk zwakker dan mensen die er echt aan werken.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, ik kreeg de indruk dat je dat repareren maar een zwaktebod vond. Zo van: als het zo moet, dan liever niet.
Ik vind het wel apart dat hij denkt dat je niet voor hem zorgt etc etc als jullie niet getrouwd zijn. Dat doe je als het goed is namelijk uit liefde voor iemand, en niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.
Nee. Dan heb ik er moeite mee dat ik mijn belofte niet na kan komen. Niet van het doen van die belofte.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Id_do_her het volgende:
Ja, en dan heb je er dus spijt van.
Jij belooft hem een bepaalde levensstandaard?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Dan heb ik er moeite mee dat ik mijn belofte niet na kan komen. Niet van het doen van die belofte.
Dat dus ja. En ik wil ook liever dat een vrouw bij me blijft omdat ze het wil, niet omdat de kracht nog eens bijgezet wordt door een papiertje.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik vind het wel apart dat hij denkt dat je niet voor hem zorgt etc etc als jullie niet getrouwd zijn. Dat doe je als het goed is namelijk uit liefde voor iemand, en niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.
Maar het punt van een belofte is dat je hem ook kan waarmaken, anders doe je hem niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Dan heb ik er moeite mee dat ik mijn belofte niet na kan komen. Niet van het doen van die belofte.
Nee. Nu mis je volledig de clue. IK ben degene die bang is voor die financiële verantwoording. Hij vindt het feit dat ik mijn uiterste best doe al verantwoording nemen genoeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik vind het wel apart dat hij denkt dat je niet voor hem zorgt etc etc als jullie niet getrouwd zijn. Dat doe je als het goed is namelijk uit liefde voor iemand, en niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.
Ik voel me niet verplicht door een papiertje maar door de plechtige belofte die daarbij hoort.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef CherryOnTop het volgende:
niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.
Dat. Of tenminste een redelijke kans dat je hem kunt nakomen.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:01 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Maar het punt van een belofte is dat je hem ook kan waarmaken, anders doe je hem niet.
De plechtige belofte dat jij je hoge inkomen blijft verdienen?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik voel me niet verplicht door een papiertje maar door de plechtige belofte die daarbij hoort.
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
Belofte maakt schuld.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:05 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat. Of tenminste een redelijke kans dat je hem kunt nakomen.
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen. Als we dakloos raken en een restschuld houden ben ik van mening dat ik als kostwinner daar dan ernstig in gefaald heb.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat jij je hoge inkomen blijft verdienen?
Beter creëer je geen kansen waar jij als grote faler uit de bus komt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen. Als we dakloos raken en een restschuld houden ben ik van mening dat ik als kostwinner daar dan ernstig in gefaald heb.
Je mist ook mijn punt denk ik. Maar goed prima dan doe ik het nog een keer met die hele lijst erbij.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Nu mis je volledig de clue. IK ben degene die bang is voor die financiële verantwoording. Hij vindt het feit dat ik mijn uiterste best doe al verantwoording nemen genoeg.
Hij denkt niet dat ik niet voor hem zorg of wil zorgen.. Hij denkt/voelt meer van dat lijstje.
Die hele lijst slaat nergens op m.i. Als iemand geen relatie met je wil dan was hij/zij al lang weggelopen, met of zonder papiertje. Iemand die zo'n lijst opnoemt is gewoon een onzeker figuur die denkt dat een papiertje de onzekerheid oplost.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
En als je niet getrouwd bent doe je dat niet?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen.
Er zijn legio mensen (vaak mannen) die bij hun partner blijven uitgewoonte of, erger, omdat ze geen oude schoenen willen wegdoen voor zij nieuwe hebben. Zo vreemd is het dus niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:09 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Je mist ook mijn punt denk ik. Maar goed prima dan doe ik het nog een keer met die hele lijst erbij.
[..]
Die hele lijst slaat nergens op m.i. Als iemand geen relatie met je wil dan was hij/zij al lang weggelopen, met of zonder papiertje. Iemand die zo'n lijst opnoemt is gewoon een onzeker figuur die denkt dat een papiertje de onzekerheid oplost.
Het blijft een belofte naar elkaar, dat is hoe ik het zie. En die belofte is in goede tijden en in slechte tijden.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen. Als we dakloos raken en een restschuld houden ben ik van mening dat ik als kostwinner daar dan ernstig in gefaald heb.
Ik heb het dus over de belofte die IK dan doe. Uiteraard doet hij die ook maar dat is zijn verantwoording en keus.
Nee.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:10 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
En als je niet getrouwd bent doe je dat niet?
Lekker zwart/wit allemaalquote:Op donderdag 7 november 2013 12:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee.
En al helemaal niet in het bijzijn van getuigen, met voor iedereen zichtbaar bewijs (de ringen) en tijdens een met tradities omgeven plechtigheid.
Dat mag nietquote:Op donderdag 7 november 2013 12:16 schreef Pvoesss het volgende:
Gewoon hij en ik en dat was het zo ongeveer
Wacht even, dus je wil niet financieel voor hem zorgen, tenzij je trouwt?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee.
En al helemaal niet in het bijzijn van getuigen, met voor iedereen zichtbaar bewijs (de ringen) en tijdens een met tradities omgeven plechtigheid.
Ja, want dan pas telt het echt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:22 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wacht even, dus je wil niet financieel voor hem zorgen, tenzij je trouwt?
Mierenneuken! ik zei zo ongeveer.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat mag niet![]()
Het hebben van getuigen is verplicht. Je moet al een kopie van hun ID inleveren bij het in ondertrouw gaan.
Nee, ik voel die druk dan minder; ik heb die belofte dan namelijk niet gedaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:22 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wacht even, dus je wil niet financieel voor hem zorgen, tenzij je trouwt?
Waarom ligt die druk alleen bij jou? En waarom is dat aan een bepaalde levensstandaard verbonden?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, ik voel die druk dan minder; ik heb die belofte dan namelijk niet gedaan.
Iets doen en iets beloven zijn verschillende dingen.
Ja dan snap ik het verschil tussen wel en niet trouwen bij jou wel.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, ik voel die druk dan minder; ik heb die belofte dan namelijk niet gedaan.
Iets doen en iets beloven zijn verschillende dingen.
Houden van elkaar kan ook prima zonder papiertje.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:29 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ja dan snap ik het verschil tussen wel en niet trouwen bij jou wel.
Wij willen financieel (en op welke manier dan ook) voor elkaar zorgen als dat nodig is, ook als we niet getrouwd zijn, gewoon uit liefde. Dus dan voegt trouwen bij ons in die zin helemaal niks toe.
Ja zo denk ik er ook over. Met of zonder papiertje: ik blijf als ik wil, en ik ga weg als ik wil.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:30 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Houden van elkaar kan ook prima zonder papiertje.
Exact dat ja. Een nietszeggend papiertje zegt voor mij heel veel minder dan een persoon die vrijwillig bij me blijft omdat ze het wil.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:32 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ja zo denk ik er ook over. Met of zonder papiertje: ik blijf als ik wil, en ik ga weg als ik wil.
Zo jammer dat je hele stukken van het topic niet leest:quote:Op donderdag 7 november 2013 12:24 schreef Pvoesss het volgende:
Bovendien zit jij heel erg vast in je denkwijze en ik zou juist hopen dat alles wat jij aan nadelen van een huwelijk noemt dat je dit sowieso doet voor degene waarmee je samen bent.
quote:Op donderdag 7 november 2013 08:53 schreef Ouder1 het volgende:
Mijn vriend wil trouwen en wanneer wij in een rustiger vaarwater zitten (ik heb nu geen baan) zullen we dat dan ook doen.
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Ouder1 het volgende:
Hoe denk jij dat het is voor je partner als jij een houding hebt van "Je bent leuk voor zo lang het duurt"? Is zij dan geen 'wegwerp-partner'?
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Ik wil dus eigenlijk niet trouwen, hij wel. En dus gaan we trouwen omdat het voor mij belangrijk is rekening te houden met zijn gevoelens daar over.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:57 schreef Ouder1 het volgende:
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.
Ouder1?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom ligt die druk alleen bij jou? En waarom is dat aan een bepaalde levensstandaard verbonden?
Heel edel, maar ik zou eerder rekening houden met mijn gevoelens.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zo jammer dat je hele stukken van het topic niet leest:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik wil dus eigenlijk niet trouwen, hij wel. En dus gaan we trouwen omdat het voor mij belangrijk is rekening te houden met zijn gevoelens daar over.
Nee, je kan dan namelijk nu niet meer aan een sociale huurwoning komen; de wachtlijst is hier dik over de 10 jaar en dakloos als volwassene met een laag inkomen is hier (en op de meeste plaatsen) geen reden meer voor urgentie. Dus ziet dat er als volgt uit:quote:Op donderdag 7 november 2013 12:31 schreef Panthera1984 het volgende:
In het geval van Ouder1 haar meest grote schrikbeeld zie ik zorgen voor elkaar zo:Situatie: Inkomensval, uitkering, minimum, sociale huurwoning.
Gewoon niet trouwen, dan heb je dat soort moeilijkheden niet zo snel.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, je kan dan namelijk nu niet meer aan een sociale huurwoning komen; de wachtlijst is hier dik over de 10 jaar en dakloos als volwassene met een laag inkomen is hier (en op de meeste plaatsen) geen reden meer voor urgentie. Dus ziet dat er als volgt uit:
Inkomensval, uitkering, minimum, restschuld van minimaal ¤50.000.- en dakloos zonder uitzicht op de korte termijn op een woning.
Daarom dat er ook veel echtscheidingen zijn. Één partij wil het graag, de andere niet zo erg, en een handvol jaren vol met ellende verder komt het tot een echtscheiding, met alle gevolgen van dien.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:39 schreef Mystikvm het volgende:
Beetje rare redenatie. Als ik iets niet wil, dan wil ik dat niet. Ik ga niet mijn eigen principes opzij zetten omdat mijn partner nou eenmaal graag wil trouwen. Zeker niet omdat allang bewezen is dat je prachtige duurzame relaties kunt hebben zonder te trouwen.
En als iemand er kapot van raakt dat hij of zij niet kan trouwen, dan moeten ze zich toch eens na laten kijken.
Want mensen die allebei willen trouwen gaan minder vaak scheiden?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:40 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daarom dat er ook veel echtscheidingen zijn. Één partij wil het graag, de andere niet zo erg, en een handvol jaren vol met ellende verder komt het tot een echtscheiding, met alle gevolgen van dien.
Dat weet ik niet. Alleen konden ze jaren geleden nog zo graag trouwen, misschien is het zo dat ze jaren later ook net zo graag willen scheiden.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want mensen die allebei willen trouwen gaan minder vaak scheiden?
Mooie argumentatie. "Er zijn zoveel scheidingen omdat mensen trouwen"quote:Op donderdag 7 november 2013 12:40 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daarom dat er ook veel echtscheidingen zijn. Één partij wil het graag, de andere niet zo erg, en een handvol jaren vol met ellende verder komt het tot een echtscheiding, met alle gevolgen van dien.
Als je eenmaal getrouwd bent ligt de drempel inderdaad wat hoger. Hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Mooie argumentatie. "Er zijn zoveel scheidingen omdat mensen trouwen"
Als niemand meer trouwt zijn er geen scheidingen meer, maar gaan mensen nog steeds uit elkaar. Als je trouwt ga je niet eerder uit elkaar dan wanneer je dat niet doet, hoor.
Ik word een beetje moe van in herhaling vallen steeds.quote:
Als dat zo belangrijk is waarom ben je dan bij hem?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
A) Hij heeft niets opgebouwd, ik wel en ik heb een eigen huis
B) Hij kan max. 1/3e van mijn normale inkomen verdienen
De vraag in de OP is dan wat jouw principes tegen het huwelijk dan zijn en waarom. Niet alleen of je ze hebt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:39 schreef Mystikvm het volgende:
Beetje rare redenatie. Als ik iets niet wil, dan wil ik dat niet. Ik ga niet mijn eigen principes opzij zetten omdat mijn partner nou eenmaal graag wil trouwen. Zeker niet omdat allang bewezen is dat je prachtige duurzame relaties kunt hebben zonder te trouwen.
En als iemand er kapot van raakt dat hij of zij niet kan trouwen, dan moeten ze zich toch eens na laten kijken.
Ik zei al dat het meer om bezit ging dan om liefde.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
A) Hij heeft niets opgebouwd, ik wel en ik heb een eigen huis
B) Hij kan max. 1/3e van mijn normale inkomen verdienen
Misschien moet je dan ook eens ophouden alle topics waar je in post te kapenquote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van in herhaling vallen steeds.
Ik kan mezelf wel weer gaan quoten maar dan moet ik weer dat hele topic doorspitten omdat jullie daar te lui voor zijn
Eerder andersom.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:44 schreef Mystikvm het volgende:
Als niemand meer trouwt zijn er geen scheidingen meer, maar gaan mensen nog steeds uit elkaar. Als je trouwt ga je niet eerder uit elkaar dan wanneer je dat niet doet, hoor.
Ja, en dan zijn jaren later de gevolgen veel vervelender als je getrouwd was? Of alleen voor degene die dan alimentatieplicht heeft?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:43 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Alleen konden ze jaren geleden nog zo graag trouwen, misschien is het zo dat ze jaren later ook net zo graag willen scheiden.
Jij snapt het echt niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Als dat zo belangrijk is waarom ben je dan bij hem?
Omdat hij banden kan plakken?
In dat geval: ik vind het huwelijk een ouderwets en achterhaald concept wat vaak alleen maar draait om zelfverheerlijking en jezelf in het middelpunt van de aandacht plaatsen.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De vraag in de OP is dan wat jouw principes tegen het huwelijk dan zijn en waarom. Niet alleen of je ze hebt.
Vooral voor degene die alimentatieplicht heeft.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan zijn jaren later de gevolgen veel vervelender als je getrouwd was? Of alleen voor degene die dan alimentatieplicht heeft?
Nee. Zucht. Het gaat om de verantwoording die die belofte met zich mee brengt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik zei al dat het meer om bezit ging dan om liefde.
Als jij het zegt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Zucht. Het gaat om de verantwoording die die belofte met zich mee brengt.
Als het puur om bezit en centen ging dan was ik niet bij hem dunkt mij.
Verklaar kapen.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Misschien moet je dan ook eens ophouden alle topics waar je in post te kapen
quote:Op donderdag 7 november 2013 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan zijn jaren later de gevolgen veel vervelender als je getrouwd was? Of alleen voor degene die dan alimentatieplicht heeft?
Die verantwoording is er toch ook als je samen bentquote:Op donderdag 7 november 2013 12:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Zucht. Het gaat om de verantwoording die die belofte met zich mee brengt.
Als het puur om bezit en centen ging dan was ik niet bij hem dunkt mij.
Lijkt me onwaarschijnlijk, haar posts zijn van zeer degelijk niveau.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Verklaar kapen.
Als ik on-topic reageer in een topic en er komen vragen/reacties op mijn post.. Moet ik dan mijn bek houden?
Bespeur ik hier jaloezie dat jouw posts zo weinig aandacht en reacties krijgen?
Really ?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Verklaar kapen.
Als ik on-topic reageer in een topic en er komen vragen/reacties op mijn post.. Moet ik dan mijn bek houden?
Bespeur ik hier jaloezie dat jouw posts zo weinig aandacht en reacties krijgen?
Gaat niet om bezit verder of zo.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:53 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Die verantwoording is er toch ook als je samen bent
Pas willen trouwen bij een goede baan vind ik echt![]()
Dit dus! Je kan de toekomst niet voorspellen. Hoe moeilijk kan het zijn?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:53 schreef Brummetje_ het volgende:
Ik wil niet trouwen omdat ik niet wil scheiden. En partner kan niet beloven om écht voor altijd bij me te willen blijven. Hij zegt van wel, het is dus wel zijn intentie, maar je weet nooit wat er allemaal nog gaat gebeuren. 1 op de 3 eindigt in een scheiding.
Laatst nog mijn nichtje en vriend/man uit elkaar en ze hebben een kleine van nog geen 2,5 jaar!
Wat je nu herhaalt is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van in herhaling vallen steeds.
Ik kan mezelf wel weer gaan quoten maar dan moet ik weer dat hele topic doorspitten omdat jullie daar te lui voor zijn
A) Hij heeft niets opgebouwd, ik wel en ik heb een eigen huis
B) Hij kan max. 1/3e van mijn normale inkomen verdienen
Over die bepaalde levensstandaard:
-Jullie doen alsof ik vind dat ik hem dagelijks biefstuk en champagne moet kunnen geven. Onzin. Die standaard gaat bij mij over: Dak boven je hoofd (en van zijn inkomen kan de hypotheek niet betaald worden), verplichte verzekeringen en eten, drinken en noodzakelijke kleding.
Met de huidige economie, mijn momentele werkeloosheid, mijn hypotheek en mijn struggels bij het vinden van een baan (om het even wat) ben ik bang dat ik hem die basale dingen niet kan bieden.
Je kan dat ook anders zien; Als iemand die trouw belofte heel serieus neemt, daar heel goed over nadenkt en zich de zwaarte van die belofte goed realiseert, die trouwbelofte aan jou wil doen.. Dan is die belofte ook echt wat waard. Meer dan die van degene die er alleen een leuk feestje of 'alleen maar een papiertje' in ziet.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:53 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Die verantwoording is er toch ook als je samen bent
Pas willen trouwen bij een goede baan vind ik echt![]()
Als je de intentie hebt, is dat dus precies wat hij je wel kan beloven!quote:Op donderdag 7 november 2013 12:53 schreef Brummetje_ het volgende:
Ik wil niet trouwen omdat ik niet wil scheiden. En partner kan niet beloven om écht voor altijd bij me te willen blijven. Hij zegt van wel, het is dus wel zijn intentie, maar je weet nooit wat er allemaal nog gaat gebeuren. 1 op de 3 eindigt in een scheiding.
Laatst nog mijn nichtje en vriend/man uit elkaar en ze hebben een kleine van nog geen 3 jaar!
In goede en slechte tijden en zo.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat je nu herhaalt is geen antwoord op mijn vraag.
Het leven houdt toch verdorie niet op als je werkloos blijft en je je huis moet verkopen!
Het ongedaan maken kan je een hoop geld kosten en gezeik opleveren.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:19 schreef Godtje het volgende:
[..]
Het kan al voor zo een 75 euro? of goedkoper op een maandagochtend? Hooguit wat administratiekosten als die er al zijn.
Belofte maakt schuld.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je kan dat ook anders zien; Als iemand die trouw belofte heel serieus neemt, daar heel goed over nadenkt en zich de zwaarte van die belofte goed realiseert, die trouwbelofte aan jou wil doen.. Dan is die belofte ook echt wat waard. Meer dan die van degene die er alleen een leuk feestje of 'alleen maar een papiertje' in ziet.
Grappig is dat mijn getuige (ja, die is al gevraagd) er eerst heel goed over na wilde denken omdat zij zich dan wel medeverantwoordelijk voelde voor dat huwelijk. Haar uiteindelijke "Ja" is mij dus heel veel waard.
Kan ja. Dat kan uit elkaar gaan zonder getrouwd te zijn geweest ook.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:01 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
[..]
Het ongedaan maken kan je een hoop geld kosten en gezeik opleveren.
Een inspanningsverplichting. Maar goed, als iemand er geen zin meer in heeft, dan houdt het gewoon op.quote:
Wat versta jij onder verantwoordelijk zijn voor de ander en dan specifiek voor de partner die financieel de kar zou moeten trekken?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:59 schreef Lienekien het volgende:
Het leven houdt toch verdorie niet op als je werkloos blijft en je je huis moet verkopen!
En dan moeten mensen er gewoon mee kunnen stoppen zonder allerlei verplichtingen.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Een inspanningsverplichting. Maar goed, als iemand er geen zin meer in heeft, dan houdt het gewoon op.
Ik kan, vermoed ik, genoeg getrouwde mannen aanwijzen die liever daar zouden zitten.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:05 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder verantwoordelijk zijn voor de ander en dan specifiek voor de partner die financieel de kar zou moeten trekken?
En vind jij op straat zwerven een waardig leven? Gedwongen verkoop = restschuld + dakloosheid. Zelfs in de daklozenopvang kan je tegenwoordig niet meer terecht want die zit vol.
Als je verplichtingen aangaat moet je ze ook naleven. Als je wilt trouwen dan hangen daar regels aan voor het ontbinden. Dan moet je ook de verplichting die je eerder bent aan gegaan netjes afhandelen.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:06 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
En dan moeten mensen er gewoon mee kunnen stoppen zonder allerlei verplichtingen.
Waarom willen ze dat?quote:Op donderdag 7 november 2013 13:07 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik kan, vermoed ik, genoeg getrouwde mannen aanwijzen die liever daar zouden zitten.
Zeker, als je trouwt ga je bepaalde regels aan. Daarom kies ik er liever niet voor om te trouwen.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:08 schreef Godtje het volgende:
[..]
Als je verplichtingen aangaat moet je ze ook naleven. Als je wilt trouwen dan hangen daar regels aan voor het ontbinden. Dan moet je ook de verplichting die je eerder bent aan gegaan netjes afhandelen.
Anders moet je niet trouwen, kinderen krijgen, samenwonen, whatever
Gelukkig heb je die keuze.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:09 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Zeker, als je trouwt ga je bepaalde regels aan. Daarom kies ik er liever niet voor om te trouwen.
En iedereen is vrij om die keuze voor zichzelf te maken.quote:
Ja, waar komt dat überhaupt vandaan dat een van beiden die kar moet gaan trekken? Dat begrijp ik al steeds niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:05 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder verantwoordelijk zijn voor de ander en dan specifiek voor de partner die financieel de kar zou moeten trekken?
En vind jij op straat zwerven een waardig leven? Gedwongen verkoop = restschuld + dakloosheid. Zelfs in de daklozenopvang kan je tegenwoordig niet meer terecht want die zit vol.
Gelukkig wel.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:10 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
En iedereen is vrij om die keuze voor zichzelf te maken.
Ongeacht de oorzaak? Ook als die oorzaak een gezamenlijke beslissing was?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:49 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Vooral voor degene die alimentatieplicht heeft.
Wij hebben hier een wachtlijst voor een sociale huurwoning die wel heel erg dik over de 10 jaar heen gaat.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:11 schreef Lienekien het volgende:
En dat is wel een enorm doemscenario dat je daar schetst. Beetje jammer. Waarom zou je niet in een huurflatje terecht kunnen komen?
Dus je staat niet ingeschreven voor een sociale huurwoning?quote:Op donderdag 7 november 2013 13:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wij hebben hier een wachtlijst voor een sociale huurwoning die wel heel erg dik over de 10 jaar heen gaat.
Urgentie wordt alleen nog verleend aan mensen mét jonge kinderen die nergens anders terecht kunnen (ik heb een ex waar ze terecht kunnen) en aan mensen met een ernstige handicap.
Particuliere betaalbare huur (onder de huursubsidiegrens) heeft een minimale inkomensgrens waar wij in zo'n geval niet boven zullen komen
Met een restschuld kom je ook niet door een BKR toets heen die voor sommige particuliere huur geldt
De meeste particuliere huur is onbetaalbaar, zelfs voor een stacaravan
Je mag je niet in een andere gemeente inschrijven (waar de wachtlijsten korter zijn) als je daar geen binding mee hebt.
Een flatje na gedwongen verkoop kan je hier dus op je buik schrijven (en in veel gemeenten tegenwoordig).
Wat denk jij.. natuurlijk direct gedaan bij aanschaf woning. ik heb echter nog vele jaren te gaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:28 schreef Lienekien het volgende:
Dus je staat niet ingeschreven voor een sociale huurwoning?
Waarom niet eerder?quote:Op donderdag 7 november 2013 13:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat denk jij.. natuurlijk direct gedaan bij aanschaf woning. ik heb echter nog vele jaren te gaan.
Klopt inderdaad. Van 33 jaar is het hier nu geloof ik 16 jaar geworden. Gaat sowieso nog dalen want dat absurde getal is veroorzaakt door toenmalige sloop van heel erg veel sociale huurwoningen waar koop en particuliere huur voor in de plaats gekomen is. Maar onder de 10 jaar zal het voorlopig niet komen. Dus ik heb nog minimaal 5 jaar te gaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:30 schreef Leandra het volgende:
De wachtlijsten zijn rap verminderd nu je met een huishoudinkomen boven de 34k niet meer in aanmerking komt voor een sociale huurwoning.
Omdat ik toen van huur naar koop ging en hier begin je weer onderaan als je een huurwoning verlaat.quote:
Welke hete brij? Volgens mij geef ik steeds gewoon antwoord, alleen niet dat antwoord dat jullie willen horen.quote:Maar goed, je vermijdt nog steeds de hete brij. Ok dan.
Niet het antwoord op de vraag, waarom het geen gedeelde verantwoordelijkheid is, in goede en in slechte tijden.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Omdat ik toen van huur naar koop ging en hier begin je weer onderaan als je een huurwoning verlaat.
[..]
Welke hete brij? Volgens mij geef ik steeds gewoon antwoord, alleen niet dat antwoord dat jullie willen horen.
Makkie: alimentatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
Wat zijn redenen om niet te trouwen met je vriendin, terwijl je al een lange en goede relatie hebt?
Daarom.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je de intentie hebt, is dat dus precies wat hij je wel kan beloven!
Een belofte is geen garantie!
Nee, het huwelijk is geen garantie!
Het is een gedeelde verantwoordelijkheid alleen kan hij die niet alleen aan, ik, als ik een baan heb, wel. Of samen als ik als schoonmaakster kan beginnen.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Niet het antwoord op de vraag, waarom het geen gedeelde verantwoordelijkheid is, in goede en in slechte tijden.
Waarom is dat flauw? Verlies van inkomsten is toch geen ontbindende factor voor je voorgenomen huwelijk?quote:Op donderdag 7 november 2013 13:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het is een gedeelde verantwoordelijkheid alleen kan hij die niet alleen aan, ik, als ik een baan heb, wel. Of samen als ik als schoonmaakster kan beginnen.
Daarmee ligt de druk meer bij mij.
Ik vind het wat flauw om die goede en slechte tijden erbij te halen.
Omdat : LIF / Trouwen en zo #85 , met de nadruk op #85.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
Vanochtend was ik naar Giel aan het luisteren op de radio en belde hij met een man die 6 jaar samen was met zijn vriendin, waar hij zielsveel van houd. Nu vroeg Giel aan hem of er ook trouwplannen waren en sloeg deze man compleet dicht. Op mij kwam dit over alsof hij nog liever van een brug zou springen dan ooit trouwen, maargoed hij vroeg ook of zijn vriendin wilde trouwen en hier werd een volmondig ja op geantwoord.
Nu vraag ik mij af, waarom zou je perse niet willen trouwen? Ik ben hier niet op zoek naar mensen die de vraag omdraaien van “waarom zou je wel willen trouwen?” of gewoon simpelweg zeggen “ik heb dat niet nodig want ik door een stom papiertje niet meer van mijn vriendin houden”. Maar gewoon een concrete reden. Immers als het niets voor jou betekend maar wel heel veel voor je vriendin, dan is dat toch al een reden? En een samenlevings contract wat je dan wel hebt is toch ook maar een stom papiertje? Doe dat dan ook niet als je er zo principeel in staat.
Of heb je gewoon een grote groep mannen die bang zijn dat als ze een ring dragen vrouwen ineens niet meer met ze flirten?
Overingens, ik zou wel willen trouwen en nee dit is niet uit geloofsovertuiging.
De samenvatting:
Wat zijn redenen om niet te trouwen met je vriendin, terwijl je al een lange en goede relatie hebt?
Nee, klopt. Een daling van een redelijk ruim inkomen naar een minimum om van te kunnen leven (dak boven je hoofd, verplichte verzekeringen, eten, drinken, noodzakelijke kleding e.d.) lijkt me ook geen punt.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom is dat flauw? Verlies van inkomsten is toch geen ontbindende factor voor je voorgenomen huwelijk?
Ik heb geen boodschap aan die mannen. Kennelijk wel een boodschap aan jouw verhaal. Omdat dat dichter bij me staat. Omdat ik de trouwbelofte ook heel serieus neem en daarvan maakt dat 'in goede en slechte tijden' uiteraard ook deel uit.quote:Op donderdag 7 november 2013 13:48 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, klopt. Een daling van een redelijk ruim inkomen naar een minimum om van te kunnen leven (dak boven je hoofd, verplichte verzekeringen, eten, drinken, noodzakelijke kleding e.d.) lijkt me ook geen punt.
Waar het steeds om draait is hoe IK die belofte die IK dan doe ERVAAR. Daar kan jij het niet mee eens zijn maar daar verander je mijn gevoel niet mee.
Waarom ga je eigenlijk niet de discussie aan met mannen die beweren niet te willen trouwen omdat zij niet het risico willen lopen ooit alimentatie te betalen? Lijkt mij veel meer een discussie waard dan iemand die de trouwbelofte gewoon heel serieus neemt.
nee, vandaag heeft ze er al meerdere gehadquote:Op donderdag 7 november 2013 14:02 schreef motorbloempje het volgende:
Oh. Is dit het dagelijkse Ouder1-topic?
ik vind zelf 'hij wil het heel graag' een heel goede reden, als ik er niet heel erg iets tégen heb, zie ik niet in waarom ik hem niet een keer zijn zin zou geven.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat vind ik onzin. Moet je dan maar alles doen wat jewederhelft graag wil ook al wil jij het niet?
Ik wil niet trouwen omdat ik de toegevoegde waarde qua relatie er niet van in zie, en daarbij heeft het op dit moment ook nog eens nadelige financiële consequenties.
Deze is mooi, het beste punt tot nu toe gemaakt. Inherent in de belofte van trouwen zit de notie dat een lange relatie beter is dan een korte relatie. Hoe langer de relatie, hoe beter.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:14 schreef Musil het volgende:
- (o.a. vanwege bovenstaande) acht ik het risico dat twee mensen langer bij elkaar blijven hangen in een niet-meer-werkende relatie groter als ze getrouwd zijn, en als iets echt niet meer werkt wil ik er niet langer dan nodig in blijven hangen
Rituelen om jezelf aan iemand vast te leggen bestaan toch al veel langer?quote:Op vrijdag 8 november 2013 11:48 schreef erodome het volgende:
Degene die ik ken die echt niet willen trouwen vinden het huwelijk een overblijfsel uit de kerkelijke tijd en willen dat niet uit princiepe.
Ja, maar dat is hun reden(ik ken er ook niet veel die perse niet willen trouwen).quote:Op vrijdag 8 november 2013 11:50 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Rituelen om jezelf aan iemand vast te leggen bestaan toch al veel langer?
quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:33 schreef JaniesBrownie het volgende:
Denk je dat echt, wat je bij 6 zegt?
Waarom zou dat ineens veranderen als je getrouwd bent?
Wij zijn 5 jaar samen, ik geef hem regelmatig een kadootje (vandaag nog) en hij mij ook. Ik kan me niet voorstellen dat dat van de ene op de andere dag verandert als we getrouwd zouden zijn.
Denk eerder dat dat met tijd te maken heeft dan met dat papiertje.
Of je moet je bij je eerste bezwaar zó diep in de schulden hebben gestoken dat het er niet meer aan zit
50% van wat? Vermogen/geld/wat? Huwelijkse voorwaarden ftw.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:37 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Heb alleen de OP gelezen. Maar een concrete reden kan zijn dat een persoon vreemdgaat en dat als je trouwt dat je dan 50% kan verliezen als je partner erachter komt.
Ja oké. Ik ging uit van traditioneel trouwen. Ik ben het romantische typequote:Op vrijdag 8 november 2013 13:38 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
50% van wat? Vermogen/geld/wat? Huwelijkse voorwaarden ftw.
Omdat als je getrouwd bent hoef je niks meer te bewijzen, je kan immers toch niet zomaar uit mekaar. Veel mensen worden ook STUKKEN dikker als ze trouwen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:33 schreef JaniesBrownie het volgende:
Denk je dat echt, wat je bij 6 zegt?
Waarom zou dat ineens veranderen als je getrouwd bent?
Wij zijn 5 jaar samen, ik geef hem regelmatig een kadootje (vandaag nog) en hij mij ook. Ik kan me niet voorstellen dat dat van de ene op de andere dag verandert als we getrouwd zouden zijn.
Denk eerder dat dat met tijd te maken heeft dan met dat papiertje.
Of je moet je bij je eerste bezwaar zó diep in de schulden hebben gestoken dat het er niet meer aan zit
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat 1 dag zoveel verschil maakt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:16 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Omdat als je getrouwd bent hoef je niks meer te bewijzen, je kan immers toch niet zomaar uit mekaar. Veel mensen worden ook STUKKEN dikker als ze trouwen.
Je snapt me niet.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:19 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat 1 dag zoveel verschil maakt.
Denk persoonlijk eerder dat het een kwestie van tijd is. Na 15 jaar zullen de meeste mensen minder spontaan dingen kopen/doen/weet ik t, dan na 2 mnd.
Ik ga hier niet meer op inquote:Op vrijdag 8 november 2013 14:23 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Je snapt me niet.
Als je niet getrouwd bent, wil je mekaar niet kwijt, maar je weet altijd dat de ander heel simpel doei kan zeggen en alles klaar is.
DUS om die reden, doe je liever, koop je af en toe een bloemetje, of ga je uit eten. Veel mannen sporten ook flink om "mooi" te blijven voor hun partner.
Maar als je eenmaal trouwt, is dat vaak (LET OP: VAAK) afgelopen. Dan kan je immers toch niet zo gauw meer weglopen, dus waarom zou je moeite doen? Vrouwen doen hun uiterlijk niet meer leuk (haar/makeup) als ze de deur niet uitgaan, mannen stoppen met sporten (want het kost veel geld, en ik ben toch al getrouwd). En beide worden vaak dikker.
Wanneer heb jij voor het laatst een stelletje gezien waarvan 1 dik is, maar die niet getrouwd zijn (en ook niet rijk)? Vrijwel nooit?
En wanneer heb jij voor het laatst een dikke man gezien die wel getrouwd was? Overal om je heen?
JUIST!
Oh omdat ik met feiten kom ben je ineens stilquote:
Nee, omdat je zomaar wat roept.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:27 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Oh omdat ik met feiten kom ben je ineens stil
sorryquote:Op vrijdag 8 november 2013 14:35 schreef motorbloempje het volgende:
Zeg, doe er eens geen bitchfight van maken...
Feitenquote:Op vrijdag 8 november 2013 14:27 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Oh omdat ik met feiten kom ben je ineens stil
ook voor het geval je vriendin in het ziekenhuis komt te liggen zonder zelf bij bewustzijn te zijn en er moet een beslissing genomen worden over de verdere behandeling?quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:17 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
jong (we zijn eind 20) om als getrouwd stel door het leven te gaan. Reden? Niet echt iets concreets, meer een gevoel (en ik houd van haar, laat dat duidelijk wezen ). Ik denk ook dat de volgende stap na trouwen kinderen zou zijn
Haha jij bent altijd zo lekker recht door zeequote:Op vrijdag 8 november 2013 15:19 schreef motorbloempje het volgende:
Je kunt ook trouwen en je niet voorplanten hoor...
Misschien begint de vrouw dan wel sneller te vragen om die kinderen.. doordat ze dan al getrouwd en tja, het is toch de volgende logische stap hequote:Op vrijdag 8 november 2013 15:19 schreef motorbloempje het volgende:
Je kunt ook trouwen en je niet voorplanten hoor... Het is niet alsof die handtekening je meteen verplicht stelt je vrouw zwanger te schoppen.
Oprechte vraag: wat is daar verschrikkelijk aan?quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:22 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
(mensen die ongetrouwd kinderen nemen vind ik altijd zo verschrikkelijk).
Iedereen in mijn omgeving die getrouwd is krijgt binnen 2 jaar kinderen inderdaad.. misschien wordt daar mijn gevoel mee verklaard?quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:23 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Misschien begint de vrouw dan wel sneller te vragen om die kinderen.. doordat ze dan al getrouwd en tja, het is toch de volgende logische stap he
En als je vriendin (dan vrouw) dat vraagt zou ik zeggen: doe normaal.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:23 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Misschien begint de vrouw dan wel sneller te vragen om die kinderen.. doordat ze dan al getrouwd en tja, het is toch de volgende logische stap he
Ik zou het raar vinden als mijn vriendin (of ik..) een andere achternaam draagt dan onze kinderen. Onderdeel van een leuk gezin is op zijn minst wel dat je dezelfde achternaam draagt. En dat je als ouders getrouwd bent. ("is het een eeeeeeeeh ongelukje?")quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:24 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Oprechte vraag: wat is daar verschrikkelijk aan?
Je kan ook alleen de achternaam wisselen als je daar veel om geeftquote:Op vrijdag 8 november 2013 15:29 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Ik zou het raar vinden als mijn vriendin (of ik..) een andere achternaam draagt dan onze kinderen. Onderdeel van een leuk gezin is op zijn minst wel dat je dezelfde achternaam draagt. En dat je als ouders getrouwd bent. ("is het een eeeeeeeeh ongelukje?")
Nee, je hoeft niet alles te doen wat je wederhelft graag wil, maar een relatie bestaat uit geven en nemen en meestal geef je meer dan je neemt.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:20 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat vind ik onzin. Moet je dan maar zomaar alles doen wat je wederhelft graag wil ook al wil jij het niet?
Ik wil niet trouwen omdat ik de toegevoegde waarde qua relatie er niet van in zie, en daarbij heeft het op dit moment ook nog eens nadelige financiële consequenties.
Ik snap je helemaal hoor en vind het alleen maar mooi dat je zo denktquote:Op donderdag 7 november 2013 13:48 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, klopt. Een daling van een redelijk ruim inkomen naar een minimum om van te kunnen leven (dak boven je hoofd, verplichte verzekeringen, eten, drinken, noodzakelijke kleding e.d.) lijkt me ook geen punt.
Waar het steeds om draait is hoe IK die belofte die IK dan doe ERVAAR. Daar kan jij het niet mee eens zijn maar daar verander je mijn gevoel niet mee.
Waarom ga je eigenlijk niet de discussie aan met mannen die beweren niet te willen trouwen omdat zij niet het risico willen lopen ooit alimentatie te betalen? Lijkt mij veel meer een discussie waard dan iemand die de trouwbelofte gewoon heel serieus neemt.
Als ik jou was zou ik docent Nederlands worden.quote:Op vrijdag 8 november 2013 23:23 schreef ThunderXIII het volgende:
wel mijn rede zou zijn , ook al veranderd er eigenlijk nix op ene of andere manier kan het dan zijn dat je anders tegen dinge gaat aankijken .
En als alles prima in orde iszoals het is , waarom zou je dan daar mogelijk verandering in wille brenge , door bvb trouwen ?
als je prima door een deur kunt met elkaar ongetrouwd , houde zo![]()
zo gauw getrouwd kan het nog wel eens zijn dat je dan toch met een kouwe sociaale douch thuiskomt , dit aleen vanwege het feit getroud .
daardoor kan er voor het idee/gevoel toch iets anders/veranderd zijn .
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb zelf weinig met trouwen, maar ik las van iemand die het ongeveer als volgt zei. "Sinds ik getrouwd ben, ben ik een beter persoon. Vroeger was ik een tikkeltje egoïstisch, en wilde alleen voor mezelf het beste. Sinds ik getrouwd ben, hou ik rekening met mijn vrouw, en denk ik regelmatig na: hoe kan ik deze vrouw gelukkig maken? In plaats van: hoe kan ik mezelf gelukkig maken?"quote:Op vrijdag 8 november 2013 23:23 schreef ThunderXIII het volgende:
mogelijk verandering in wille brenge , door bvb trouwen ?
quote:Op donderdag 7 november 2013 09:18 schreef Ouder1 het volgende:
Woon je samen zonder enig contract dan:
-Mag je geen medische gegevens inzien of daarover beslissingen nemen als je partner wilsonbekwaam in een ziekenhuis ligt
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef Leipo666 het volgende:
grootste reden voor mij om toch overstag te gaan en te gaan trouwen: zodat ik zeggenschap heb over mijn vriendin/vrouw in het geval van medische handelingen (als je niet getrouwd bent hebben de familieleden van je partner het laatste woord...)
Dit is een misverstand. De echtgenoot, geregistreerd partner of andere levensgezel zijn gelijkwaardig in de rangorde voor de vertegenwoordiging van wilsonbekwame patiënten.quote:Op vrijdag 8 november 2013 16:36 schreef teckna het volgende:
Tot nu toe is mijn enige reden om wel te trouwen zodat mocht er iets gebeuren met mij politie niet in alle haast bij mijn biologische moeder voor de deur staat welk ik al letterlijk mijn halve leven niet meer spreek maar bij mijn partner en deze eventuele beslissingen kan nemen over hoe verder bij eventuele behandelingen of erfenis.
en in een noodgeval gaat men eerst proberen te achterhalen of die persoon met iemand samenleeft zonder contract: surequote:Op zaterdag 9 november 2013 17:08 schreef ViviRAWRS het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dit is een misverstand. De echtgenoot, geregistreerd partner of andere levensgezel zijn gelijkwaardig in de rangorde voor de vertegenwoordiging van wilsonbekwame patiënten.
Bron
In een noodgeval doen ze gewoon wat ze moeten doen, dan gaan ze helemaal niks achterhalen.quote:Op zaterdag 9 november 2013 17:13 schreef Leipo666 het volgende:
en in een noodgeval gaat men eerst proberen te achterhalen of die persoon met iemand samenleeft zonder contract: sure
getrouwd of geregistreerd partnerschap kunnen ze dan een stuk makkelijker achterhalen
Hetzelfde, die rangorde voor de vertegenwoordiging betreft alle situaties waarin een patiënt wilsonbekwaam is en komt uit de WGBO:quote:Op zaterdag 9 november 2013 18:16 schreef Pvoesss het volgende:
Maar dat stukje gaat over een verzorgingstehuis hoe is het bij andere situaties.
quote:Op vrijdag 8 november 2013 23:33 schreef madam-april het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik docent Nederlands worden.thx I knowSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.helaas door de tijd heen is mijn nl in schrift nogal verbasterd/veroest ja
![]()
klopt in bijde gevallen . in noodsytuaties wil men natuurlijk zo snel mogelijk het 1ste aanspreekpunt spreken , het zoeken daarnaa geveurt meestal via de id documenten die men op/bij de gene in nood vind . dus dan is het op naam/achternaam ect. zoeken , en identificeren .quote:Op zaterdag 9 november 2013 17:20 schreef ViviRAWRS het volgende:
[..]
In een noodgeval doen ze gewoon wat ze moeten doen, dan gaan ze helemaal niks achterhalen.
Als de situatie wat gestabiliseerd is, dan is de partner (getrouwd of niet) gewoon het eerste aanspreekpunt tenzij er iets anders geregeld is (curator, mentor of schriftelijk gemachtigde).
Maar waarom zou je opeens zo gaan denken als je getrouwd bent? Realiseerde diegene zich toen pas dat ze het plan hadden om 'voor altijd' samen te blijven?quote:Op zaterdag 9 november 2013 00:46 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik heb zelf weinig met trouwen, maar ik las van iemand die het ongeveer als volgt zei. "Sinds ik getrouwd ben, ben ik een beter persoon. Vroeger was ik een tikkeltje egoïstisch, en wilde alleen voor mezelf het beste. Sinds ik getrouwd ben, hou ik rekening met mijn vrouw, en denk ik regelmatig na: hoe kan ik deze vrouw gelukkig maken? In plaats van: hoe kan ik mezelf gelukkig maken?"
Ik vond dat wel mooi, dat je extra verantwoording gebruikt om een beter mens te worden. Ik heb die drive niet, maar vind het wel een mooie.
Dat ja. Ons trouwen is in eerste instantie een keer besproken omdat we graag een keer op wereldreis willen (motor, 2 jaar weg, dat soort dingen) en dan overal waar we komen we op z'n minst zeggenschap over elkaar hebben in geval van nood. Maargoed, los daarvan wilden we het ook allebei vanwege de emtionele waarde, dus 't was niet enkel practischquote:Op maandag 11 november 2013 09:53 schreef Leipo666 het volgende:
en dan nog de situatie dat je in een buitenlands ziekenhuis terecht komt: daar wil men ook wel informatie achterhouden/niet aan je vertellen als je niet getrouwd bent met de patient (of familie bent)
Nou ja, ik kan me er wel wat bij voorstellen. Je spreekt ten overstaan van je familie en vrienden allerlei gewichtige beloften uit. Misschien zeg je tegen jezelf: "ik moet mijn stinkende best doen, anders mislukt het". Misschien zit je bij de notaris en denk je ineens, fuck als ik dit teken, dan moet ik haar gewoon tien+ jaar onderhouden, ook al scheiden we. Enz.quote:Op maandag 11 november 2013 10:12 schreef Njosnavelin het volgende:
Maar waarom zou je opeens zo gaan denken als je getrouwd bent? Realiseerde diegene zich toen pas dat ze het plan hadden om 'voor altijd' samen te blijven?
Dat kan ik me ook wel voorstellen inderdaad, dat je je relatie wat anders gaat bekijken als je er op zo'n manier bij stilstaat.quote:Op maandag 11 november 2013 10:55 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou ja, ik kan me er wel wat bij voorstellen. Je spreekt ten overstaan van je familie en vrienden allerlei gewichtige beloften uit. Misschien zeg je tegen jezelf: "ik moet mijn stinkende best doen, anders mislukt het". Misschien zit je bij de notaris en denk je ineens, fuck als ik dit teken, dan moet ik haar gewoon tien+ jaar onderhouden, ook al scheiden we. Enz.
Huwelijkse voorwaarden.quote:Op maandag 11 november 2013 10:56 schreef hugecooll het volgende:
Meh, als je bij trouwen een eenzijdig financieel risico neemt dat de ander op ieder moment in werking kan doen treden, waarom zou je het dan doen? Wat dat betreft vind ik het belachelijk dat je 'mag' scheiden en er dan nog positief uitkomt ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |