Daar moet ik jou ook gelijk geven.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.
Is dus niet ontstaan uit liefde maar uit bezit. Liefde is er later bij verzonnen.quote:
En dan wens ik ze ook alle geluk toe. Ik zie het alleen niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.
yeah rightquote:Op donderdag 7 november 2013 11:43 schreef Ouder1 het volgende:
Net ge
[..]
Net gemaakt, hele lap tekst, toen ineens alles weg![]()
Geen zin het weer te typen.
Oh, waar ging het fout?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:43 schreef Ouder1 het volgende:
Net ge
[..]
Net gemaakt, hele lap tekst, toen ineens alles weg![]()
Geen zin het weer te typen.
Gezellig he?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:40 schreef motorbloempje het volgende:
Ha. Het maandelijkse trouw-topic!
Leuk tochquote:Op donderdag 7 november 2013 11:40 schreef motorbloempje het volgende:
Ha. Het maandelijkse trouw-topic!
Ik denk eerder andersom: Men gaat te gemakkelijk scheiden. Vaak hoor ik "We leefden als broer en zus" of "We waren uit elkaar gegroeid"..quote:Op donderdag 7 november 2013 11:35 schreef JeMoeder het volgende:
Waar ik mee zit is dat scheiden aan de orde van de dag is; in mijn ogen trouwen mensen dus te makkelijk, te onoverdacht.
Ik sprak eens een oude vrouw die iets van zestig jaar getrouwd was en hoe ze dat volhield.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom: Men gaat te gemakkelijk scheiden. Vaak hoor ik "We leefden als broer en zus" of "We waren uit elkaar gegroeid"..
Tja.. Trouwen houdt ook de verantwoordelijkheid in om te werken aan je relatie.
Ah.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bij het invoegen.. bleef maar hangen en was toen foetsie.
En de samenvatting is?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bij het invoegen.. bleef maar hangen en was toen foetsie.
Hele korte versie dan:quote:
Dat vind jijquote:Op donderdag 7 november 2013 11:47 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik sprak eens een oude vrouw die iets van zestig jaar getrouwd was en hoe ze dat volhield.
"Omdat we vroeger dingen repareerden in plaats van nieuw te kopen."
Daar heb je het, dat financiële en de boel eromheen doet er mee toe dan de liefde.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hele korte versie dan:
Ik wil niet trouwen hij wel. Bij ons zijn de rollen omgedraaid; ik ben de kostwinner en ik heb een eigen huis.
De verantwoording financieel voor hem te moeten zorgen valt mij zwaar; ben bang niet aan die belofte te kunnen voldoen.
Voor hem gelden de punten die ik eerder noemde en is niet trouwen dus een klap in zijn gezicht.
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Is er geen perspectief dat hij ook financieel aan het huishouden kan gaan bijdragen?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hele korte versie dan:
Ik wil niet trouwen hij wel. Bij ons zijn de rollen omgedraaid; ik ben de kostwinner en ik heb een eigen huis.
De verantwoording financieel voor hem te moeten zorgen valt mij zwaar; ben bang niet aan die belofte te kunnen voldoen.
Voor hem gelden de punten die ik eerder noemde en is niet trouwen dus een klap in zijn gezicht.
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Ik zou er niet op terugkomen, zulke uitspraken zijn gewoon dooddoeners die nergens op slaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Positieve '', die bestaan ook.
Ok man.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:53 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik zou er niet op terugkomen, zulke uitspraken zijn gewoon dooddoeners die nergens op slaan.
En hoe is dit een antwoord op "wat is het nut van trouwen, wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?".quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hele korte versie dan:
Ik wil niet trouwen hij wel. Bij ons zijn de rollen omgedraaid; ik ben de kostwinner en ik heb een eigen huis.
De verantwoording financieel voor hem te moeten zorgen valt mij zwaar; ben bang niet aan die belofte te kunnen voldoen.
Voor hem gelden de punten die ik eerder noemde en is niet trouwen dus een klap in zijn gezicht.
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Nee, het gaat om verantwoording. Stel dat we trouwen en ik kan geen nieuwe baan vinden? Dan worden we uiteindelijk (met restschuld) uit het huis gezet en dat is dan MIJN verantwoording!quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je het, dat financiële en de boel eromheen doet er mee toe dan de liefde.
Die ken ik eerlijk gezegd niet. Hoe zie je het verschil?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Positieve '', die bestaan ook.
Ja, en dan heb je er dus spijt van. Dat bedoel ik dus met dat je de toekomst niet kan voorspellen. Het kan nog eens heel negatief voor je uitvallen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om verantwoording. Stel dat we trouwen en ik kan geen nieuwe baan vinden? Dan worden we uiteindelijk (met restschuld) uit het huis gezet en dat is dan MIJN verantwoording!![]()
Ik heb dan toch plechtig aan hem beloofd voor hem te zorgen?
Nooit in de mate waarin ik dat doe.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is er geen perspectief dat hij ook financieel aan het huishouden kan gaan bijdragen?
Meestal plaatst men die achter een positieve post.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die ken ik eerlijk gezegd niet. Hoe zie je het verschil?
Dat het huwelijk met dooddoeners hand in hand gaat lijkt me al vrij duidelijk.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Of vind je het echt een mooi en inspirerend citaat?
Ik volg je niet. Je belooft toch voor elkaar te zorgen? Als je geen nieuwe baan kan vinden dan vind je toch wel een ander dak voor boven jullie hoofd?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om verantwoording. Stel dat we trouwen en ik kan geen nieuwe baan vinden? Dan worden we uiteindelijk (met restschuld) uit het huis gezet en dat is dan MIJN verantwoording!![]()
Ik heb dan toch plechtig aan hem beloofd voor hem te zorgen?
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
En hoe is dit een antwoord op "wat is het nut van trouwen, wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?".
Oh, ik kreeg de indruk dat je dat repareren maar een zwaktebod vond. Zo van: als het zo moet, dan liever niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:56 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Meestal plaatst men die achter een positieve post.
Als het leuk en aardig is, is dat voor mij al nut genoeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.
Zeker niet, ik vind mensen die om de haverklap scheiden een stuk zwakker dan mensen die er echt aan werken.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, ik kreeg de indruk dat je dat repareren maar een zwaktebod vond. Zo van: als het zo moet, dan liever niet.
Ik vind het wel apart dat hij denkt dat je niet voor hem zorgt etc etc als jullie niet getrouwd zijn. Dat doe je als het goed is namelijk uit liefde voor iemand, en niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.
Nee. Dan heb ik er moeite mee dat ik mijn belofte niet na kan komen. Niet van het doen van die belofte.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:55 schreef Id_do_her het volgende:
Ja, en dan heb je er dus spijt van.
Jij belooft hem een bepaalde levensstandaard?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Dan heb ik er moeite mee dat ik mijn belofte niet na kan komen. Niet van het doen van die belofte.
Dat dus ja. En ik wil ook liever dat een vrouw bij me blijft omdat ze het wil, niet omdat de kracht nog eens bijgezet wordt door een papiertje.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik vind het wel apart dat hij denkt dat je niet voor hem zorgt etc etc als jullie niet getrouwd zijn. Dat doe je als het goed is namelijk uit liefde voor iemand, en niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.
Maar het punt van een belofte is dat je hem ook kan waarmaken, anders doe je hem niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Dan heb ik er moeite mee dat ik mijn belofte niet na kan komen. Niet van het doen van die belofte.
Nee. Nu mis je volledig de clue. IK ben degene die bang is voor die financiële verantwoording. Hij vindt het feit dat ik mijn uiterste best doe al verantwoording nemen genoeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik vind het wel apart dat hij denkt dat je niet voor hem zorgt etc etc als jullie niet getrouwd zijn. Dat doe je als het goed is namelijk uit liefde voor iemand, en niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.
Ik voel me niet verplicht door een papiertje maar door de plechtige belofte die daarbij hoort.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:59 schreef CherryOnTop het volgende:
niet omdat het verplicht wordt door een papiertje.
Dat. Of tenminste een redelijke kans dat je hem kunt nakomen.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:01 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Maar het punt van een belofte is dat je hem ook kan waarmaken, anders doe je hem niet.
De plechtige belofte dat jij je hoge inkomen blijft verdienen?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik voel me niet verplicht door een papiertje maar door de plechtige belofte die daarbij hoort.
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
Belofte maakt schuld.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:05 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat. Of tenminste een redelijke kans dat je hem kunt nakomen.
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen. Als we dakloos raken en een restschuld houden ben ik van mening dat ik als kostwinner daar dan ernstig in gefaald heb.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat jij je hoge inkomen blijft verdienen?
Beter creëer je geen kansen waar jij als grote faler uit de bus komt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen. Als we dakloos raken en een restschuld houden ben ik van mening dat ik als kostwinner daar dan ernstig in gefaald heb.
Je mist ook mijn punt denk ik. Maar goed prima dan doe ik het nog een keer met die hele lijst erbij.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Nu mis je volledig de clue. IK ben degene die bang is voor die financiële verantwoording. Hij vindt het feit dat ik mijn uiterste best doe al verantwoording nemen genoeg.
Hij denkt niet dat ik niet voor hem zorg of wil zorgen.. Hij denkt/voelt meer van dat lijstje.
Die hele lijst slaat nergens op m.i. Als iemand geen relatie met je wil dan was hij/zij al lang weggelopen, met of zonder papiertje. Iemand die zo'n lijst opnoemt is gewoon een onzeker figuur die denkt dat een papiertje de onzekerheid oplost.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
En als je niet getrouwd bent doe je dat niet?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen.
Er zijn legio mensen (vaak mannen) die bij hun partner blijven uitgewoonte of, erger, omdat ze geen oude schoenen willen wegdoen voor zij nieuwe hebben. Zo vreemd is het dus niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:09 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Je mist ook mijn punt denk ik. Maar goed prima dan doe ik het nog een keer met die hele lijst erbij.
[..]
Die hele lijst slaat nergens op m.i. Als iemand geen relatie met je wil dan was hij/zij al lang weggelopen, met of zonder papiertje. Iemand die zo'n lijst opnoemt is gewoon een onzeker figuur die denkt dat een papiertje de onzekerheid oplost.
Het blijft een belofte naar elkaar, dat is hoe ik het zie. En die belofte is in goede tijden en in slechte tijden.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De plechtige belofte dat ik (financieel) voor hem zal zorgen. Als we dakloos raken en een restschuld houden ben ik van mening dat ik als kostwinner daar dan ernstig in gefaald heb.
Ik heb het dus over de belofte die IK dan doe. Uiteraard doet hij die ook maar dat is zijn verantwoording en keus.
Nee.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:10 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
En als je niet getrouwd bent doe je dat niet?
Lekker zwart/wit allemaalquote:Op donderdag 7 november 2013 12:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee.
En al helemaal niet in het bijzijn van getuigen, met voor iedereen zichtbaar bewijs (de ringen) en tijdens een met tradities omgeven plechtigheid.
Dat mag nietquote:Op donderdag 7 november 2013 12:16 schreef Pvoesss het volgende:
Gewoon hij en ik en dat was het zo ongeveer
Wacht even, dus je wil niet financieel voor hem zorgen, tenzij je trouwt?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee.
En al helemaal niet in het bijzijn van getuigen, met voor iedereen zichtbaar bewijs (de ringen) en tijdens een met tradities omgeven plechtigheid.
Ja, want dan pas telt het echt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:22 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wacht even, dus je wil niet financieel voor hem zorgen, tenzij je trouwt?
Mierenneuken! ik zei zo ongeveer.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat mag niet![]()
Het hebben van getuigen is verplicht. Je moet al een kopie van hun ID inleveren bij het in ondertrouw gaan.
Nee, ik voel die druk dan minder; ik heb die belofte dan namelijk niet gedaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:22 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wacht even, dus je wil niet financieel voor hem zorgen, tenzij je trouwt?
Waarom ligt die druk alleen bij jou? En waarom is dat aan een bepaalde levensstandaard verbonden?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, ik voel die druk dan minder; ik heb die belofte dan namelijk niet gedaan.
Iets doen en iets beloven zijn verschillende dingen.
Ja dan snap ik het verschil tussen wel en niet trouwen bij jou wel.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, ik voel die druk dan minder; ik heb die belofte dan namelijk niet gedaan.
Iets doen en iets beloven zijn verschillende dingen.
Houden van elkaar kan ook prima zonder papiertje.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:29 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ja dan snap ik het verschil tussen wel en niet trouwen bij jou wel.
Wij willen financieel (en op welke manier dan ook) voor elkaar zorgen als dat nodig is, ook als we niet getrouwd zijn, gewoon uit liefde. Dus dan voegt trouwen bij ons in die zin helemaal niks toe.
Ja zo denk ik er ook over. Met of zonder papiertje: ik blijf als ik wil, en ik ga weg als ik wil.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:30 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Houden van elkaar kan ook prima zonder papiertje.
Exact dat ja. Een nietszeggend papiertje zegt voor mij heel veel minder dan een persoon die vrijwillig bij me blijft omdat ze het wil.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:32 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ja zo denk ik er ook over. Met of zonder papiertje: ik blijf als ik wil, en ik ga weg als ik wil.
Zo jammer dat je hele stukken van het topic niet leest:quote:Op donderdag 7 november 2013 12:24 schreef Pvoesss het volgende:
Bovendien zit jij heel erg vast in je denkwijze en ik zou juist hopen dat alles wat jij aan nadelen van een huwelijk noemt dat je dit sowieso doet voor degene waarmee je samen bent.
quote:Op donderdag 7 november 2013 08:53 schreef Ouder1 het volgende:
Mijn vriend wil trouwen en wanneer wij in een rustiger vaarwater zitten (ik heb nu geen baan) zullen we dat dan ook doen.
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Ouder1 het volgende:
Hoe denk jij dat het is voor je partner als jij een houding hebt van "Je bent leuk voor zo lang het duurt"? Is zij dan geen 'wegwerp-partner'?
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
Afgesproken is dat zodra ik weer een goede baan heb, we dus in ondertrouw gaan. Ik wil hem die klap niet in zijn gezicht geven.. hij wil wel wachten tot ik financieel er iets beter voor sta.
Ik wil dus eigenlijk niet trouwen, hij wel. En dus gaan we trouwen omdat het voor mij belangrijk is rekening te houden met zijn gevoelens daar over.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:57 schreef Ouder1 het volgende:
Dat het feit dat het gevoelsmatig belangrijk is voor je partner (zie lijstje eerder) al voldoende 'nut' geeft.
Ouder1?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom ligt die druk alleen bij jou? En waarom is dat aan een bepaalde levensstandaard verbonden?
Heel edel, maar ik zou eerder rekening houden met mijn gevoelens.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zo jammer dat je hele stukken van het topic niet leest:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik wil dus eigenlijk niet trouwen, hij wel. En dus gaan we trouwen omdat het voor mij belangrijk is rekening te houden met zijn gevoelens daar over.
Nee, je kan dan namelijk nu niet meer aan een sociale huurwoning komen; de wachtlijst is hier dik over de 10 jaar en dakloos als volwassene met een laag inkomen is hier (en op de meeste plaatsen) geen reden meer voor urgentie. Dus ziet dat er als volgt uit:quote:Op donderdag 7 november 2013 12:31 schreef Panthera1984 het volgende:
In het geval van Ouder1 haar meest grote schrikbeeld zie ik zorgen voor elkaar zo:Situatie: Inkomensval, uitkering, minimum, sociale huurwoning.
Gewoon niet trouwen, dan heb je dat soort moeilijkheden niet zo snel.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, je kan dan namelijk nu niet meer aan een sociale huurwoning komen; de wachtlijst is hier dik over de 10 jaar en dakloos als volwassene met een laag inkomen is hier (en op de meeste plaatsen) geen reden meer voor urgentie. Dus ziet dat er als volgt uit:
Inkomensval, uitkering, minimum, restschuld van minimaal ¤50.000.- en dakloos zonder uitzicht op de korte termijn op een woning.
Daarom dat er ook veel echtscheidingen zijn. Één partij wil het graag, de andere niet zo erg, en een handvol jaren vol met ellende verder komt het tot een echtscheiding, met alle gevolgen van dien.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:39 schreef Mystikvm het volgende:
Beetje rare redenatie. Als ik iets niet wil, dan wil ik dat niet. Ik ga niet mijn eigen principes opzij zetten omdat mijn partner nou eenmaal graag wil trouwen. Zeker niet omdat allang bewezen is dat je prachtige duurzame relaties kunt hebben zonder te trouwen.
En als iemand er kapot van raakt dat hij of zij niet kan trouwen, dan moeten ze zich toch eens na laten kijken.
Want mensen die allebei willen trouwen gaan minder vaak scheiden?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:40 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daarom dat er ook veel echtscheidingen zijn. Één partij wil het graag, de andere niet zo erg, en een handvol jaren vol met ellende verder komt het tot een echtscheiding, met alle gevolgen van dien.
Dat weet ik niet. Alleen konden ze jaren geleden nog zo graag trouwen, misschien is het zo dat ze jaren later ook net zo graag willen scheiden.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want mensen die allebei willen trouwen gaan minder vaak scheiden?
Mooie argumentatie. "Er zijn zoveel scheidingen omdat mensen trouwen"quote:Op donderdag 7 november 2013 12:40 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daarom dat er ook veel echtscheidingen zijn. Één partij wil het graag, de andere niet zo erg, en een handvol jaren vol met ellende verder komt het tot een echtscheiding, met alle gevolgen van dien.
Als je eenmaal getrouwd bent ligt de drempel inderdaad wat hoger. Hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Mooie argumentatie. "Er zijn zoveel scheidingen omdat mensen trouwen"
Als niemand meer trouwt zijn er geen scheidingen meer, maar gaan mensen nog steeds uit elkaar. Als je trouwt ga je niet eerder uit elkaar dan wanneer je dat niet doet, hoor.
Ik word een beetje moe van in herhaling vallen steeds.quote:
Als dat zo belangrijk is waarom ben je dan bij hem?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
A) Hij heeft niets opgebouwd, ik wel en ik heb een eigen huis
B) Hij kan max. 1/3e van mijn normale inkomen verdienen
De vraag in de OP is dan wat jouw principes tegen het huwelijk dan zijn en waarom. Niet alleen of je ze hebt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:39 schreef Mystikvm het volgende:
Beetje rare redenatie. Als ik iets niet wil, dan wil ik dat niet. Ik ga niet mijn eigen principes opzij zetten omdat mijn partner nou eenmaal graag wil trouwen. Zeker niet omdat allang bewezen is dat je prachtige duurzame relaties kunt hebben zonder te trouwen.
En als iemand er kapot van raakt dat hij of zij niet kan trouwen, dan moeten ze zich toch eens na laten kijken.
Ik zei al dat het meer om bezit ging dan om liefde.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
A) Hij heeft niets opgebouwd, ik wel en ik heb een eigen huis
B) Hij kan max. 1/3e van mijn normale inkomen verdienen
Misschien moet je dan ook eens ophouden alle topics waar je in post te kapenquote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van in herhaling vallen steeds.
Ik kan mezelf wel weer gaan quoten maar dan moet ik weer dat hele topic doorspitten omdat jullie daar te lui voor zijn
Eerder andersom.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:44 schreef Mystikvm het volgende:
Als niemand meer trouwt zijn er geen scheidingen meer, maar gaan mensen nog steeds uit elkaar. Als je trouwt ga je niet eerder uit elkaar dan wanneer je dat niet doet, hoor.
Ja, en dan zijn jaren later de gevolgen veel vervelender als je getrouwd was? Of alleen voor degene die dan alimentatieplicht heeft?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:43 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Alleen konden ze jaren geleden nog zo graag trouwen, misschien is het zo dat ze jaren later ook net zo graag willen scheiden.
Jij snapt het echt niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Als dat zo belangrijk is waarom ben je dan bij hem?
Omdat hij banden kan plakken?
In dat geval: ik vind het huwelijk een ouderwets en achterhaald concept wat vaak alleen maar draait om zelfverheerlijking en jezelf in het middelpunt van de aandacht plaatsen.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De vraag in de OP is dan wat jouw principes tegen het huwelijk dan zijn en waarom. Niet alleen of je ze hebt.
Vooral voor degene die alimentatieplicht heeft.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan zijn jaren later de gevolgen veel vervelender als je getrouwd was? Of alleen voor degene die dan alimentatieplicht heeft?
Nee. Zucht. Het gaat om de verantwoording die die belofte met zich mee brengt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik zei al dat het meer om bezit ging dan om liefde.
Als jij het zegt.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Zucht. Het gaat om de verantwoording die die belofte met zich mee brengt.
Als het puur om bezit en centen ging dan was ik niet bij hem dunkt mij.
Verklaar kapen.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:47 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Misschien moet je dan ook eens ophouden alle topics waar je in post te kapen
quote:Op donderdag 7 november 2013 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan zijn jaren later de gevolgen veel vervelender als je getrouwd was? Of alleen voor degene die dan alimentatieplicht heeft?
Die verantwoording is er toch ook als je samen bentquote:Op donderdag 7 november 2013 12:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Zucht. Het gaat om de verantwoording die die belofte met zich mee brengt.
Als het puur om bezit en centen ging dan was ik niet bij hem dunkt mij.
Lijkt me onwaarschijnlijk, haar posts zijn van zeer degelijk niveau.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Verklaar kapen.
Als ik on-topic reageer in een topic en er komen vragen/reacties op mijn post.. Moet ik dan mijn bek houden?
Bespeur ik hier jaloezie dat jouw posts zo weinig aandacht en reacties krijgen?
Really ?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Verklaar kapen.
Als ik on-topic reageer in een topic en er komen vragen/reacties op mijn post.. Moet ik dan mijn bek houden?
Bespeur ik hier jaloezie dat jouw posts zo weinig aandacht en reacties krijgen?
Gaat niet om bezit verder of zo.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:53 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Die verantwoording is er toch ook als je samen bent
Pas willen trouwen bij een goede baan vind ik echt![]()
Dit dus! Je kan de toekomst niet voorspellen. Hoe moeilijk kan het zijn?quote:Op donderdag 7 november 2013 12:53 schreef Brummetje_ het volgende:
Ik wil niet trouwen omdat ik niet wil scheiden. En partner kan niet beloven om écht voor altijd bij me te willen blijven. Hij zegt van wel, het is dus wel zijn intentie, maar je weet nooit wat er allemaal nog gaat gebeuren. 1 op de 3 eindigt in een scheiding.
Laatst nog mijn nichtje en vriend/man uit elkaar en ze hebben een kleine van nog geen 2,5 jaar!
Wat je nu herhaalt is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van in herhaling vallen steeds.
Ik kan mezelf wel weer gaan quoten maar dan moet ik weer dat hele topic doorspitten omdat jullie daar te lui voor zijn
A) Hij heeft niets opgebouwd, ik wel en ik heb een eigen huis
B) Hij kan max. 1/3e van mijn normale inkomen verdienen
Over die bepaalde levensstandaard:
-Jullie doen alsof ik vind dat ik hem dagelijks biefstuk en champagne moet kunnen geven. Onzin. Die standaard gaat bij mij over: Dak boven je hoofd (en van zijn inkomen kan de hypotheek niet betaald worden), verplichte verzekeringen en eten, drinken en noodzakelijke kleding.
Met de huidige economie, mijn momentele werkeloosheid, mijn hypotheek en mijn struggels bij het vinden van een baan (om het even wat) ben ik bang dat ik hem die basale dingen niet kan bieden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |