Een relatie hoeft niet alleen romantisch te zijn, wij hebben ook geregeld wat er gebeurt als we uit elkaar gaan, als één van de twee overlijdt, etc. Wel zo handig om daar van tevoren over na te denken.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Die belofte is juridisch niets waard. Het gene dat wel iets waard is in een trouwakte is wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Meestal gemeenschap van goederen (). Ik vind weinig romantisch aan afspreken hoe je uit elkaar gaat.
Er staat mij iets van bij dat je dat idd kan regelen via huwelijkse voorwaarden maar dat die niet gelden als één van beiden na het huwelijk in de bijstand komt. Dan komt de soos toch bij de verdienende partner verhalen. Na samenleven niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet als je daar voor je trouwen bij kiest in de vorm van huwelijkse voorwaarden.
Het samenlevingscontract kan wel bepalen hoe je de boel weer verdeelt bij het uit elkaar gaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 08:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zelfs na scheiden houd je een zorgplicht naar elkaar. Bij een samenlevingscontract niet. Zo hoef je bij die laatste geen partner alimentatie te betalen.
quote:Op donderdag 7 november 2013 09:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het samenlevingscontract kan wel bepalen hoe je de boel weer verdeelt bij het uit elkaar gaan.
De bepalingen waaronder je trouwt gelden ook gedurende het huwelijk. Je bezit en schulden zijn gezamenlijk dus je hebt ook beiden zeggenschap, bij gvg.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Die belofte is juridisch niets waard. Het gene dat wel iets waard is in een trouwakte is wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Meestal gemeenschap van goederen (). Ik vind weinig romantisch aan afspreken hoe je uit elkaar gaat.
Dat is vaak bij een samenlevingscontract ook zo. Zo kan je het huis (als dat alleen op jouw naam staat) niet verkopen zonder toestemming van je partner.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De bepalingen waaronder je trouwt gelden ook gedurende het huwelijk. Je bezit en schulden zijn gezamenlijk dus je hebt ook beiden zeggenschap, bij gvg.
Je hoeft niet te kiezen voor een feest. Mijn buren zijn ook gewoon even bij de burgerlijke stand langs geweest in hun normale kleren.quote:Op donderdag 7 november 2013 10:26 schreef .PRISM het volgende:
Omdat je 20.000 op een dag kwijt bent. Staat totaal niet in verhouding met het gemiddelde jaarsalaris. Emotionele aankoop.
Een nicht van me ook. Maar dan nog zie ik het nut er niet echt van in.quote:Op donderdag 7 november 2013 10:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je hoeft niet te kiezen voor een feest. Mijn buren zijn ook gewoon even bij de burgerlijke stand langs geweest in hun normale kleren.
Whut?quote:Op donderdag 7 november 2013 08:34 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
in nederland is elke vorm van samenwonen onder hetzelfde adress, uitgezonderd ouders met kinderen, een vorm van samenwonen waarbij de inkomens bij elkaar opgeteld horen te worden
Officieel gezien, al ga je met je broer of een wild vreemde in 1 huis wonen en is de 1 werkeloos en heeft de ander een baan, dan zou je geen recht hebben op een uitkering. Voor onderverhuur is volgensmij wel een uitzondering, bijvoorbeeld in een studentenhuis. Maargoed dat terzijde![]()
Ehm nee, ook bij huwelijkse voorwaarden staat de wet boven de afspraken die je onderling maakt, en zaken als partneralimentatie zijn wettelijk geregeld, daar kun je geen escape-clausule in de huwelijkse voorwaarden bij maken.quote:Op donderdag 7 november 2013 09:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet als je daar voor je trouwen bij kiest in de vorm van huwelijkse voorwaarden.
Waarom niet?quote:Op donderdag 7 november 2013 10:39 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Een nicht van me ook. Maar dan nog zie ik het nut er niet echt van in.
quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
Nu vraag ik mij af, waarom zou je perse niet willen trouwen? Ik ben hier niet op zoek naar mensen die de vraag omdraaien van “waarom zou je wel willen trouwen?” of gewoon simpelweg zeggen “ik heb dat niet nodig want ik door een stom papiertje niet meer van mijn vriendin houden”. Maar gewoon een concrete reden. Immers als het niets voor jou betekend maar wel heel veel voor je vriendin, dan is dat toch al een reden? En een samenlevings contract wat je dan wel hebt is toch ook maar een stom papiertje? Doe dat dan ook niet als je er zo principeel in staat.
'Waarom wel' is dan de vraag die in me opkomt.quote:
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je beantwoordt de vraag gewoon in plaats van een wedervraag te stellen.....
Een relatie aangaan of een huis kopen of een contract tekenen voor een baan is dat toch sowieso al?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.
Wat je daarmee in wezen dus zegt is: Ik houd nu wel van je maar ga er vanuit dat de kans groot is dat ik dat straks niet meer doe of een leukere vrouw tegen het lijf loop. Dan wil ik geen verantwoording meer voor jou hebben.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.
Net als samen een huis kopen, samen een kind krijgen enz....quote:Op donderdag 7 november 2013 11:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Omdat ik het meer zie als het insluiten van je partner en het bemoeilijken om bij iemand weg te gaan, wat ik zie als een beperking van vrijheid.
Maar dat is dan in mijn opzicht weer niet te vergelijken met een relatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:07 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Een relatie aangaan of een huis kopen of een contract tekenen voor een baan is dat toch sowieso al?
Dat zeg ik niet, ik kan de toekomst niet voorspellen en ga het ook niet proberen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat je daarmee in wezen dus zegt is: Ik houd nu wel van je maar ga er vanuit dat de kans groot is dat ik dat straks niet meer doe of een leukere vrouw tegen het lijf loop. Dan wil ik geen verantwoording meer voor jou hebben.
Oftewel; je geeft gelijk al aan dat jouw 'liefde' weinig waarde heeft.
En wat als ik daar eigenlijk niet zo'n behoefte aan heb?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Net als samen een huis kopen, samen een kind krijgen enz....
Hoe denk jij dat het is voor je partner als jij een houding hebt van "Je bent leuk voor zo lang het duurt"? Is zij dan geen 'wegwerp-partner'?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:09 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
En wat als ik daar eigenlijk niet zo'n behoefte aan heb?
Dat kan, maar als je wel een huis met iemand zou kopen en een kind met haar zou krijgen, dan zou het ook zomaar kunnen dat je wel zou willen trouwen?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:09 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
En wat als ik daar eigenlijk niet zo'n behoefte aan heb?
Het voegt voor jou niks toe. Prima.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef JeMoeder het volgende:
Omdat trouwen onzin is; duur, voegt niets toe behalve belastingvoordelen die onze ouderwetse overheid eraan verbind, het is nodig als je niet veel moeite wilt doen om als man je kind te herkennen.
Dat is wil ik er niet mee zeggen, als ik een partner heb, blijf ik bij haar omdat ik dat wil. Of dat voor een jaar of zestig jaar is, kan ik nu nog niet weten.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe denk jij dat het is voor je partner als jij een houding hebt van "Je bent leuk voor zo lang het duurt"? Is zij dan geen 'wegwerp-partner'?
Nou, dat erkennen van je kind kost zonder huwelijk ook zo enorm veel moeite.... poeh.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef JeMoeder het volgende:
Omdat trouwen onzin is; duur, voegt niets toe behalve belastingvoordelen die onze ouderwetse overheid eraan verbind, het is nodig als je niet veel moeite wilt doen om als man je kind te herkennen.
TS vroeg waarom 'je' niet zou willen trouwen, dus ja, dan vermeld ik dat. Die 'voordelen' zijn voor mij meer dwingende maatregelen vanuit een verrotte overheid.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het voegt voor jou niks toe. Prima.
Precies. Ik weet niet hoe ik erover denk over een aantal jaren. Wellicht dat ik over vijf jaar dolgraag wil trouwen en kinderen wil, wie zal het zeggen?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kan, maar als je wel een huis met iemand zou kopen en een kind met haar zou krijgen, dan zou het ook zomaar kunnen dat je wel zou willen trouwen?
Er is nog een verschil tussen voor jezelf die toegevoegde waarde niet zien en het in het algemeen maar onzin vinden.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:12 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
TS vroeg waarom 'je' niet zou willen trouwen, dus ja, dan vermeld ik dat. Die 'voordelen' zijn voor mij meer dwingende maatregelen vanuit een verrotte overheid.
Over het algemeen is het voor ruim eenderde van de mensen achteraf ook gewoon onzin.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er is nog een verschil tussen voor jezelf die toegevoegde waarde niet zien en het in het algemeen maar onzin vinden.
Vind ik eigenlijk nog weinig.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Over het algemeen is het voor ruim eenderde van de mensen achteraf ook gewoon onzin.
Eens even rekenen... Ok.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Over het algemeen is het voor ruim eenderde van de mensen achteraf ook gewoon onzin.
In Nederland is het ook ruim lager dan in bijvoorbeeld de USA (50%), waar ook jan en allemaal zomaar trouwt.quote:
Dat idee krijg ik hier soms ook. Kinderen nemen, ook zoiets.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:20 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
In Nederland is het ook ruim lager dan in bijvoorbeeld de USA (50%), waar ook jan en allemaal zomaar trouwt.
Het gaat niet om 'beter kunnen krijgen', wel om dat het misschien over een bepaalde tijd een stuk slechter gaat.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
Want in een normale relatie zonder huwelijk heb je natuurlijk geen verantwoordelijkheid?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Goede checklist. Gaan we thuis eens bespreken.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
Wat is het nut van trouwen dan? Wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Ik wacht het antwoord af.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:28 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wat is het nut van trouwen dan? Wat voegt het toe aan een al bestaande relatie?
Ik zie hier alleen maar onzin. Je wilt dus werkelijk stellen dat mensen die er bewust voor kiezen niet te trouwen niet echt van elkaar houden? Niet achter elkaar staan? Niet willen betalen?!?!?!?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:23 schreef Ouder1 het volgende:
Voor mij persoonlijk is niet willen trouwen met een partner die wel wil trouwen
• Ik kies niet voor jou want ik wil niet kiezen
• Ik wil me niet vastleggen aan jou want wellicht kan ik beter krijgen
• Ik schaam me voor jou en wil niet als jouw 'man'/'vrouw' bekend staan
• Ik wil eigenlijk maar kort bij jou blijven
• Why buy the cow when you can get the milk for free?
• Ik wil niet verantwoordelijk voor jou zijn
• Ik denk dat we later uit elkaar gaan en dan wil ik niets voor jou hoeven te betalen
• Ik wil wel de voordelen van een relatie (seks, verzorging) maar niet de nadelen (verantwoordelijkheid)
Dingen als 'trouwen is duur', 'ik wil me niet binden' en 'ik zie het nut er niet van in' zijn gewoon smoesjes als je partner wel wil trouwen.
Let op: Bij ons zijn de rollen omgedraaid dus ik weet als vrouw hoe het voor een man voelt. Het is ook opvallend dat het doorgaans de man is die niet wil trouwen en de vrouw die dat wel wil.
quote:Op donderdag 7 november 2013 11:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik zie hier alleen maar onzin. Je wilt dus werkelijk stellen dat mensen die er bewust voor kiezen niet te trouwen niet echt van elkaar houden? Niet achter elkaar staan? Niet willen betalen?!?!?!?
Wat een enorme onzin... serieus, dit is een belediging richting een groot deel van de bevolking. Daarnaast scheiden mensen tegenwoordig zo snel alsof het een toiletbezoek is, dus trouwen heeft totaal niet meer de betekenis die het vroeger had (toen scheiden nog niet gebeurde).
Ik hou zielsveel van mijn vriendin, ik zie ons samen oud worden, kinderen krijgen etc. Trouwen? Nee dank je, een keurslijf van de overheid en ouderwetse figuren. Misschien zou ik het doen als het voor de eventuele kinderen beter is - maar dat zou dan ook de enigste reden zijn.
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik zie hier alleen maar onzin. Je wilt dus werkelijk stellen dat mensen die er bewust voor kiezen niet te trouwen niet echt van elkaar houden? Niet achter elkaar staan? Niet willen betalen?!?!?!?
Wat een enorme onzin... serieus, dit is een belediging richting een groot deel van de bevolking. Daarnaast scheiden mensen tegenwoordig zo snel alsof het een toiletbezoek is, dus trouwen heeft totaal niet meer de betekenis die het vroeger had (toen scheiden nog niet echt veel gebeurde).
Ik hou zielsveel van mijn vriendin, ik zie ons samen oud worden, kinderen krijgen etc. Trouwen? Nee dank je, een keurslijf van de overheid en ouderwetse figuren. Misschien zou ik het doen als het voor de eventuele kinderen beter is - maar dat zou dan ook de enigste reden zijn.
Fijn voor hen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..] Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijven en wél inhoud en waarde daaraan verbinden.
Trouwen is ontstaan om bezit in de familie te houden en dat liefdesverhaal is er pas veel later bijgekomen.quote:Op donderdag 7 november 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ik vind dat je te gemakkelijk zegt dat trouwen totaal niet meer de betekenis heeft die het vroeger had. Er is namelijk tweederde die wél getrouwd blijft en wél inhoud en waarde daaraan verbindt.
En?quote:Op donderdag 7 november 2013 11:34 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Trouwen is ontstaan om bezit in de familie te houden en dat liefdesverhaal is er pas veel later bijgekomen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |