SITTARD -
Een Limburgse man kreeg afgelopen week de politie aan de deur omdat hij het woord 'bom' in een Whatsappje aan zijn vader had gebruikt.
De Sittardenaar had kaartjes gekocht voor de voetbalwedstrijd tussen MVV en Fortuna en wilde zijn vader uitnodigen, schrijft De Limburger.
"Vraag pap eens of hij tijd heeft," stuurde hij in een voicebericht naar zijn moeder. Even later kreeg hij een spraakberichtje terug: "Ik ga mee! Lijkt mij leuk, maar hopelijk geen bommetje gegooid daar." De vader refereerde hiermee aan het bomincident vorig jaar bij Fortuna-MVV.
Daarop stuurde de zoon terug: "Doe toch normaal man. Tjsonge tjsonge! Ik heb zelf een bom gemaakt. Dikke bommmm, haha."
Het berichtje aan zijn vader was blijkbaar ook door de politie opgepikt, want toen de man vrijdagavond thuiskwam, stond de politie aan de deur.
"Een VW-gti stopt voor de deur met daarin vier mannen. Kerels met pistolen aan de broekriem komen op me af: 'Ben jij die en die? Het verhaal gaat dat je een bom meeneemt naar het stadion,'" vertelt de man tegen de krant.
Hij vertelt de politie over de Whatsapp-berichten en laat ze in het bijzijn van zijn moeder aan de politie horen. De agenten concluderen dan al snel dat het om vals alarm gaat.
De politie wilde niet reageren.
'PRISM-achtige toestanden'
Privacy-expert Brenno de Winter vindt het een griezelig verhaal. Volgens hem kan het natuurlijk zijn dat één van de partijen in beeld is bij een groter onderzoek, en dat er daarom getapt wordt. Maar als dat niet zo is zou het betekenen dat all het verkeer op Whatsapp in de gaten wordt gehouden. "Als dat zo is heb je het in feite over PRISM-achtige toestanden die zich in Nederland afspelen. Dat zou enger zijn," zegt hij tegen The Post Online.
http://www.telegraaf.nl/b(...)om_Whatsappje__.html
Anders had ik al meerdere malen bezoek moeten hebben gehad van verschillende arrestatieteams.
je weet het van te voren als je een smartphone koopt. als je dingen liever prive houdt dan koop je een normale telefoon.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 18:03 schreef BasEnAad het volgende:
Het is heel erg, maar ik hou er al een tijdje rekening mee in mijn communicatie dat ik word afgeluisterd. En blijkbaar is dat terecht.
Eerst was het alleen voor terroristen, erna voor pedofielen, en nu al mensen die hennep telen. Whats next?quote:
Stond ook op regionieuws. Zoonlief zit in de hennepteelt.
De naïviteit.quote:
[..]
je weet het van te voren als je een smartphone koopt. als je dingen liever prive houdt dan koop je een normale telefoon.
idd, wel alles op hyves/msn/whatever willen delen maar het geheim willen houden voor de politiequote:
Ja want sms kunnen ze niet onderscheppen zeker hahaquote:
[..]
je weet het van te voren als je een smartphone koopt. als je dingen liever prive houdt dan koop je een normale telefoon.
Exact dat lijkt mij iets waarschijnlijker.quote:
Oh hij werd al in de gaten gehouden, dat maakt het iets minder bizar
De politie logt echt niet heel whatsappend Nederland op woorden als bom.
want?quote:
[..]
Exact dat lijkt mij iets waarschijnlijker.
De politie logt echt niet heel whatsappend Nederland op woorden als bom.
Als je zoon in de hennepteelt zit wel ja.quote:
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-encryptie-whatsappquote:
Tijd om over te gaan op versleuteling.
Ik weet het, er is al een alternatief op komst.quote:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-encryptie-whatsapp
Precies. Of zijn het computers die geen context kennen?quote:
Als de politie zo'n whatsapp bericht kan lezen waarom hebben ze dan niet door dat dit een grap was? Als je dit gesprek meeleest dan denkt geen normaal mens toch dat dit een gesprek tussen terroristen is...
Dit is zo ontzettend laxerend.
²Kortom, ik kan nu ook politie verwachten voor mijn deur, lol, zie je ze toch nog eens in je wijk,
Dan is iedereen in dit forum ook in gevaar.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 18:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Precies. Of zijn het computers die geen context kennen?
Dit is zo ontzettend laxerend.
Laat staan mensen die een overnachting boeken bij http://www.hotel-bom.nl.
Ik begin een patroon te ontdekken, waar komt je ziekelijke fascinatie met fecaliën eigenlijk vandaan?quote:
[..]
Precies. Of zijn het computers die geen context kennen?
Dit is zo ontzettend laxerend.
Wegens tijdgebrek echter nog niet aan toegekomen.
vind dit nieuws wel frontpage waardig ivm. recente privacy ophef.
Ah, spraakberichtjes. In dat geval ga ik er al helemaal van uit dat er 'gewoon' iemand heeft meegeluisterd toen hij dat zei en de politie heeft ingelicht.quote:
Ahh wilde deze eigenlijk gisteren al posten, stond in de krant (De Limburger).
Wegens tijdgebrek echter nog niet aan toegekomen.
vind dit nieuws wel frontpage waardig ivm. recente privacy ophef.
[ afbeelding ]
Je doet net of het een of andere (laxeer)drug is.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 19:52 schreef Fir3fly het volgende:
Whatsapp maakt meer kapot dan je lief is.
²quote:
Geloof er geen reet van. Waarschijnlijk is de helft van het verhaal weer weggelaten, of is het in een groepsgesprek gezegd en heeft iemand naar aanleiding daarvan de popo gebeld.
Ja inderdaad, als je zo naïef bent als jou dan klopt er niks van.quote:
[..]
Ah, spraakberichtjes. In dat geval ga ik er al helemaal van uit dat er 'gewoon' iemand heeft meegeluisterd toen hij dat zei en de politie heeft ingelicht.
Okquote:
[..]
[..]
Ja inderdaad, als je zo naïef bent als jou dan klopt er niks van.
sommige dingen waren vroeger echt beterquote:
Mijn man's grootvader zei altijd: 'een bom erop!' , als hij zich ergens boos over maakte. Moet je nu dus niet meer doen.
Het gaat in dit geval om voiceberichten, dat zouden ze helemaal aan de intonatie moeten kunnen horen of iets een grap is.quote:
Als de politie zo'n whatsapp bericht kan lezen waarom hebben ze dan niet door dat dit een grap was? Als je dit gesprek meeleest dan denkt geen normaal mens toch dat dit een gesprek tussen terroristen is...
quote:
Bom roepen op het internet moet gewoon net zo behandeld worden als bom roepen op het vliegveld. Als je een beetje kan nadenken dan weet je wel dat je volledig hysterisch op je woorden moet letten want dat maakt de wereld weer een stukje veiliger ofzo.
Dus het is wachten op het volgende incident. Als dit waar is vind ik het vrij schokkend eerlijk gezegd.quote:D66 wil opheldering na mogelijk meelezen politie in Whatsapp
Door: Just Fontein
9-10-13 - 19:09 'Ik ga mee! Lijkt mij leuk, maar hopelijk geen bommetje gegooid daar', stuurde de vader zijn zoon. © ANP.
Na een Whatsapp-conversatie over de voetbalwedstrijd Fortuna - MVV waarin vader en zoon het woord bom gebruikten, werd de zoon later thuis opgewacht door de politie. Dat schreef dagblad De Limburger vorige week. D66 heeft inmiddels opheldering gevraagd aan minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) over het mogelijk meelezen in de Whatsapp van burgers.
Een Fortuna Sittard-supporter © ANP.
'Doe toch normaal man. Tjsonge tjsonge! Ik heb zelf een bom gemaakt. Dikke bommmm, haha'
Een Fortuna Sittard-fan die anoniem wil blijven kocht vorige week drie kaarten voor de derby Fortuna-MVV. 'Vraag pap eens of hij tijd heeft', stuurt hij zijn moeder.
De vader antwoordt in een voicebericht: 'Ik ga mee! Lijkt mij leuk, maar hopelijk geen bommetje gegooid daar'. Een referentie aan het bomincident in december vorig jaar bij de wedstrijd Fortuna-MVV, waarbij zes mensen gewond raakten.
Waarop de zoon weer reageert: 'Doe toch normaal man. Tjsonge tjsonge! Ik heb zelf een bom gemaakt. Dikke bommmm, haha'.
Vier agenten in burger
Vrijdag rond etenstijd wordt de zoon door zijn moeder thuis afgezet. Vier agenten in burger stappen uit een geparkeerde auto. 'Kerels met pistolen aan de broekriem komen op me af: 'Ben jij die en die? Het verhaal gaat dat je een bom meeneemt naar het stadion'.'
De jongen herinnert zich de Whatsapp-berichten. 'Ik heb het woordje bom nergens anders laten vallen.' Hij legt de situatie uit aan de agenten en in het bijzijn van zijn moeder speelt hij de voiceberichten af. 'Ik was in een melige bui en was me absoluut van geen kwaad bewust', aldus de jongen. De agenten komen al snel tot de conclusie dat het hier om vals alarm gaat.
Als de vader het verhaal 's avonds bij de supportersvereniging van Fortuna Sittard vertelt, wordt het herkend door enkele aanwezigen. 'Ah, was dat jouw zoon', krijgt hij te horen.
'Mocht het waar zijn dan is het een duidelijk voorbeeld van hoe de rechten van de staat boven de rechten van de burger komen te staan'
D66-Kamerlid Gerard Schouw
'Allerlei verhalen'
Het staat overigens nog helemaal niet vast of de politie heeft meegelezen en -geluisterd met de Whatsappberichten van de jongen. De politie kan het gerucht niet bevestigen of ontkennen en verwacht morgen met een reactie te kunnen komen, laat de politiewoordvoerder Limburg weten. De voorzitter van de Fortuna Sittard-supportersvereniging zegt 'allerlei verhalen te hebben gehoord, maar niets te kunnen bevestigen'.
D66 ziet de geruchten als goede aanleiding om minister Opstelten aan de tand te voelen. 'Mocht het namelijk waar zijn, dan is het een duidelijk voorbeeld van hoe de rechten van de staat boven de rechten van de burger komen te staan. 'Ik heb niets te verbergen' is vaak de reactie van mensen als het gaat om de privacy. Waar ze dan geen rekening mee houden is dat door een misinterpretatie je opeens vier gewapende politiemensen voor je deur kunt krijgen', aldus D66-Kamerlid Gerard Schouw.
De Persgroep Digital. Alle rechten voorbehouden.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-in-Whatsapp.dhtml
Uhm, alle overige criminelen?quote:
[..]
Eerst was het alleen voor terroristen, erna voor pedofielen, en nu al mensen die hennep telen. Whats next?
Waarom gaat iedereen meteen huilie huilie doen als iemand word afgetapt.
Als je illegaal bezig bent, met wat voor een praktijken dan ook, dan mag je van mij afgeluisterd worden tot in je badkamer.
Je vraagt er zelf om.
Mocht het nou het geval zijn dat ze van iedereen zomaar kunnen aftappen word het een ander verhaal.
Een hennep teler is in mijn ogen nog steeds een crimineel en mogen van mij opgepakt worden.
Gelukkig boeit het niet wat van jou wel of niet mag. Het gaat er om of het van de rechter mag. En dat is nu even de vraag.quote:
[..]
Uhm, alle overige criminelen?
Waarom gaat iedereen meteen huilie huilie doen als iemand word afgetapt.
Als je illegaal bezig bent, met wat voor een praktijken dan ook, dan mag je van mij afgeluisterd worden tot in je badkamer.
Je vraagt er zelf om.
Mocht het nou het geval zijn dat ze van iedereen zomaar kunnen aftappen word het een ander verhaal.
Een hennep teler is in mijn ogen nog steeds een crimineel en mogen van mij opgepakt worden.
Persoonlijk lijkt het mij sterk dat ze die lijntjes hebben afgetapt zonder van te voren met het OM of iets dergelijks dat te hebben besproken. Geen garantie natuurlijk maar daar ga ik van uit.quote:
[..]
Gelukkig boeit het niet wat van jou wel of niet mag. Het gaat er om of het van de rechter mag. En dat is nu even de vraag.
Ik doelde meer op de mensen die het net als mij geen reet aan gaat, maar moeilijk gaan doen omdat iemand word afgetapt.
Precies. Dus als ze het afgetapt hadden was dat wel duidelijk geweest, en hadden ze ook niet naderhand nog eens langs hoeven te komen om het allemaal te horen. Lijkt mij een gevalletje wederhoor.quote:
[..]
Het gaat in dit geval om voiceberichten, dat zouden ze helemaal aan de intonatie moeten kunnen horen of iets een grap is.
Dat is wel erg naïef. Daar zit nou juist het probleem. Daar kunnen we niet zomaar van uitgaan.quote:
[..]
Persoonlijk lijkt het mij sterk dat ze die lijntjes hebben afgetapt zonder van te voren met het OM of iets dergelijks dat te hebben besproken. Geen garantie natuurlijk maar daar ga ik van uit.
Dan snap je echt niet waar het hier over gaat. Essentiële mensenrechten als privacy staan hier op het spel en in dit geval is het een onschuldige jongen uit Limburg. Volgende keer ben jij het. En kom nu niet aan met het "Ik heb toch niks te verbergen"-argument.quote:Ik doelde meer op de mensen die het net als mij geen reet aan gaat, maar moeilijk gaan doen omdat iemand word afgetapt.
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?quote:
[..]
Dat is wel erg naïef. Daar zit nou juist het probleem. Daar kunnen we niet zomaar van uitgaan.
[..]
Dan snap je echt niet waar het hier over gaat. Essentiële mensenrechten als privacy staan hier op het spel en in dit geval is het een onschuldige jongen uit Limburg. Volgende keer ben jij het. En kom nu niet aan met het "Ik heb toch niks te verbergen"-argument.
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
Het willekeurig en ongecontroleerd bespioneren van burgers is nou eenmaal nodig in deze tijden, privacy is alleen maar moeilijk lastig.
Nee, beste vriend. Privacy gaat niet zozeer over het te verbergen hebben van dingen. Het gaat erom dat iemands privézaken een ander geen donder aan gaan. Het verzamelen van privédata door overheidsinstanties kan er, zoals dit geval weer aantoont, erg verkeerd door gaan. De vraag is waar men eigenlijk naar op zoek is. Je moet data zien als puzzelstukjes die bij elkaar een groter geheel vormen. Maar als de stukjes verkeerd naast elkaar worden gelegd kunnen daar verkeerde conclusies uit worden getrokken.quote:
[..]
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
En dan kun je je ook nog afvragen wat er met die informatie gebeurt. Hoe lang en waar wordt het opgeslagen?
Bovendien heeft iedereen iets te verbergen. Al is het maar je persoonlijke levenssfeer. Waarom hangen we gordijnen voor de ramen? Omdat het niemand iets aangaat als jij in je onderbroek voor de tv zit. Nu ben jij waarschijnlijk een uiterst brave hendrik die inderdaad niets te verbergen heeft, maar dat geldt niet voor de meeste anderen. Maar daar gaat het dus niet om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2013 23:21:18 ]
Lijkt me trouwens soms wel eens fijn. Om zo simpel en naïef te zijn dat je je niet met dat soort vragen bezig houdt. Ignorance is bliss, zeggen ze ook wel. Lekker overzichtelijk wereldbeeld ook. "Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u."quote:Nog los van het feit dat er geen mens op aarde rondloopt die ‘niets te verbergen heeft’, is het nog veel grotere probleem van dit argument dat je helemaal niet weet wat je aan het verbergen bent. Anders gezegd: waar zoekt men eigenlijk naar?
Stel, ik wil als journalist een stuk schrijven over Nederlandse jongeren die in Syrië gaan vechten. Na lang zoeken op internet weet ik een paar telefoonnummers en e-mailadressen te bemachtigen. De interviews per mail en telefoon leveren een fascinerend inkijkje in de beweegredenen van de jihadisten op. Na het schrijven van het artikel ben ik toe aan vakantie. Ik hou van shoppen in New York, en omdat ik nog niet zeker weet wanneer ik terug wil komen, boek ik een enkeltje Big Apple. 54th Street, here I come!
Maar nog voor ik ga, bedenk ik me: mijn vriendin en ik zijn net verhuisd naar ons eerste koophuis, dus als mij iets overkomt, zit zij met een ondraaglijke hypotheeklast. Verstandig als ik ben, sluit ik daarom nog voor mijn vertrek een levensverzekering af.
Daar sta ik dan: met de contactgegevens van een paar jihadi’s in mijn telefoon, een enkeltje New York op zak en een kersverse levensverzekering in m’n bureaula. Hoeveel alarmbellen gaan er dan af bij de NSA? Wat garandeert mij dat hun zoekalgoritmen niet de volstrekt verkeerde conclusies trekken? Mind you: de Amerikaanse wetgeving maakt het mogelijk iedereen die van ‘terroristische activiteiten’ verdacht wordt zonder proces op te sluiten, tot in oneindigheid. Zouden ze mijn ‘bizarre samenloop van omstandigheden’-verhaal voetstoots aannemen?
http://www.groene.nl/2013/25/geen-hype
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2013 23:20:08 ]
quote:Op woensdag 9 oktober 2013 23:19 schreef Fir3fly het volgende:
Al dat gezeik om privacy is irrelevant. Er is geen bewijs of motief dat er afgeluisterd is.
quote:
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
zucht Privacy is weldegelijk van fundamenteel belang vanwege de 2 aloude adagia "one man's trash is another man's treasure" en "information wants to be free". Wij hebben geen controle over de info die een ander over ons heeft weten te vergaren, en al helemaal niet over welk waardeoordeel hij/zij aan die info vast hangt. Daarbij geldt dat niet jij, ik, Thomas of Arthur degenen zijn die bepalen wat legaal of illegaal is; dat doet de (p)overheid. Het is ook diezelfde (r)overheid die diezelfde wetten met de spreekwoordelijke knip in de vinger kan veranderen, nog meer allerhande zaken kan criminaliseren, en middels het geweldsmonopoly daartegen op kan treden. Ik hoef je toch hopelijk niet meer het verhaal van de kaartenbak met persoonsgegevens met daarop vermeld o.a. religie ten tijde van (de aanloop naar) WOII te vertellen hèh?
[ Bericht 1% gewijzigd door VanishedEntity op 10-10-2013 02:50:55 ]
Jij bent niet bekend met Whatsapp? Ondanks dat Whatsapp gebruik maakt via het internet is er geen sprake van openbare communicatie. Een telefoongesprek of email vergelijk je toch ook niet met iets in het openbaar op een vliegveld roepen? Waarom Whatsapp dan wel?quote:
Bom roepen op het internet moet gewoon net zo behandeld worden als bom roepen op het vliegveld. Als je een beetje kan nadenken dan weet je wel dat je volledig hysterisch op je woorden moet letten want dat maakt de wereld weer een stukje veiliger ofzo.
Omdat al je telecommunicatie op zijn minst langs de terroristenscan computer gaat. BOM roepen laat ook dat ding afgaan.quote:
[..]
Jij bent niet bekend met Whatsapp? Ondanks dat Whatsapp gebruik maakt via het internet is er geen sprake van openbare communicatie. Een telefoongesprek of email vergelijk je toch ook niet met iets in het openbaar op een vliegveld roepen? Waarom Whatsapp dan wel?
Eh zo werkt het normaal gesproken niet. Men werkt met cross-reference checks en allerlei andere verificaties om te checken of je werkelijk een gevaar bent of niet en men gaat niet zomaar wanneer het woordje 'bom' valt meteen langs je huis. En dan hebben we het over de Amerikaanse NSA.quote:
[..]
Omdat al je telecommunicatie op zijn minst langs de terroristenscan computer gaat. BOM roepen laat ook dat ding afgaan.
Maar welk punt probeer je überhaupt te maken?
Laten we meteen ook een chip en een kleine springstoflading in jouw nek planten om verdere aanslagen te voorkomen. Natuurlijk wel een lading die alleen dodelijk is voor jou en niet voor omstanders. En dit puur als veiligheidsmaatregel. Ik bedoel, zolang je niks fout doet heb je niks te vrezen!quote:Op donderdag 10 oktober 2013 00:25 schreef Janneke141 het volgende:
Als je hiermee terroristische aanslagen kan voorkomen is het toch geen probleem?
quote:Het staat overigens nog helemaal niet vast of de politie heeft meegelezen en -geluisterd met de Whatsappberichten van de jongen. De politie kan het gerucht niet bevestigen of ontkennen en verwacht morgen met een reactie te kunnen komen, laat de politiewoordvoerder Limburg weten. De voorzitter van de Fortuna Sittard-supportersvereniging zegt 'allerlei verhalen te hebben gehoord, maar niets te kunnen bevestigen'.
Codetaal gebruiken: "De voetbal is opgepompt."quote:
Graag even je naam, adres en BSN als het je toch écht helemaal nergens problemen mee hebt.quote:
[..]
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
Simpele ziel. Al die mensen met hun: "Ik heb niets te verbergen!" Rot op man, het gaat niet er niet om of jij iets te verbergen hebt, het gaat erom dat ze zich niet zonder reden in jouw privé-aangelegenheden moeten verdiepen.
Dat is ook niet zo gek, politie en OM hoor je nooit als er bij hun eigenaardige zaken plaatsvinden.quote:
Maar als de veiligheid in het geding is is er natuurlijk wel degelijk een reden. Bijvoorbeeld als iemand een voetbalstadion op wil blazen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 00:38 schreef tostitomaatkaas het volgende:
het gaat erom dat ze zich niet zonder reden in jouw privé-aangelegenheden moeten verdiepen.
Natuurlijk, maar dan moeten er wel gerichte aanwijzingen zijn dat deze persoon dit van plan was. Of mogen ze voortaan iedere seizoenskaarthouder van een willekeurige club even doorlichten op vrijdagavond, om zeker te weten dat hij zaterdagavond geen mes meeneemt naar het stadion?quote:
[..]
Maar als de veiligheid in het geding is is er natuurlijk wel degelijk een reden. Bijvoorbeeld als iemand een voetbalstadion op wil blazen.
Een bericht aan een ander dat je een bom meeneemt lijkt me een vrij gerichte aanwijzing, of niet?quote:
[..]
Natuurlijk, maar dan moeten er wel gerichte aanwijzingen zijn dat deze persoon dit van plan was. Of mogen ze voortaan iedere seizoenskaarthouder van een willekeurige club even doorlichten op vrijdagavond, om zeker te weten dat hij zaterdagavond geen mes meeneemt naar het stadion?
Klopt, maar ze hadden die gerichte aanwijzing al nodig voor ze hem ging afluisteren, en pas bij dat afluisteren hoorde ze iets over een bom.quote:
[..]
Een bericht aan een ander dat je een bom meeneemt lijkt me een vrij gerichte aanwijzing, of niet?
Maar mijn punt ging niet eens op dit geval (waar dit topic natuurlijk wel over gaat), maar over het feit dat er weer eens wordt geroepen dat iemand niets te verbergen heeft en dat ze van hem alles mogen afluisteren, meelezen etc. Dat zijn twee totaal verschillende punten. Ik heb als brave burger ook niets te verbergen (
) maar wil godverdomme niet dat er iemand met me meekijkt als ik aan het internetten/appen/whatever ben.De Nederlandse overheid heeft echt geen capaciteit om al het data en telefoonverkeer via hun servers te laten lopen en te analyseren. Never nooit niet, zeker als het ook om spraak gaat.
Als ze het al kunnen, dan mag het niet, en dan gaan ze echt niet langs om voicemails te luisteren bij die jongen thuis (die hebben ze toch al lang??)
Net zoals in Amerika waar die man werd opgepakt die op rugtas en snelkookpan had gezocht, heeft gewoon iemand hem dit horen zeggen in zijn telefoon. Die heeft er bij de rest van de supporters melding van gemaakt en zo is de politie op de hoogte gekomen die toen navraag is gaan doen.
De overheid luistert echt wel af, maar niet iedereen op al het dataverkeer dat ze genereren.
Inderdaad.quote:
Het aantal naïevelingen ''tap me maar af als het de veiligheid verbeterd'' is nog schrikbarend hoog.
Honderden jaren hebben onze voorouders gestreden voor de rechten en privacy die we nu bezitten en binnen 1 seconde is het weer ingeleverd onder het mom van "veiligheid en terrorisme bestrijding".
Aldus de StaSi.quote:
Als je hiermee terroristische aanslagen kan voorkomen is het toch geen probleem?
Bezuinig die gestapo maar even weg... dank u
Ben jij van de overheid? Dan gaat het jou dus niks aan.quote:
[..]
Codetaal gebruiken: "De voetbal is opgepompt."
[..]
Graag even je naam, adres en BSN als het je toch écht helemaal nergens problemen mee hebt.
Simpele ziel. Al die mensen met hun: "Ik heb niets te verbergen!" Rot op man, het gaat niet er niet om of jij iets te verbergen hebt, het gaat erom dat ze zich niet zonder reden in jouw privé-aangelegenheden moeten verdiepen.
Wij staan allemaal boven de overheid. De overheid is er immers om de belastingbetaler te dienen.quote:
[..]
Ben jij van de overheid? Dan gaat het jou dus niks aan.
Dus gehoorzaam
Het ging hier om spraak.quote:
Denk dat vrijwel al het digitaal communicatieverkeer wordt afgeluisterd. Er is natuurlijk een reden dat Whatsapp gratis is. Zal wel een script op draaien dat bepaalde woorden eruit haalt, b.v. bom, aanslag, etc. Als je die in de verkeerde context ziet zoals je in dit bericht zou kunnen zien als je wilt, dan gaan ze dus over naar daadwerkelijke acties.
En de rest van de supporters heeft ook toegang tot dit whatsapp script ofzo?
En zou de politie zoiets geheims onthullen door bij iemand langs te gaan om voicemails te beluisteren waar ze allang toegang tot hebben volgens de totaal-afluister-systeem-gelovers hier?
Nogmaals, veel logischer is het als iemand dat gesprekje gehoord heeft en de politie heeft gebeld dat iemand het had over het meenemen van een bom.
En als ik achter de balie van jouw gemeente werk, mag het dan wel? Waar ligt de grens? Jouw opmerking: 'ik heb niets te verbergen dus 'ze' mogen me aftappen' is veel te kort door de bocht. Maar goed, blijkbaar is het teveel moeite om even over zoiets na te denken.quote:
[..]
Ben jij van de overheid? Dan gaat het jou dus niks aan.
Ja, als ik bij de gemeente kom en hun mij vragen om mijn ID dan krijgen ze die, dat klopt.quote:
[..]
En als ik achter de balie van jouw gemeente werk, mag het dan wel? Waar ligt de grens? Jouw opmerking: 'ik heb niets te verbergen dus 'ze' mogen me aftappen' is veel te kort door de bocht. Maar goed, blijkbaar is het teveel moeite om even over zoiets na te denken.
Whatever makes you sleep at nightquote:
[..]
Wij staan allemaal boven de overheid. De overheid is er immers om de belastingbetaler te dienen.
Dus gehoorzaam
Precies. Want meer hoeven ze niet te weten. Net als dat de politie je om een ID kan vragen, dat is wettelijk vastgelegd. Het aftappen van e-mailverkeer ligt een stuk moeilijker, maar van jou mogen ze dat blijkbaar wel als ze dat willen, ook al is daar geen aanleiding voor.quote:
[..]
Ja, als ik bij de gemeente kom en hun mij vragen om mijn ID dan krijgen ze die, dat klopt.
Heb ergens hierboven al gezegd "MITS het bijdraagt aan de veiligheid".quote:
[..]
Precies. Want meer hoeven ze niet te weten. Net als dat de politie je om een ID kan vragen, dat is wettelijk vastgelegd. Het aftappen van e-mailverkeer ligt een stuk moeilijker, maar van jou mogen ze dat blijkbaar wel als ze dat willen, ook al is daar geen aanleiding voor.
Dus als hun zo maar even willen kijken wat ik doe, voor de leuk. Nee dan hoeft het van mij niet.
Maar als hun ook maar het vermoeden hebben dat ik iets doe wat niet mag, ga je gang en zoek je bewijs.
Dat is toch de hele discussie. Zoals ik hiervoor al zei, zodra en aanwijzingen zijn dat iemand een misdrijf wilt plegen mag je best zijn telefoon afluisteren van mij. Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat die aanwijzingen worden verkregen door het afluisteren van een telefoon, zonder dat er daarvoor een reden was die telefoon af te luisteren. Als het afluisteren van telefoon willekeurig of op grote schaal plaatsvindt is het einde zoek.quote:
[..]
Heb ergens hierboven al gezegd "MITS het bijdraagt aan de veiligheid".
Dus als hun zo maar even willen kijken wat ik doe, voor de leuk. Nee dan hoeft het van mij niet.
Maar als hun ook maar het vermoeden hebben dat ik iets doe wat niet mag, ga je gang en zoek je bewijs.
Overigens worden er in Nederland al buitensporig veel telefoons afgeluisterd, tienduizenden per jaar.
Ja ok dat zou best kunnen.quote:
[..]
Dat is toch de hele discussie. Zoals ik hiervoor al zei, zodra en aanwijzingen zijn dat iemand een misdrijf wilt plegen mag je best zijn telefoon afluisteren van mij. Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat die aanwijzingen worden verkregen door het afluisteren van een telefoon, zonder dat er daarvoor een reden was die telefoon af te luisteren. Als het afluisteren van telefoon willekeurig of op grote schaal plaatsvindt is het einde zoek.
Overigens worden er in Nederland al buitensporig veel telefoons afgeluisterd, tienduizenden per jaar.
Maar uit het verhaal van het topic blijkt dat de beste man een hennep teler is/was.
Als dit bekend is bij politie of OM of wat dan ook, dan is dus WAARSCHIJNLIJK om die reden een tap aangevraagd. En ik heb daar dus geen problemen mee.
Stel meneer was niet bekend bij bovenstaande, maar er is wel een vermoeden dat meneer iets doet wat niet mag dan mij hij van mij als nog worden afgetapt om te kijken of het vermoeden klopt.
Dit laatste is waar de meeste mensen een probleem mee hebben, maar dat maakt mij dus niets uit.
Maar wie bepaalt er wanneer iets bijdraagt aan "de veiligheid"? Iemand die een paar plantjes op zolder heeft doet m.i. niets wat "de veiligheid" bedreigt, maar mag van jou wel worden afgetapt. Waar gaan we dan de grens trekken? Het probleem is dat jouw idee van veiligheid, privacy en wat wel en niet mag subjectief is, maar jij stelt het voor alsof het algemeen geldende waarheden zijn. Waarschijnlijk heb je dit zelf niet eens door.quote:
[..]
Heb ergens hierboven al gezegd "MITS het bijdraagt aan de veiligheid".
Dus als hun zo maar even willen kijken wat ik doe, voor de leuk. Nee dan hoeft het van mij niet.
Maar als hun ook maar het vermoeden hebben dat ik iets doe wat niet mag, ga je gang en zoek je bewijs.
Zo heb je bijvoorbeeld een rotsvast vertrouwen in de goedwilligheid van de overheid. Je gaat er vanuit dat haar idee van veiligheid te allen tijde juist is en niet ter discussie hoeft te staan. Zulke onverschilligheid en naïviteit vind ik gevaarlijk.
En je zat gisteren heel stoer te doen, maar je hebt nog steeds niet op me gereageerd. Komt er nog wat van?
Smsjes houden ze ook in de gaten hoor, en telefoons worden zoals iedereen weet massaal afgetapt in Nederland.quote:
[..]
je weet het van te voren als je een smartphone koopt. als je dingen liever prive houdt dan koop je een normale telefoon.
Dit ja..quote:
[..]
Inderdaad.
Honderden jaren hebben onze voorouders gestreden voor de rechten en privacy die we nu bezitten en binnen 1 seconde is het weer ingeleverd onder het mom van "veiligheid en terrorisme bestrijding".
Huh?quote:
Waarom wisten die andere supporters er ook vanaf dan? Zij hebben ook afluisterapparatuur?
*found you*quote:
Lijkt me dat je hier wel wat testen mee kan uitvoeren (bom)
Trouwens wordt de zoekfunctie van Fok het meest gebruikt voor de woorden "Bom", "Aanslag", "KPD" en "babes" dus de AIVD is er wel druk mee
Anyway...
ja jaquote:Whatsapp-bericht Limburger werd niet afgetapt
Een Whatsapp-bericht over een mogelijke bom is niet door de politie onderschept. Dat stelt de politie in Limburg donderdag naar aanleiding van berichten dat een man agenten op de stoep kreeg nadat hij het woord 'bom' in een bericht aan zijn vader had gestuurd. De politie stelt dat ze een anonieme tip kreeg over de mogelijke bom.
De man verklaarde afgelopen week in De Limburger dat hij het met zijn vader op Whatsapp had over de voetbalwedstrijd Fortuna Sittard-MVV. Hij maakte een grapje over een bom naar aanleiding van een incident vorig jaar bij dezelfde wedstrijd. Toen werd tijdens het duel met een zware vuurwerkbom gegooid.
Lees ook:
Kamervragen over meelezen Whatsapp-berichten
De man zou alleen via de berichtenapplicatie hebben gegrapt over de bom, waarna vraagtekens ontstonden over hoe de politie aan die informatie kwam. D66 stelde zelfs Kamervragen over de kwestie. Kamerlid Gerard Schouw wil weten of het vaker voorkomt dat Whatsapp-berichten worden afgetapt.
Van het onderscheppen van Whatsapp-berichten is echter geen sprake geweest, aldus de politie. "Dit is nadrukkelijk niet het geval. De politie had deze informatie namelijk via een anonieme bron gekregen", zo staat in een verklaring.
Het bericht over de bom heeft overigens geen consequenties gehad voor de grappenmaker. Toen duidelijk werd dat het om een geintje ging, is de politie weer vertrokken.
Maar goed, laat de simpele waarheid jullie vooral niet tegen houden
.Je kan tegen een kleine vergoeding de whatsapp berichten van een ander ontvangen. Hoef je enkel het nummer van die persoon in te voeren en een euro of wat te betalen, vervolgens krijg je alles wat die persoon stuurt en ontvangt. Zou kunnen dat iemand dat bij die jongen deed en het bericht heeft doorgespeeld aan de politie.quote:
[..]
*found you*
Trouwens wordt de zoekfunctie van Fok het meest gebruikt voor de woorden "Bom", "Aanslag", "KPD" en "babes" dus de AIVD is er wel druk mee
Anyway...
[..]
ja ja
Een anonieme bron.. tja, dat kan niemand nagaan natuurlijk. Daar hebben ze zich weer goed uitgekletst.quote:
Wat ik al zei, iemand heeft hem gewoon dat berichtje in horen spreken.quote:
[..]
*found you*
Trouwens wordt de zoekfunctie van Fok het meest gebruikt voor de woorden "Bom", "Aanslag", "KPD" en "babes" dus de AIVD is er wel druk mee
Anyway...
[..]
ja ja
Die vader vertelde het verhaal die avond in het supportershome, en iedereen daar wist er al van. "Oh, was dat jouw zoon?"quote:
Wist ik niet eens dat dat kon johquote:
[..]
Je kan tegen een kleine vergoeding de whatsapp berichten van een ander ontvangen. Hoef je enkel het nummer van die persoon in te voeren en een euro of wat te betalen, vervolgens krijg je alles wat die persoon stuurt en ontvangt.
Welke informatie? Dat hij zijn vader had gewtsapped over een bom? Of dat hij daadwerkelijk een bom had? Beetje raar om hem dan zomaar te laten gaan als hij een berichtje laat horen.quote:Van het onderscheppen van Whatsapp-berichten is echter geen sprake geweest, aldus de politie. "Dit is nadrukkelijk niet het geval. De politie had deze informatie namelijk via een anonieme bron gekregen", zo staat in een verklaring.
Mwog ik heb er nog geen last van ondervonden. *klop klop klop*quote:
[..]
Smsjes houden ze ook in de gaten hoor, en telefoons worden zoals iedereen weet massaal afgetapt in Nederland.
Hij had via whatsapp voicebericht gestuurd naar zijn vader, de politie heeft die berichten bij hem thuis beluisterd en is tot de conclusie gekomen dat het niet serieus bedoelt was.quote:
[..]
Welke informatie? Dat hij zijn vader had gewtsapped over een bom? Of dat hij daadwerkelijk een bom had? Beetje raar om hem dan zomaar te laten gaan als hij een berichtje laat horen.
Whatsapp is beveiligd om basis van IMEI, en die schijn je te kunnen spoofen in een geemuleerde versie voor bijvoorbeeld developers.quote:
[..]
Wist ik niet eens dat dat kon joh
https://www.security.nl/p(...)t+encryptie+WhatsApp
Ja, maar ze kwamen hem toch halen op basis van een anonieme bron? Wat heeft die bron dan verteld dat onjuist bleek na het laten horen van een voicebericht?quote:
[..]
Hij had via whatsapp voicebericht gestuurd naar zijn vader, de politie heeft die berichten bij hem thuis beluisterd en is tot de conclusie gekomen dat het niet serieus bedoelt was.
Thxquote:
[..]
Whatsapp is beveiligd om basis van IMEI, en die schijn je te kunnen spoofen in een geemuleerde versie voor bijvoorbeeld developers.
https://www.security.nl/p(...)t+encryptie+WhatsApp
Naja, het is nu al zo goed als gratis dus kwalitatief zal het wel nukken hebben
Komt nog wel..quote:
[..]
Mwog ik heb er nog geen last van ondervonden. *klop klop klop*
Bron: Hee, ik hoorde die en die praten over het meenemen van een bom tegen iemand op zijn telefoon.quote:
[..]
Ja, maar ze kwamen hem toch halen op basis van een anonieme bron? Wat heeft die bron dan verteld dat onjuist bleek na het laten horen van een voicebericht?
Politie gaat langs, luistert naar dat bericht, luister naar het bericht van zijn vader, bekijkt de context, en ziet dat het niet serieus was bedoelt.
Veel van dit soort diensten hebben bewust een lagere security zodat ze de NSA kunnen helpen, voordat Skype door microsoft werd overgenomen had het gewoon end 2 end security, nu niet meer.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 14:46 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Thx
Naja, het is nu al zo goed als gratis dus kwalitatief zal het wel nukken hebben
Ik denk dat het nog wel meevalt met de controle op oudere toestellen.quote:
Op Jij was de anonieme bron?quote:
[..]
Bron: Hee, ik hoorde die en die praten over het meenemen van een bom tegen iemand op zijn telefoon.
Politie gaat langs, luistert naar dat bericht, luister naar het bericht van zijn vader, bekijkt de context, en ziet dat het niet serieus was bedoelt.
Nee, dat kan niet.quote:
[..]
Je kan tegen een kleine vergoeding de whatsapp berichten van een ander ontvangen. Hoef je enkel het nummer van die persoon in te voeren en een euro of wat te betalen, vervolgens krijg je alles wat die persoon stuurt en ontvangt. Zou kunnen dat iemand dat bij die jongen deed en het bericht heeft doorgespeeld aan de politie.
Nee, maar het is logischer dan de overheid die alles aftapt, en dan langsgaat, om naar de berichten te luisteren die ze al hebben, om vervolgens niks te doen, maar op een of andere manier was het verhaal van die bom al wel bekend bij de andere supporters.quote:
Op Jawel.quote:
Hoe omzeil je de verificatie van het telefoonnummer middels een sms'je dan?quote:
Nee, het is gewoon journalistiek broddelwerk. Het hele verhaal is gebaseerd op een anonieme tipgever bij de politie, die Whatsapp-conversatie had er niks mee te maken.quote:
Wel goed dat er meteen kamervragen gesteld werden trouwens, dat er toch nog iemand iets geeft om het waarborgen van onze privacy.
Je telefoon meldt zich aan bij WhatsApp met het telefoonnummer en IMEI-nummer. Als je die twee in handen hebt, en je kent het protocol, kun je je vanaf je computer authenticeren als zijnde de eindgebruiker.quote:
[..]
Hoe omzeil je de verificatie van het telefoonnummer middels een sms'je dan?
Probleem hierin is het verkrijgen van het IMEI-nummer.
Kan, maar ik reageerde hierop:quote:
[..]
Je telefoon meldt zich aan bij WhatsApp met het telefoonnummer en IMEI-nummer. Als je die twee in handen hebt, en je kent het protocol, kun je je vanaf je computer authenticeren als zijnde de eindgebruiker.
Probleem hierin is het verkrijgen van het IMEI-nummer.
Hij zegt dus dat je alleen maar je telefoonnummer hoeft te wijzigen, hetgeen natuurlijk onzin is.quote:Je kan tegen een kleine vergoeding de whatsapp berichten van een ander ontvangen. Hoef je enkel het nummer van die persoon in te voeren en een euro of wat te betalen, vervolgens krijg je alles wat die persoon stuurt en ontvangt.
Hij heeft het over invoeren bij bepaalde websites die als service aanbieden het afluisteren bij anderen. Alleen aan een telefoonnummer heb je dan niet genoeg, dus wat dat betreft klopt het ook niet.quote:
[..]
Kan, maar ik reageerde hierop:
[..]
Hij zegt dus dat je alleen maar je telefoonnummer hoeft te wijzigen, hetgeen natuurlijk onzin is.
Ja, dat beweert de politie natuurlijk.. Beetje naïef om hen meteen op hun blauwe ogen te geloven. Als ze toegeven dat ze het whatsapp verkeer nauwlettend in de gaten houden hebben ze meteen de poppen aan het dansen (hoop ik dan).quote:
[..]
Nee, het is gewoon journalistiek broddelwerk. Het hele verhaal is gebaseerd op een anonieme tipgever bij de politie, die Whatsapp-conversatie had er niks mee te maken.
Waarom gingen ze langs om die berichtjes te beluisteren danquote:
[..]
Ja, dat beweert de politie natuurlijk.. Beetje naïef om hen meteen op hun blauwe ogen te geloven. Als ze toegeven dat ze het whatsapp verkeer nauwlettend in de gaten houden hebben ze meteen de poppen aan het dansen (hoop ik dan).
Beetje naïef om een mongool uit Limburg wel te geloven op z'n blauwe ogen.quote:
[..]
Ja, dat beweert de politie natuurlijk.. Beetje naïef om hen meteen op hun blauwe ogen te geloven. Als ze toegeven dat ze het whatsapp verkeer nauwlettend in de gaten houden hebben ze meteen de poppen aan het dansen (hoop ik dan).
Kom op zeg, je moet bewijzen dat iets WEL zo is, niet bewijzen dat iets NIET zo is.
Waarom vertrekt de politie dan weer na het horen daarvan?quote:
[..]
Nee, het is gewoon journalistiek broddelwerk. Het hele verhaal is gebaseerd op een anonieme tipgever bij de politie, die Whatsapp-conversatie had er niks mee te maken.
Omdat het duidelijk niet serieus bedoeld was.quote:
[..]
Waarom vertrekt de politie dan weer na het horen daarvan?
Die anonieme tip was niet serieus bedoeld? Of wat? Als ze niet op het berichtje afkwamen, maar op een anonieme tip reagereerden, hoe kan het berichtje dan aanleiding zijn om onverrichter zake te vertrekken?quote:
[..]
Omdat het duidelijk niet serieus bedoeld was.
Hoe wil je dit bewijzen dan? Het is een anonieme bron dus daar hebben we niks aan.quote:
[..]
Beetje naïef om een mongool uit Limburg wel te geloven op z'n blauwe ogen.
Kom op zeg, je moet bewijzen dat iets WEL zo is, niet bewijzen dat iets NIET zo is.
Het is algemeen bekend dat de overheid ontzettend veel dataverkeer in de gaten houdt, waarom zouden we dan geloven dat dat in dit geval niet aan de orde was?
Omdat uit de berichtjes blijkt dat de anonieme tip het bij het verkeerde eind had.quote:
[..]
Die anonieme tip was niet serieus bedoeld? Of wat? Als ze niet op het berichtje afkwamen, maar op een anonieme tip reagereerden, hoe kan het berichtje dan aanleiding zijn om onverrichter zake te vertrekken?
Omdat het niet logisch is om langs te gaan, en na het beluisteren van berichtjes die je al hebt weer weg te gaan.quote:
[..]
Hoe wil je dit bewijzen dan? Het is een anonieme bron dus daar hebben we niks aan.
Het is algemeen bekend dat de overheid ontzettend veel dataverkeer in de gaten houdt, waarom zouden we dan geloven dat dat in dit geval niet aan de orde was?
Hoe kan dat daar uit blijken dan?quote:
[..]
Omdat uit de berichtjes blijkt dat de anonieme tip het bij het verkeerde eind had.
Mooi, en nu maar wachten. Ben de hele dag wel thuis.
Omdat dat de meest duidelijke conclusie is uit het aanwezige bewijs.quote:
[..]
Hoe wil je dit bewijzen dan? Het is een anonieme bron dus daar hebben we niks aan.
Het is algemeen bekend dat de overheid ontzettend veel dataverkeer in de gaten houdt, waarom zouden we dan geloven dat dat in dit geval niet aan de orde was?
Context.quote:
[..]
Hoe kan dat daar uit blijken dan?
Waarom hou je je van de domme?
Omdat toen bijvoorbeeld al bleek dat de vader ook al een grap maakte over het feit dat er hopelijk geen bom is etc. Je kan dan het complete plaatje overzien, ipv de tipgever die enkel hoort "ik heb een bom gemaakt die ik meeneem"quote:
[..]
Hoe kan dat daar uit blijken dan?
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Welke informatie kan de politie nou van een anonieme bron gekregen hebben die wordt weerlegd door het afluisteren van dat berichtje?quote:
[..]
Context.
Waarom hou je je van de domme?
Dit is een excuus voor de overheid om je nu extreem in de gaten te houden he.. Pas maar op.quote:
OM 8 UUR VANAVOND GAAT ER EEN BOM AF OP AMSTERDAM CENTRAAL!
Mooi, en nu maar wachten. Ben de hele dag wel thuis.
Er is geen bewijs dat het überhaupt mogelijk is om Whatsapp-verkeer af te luisteren.quote:
[..]
Hoe wil je dit bewijzen dan? Het is een anonieme bron dus daar hebben we niks aan.
Het is algemeen bekend dat de overheid ontzettend veel dataverkeer in de gaten houdt, waarom zouden we dan geloven dat dat in dit geval niet aan de orde was?
Informatie uit andere berichten die in datzelfde gesprek geplaatst zijn kunnen aanwijzen dat hetgeen de anonieme bron opving slechts een grapje was.quote:
[..]
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Welke informatie kan de politie nou van een anonieme bron gekregen hebben die wordt weerlegd door het afluisteren van dat berichtje?
besef je nu hoe ver we met zn allen in de shit zitten? Je kan straks helemaal niets meer zeggen..quote:Op donderdag 10 oktober 2013 15:16 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Dit is een excuus voor de overheid om je nu extreem in de gaten te houden he.. Pas maar op.
Je kan de bewijslast beter omkeren hoor tegenwoordig, bewijs maar eens dat Whatsapp niet af te luisteren is.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat het überhaupt mogelijk is om Whatsapp-verkeer af te luisteren.
Dat besef ik allang..quote:Op donderdag 10 oktober 2013 17:01 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
besef je nu hoe ver we met zn allen in de shit zitten? Je kan straks helemaal niets meer zeggen..
Bewijs dat God niet bestaat.quote:
[..]
Je kan de bewijslast beter omkeren hoor tegenwoordig, bewijs maar eens dat Whatsapp niet af te luisteren is.
Dat is nagenoeg onmogelijk om te bewijzen en dus onzinnig.quote:
[..]
Je kan de bewijslast beter omkeren hoor tegenwoordig, bewijs maar eens dat Whatsapp niet af te luisteren is.
Ik ga er inderdaad vanuit dat de overheid dat goed inschat. Als ze een keer fout zitten so be it.quote:
[..]
Maar wie bepaalt er wanneer iets bijdraagt aan "de veiligheid"? Iemand die een paar plantjes op zolder heeft doet m.i. niets wat "de veiligheid" bedreigt, maar mag van jou wel worden afgetapt. Waar gaan we dan de grens trekken? Het probleem is dat jouw idee van veiligheid, privacy en wat wel en niet mag subjectief is, maar jij stelt het voor alsof het algemeen geldende waarheden zijn. Waarschijnlijk heb je dit zelf niet eens door.
Zo heb je bijvoorbeeld een rotsvast vertrouwen in de goedwilligheid van de overheid. Je gaat er vanuit dat haar idee van veiligheid te allen tijde juist is en niet ter discussie hoeft te staan. Zulke onverschilligheid en naïviteit vind ik gevaarlijk.
En je zat gisteren heel stoer te doen, maar je hebt nog steeds niet op me gereageerd. Komt er nog wat van?
En de grens leggen is simpel, is iemand crimineel bezig dan vind ik het altijd terecht dus ook als alleen het vermoeden bestaat.
En ik ben gister een paar gequote en had niet de behoefte alle lange replies te lezen laat staan te beantwoorden.
We kunnen wel een mega discussie gaan voeren maar dat heeft 0,0 nut. Jij hebt jouw mening, ik de mijne. En was niet van plan te veranderen, jij denk ik ook niet.
Zijn ze van de blauwe klapjosties en de NSA-wannabee's nou echt zó pauperesque amateuristisch dat ze daadwerkelijk denken dat jan en alleman op een publiek forum als dit uitgebreid gaan bespreken waar en wanneer het volgende bommetje af moet gaan? Of denken ze soms een CP ring hier te kunnen busten? Seriouslyquote:
*found you*
Trouwens wordt de zoekfunctie van Fok het meest gebruikt voor de woorden "Bom", "Aanslag", "KPD" en "babes" dus de AIVD is er wel druk mee
?[ Bericht 1% gewijzigd door VanishedEntity op 10-10-2013 20:06:25 ]
nouja geschiedenis heeft uitgewezen dat dit forum wel degelijk in de gaten wordt gehouden ja. hoe heet die ene user ook weer die toen van bed is gelicht?quote:
[..]
Zijn ze van de blauwe klapjosties en de NSA-wannabee's nou echt zó pauperesque amateuristisch dat ze daadwerkelijk denken dat jan en alleman op een publiek forum als dit uitgebreid gaan bespreken waar en wanneer het volgende bommetje af moet gaan? Of denken ze soms een CP ring hier te kunnen busten? Seriously
Je houdt je nu opzettelijk van de domme?quote:
[..]
Zijn ze van de blauwe klapjosties en de NSA-wannabee's nou echt zó pauperesque amateuristisch dat ze daadwerkelijk denken dat jan en alleman op een publiek forum als dit uitgebreid gaan bespreken waar en wanneer het volgende bommetje af moet gaan? Of denken ze soms een CP ring hier te kunnen busten? Seriously
Ja zover waren we al, dat we er rekening mee moeten houden dat Oom Agent stiekem achter onze ruggen zit mee te lezen hierzo, en op de rest van het www for that matter. Mijn vraag was echter waarop Oom Agent de rare gedachte baseert dat willekeurige userts hier allerhande illegale en "illegale" zaken zo open en bloot gaan zitten bespreken, en er dus een paar makkelijke arrestaties (lees: goedkope punten) op basis van een paar forumposts voor hem te maken/halen zijn. Als Henk, Ingrid, Mourad en Fatima enz al hun weg weten te vinden naar fok!, dan Oom Agent ook natuurlijk, dus degenen die echt wat willen uitspoken spreken andere communicatiekanalen, die beter dicht te timmeren zijn, aan.quote:
nouja geschiedenis heeft uitgewezen dat dit forum wel degelijk in de gaten wordt gehouden ja. hoe heet die ene user ook weer die toen van bed is gelicht?
Zie hierboven: Het zal je mss verbazen maar de gemiddelde fok! usert, ja ook die uit PUB/ONZ/KLB, begrijpt heus wel dat Team Blauw ook meekijkt, dus woorden als "aanslag", "bom", "kpd", "babes" enz. door de fok! search jagen er kijken wat er boven komt drijven komt op mij nogal wanhopig en amateuristisch over.quote:
Je houdt je nu opzettelijk van de domme?
Hier is geen sprake van een willekeurige nette burger die geen onderdeel uitmaakt van een onderzoek.
Het is dan alleen jammer voor dat onderzoeksteam dat ze de tap hebben vrijgespeeld op die manier.
Dus alle complot theorie mensen weer terug je hol in want hier is geen eer aan te behalen.
Zieke 'veiligheids'waan van de de overheid, maakt meer kapot dan lief is.quote:
Whatsapp maakt meer kapot dan je lief is.
Gesproken pers geeft er geen aandacht aan. Heb nog niets gehoord.quote:
Ik vind dat hier wel diepgravend onderzoek naar mag worden gedaan. Lijkt wel Stasi praktijken.
Vind dat de pers hier meer mee mag doen. Schandpaalnagelen van de politie enzo.
Schopje om toch nog even terug te komen op je standpunt. Vandaag een zeer interessant artikel van De Correspondent. Lees het voor de grap eens door en denk er nog even goed over na..quote:
[..]
Ik ga er inderdaad vanuit dat de overheid dat goed inschat. Als ze een keer fout zitten so be it.
En de grens leggen is simpel, is iemand crimineel bezig dan vind ik het altijd terecht dus ook als alleen het vermoeden bestaat.
En ik ben gister een paar gequote en had niet de behoefte alle lange replies te lezen laat staan te beantwoorden.
We kunnen wel een mega discussie gaan voeren maar dat heeft 0,0 nut. Jij hebt jouw mening, ik de mijne. En was niet van plan te veranderen, jij denk ik ook niet.
https://decorrespondent.n(...)gen/5356670-d58cfe85
quote:
Dit is toch niet raar? Als iemand in een groot onderzoek terzake hennepteelt onder de tap zit en er komen berichten overheen die te maken hebben met een bom dan is het toch niet raar dat de politie op je stoep staat.
Hier is geen sprake van een willekeurige nette burger die geen onderdeel uitmaakt van een onderzoek.
Het is dan alleen jammer voor dat onderzoeksteam dat ze de tap hebben vrijgespeeld op die manier.
Dus alle complot theorie mensen weer terug je hol in want hier is geen eer aan te behalen.
Wat is dan nette burger??
Ook niet ff een klein artikel ofzoquote:
[..]
Schopje om toch nog even terug te komen op je standpunt. Vandaag een zeer interessant artikel van De Correspondent. Lees het voor de grap eens door en denk er nog even goed over na..
https://decorrespondent.n(...)gen/5356670-d58cfe85
Ga er niet eens aan beginnen. Vind het wel prima zo
Het is al goed, jongen. Houd jij jezelf vooral lekker dom. Modelburger dat je er bent.quote:
[..]
Ook niet ff een klein artikel ofzo
Ga er niet eens aan beginnen. Vind het wel prima zo
Heeft helemaal niks met dom te maken, maar wat jij wilt jochiequote:
[..]
Het is al goed, jongen. Houd jij jezelf vooral lekker dom. Modelburger dat je er bent.
Van intelligentie getuigt het in ieder geval ook nietquote:
[..]
Heeft helemaal niks met dom te maken, maar wat jij wilt jochie
Ik pas me aan aan de reacties hier op fokquote:
[..]
Van intelligentie getuigt het in ieder geval ook niet
ik heb niets te verbergen
.Nee op het moment denk je dat je niks te verbergen heb.
Meeloperquote:
[..]
Ik pas me aan aan de reacties hier op fok
?Hoe luister je Whatsapp af?quote:
Nog steeds mensen die geloven dat de politie daadwerkelijk die whatsapp afgeluisterd heeft
Nou ja, het ging om een spraakbericht he.quote:
Iemand die in de georganiseerde hennepteelt zit valt binnen strafrecht niet onder een nette burgerquote:
Wie organiseert en houd coffeeshops in stand..? Dat is iig niet de "georganiseerde" hennepteelt..quote:
[..]
Iemand die in de georganiseerde hennepteelt zit valt binnen strafrecht niet onder een nette burger
Valt de overheid dan niet onder datzelfde strafrecht..?
Strafrecht of niet.. Die burger zit net zo fout (of juist goed) als de overheid dat zit..
Gewoon een nette burger dus...SPOILERIets met overheid en voorbeeldfunctie
Er wordt gesproken dat deze man onderdeel was in een groot onderzoek en onder de tap zat? Dan is het toch niet raar dat ze zien wat jij via whatsapp verstuurd. Wanneer iemand wordt afgeluisterd dan moet een rechter-commissaris dit goedvinden. Vind het niks meer dan normaal dat ze dan handelen wanneer ze iets over bommen lezen.quote:
[..]
Wie organiseert en houd coffeeshops in stand..? Dat is iig niet de "georganiseerde" hennepteelt..
Valt de overheid dan niet onder datzelfde strafrecht..?
Strafrecht of niet.. Die burger zit net zo fout (of juist goed) als de overheid dat zit..SPOILERIets met overheid en voorbeeldfunctie
Al heb ik het niet over het stukje begrijpend lezen en de context waarin het gezegd wordt. Dus niks mis mee als je het mij vraagt.
Die manier waarop ze handelen.... dat is het probleem...quote:
Vind het niks meer dan normaal dat ze dan handelen wanneer ze iets over bommen lezen.
Oe iets met bom... help de wereld vergaat... enzo...
Terwijl er al decennia onderling over bommen (etc) gecommuniceerd word
Ik vind het dus niet normaal dat men zo achterlijk en stijf van paniek, reageert...
Gewoon even rustig met een ander mens praten is er niet bij...
Wat was dan de beste manier van handelen geweest voor de politie op het moment dat er gesproken wordt over bommen etc.???quote:
[..]
Die manier waarop ze handelen.... dat is het probleem...
Oe iets met bom... help de wereld vergaat... enzo...
Terwijl er al decennia onderling over bommen (etc) gecommuniceerd word
Ik vind het dus niet normaal dat men zo achterlijk en stijf van paniek, reageert...
Niet reageren....quote:
[..]
Wat was dan de beste manier van handelen geweest voor de politie op het moment dat er gesproken wordt over bommen etc.???
Hoeveel van de duizenden meldingen over bommen/vergeten tassen, etc hebben daadwerkelijk tot iets geleid..?
En dit is geen melding maar iets wat gewoon in een gesprek word geroepen...
Oke... Dus niks doen. Ik zie de topics al verschijnen hahaha.... "Politie wist van bom maar besloot om niets te doen. Nu 100 doden."quote:
[..]
Niet reageren....
Hoeveel van de duizenden meldingen over bommen/vergeten tassen, etc hebben daadwerkelijk tot iets geleid..?
Het is waarschijnlijk nooit goed. Ik zeg gewoon optreden.
Het idee dat je een aanslag voor kunt zijn... klopt gewoon niet...quote:
[..]
Oke... Dus niks doen. Ik zie de topics al verschijnen hahaha.... "Politie wist van bom maar besloot om niets te doen. Nu 100 doden."
Het is waarschijnlijk nooit goed. Ik zeg gewoon optreden.
Als iemand nu.. of volgende week.. bedenkt dat ie een plan gaat uitvoeren, hebben ze het nakijken...
Zo simpel is het nou eenmaal.... voorbeelden genoeg lijkt me..
Maar waarom zou je niks willen doen als je weet dat het kan gebeuren? Verder wordt er vaker iets verijdeld dan dat het in de krant verschijnt.quote:
[..]
Het idee dat je een aanslag voor kunt zijn... klopt gewoon niet...
Als iemand nu.. of volgende week.. bedenkt dat ie een plan gaat uitvoeren, hebben ze het nakijken...
Zo simpel is het nou eenmaal.... voorbeelden genoeg lijkt me..
Waarom moet je er niet ALLES aan willen doen om iets te voorkomen?
Omdat je dan beter gewoon je leven kunt opgeven... het is nu al bijna een gevangenis die we zelf gecreëerd hebben....quote:
[..]
Maar waarom zou je niks willen doen als je weet dat het kan gebeuren? Verder wordt er vaker iets verijdeld dan dat het in de krant verschijnt.
Waarom moet je er niet ALLES aan willen doen om iets te voorkomen?
Waar ligt de grens?
Burgers elke dag laten lijden door de beveiligingsmaatregelen, of door al die aanslagen die elke dag in NL plaatsvinden...
De grens ligt bij wat Nederland besloten heeft om strafbaar te stellen. Wanneer je concrete info hebt dat er iets strafbaars gebeurd wat dusdanig ernstig is of kan zijn dan vind ik dat Politie en Justitie moeten optreden. De gevangenis waar je zo'n last van hebt daar kan ik mij absoluut niks bij voorstellen. Ik sta s'ochtens op en ik heb geen last van tralies voor mij raam of deur.quote:
[..]
Omdat je dan beter gewoon je leven kunt opgeven... het is nu al bijna een gevangenis die we zelf gecreëerd hebben....
Waar ligt de grens?
Burgers elke dag laten lijden door de beveiligingsmaatregelen, of door al die aanslagen die elke dag in NL plaatsvinden...
Ik zou het zeer ernstig vinden als de overheid hier niks aan zou doen onder het motto.... mwhuaahhh er gebeurd waarschijnlijk toch niks.
Dan gebeurt het een keer wel en dan is het jou familie die de dupe is. Ik denk dat je dan graag had gewild dat de politie toch had opgetreden.
Is dus iets anders dan waar de politie op voortborduurt...quote:
Ah, dat heb ik dan weer gemist.quote:
[..]
Nou ja, het ging om een spraakbericht he.
want?quote:
[..]
Is dus iets anders dan waar de politie op voortborduurt...
Omdat dat ten koste gaat van vrijheid.quote:
Waarom moet je er niet ALLES aan willen doen om iets te voorkomen?
Als ik iets over een bom zeg, zoals ik al vaak genoeg heb gedaan in dit topic... is dat niet echt concrete info...quote:
Ook niet als ik daarbij ook nog over wiet praat
Geeft niet, je was niet de enige. Veel media 'vergaten' dat simpelweg te melden omwille van sensatie. Gebeurt wel vakerquote:
.Welke vrijheid bedoel je? Ik denk dat "de vrijheid" (waar jij het over hebt) nog altijd in ondergeschikt belang is dan een aanslag.quote:
[..]
Omdat dat ten koste gaat van vrijheid.
Wanneer je info hebt over een aanslag of aanwijzingen dat iemand een bom heeft dan weet ik niet over welke vrijheid jij het hebt maar dan hoop ik dat de politie toch maar even aanbelt bij die mensen om te gaan zoeken naar die bom.
Klopt. Ik het pers bericht staat natuurlijk de waarheid van de mensen die het naar buiten brengen. Je weet nooit wat de politie over deze man weet en welke stukken de pers uit het bericht gelaten hebben. Ik heb dusdanig vertrouwen in politie en justitie dat wanneer zij besluiten om ergens naar binnen te gaan omdat er gesproken wordt over een bom danwel aanslag dat dit gebasseerd is op genoeg feiten en omstandigheden.quote:
[..]
Als ik iets over een bom zeg, zoals ik al vaak genoeg heb gedaan in dit topic... is dat niet echt concrete info...
Ook niet als ik daarbij ook nog over wiet praat
Veel mensen vinden het eng dat de politie en justitie zoveel weten. Ik vind het pas eng worden als we helemaal niks meer gaan handhaven en helemaal niks meer gaan beschermen. Dan gaat het pas eng worden want dan heeft iedereen vrij spel.
Maar de meesten van ons burgelijke koeien blijven rustig afwachten en grazen zichzelf vet voor de slacht.... Geen benul van en geen verzet tegen de enorm snel groeiende politiestaat.....
Ik ben echter een
....En wij linkse Nederlanders maar lachen om die Amerikaanse pioneers, Tea Party en zelfvoorzienende cowboys die protesteren tegen politiestaat, tegen oorlogsrecht, tegen spionage op Amerikaanse burgers. Dat zijn toch maar "domme" "rednecks"???? Wie is er nu dom?
Nederland is inmiddels al veel erger dan de DDR en de Stasi ooit houden kunnen willen doen....!
De vrijheid om anoniem te zijn.quote:
Bewijs eerst maar eens dat het voorop stellen van dat belang daadwerkelijk effectief is.quote:Ik denk dat "de vrijheid" (waar jij het over hebt) nog altijd in ondergeschikt belang is dan een aanslag.
Dat kan d.m.v. de tussenkomst van een rechter-commissaris. Jij beweert dat álles ten koste moet gaan van het voorkomen van een aanslag. Dat is een nogal onhoudbare stelling. Flikker iedereen morgen in een cel en je weet vrij zeker dat er geen aanslagen gepleegd gaan worden.quote:Wanneer je info hebt over een aanslag of aanwijzingen dat iemand een bom heeft dan weet ik niet over welke vrijheid jij het hebt maar dan hoop ik dat de politie toch maar even aanbelt bij die mensen om te gaan zoeken naar die bom.
Stropop.quote:
Veel mensen vinden het eng dat de politie en justitie zoveel weten. Ik vind het pas eng worden als we helemaal niks meer gaan handhaven en helemaal niks meer gaan beschermen. Dan gaat het pas eng worden want dan heeft iedereen vrij spel.
Misschien wel...quote:
Maar zitten ze nu te fappen op onze berichtjes of niet?
Test: BOM BOM BOM BOM
De agent die het eerste bij mij is krijgt een donut voor het opsporingswerk.
Er zijn natuurlijk ook gewoon users die bij de politie werken. Kan dus van alle kanten komenquote:
[..]
nouja geschiedenis heeft uitgewezen dat dit forum wel degelijk in de gaten wordt gehouden ja. hoe heet die ene user ook weer die toen van bed is gelicht?
Keek toevallig gister zo'n oude South Park aflevering van de toilet-police, camera's in ieder toilet, en zo'n gast van de toilet-police die op die beelden zat te fappenquote:
Maar zitten ze nu te fappen op onze berichtjes of niet?