NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is wel erg naïef. Daar zit nou juist het probleem. Daar kunnen we niet zomaar van uitgaan.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 22:45 schreef bambino het volgende:
[..]
Persoonlijk lijkt het mij sterk dat ze die lijntjes hebben afgetapt zonder van te voren met het OM of iets dergelijks dat te hebben besproken. Geen garantie natuurlijk maar daar ga ik van uit.
Dan snap je echt niet waar het hier over gaat. Essentiële mensenrechten als privacy staan hier op het spel en in dit geval is het een onschuldige jongen uit Limburg. Volgende keer ben jij het. En kom nu niet aan met het "Ik heb toch niks te verbergen"-argument.quote:Ik doelde meer op de mensen die het net als mij geen reet aan gaat, maar moeilijk gaan doen omdat iemand word afgetapt.
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?quote:
[..]
Dat is wel erg naïef. Daar zit nou juist het probleem. Daar kunnen we niet zomaar van uitgaan.
[..]
Dan snap je echt niet waar het hier over gaat. Essentiële mensenrechten als privacy staan hier op het spel en in dit geval is het een onschuldige jongen uit Limburg. Volgende keer ben jij het. En kom nu niet aan met het "Ik heb toch niks te verbergen"-argument.
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
Op donderdag 1 december 2011 13:57 schreef mootie het volgende:
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Het willekeurig en ongecontroleerd bespioneren van burgers is nou eenmaal nodig in deze tijden, privacy is alleen maar moeilijk lastig.
Nee, beste vriend. Privacy gaat niet zozeer over het te verbergen hebben van dingen. Het gaat erom dat iemands privézaken een ander geen donder aan gaan. Het verzamelen van privédata door overheidsinstanties kan er, zoals dit geval weer aantoont, erg verkeerd door gaan. De vraag is waar men eigenlijk naar op zoek is. Je moet data zien als puzzelstukjes die bij elkaar een groter geheel vormen. Maar als de stukjes verkeerd naast elkaar worden gelegd kunnen daar verkeerde conclusies uit worden getrokken.quote:
[..]
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
En dan kun je je ook nog afvragen wat er met die informatie gebeurt. Hoe lang en waar wordt het opgeslagen?
Bovendien heeft iedereen iets te verbergen. Al is het maar je persoonlijke levenssfeer. Waarom hangen we gordijnen voor de ramen? Omdat het niemand iets aangaat als jij in je onderbroek voor de tv zit. Nu ben jij waarschijnlijk een uiterst brave hendrik die inderdaad niets te verbergen heeft, maar dat geldt niet voor de meeste anderen. Maar daar gaat het dus niet om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2013 23:21:18 ]
Lijkt me trouwens soms wel eens fijn. Om zo simpel en naïef te zijn dat je je niet met dat soort vragen bezig houdt. Ignorance is bliss, zeggen ze ook wel. Lekker overzichtelijk wereldbeeld ook. "Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u."quote:Nog los van het feit dat er geen mens op aarde rondloopt die ‘niets te verbergen heeft’, is het nog veel grotere probleem van dit argument dat je helemaal niet weet wat je aan het verbergen bent. Anders gezegd: waar zoekt men eigenlijk naar?
Stel, ik wil als journalist een stuk schrijven over Nederlandse jongeren die in Syrië gaan vechten. Na lang zoeken op internet weet ik een paar telefoonnummers en e-mailadressen te bemachtigen. De interviews per mail en telefoon leveren een fascinerend inkijkje in de beweegredenen van de jihadisten op. Na het schrijven van het artikel ben ik toe aan vakantie. Ik hou van shoppen in New York, en omdat ik nog niet zeker weet wanneer ik terug wil komen, boek ik een enkeltje Big Apple. 54th Street, here I come!
Maar nog voor ik ga, bedenk ik me: mijn vriendin en ik zijn net verhuisd naar ons eerste koophuis, dus als mij iets overkomt, zit zij met een ondraaglijke hypotheeklast. Verstandig als ik ben, sluit ik daarom nog voor mijn vertrek een levensverzekering af.
Daar sta ik dan: met de contactgegevens van een paar jihadi’s in mijn telefoon, een enkeltje New York op zak en een kersverse levensverzekering in m’n bureaula. Hoeveel alarmbellen gaan er dan af bij de NSA? Wat garandeert mij dat hun zoekalgoritmen niet de volstrekt verkeerde conclusies trekken? Mind you: de Amerikaanse wetgeving maakt het mogelijk iedereen die van ‘terroristische activiteiten’ verdacht wordt zonder proces op te sluiten, tot in oneindigheid. Zouden ze mijn ‘bizarre samenloop van omstandigheden’-verhaal voetstoots aannemen?
http://www.groene.nl/2013/25/geen-hype
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2013 23:20:08 ]
Al dat gezeik om privacy is irrelevant. Er is geen bewijs of motief dat er afgeluisterd is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op woensdag 9 oktober 2013 23:19 schreef Fir3fly het volgende:
Al dat gezeik om privacy is irrelevant. Er is geen bewijs of motief dat er afgeluisterd is.
quote:
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
zucht Privacy is weldegelijk van fundamenteel belang vanwege de 2 aloude adagia "one man's trash is another man's treasure" en "information wants to be free". Wij hebben geen controle over de info die een ander over ons heeft weten te vergaren, en al helemaal niet over welk waardeoordeel hij/zij aan die info vast hangt. Daarbij geldt dat niet jij, ik, Thomas of Arthur degenen zijn die bepalen wat legaal of illegaal is; dat doet de (p)overheid. Het is ook diezelfde (r)overheid die diezelfde wetten met de spreekwoordelijke knip in de vinger kan veranderen, nog meer allerhande zaken kan criminaliseren, en middels het geweldsmonopoly daartegen op kan treden. Ik hoef je toch hopelijk niet meer het verhaal van de kaartenbak met persoonsgegevens met daarop vermeld o.a. religie ten tijde van (de aanloop naar) WOII te vertellen hèh?
[ Bericht 1% gewijzigd door VanishedEntity op 10-10-2013 02:50:55 ]
Jij bent niet bekend met Whatsapp? Ondanks dat Whatsapp gebruik maakt via het internet is er geen sprake van openbare communicatie. Een telefoongesprek of email vergelijk je toch ook niet met iets in het openbaar op een vliegveld roepen? Waarom Whatsapp dan wel?quote:
Bom roepen op het internet moet gewoon net zo behandeld worden als bom roepen op het vliegveld. Als je een beetje kan nadenken dan weet je wel dat je volledig hysterisch op je woorden moet letten want dat maakt de wereld weer een stukje veiliger ofzo.
Krekker is de bom!
Omdat al je telecommunicatie op zijn minst langs de terroristenscan computer gaat. BOM roepen laat ook dat ding afgaan.quote:
[..]
Jij bent niet bekend met Whatsapp? Ondanks dat Whatsapp gebruik maakt via het internet is er geen sprake van openbare communicatie. Een telefoongesprek of email vergelijk je toch ook niet met iets in het openbaar op een vliegveld roepen? Waarom Whatsapp dan wel?
Eh zo werkt het normaal gesproken niet. Men werkt met cross-reference checks en allerlei andere verificaties om te checken of je werkelijk een gevaar bent of niet en men gaat niet zomaar wanneer het woordje 'bom' valt meteen langs je huis. En dan hebben we het over de Amerikaanse NSA.quote:
[..]
Omdat al je telecommunicatie op zijn minst langs de terroristenscan computer gaat. BOM roepen laat ook dat ding afgaan.
Maar welk punt probeer je überhaupt te maken?
Krekker is de bom!
Als je hiermee terroristische aanslagen kan voorkomen is het toch geen probleem?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laten we meteen ook een chip en een kleine springstoflading in jouw nek planten om verdere aanslagen te voorkomen. Natuurlijk wel een lading die alleen dodelijk is voor jou en niet voor omstanders. En dit puur als veiligheidsmaatregel. Ik bedoel, zolang je niks fout doet heb je niks te vrezen!quote:Op donderdag 10 oktober 2013 00:25 schreef Janneke141 het volgende:
Als je hiermee terroristische aanslagen kan voorkomen is het toch geen probleem?
Krekker is de bom!
quote:Het staat overigens nog helemaal niet vast of de politie heeft meegelezen en -geluisterd met de Whatsappberichten van de jongen. De politie kan het gerucht niet bevestigen of ontkennen en verwacht morgen met een reactie te kunnen komen, laat de politiewoordvoerder Limburg weten. De voorzitter van de Fortuna Sittard-supportersvereniging zegt 'allerlei verhalen te hebben gehoord, maar niets te kunnen bevestigen'.
Codetaal gebruiken: "De voetbal is opgepompt."quote:
Op Graag even je naam, adres en BSN als het je toch écht helemaal nergens problemen mee hebt.quote:
[..]
Waarom mag ik dat argument niet gebruiken? Omdat dat het enige argument is waar jij niks tegen in kunt brengen?
Het zal mij een reet roesten als ze mij aftappen, of wie dan ook in deze wereld MITS het bijdraagt aan de veiligheid.
Dus als hun bang zijn dat ik of wie dan ook iets fout doet, dan be my guest.
Ik snap heel goed dat mensen moeilijk doen over privacy, zelfs degene die het braafst van allemaal zijn. Maar mij boeit dat compleet niet.
Als jij (als overheidsinstantie of wat dan ook) graag wilt weten wat ik uitspook, dan veel plezier.
Simpele ziel. Al die mensen met hun: "Ik heb niets te verbergen!" Rot op man, het gaat niet er niet om of jij iets te verbergen hebt, het gaat erom dat ze zich niet zonder reden in jouw privé-aangelegenheden moeten verdiepen.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dat is ook niet zo gek, politie en OM hoor je nooit als er bij hun eigenaardige zaken plaatsvinden.quote:
Op
Maar als de veiligheid in het geding is is er natuurlijk wel degelijk een reden. Bijvoorbeeld als iemand een voetbalstadion op wil blazen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 00:38 schreef tostitomaatkaas het volgende:
het gaat erom dat ze zich niet zonder reden in jouw privé-aangelegenheden moeten verdiepen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Natuurlijk, maar dan moeten er wel gerichte aanwijzingen zijn dat deze persoon dit van plan was. Of mogen ze voortaan iedere seizoenskaarthouder van een willekeurige club even doorlichten op vrijdagavond, om zeker te weten dat hij zaterdagavond geen mes meeneemt naar het stadion?quote:
[..]
Maar als de veiligheid in het geding is is er natuurlijk wel degelijk een reden. Bijvoorbeeld als iemand een voetbalstadion op wil blazen.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Een bericht aan een ander dat je een bom meeneemt lijkt me een vrij gerichte aanwijzing, of niet?quote:
[..]
Natuurlijk, maar dan moeten er wel gerichte aanwijzingen zijn dat deze persoon dit van plan was. Of mogen ze voortaan iedere seizoenskaarthouder van een willekeurige club even doorlichten op vrijdagavond, om zeker te weten dat hij zaterdagavond geen mes meeneemt naar het stadion?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, maar ze hadden die gerichte aanwijzing al nodig voor ze hem ging afluisteren, en pas bij dat afluisteren hoorde ze iets over een bom.quote:
[..]
Een bericht aan een ander dat je een bom meeneemt lijkt me een vrij gerichte aanwijzing, of niet?
Maar mijn punt ging niet eens op dit geval (waar dit topic natuurlijk wel over gaat), maar over het feit dat er weer eens wordt geroepen dat iemand niets te verbergen heeft en dat ze van hem alles mogen afluisteren, meelezen etc. Dat zijn twee totaal verschillende punten. Ik heb als brave burger ook niets te verbergen (
) maar wil godverdomme niet dat er iemand met me meekijkt als ik aan het internetten/appen/whatever ben.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Het aantal naïevelingen ''tap me maar af als het de veiligheid verbeterd'' is nog schrikbarend hoog.
We zouden eigenlijk als protest een vol uur elkaar moeten bellen en het constant over drugs, bommen, terroristen en aanslagen moeten hebben. En dat dan elke dag het liefst tot dat dit soort Stasi praktijken tot het verleden behoren.
|
|
