Wat je dus nu leest in tijdschriften over dat broccoli een supergezond is. Kan in de prullebak.quote:Monsanto krijgt patent op broccoli
Wie dacht dat Monsanto zich stilzwijgend had teruggetrokken uit Europa komt bedrogen uit.
Via een aantal mazen in de Europese wet zijn ze er nu in geslaagd om patent te krijgen op natuurlijke producten zoals broccoli. Onlangs werd er links en rechts juichend gereageerd op de mededeling van Monsanto dat ze zich vrijwillig zouden terugtrekken uit het grootste deel van Europa en alleen actief zouden zijn in die landen waar ze gewenst waren.
Schijnbeweging
Toen al schreven wij dat een bedrijf als Monsanto nooit zal opgeven, zich alleen voor het oog strategisch zal terugtrekken om daarna des te harder toe te slaan. De manier waarop ze dit dan doen wordt misschien duidelijk uit het volgende:
Het lijkt dat ze nu de weg hebben gekozen van het patent. Dit is in feite een nog veel smerigere en geniepigere manier om controle over de markt te krijgen. Volgens een bericht van een actiegroep voor mensenrechten “No Patents On Seeds” is het patentkantoor van de Europese Unie, the European Patent Office (EPO), nu bezig met het toekennen van patenten aan biotechbedrijven voor volkomen natuurlijke producten zoals broccoli.
Broccoli privé eigendom
Volgens dit bericht is broccoli onlangs overhandigd aan Monsanto als privé eigendom. Doordat ze een aantal mazen in de wet hebben ontdekt, zijn Monsanto en een aantal collegabedrijven druk doende met het indienen van patentaanvragen op allerlei soorten natuurlijke producten. Naar alle waarschijnlkheid in een reactie op de grote weerstand die ze in Europa hebben ondervonden.
Daardoor heeft Monsanto nu een Europees patent op broccoli, niet alleen op de zaden, maar ook op delen van de plant, eigenlijk alles wat in de ruimste zin des woords met broccoli te maken heeft.
Dit betekent dat hoewel de biotechindustrie er niet in is geslaagd om de natuur te vervangen door haar Frankensteinproducten, ze dit nu heeft opgelost door patenten te claimen op de natuur zelf. Als dit nu niet wordt gestopt, dan zullen dit soort misdaden tegen de mensheid doorgaan en nog vele malen erger worden.
De “No Patent on Seeds” organisatie is bezig met een grote petitie tegen het patenteren van natuurlijke producten en heeft inmiddels al meer dan twee miljoen handtekeningen verzameld. De groep krijgt hierbij steun van talloze andere actiegroepen vanuit heel Europa. Wie deze petitie wil ondertekenen kan hier klikken.
Brussel zit te slapen
Het bizarre in deze hele situatie is dat het Europese Parlement tegen het toekennen van patenten schijnt te zijn, maar dat EPO dit toch gewoon toekent. De petitie is dan ook een oproep aan al díe politici om controle te nemen over EPO voordat onze totale natuur eigendom is van Monsanto.
Je zou ook kunnen stellen dat als die niets uitvoerende, declarerende club uit Brussel inderdaad hier allemaal tégen was, dan hadden ze het nooit zover laten komen. Het is hoe dan ook een bureaucratisch monster waarvan de linkerhand niet weet wat de rechter doet en intussen gaan de misdaden tegen de mensheid ongehinderd en op volle kracht door.
bron
Gr gr
Nee man, spruitjes!quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:51 schreef Catch22- het volgende:
Kunnen ze sperziebonen ook patenteren? Dan hoef ik die ook niet meer te eten.
Gr gr
Verder: handen af van onze broccoli!!1
Dat mag toch nog ook! Alleen moet je nu aan Montsana copyrightrechten betalen op de smaak van brocolli.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:02 schreef SherlockHolmes het volgende:
Die EU kan de tering krijgen, ik verbouw en eet wat ik wil.
Eigenlijk is het diefstal om brocolli te eten zonder hiervoor aan hen te betalen. Dat is net zo als een DVD kijken zonder BUMA te betalen!
Volgens een paar gekkies dus vrij vertaald naar een bericht van een normale actiegroep, kom eens met betrouwbare bronnen voor dit verhaal...quote:Volgens een bericht van een actiegroep voor mensenrechten “No Patents On Seeds” is het patentkantoor van de Europese Unie, the European Patent Office (EPO), nu bezig met het toekennen van patenten aan biotechbedrijven voor volkomen natuurlijke producten zoals broccoli.
No patents on seeds stelt duidelijk "severed broccoli" een soort dus (net als Bimi bijvoorbeeld).
Je kan niet zomaar iedereen voor gekkies verslijten!!11!quote:
[..]
Volgens een paar gekkies dus, kom eens met betrouwbare bronnen voor dit verhaal...
Als je de bron van de bron opzoekt zie je al dat de schrijvers van het artikel wat Lambiekje post gekkies zijn. Ze blazen bewust het verhaal op met onjuistheden om schapen als Lambiekje en Tribalwars bang te maken.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:14 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar iedereen voor gekkies verslijten!!11!
zij weten gewoon meer dan jij! jij volgt alleen maar MSM!quote:
[..]
Als je de bron van de bron opzoekt zie je al dat de schrijvers van het artikel wat Lambiekje post gekkies zijn. Ze blazen bewust het verhaal op met onjuistheden om schapen als Lambiekje en Tribalwars bang te maken.
En jij denkt dat het (indien ze succes hebben) alleen bij die ene soort blijft?quote:
[..]
Volgens een paar gekkies dus vrij vertaald naar een bericht van een normale actiegroep, kom eens met betrouwbare bronnen voor dit verhaal...
No patents on seeds stelt duidelijk "severed broccoli" een soort dus (net als Bimi bijvoorbeeld).
'volgens een bericht van een actiegroep'quote:
[..]
Volgens een paar gekkies dus vrij vertaald naar een bericht van een normale actiegroep, kom eens met betrouwbare bronnen voor dit verhaal...
No patents on seeds stelt duidelijk "severed broccoli" een soort dus (net als Bimi bijvoorbeeld).
Erg vaag idd, en niets om je nu al druk om te maken.
Dat juist. Als ik wil verbouw ik broccoli, en dan eet ik dat gewoon.quote:
[..]
Dat mag toch nog ook! Alleen moet je nu aan Montsana copyrightrechten betalen op de smaak van brocolli.
Eigenlijk is het diefstal om brocolli te eten zonder hiervoor aan hen te betalen. Dat is net zo als een DVD kijken zonder BUMA te betalen!
Het is dat ik het niet lekker vind anders zou ik uit protest broccoli gaan telen.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:24 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Dat juist. Als ik wil verbouw ik broccoli, en dan eet ik dat gewoon.
Maar goed, dit is natuurlijk een onzinnig bericht van een wazige actiegroep.
Bij deze; pak je fakkels en hooivorken!
COMMUNISTISCHE REVOLUTIEquote:
MIJN BROCCOLI!
Bij deze; pak je fakkels en hooivorken!
BROCCOLISTISCHE REVOLUTIEquote:
STOP DE MONSATANISTENquote:
Infantiele paniekzaaierij. Lees je eerst eens in over patenteerbare en niet-patenteerbare goederen en organismen, en dan praten we verder.quote:
[..]
En jij denkt dat het (indien ze succes hebben) alleen bij die ene soort blijft?
..en dit.quote:
[..]
Infantiele paniekzaaierij. Lees je eerst eens in over patenteerbare en niet-patenteerbare goederen en organismen, en dan praten we verder.
Dit is het patent:
http://www.greenpeace.de/(...)97965B1-Brokkoli.pdf
Als je het leest (wat Lambiekje dus niet doet) zie je dat het patent alleen geldt voor een specifieke kweekvorm, namelijk een kweekvorm die ontstaan is door het verder kweken met een specifieke publieke kweekvorm. (bepaalde steellengte, met weinig bladmassa, met een bepaald hoofdknopgewicht, bij een gegeven plantdichtheid)
Oh, en hoe kom je er bij dat het niet gezond is. Dit is gewoon een natuurlijke kweekvorm, zonder (genetische) modificaties.
Maargoed, wederom een interessant voorbeeld van de paranoia en angst van de simpele man. Er is weer eens niets aan de hand
Stel je voor! TRU en BNW hebben de copyrights op gekkiesquote:
[..]
Je kan niet zomaar iedereen voor gekkies verslijten!!11!
Mwah, wij hebben de naam maar je weet wat ze zeggen he?quote:
[..]
Stel je voor! TRU en BNW hebben de copyrights op gekkies
'De gekken trekken de kaart'
Er is al vaker iets precies zo gegaan als hier voorspeld werd.
Het is toch een koolvariant?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 21:23 schreef Gray het volgende:
Broccoli is überhaupt niet natuurlijk. Het is één van de oudste kweekgroenten die de mensheid bezit.
Ik vind brocolli wel lekker. Maar die ene soort brocolli, die met die wiskundige figuren, die vind ik heel vies. Bloemkool (eigenlijk witte brocolli, of is brocolli groene bloemkool?) vind ik niet vies maar ook niet lekker.
1) Het is lekker (vinden wij)
2) De kinderen vinden het ook lekker
3) Het is kei-gezond
4) Het is snel en eenvoudig klaar te maken
5) Het is kei-goedkoop
Artificial selection van de wilde mosterdplant, zo blijkt:quote:
[..]
Het is toch een koolvariant?
Ik vind brocolli wel lekker. Maar die ene soort brocolli, die met die wiskundige figuren, die vind ik heel vies. Bloemkool (eigenlijk witte brocolli, of is brocolli groene bloemkool?) vind ik niet vies maar ook niet lekker.
https://sites.google.com/site/selectivebreedingofplants/
Interessant. Dus alle koolsoorten komen eigenlijk van de mostertplant? Het is wel al heel vroeg gecultiveerd las ik op wikipedia.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 21:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Artificial selection van de wilde mosterdplant, zo blijkt:
[ afbeelding ]
Er wordt ook te weinig eer betoond aan de koolsoorten en onze voorvaderen die deze soorten cultiveerden. Het is echt de meest gezonde groente en bevat ook erg veel voedingsstoffen. Wij eten zeker 1x per week brocolli.
Of monzanrellaquote:
Ik ben gek op alle soorten kool. Er wordt vaak wat minderwaardig over gedaan, maar bijvoorbeeld spitskool heeft echt een pittige smaakquote:
[..]
Interessant. Dus alle koolsoorten komen eigenlijk van de mostertplant? Het is wel al heel vroeg gecultiveerd las ik op wikipedia.
Er wordt ook te weinig eer betoond aan de koolsoorten en onze voorvaderen die deze soorten cultiveerden. Het is echt de meest gezonde groente en bevat ook erg veel voedingsstoffen. Wij eten zeker 1x per week brocolli.
Neolithische boeren deden het blijkbaar al zo'n 10.000 jaar geleden. De vooruitgang ging snel want (twee)jaarlijks nieuwe oogsten en vorderingen. Zie bijvoorbeeld mais:quote:
[..]
Interessant. Dus alle koolsoorten komen eigenlijk van de mostertplant? Het is wel al heel vroeg gecultiveerd las ik op wikipedia.
Er wordt ook te weinig eer betoond aan de koolsoorten en onze voorvaderen die deze soorten cultiveerden. Het is echt de meest gezonde groente en bevat ook erg veel voedingsstoffen. Wij eten zeker 1x per week brocolli.
Broccoli is heerlijk. Heb net nog een soepje ervan gegeten.
Het zit bomvol vitamine C en is daarmee beter dan vele citrussoorten.Precies! En als een patent op leven mogelijk is, dan hebben wij die op deze levensvorm, die vaker de voortrekkersrol speelt.quote:
[..]
Mwah, wij hebben de naam maar je weet wat ze zeggen he?
'De gekken trekken de kaart'
Er is al vaker iets precies zo gegaan als hier voorspeld werd.
Ik snap ook niet waarom er minachtend over kool gesproken wordt. Het is echt een van de meest gezonde groentes en bovendien erg goed te telen, ook op arme grond.quote:
[..]
Ik ben gek op alle soorten kool. Er wordt vaak wat minderwaardig over gedaan, maar bijvoorbeeld spitskool heeft echt een pittige smaak
Vreemd he?quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom er minachtend over kool gesproken wordt. Het is echt een van de meest gezonde groentes en bovendien erg goed te telen, ook op arme grond.
Armeluis-groente wordt het genoemd.
Ik wist niet dat er minderwaardig over kool werd gedaan?quote:
[..]
Ik ben gek op alle soorten kool. Er wordt vaak wat minderwaardig over gedaan, maar bijvoorbeeld spitskool heeft echt een pittige smaak
Jazeker.quote:
[..]
Ik wist niet dat er minderwaardig over kool werd gedaan?
Als je vraagt wat mensen gaan eten zullen ze niet snel kool zeggen. Het heeft geen goed image. Nou, misschien bloemkool en broccoli, maar de andere soorten echt niet hoor.
Dat kan het vroeger zeker wel geweest zijn. Want je had niet zo veel (rijke) grond nodig om toch genoeg te telen voor een gezin. En kool is zo voedzaam dat je minder (duur) vlees nodig hebt.quote:
[..]
Vreemd he?
Armeluis-groente wordt het genoemd.
Ik denk dat de haat tegen kool eerder voortkomt uit het breken met traditionele Nederlandse zaken. Kool is een van de meest Nederlandse groenten. En een Nederlands gezin met spruitjes(=kool)lucht werd dan gezien als conservatief of zo.
Heb ik nooit zo bij stilgestaan, eigenlijk. Mss. hebben sommige groentes een wat saai imago?quote:
[..]
Jazeker.
Als je vraagt wat mensen gaan eten zullen ze niet snel kool zeggen. Het heeft geen goed image. Nou, misschien bloemkool en broccoli, maar de andere soorten echt niet hoor.
Daar heb ik nog nooit van gehoord... maar ik zie mezelf ook echt niet minderwaardig aan iemand omdat ik kool zou eten, zou te gek voor woorden zijn. Heb medelijden voor mensen die zich druk maken om wat iemand anders eet.quote:
[..]
Jazeker.
Als je vraagt wat mensen gaan eten zullen ze niet snel kool zeggen. Het heeft geen goed image. Nou, misschien bloemkool en broccoli, maar de andere soorten echt niet hoor.
Komt misschien ook omdat mensen vroeger alles uren lieten koken zodat echt alle vitaminen verdwenen waren.quote:
[..]
Dat heb ik nog nooit van gehoord... maar ik zie mezelf ook echt niet minderwaardig aan iemand omdat ik kool zou eten, zou te gek voor woorden zijn. Heb medelijden voor mensen die zich druk maken om wat iemand anders eet.
Medelijden hoef je niet te hebben, het is gewoon een beetje dom.
Straks kun je eigenaar worden van een diersoort of een bepaald type mens.
Idd, terug naar TS en on topic, al is het wel leuk om eens wat meer over kool te weten te komen.quote:
Maar om op het onderwerp terug te komen: het gaat nu om 1 varieteit van broccoli, maar waar houdt het op? Ik vind het hele principe verkeerd. Niemand hoort eigenaar van een levensvorm te zijn.
Straks kun je eigenaar worden van een diersoort of een bepaald type mens.
Het is een actiegroep die beweert dat broccoli aan Monsanto 'verkocht' is. Of wordt.
Dus vaag en helemaal niet zeker.
Maar met welk doel zou die groep dat doen, inc. handtekeningenactie?quote:
[..]
Idd, terug naar TS en on topic, al is het wel leuk om eens wat meer over kool te weten te komen.
Het is een actiegroep die beweert dat broccoli aan Monsanto 'verkocht' is. Of wordt.
Dus vaag en helemaal niet zeker.
Ik heb vandaag ook brocolli gekocht...quote:
[..]
Idd, terug naar TS en on topic, al is het wel leuk om eens wat meer over kool te weten te komen.
Het is een actiegroep die beweert dat broccoli aan Monsanto 'verkocht' is. Of wordt.
Dus vaag en helemaal niet zeker.
Ben ik nu ook evil?Jij nietquote:
[..]
Ik heb vandaag ook brocolli gekocht...
Ik heb geen idee. Een heleboel eili op niks af?quote:
[..]
Maar met welk doel zou die groep dat doen, inc. handtekeningenactie?
En en en pino!?
Nope. Allebei levenslustigquote:
Sesamstraat heeft ook broccoli, is tommie nu dood?
En en en pino!?
http://www.google.com/patents/EP1597965A1?cl=en
http://www.greenpeace.de/(...)97965B1-Brokkoli.pdf
[ Bericht 23% gewijzigd door new_moon op 06-07-2013 12:41:20 ]
Er is niks vaag. Alleen die activisten zelf zijn vaag.quote:
[..]
Idd, terug naar TS en on topic, al is het wel leuk om eens wat meer over kool te weten te komen.
Het is een actiegroep die beweert dat broccoli aan Monsanto 'verkocht' is. Of wordt.
Dus vaag en helemaal niet zeker.
Dit is een patent uit 2005 van Seminis Vegetable Seeds en dat bedrijf is overgenomen door Monsanto. Zie google link hierboven.
https://register.epo.org/application?number=EP05103316&tab=main
Straks hebben ze nog het patent op zuurstof. 0.0
Hebben we geen taskteam of dergelijke welke de Monsanto kopstukken overhoop kan knallen?
Zo van; bam bam, broccoli is weer vrij?
Het gaat om een makkelijker oogstbaar type dat het bedrijf heeft ontwikkeld (veredeld), dat patenteren ze, niet broccoli in het algemeen.quote:
Maar om op het onderwerp terug te komen: het gaat nu om 1 varieteit van broccoli, maar waar houdt het op? Ik vind het hele principe verkeerd. Niemand hoort eigenaar van een levensvorm te zijn.
Straks kun je eigenaar worden van een diersoort of een bepaald type mens.
Wordt een beetje moe van domme mensen die informatie niet fatsoenlijk kunnen interpreteren.
Dat is het. Meer niet.quote:
[..]
Het gaat om een makkelijker oogstbaar type dat het bedrijf heeft ontwikkeld (veredeld), dat patenteren ze, niet broccoli in het algemeen.
Wordt een beetje moe van domme mensen die informatie niet fatsoenlijk kunnen interpreteren.
Maar ja, ronkende artikelen schrijven is natuurlijk veel spannender.
Kijk in welk forum je zit. Blaten als een schaap in plaats van je gezond verstand te gebruiken is een verplichting hier...quote:
[..]
Het gaat om een makkelijker oogstbaar type dat het bedrijf heeft ontwikkeld (veredeld), dat patenteren ze, niet broccoli in het algemeen.
Wordt een beetje moe van domme mensen die informatie niet fatsoenlijk kunnen interpreteren.
Over domheid gesproken.. probeer het zelf eens.quote:
[..]
Het gaat om een makkelijker oogstbaar type dat het bedrijf heeft ontwikkeld (veredeld), dat patenteren ze, niet broccoli in het algemeen.
Wordt een beetje moe van domme mensen die informatie niet fatsoenlijk kunnen interpreteren.
Nou, nee.quote:
[..]
Kijk in welk forum je zit. Blaten als een schaap in plaats van je gezond verstand te gebruiken is een verplichting hier...
Pardon? Als ik er naast zit hoor ik het graag op normale wijze.quote:
[..]
Over domheid gesproken.. probeer het zelf eens.
[mmm, wellicht denk je dat ik jou dom noemde, dat was niet de bedoeling, het is gericht aan de mensen die die suffe websites maken, hoewel de lezer daarvan ook wel wat kritischer mag zijn]
oh, dan begreep ik je verkeerd!quote:
[..]
Pardon? Als ik er naast zit hoor ik het graag op normale wijze.
[mmm, wellicht denk je dat ik jou dom noemde, dat was niet de bedoeling, het is gericht aan de mensen die die suffe websites maken.]
Ik bedoelde dat het met 1 varieteit begint, maar dat het in ethisch opzicht een hellend vlak is.
Puik plan.quote:
Kunnen ze sperziebonen ook patenteren? Dan hoef ik die ook niet meer te eten.
Gr gr
Sperziebonen
, vooral die krengen met van die smerige draden.Waarom hellend vlak? als ze ook nog een blauwe versie maken moeten ze dat vooral doen en lekker patenteren, ze mogen toch wel geld verdienen aan hun investering?quote:
[..]
oh, dan begreep ik je verkeerd!
Ik bedoelde dat het met 1 varieteit begint, maar dat het in ethisch opzicht een hellend vlak is.
Tuinbonen ook graag danquote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:23 schreef fathank het volgende:
[..]
Puik plan.
Sperziebonen
Ik bedoel dat je geen eigenaar van een levensvorm hoort te zijn. Waar houdt het op?quote:
[..]
Waarom hellend vlak? als ze ook nog een blauwe versie maken moeten ze dat vooral doen en lekker patenteren, ze mogen toch wel geld verdienen aan hun investering?
Die mogen ze houden jaquote:
Dus het bedrijf dat E.coli zo heeft gemanipuleert dat het insuline voor diabetici maakt mag ook niet gepatenteert worden?quote:
[..]
Ik bedoel dat je geen eigenaar van een levensvorm hoort te zijn. Waar houdt het op?
Das een goeie vraagquote:
[..]
Dus het bedrijf dat E.coli zo heeft gemanipuleert dat het insuline voor diabetici maakt mag ook niet gepatenteert worden?
Serieus? Jeetje. En ik maar denken dat e-coli alleen maar negatief is.quote:
[..]
Dus het bedrijf dat E.coli zo heeft gemanipuleert dat het insuline voor diabetici maakt mag ook niet gepatenteert worden?
(spreek uit ervaring helaas)
och nee, Ecoli is cruciaal voor heel veel medische toepassingen, om maar niet van moleculair biologisch onderzoek te spreken!quote:
[..]
Serieus? Jeetje. En ik maar denken dat e-coli alleen maar negatief is.
(spreek uit ervaring helaas)
Maar het zijn wel lievere stammen dan de naardere Ecoli's die rondwaren en waar jij waarschijnlijk slechte herinneringen aan hebt.
Ik en mijn hele dorpquote:
[..]
och nee, Ecoli is cruciaal voor heel veel medische toepassingen, om maar niet van moleculair biologisch onderzoek te spreken!
Maar het zijn wel lievere stammen dan de naardere Ecoli's die rondwaren en waar jij waarschijnlijk slechte herinneringen aan hebt.
Dat moet een leuke bbq geweest zijn dan!quote:
Ben je nou nog steeds boos omdat je topic dat je één seconde te laat opnende is gesloten? Lol!quote:
straks patenteren ze nog zoetwater zonnenbaarsen en gaan ze die genetischmanipuleren
Maar even serieus: het gaat me voornamelijk om de voedselindustrie. Op die manier zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen krijgen en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Ik vind de vergelijking met de geneesmiddelenindustrie wat lastig. Ook daar spelen belangen mee, maar hun monopolie is ergens ook gerechtvaardigd.
Zolang bestaande soorten/gewassen niet gepatenteerd mogen worden zal dat wel los lopen. En het staat iedereen natuurlijk vrij in zijn achtertuin een verbeterde versie van een gewas in elkaar te kruisen.quote:
[..]
...Op die manier zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen krijgen en dat is natuurlijk niet de bedoeling...
Hoe zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen bemachtigen?quote:
[..]
Ben je nou nog steeds boos omdat je topic dat je één seconde te laat opnende is gesloten? Lol!
Maar even serieus: het gaat me voornamelijk om de voedselindustrie. Op die manier zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen krijgen en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Ik vind de vergelijking met de geneesmiddelenindustrie wat lastig. Ook daar spelen belangen mee, maar hun monopolie is ergens ook gerechtvaardigd.
Nou dat laatste is dus iets wat illegaal zou kunnen worden als een producent de copyrights op een gewas heeft, dan krijg je een gebruikerslicentie voor planten met bepaalde eigenschappen. Modificeren zou illegaal kunnen worden en herproduceren ook.. en pas maar op als er landbouwgrond in de buurt ligt waar Monsanto zijn gepatenteerde gewassen verbouwt. Dan word je aangeklaagd omdat je hun gewassen vervuild met rondvliegend stuifmeel enzo.quote:
[..]
Zolang bestaande soorten/gewassen niet gepatenteerd mogen worden zal dat wel los lopen. En het staat iedereen natuurlijk vrij in zijn achtertuin een verbeterde versie van een gewas in elkaar te kruisen.
Het zal idd. nog wel los lopen omdat anderen bestaande gewassen natuurlijk ook kunnen veredelen en zelf mogen verbouwen, maar het illustreert hopelijk mijn bezwaar tegen dergelijke ontwikkelingen.
Ook dingen als geprivatiseerd drinkwater vind ik zorgelijk. Bepaalde voorzieningen moeten van en voor - en door ons allemaal zijn.
ze kopen elke fabriek op die zaden produceert ze hebben ook een regel dat de boer die de zaden koopt niet mag herzaaien dus opnieuw de zaden moet kopen.quote:
[..]
Hoe zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen bemachtigen?
dus niet een deel van de oogst gebruiken.
als ik het goed begrepen heb.
Het zou mogelijk verboden worden om zaden van exact dezelfde kruising commercieel te verkopen, maar als jij diezelfde kruising maakt in je achtertuin en daar plantjes van laat groeien kan Monsanto daar niets aan doen. Evenmin als jij de zaden die daar weer uitkomen aan de buurman geeft om uit te proberen. Nou is het sowieso onwaarschijnlijk dat je exact dezelfde soort gaat creëren, en is het nogal veel moeite voor een thuisboer, maar goed.quote:
[..]
Nou dat laatste is dus iets wat illegaal zou kunnen worden als een producent de copyrights op een gewas heeft, dan krijg je een gebruikerslicentie voor planten met bepaalde eigenschappen. Modificeren zou illegaal kunnen worden en herproduceren ook.. en pas maar op als er landbouwgrond in de buurt ligt waar Monsanto zijn gepatenteerde gewassen verbouwt. Dan word je aangeklaagd omdat je hun gewassen vervuild met rondvliegend stuifmeel enzo.
Het zal idd. nog wel los lopen omdat anderen bestaande gewassen natuurlijk ook kunnen veredelen en zelf mogen verbouwen, maar het illustreert hopelijk mijn bezwaar tegen dergelijke ontwikkelingen.
Ook dingen als geprivatiseerd drinkwater vind ik zorgelijk. Bepaalde voorzieningen moeten van en voor - en door ons allemaal zijn.
Het is overigens wel een veld (haha) dat goed in de gaten gehouden moet worden, Monsanto zal natuurlijk wel gaan proberen de grenzen op te zoeken van wat wettelijk mogelijk is qua patenteren.
Ze leveren ook vaak zaadloze gewassen..quote:
[..]
ze kopen elke fabriek op die zaden produceert ze hebben ook een regel dat de boer die de zaden koopt niet mag herzaaien dus opnieuw de zaden moet kopen.
dus niet een deel van de oogst gebruiken.
als ik het goed begrepen heb.
Dat laatste doen ze allang, en of het modificeren van hun gewassen niet illegaal is weet ik nog zo net niet.quote:
[..]
Het zou mogelijk verboden worden om zaden van exact dezelfde kruising commercieel te verkopen, maar als jij diezelfde kruising maakt in je achtertuin en daar plantjes van laat groeien kan Monsanto daar niets aan doen. Evenmin als jij de zaden die daar weer uitkomen aan de buurman geeft om uit te proberen. Nou is het sowieso onwaarschijnlijk dat je exact dezelfde soort gaat creëren, en is het nogal veel moeite voor een thuisboer, maar goed.
Het is overigens wel een veld (haha) dat goed in de gaten gehouden moet worden, Monsanto zal natuurlijk wel gaan proberen de grenzen op te zoeken van wat wettelijk mogelijk is qua patenteren.
Dat nieuwe cultivars die met veel pijn en moeite gemaakt zijn gepatenteerd kunnen worden lijkt me volkomen terecht.
Steriele gewassen, prima bedrijsvoering.quote:
[..]
Ze leveren ook vaak zaadloze gewassen..
Dat lijkt mij eigenlijk vanzelfsprekend.quote:
Ik snap het probleem niet hoor, alle huidige (niet gepatenteerde) gewassen zullen voor immer vrij zijn om te telen, dat nieuwe cultivars gepatenteerd kunnen worden doet daar niets aan af.
Dat nieuwe cultivars die met veel pijn en moeite gemaakt zijn gepatenteerd kunnen worden lijkt me volkomen terecht.
en daarmee worden ze afhankelijk van multinationals die de zaden leveren. Zo zouden multinationale zaadleveranciers een monopolie op de voedselproductie kunnen krijgen. Zeer slechte zaak, mi.quote:
[..]
Steriele gewassen, prima bedrijsvoering.
Hoe kom je erbij, niemand dwingt je zaad van bedrijf X te kopen!quote:
[..]
en daarmee worden ze afhankelijk van multinationals die de zaden leveren. Zo zouden multinationale zaadleveranciers een monopolie op de voedselproductie kunnen krijgen. Zeer slechte zaak, mi.
Als je daar geen zin in hebt blijf je toch lekker je oude vertrouwde zaad gebruiken.
Ze schijnen zich nogal op te dringen.. Hoe, dat zou ik moeten opzoeken, maar een frisse zaak. is het niet.quote:
[..]
Hoe kom je erbij, niemand dwingt je zaad van bedrijf X te kopen!
Als je daar geen zin in hebt blijf je toch lekker je oude vertrouwde zaad gebruiken.
Ja, net zoals Samsung en Apple maken ze reclame voor hun producten, stout hoor.quote:
[..]
Ze schijnen zich nogal op te dringen.. Hoe, dat zou ik moeten opzoeken, maar een frisse zaak. is het niet.
Heb je naast aannames en onderbuikgevoelens nog wat feiten voor dit? Ik heb zonder moeite een zakje bonenzaad bij de winkel kunnen kopen zonder een Monsanto vertegenwoordiger op mijn nek te hebben.
Een truc van Monsanto is velden te besmetten met hun stuifmeel. Vervolgens gaan ze de boeren afpersen door ze proberen te laten betalen voor hun product. Vaak kunnen ze de juiridische strijd niet aan en besluiten te betalen en worden ze tevens verleid Monsanto producten aan te schaffen. Die mogen ze niet herzaaien of veredelen, als de opbrengst tegenvalt kunnen ze failliet gaan en wordt hun grond opgekocht door een grootgrondbezitter.quote:
[..]
Ja, net zoals Samsung en Apple maken ze reclame voor hun producten, stout hoor.
Heb je naast aannames en onderbuikgevoelens nog wat feiten voor dit? Ik heb zonder moeite een zakje bonenzaad bij de winkel kunnen kopen zonder een Monsanto vertegenwoordiger op mijn nek te hebben.
Een deel van deze informatie is afkomstig van de politieke vereniging waarnaar jij je hebt vernoemd, zo te zien.
Hoe je erbij komt deze praktijken onderbuikgevoelens te noemen begrijp ik niet.
Wat een flauwekul, kom eens met een bron.quote:
[..]
Een truc van Monsanto is velden te besmetten met hun stuifmeel. Vervolgens gaan ze de boeren afpersen door ze proberen te laten betalen voor hun product. Vaak kunnen ze de juiridische strijd niet aan en besluiten te betalen en worden ze tevens verleid Monsanto producten aan te schaffen. Die mogen ze niet herzaaien of veredelen, als de opbrengst tegenvalt kunnen ze failliet gaan en wordt hun grond opgekocht door een grootgrondbezitter.
Een deel van deze informatie is afkomstig van de politieke vereniging waarnaar jij je hebt vernoemd, zo te zien.
Hoe je erbij komt deze praktijken onderbuikgevoelens te noemen begrijp ik niet.
en SP kan voor vele dingen staan.
Op de engelse wikipedia staan een aantal van deze rechtzaken.quote:
[..]
Wat een flauwekul, kom eens met een bron.
en SP kan voor vele dingen staan.
bron
Gelezen, maar niets extreem raars, wellicht dat E_O met wat meer onderbouwing komt.quote:
[..]
Op de engelse wikipedia staan een aantal van deze rechtzaken.
bron
Precies, ik zie het linkje ook al overal gedeeld worden, of het linkje vanaf de website van Niburu. Niburu, die freaks die overheidsbemoeienis zien in chemtrails. Paniekzaaien zonder onderbouwde feiten, jippie.quote:
[..]
Het gaat om een makkelijker oogstbaar type dat het bedrijf heeft ontwikkeld (veredeld), dat patenteren ze, niet broccoli in het algemeen.
Wordt een beetje moe van domme mensen die informatie niet fatsoenlijk kunnen interpreteren.
Monsanto 51%
Federal Reserve 20%
British Petroleum 9%
Halliburton 5%
McDonalds 3%
Pfizer 2%
Merck 2%
Wal-Mart 2%
Nestle 1%
Other 7%
congratz met deze prestatie Hoeveel Monsanto aandelen heeft die Obama?
http://www.telegraaf.nl/b(...)_minimatuinen__.html
Ik vind het commentaar van de SP voldoende onderbouwing. Een politieke vereniging zal zich niet snel schuldig maken aan sensatieschrijverij en smaad, zeker niet als ze een imago van integriteit nastreven, lijkt me. Als dat niet voldoende voor je is, het zij zo.quote:
[..]
Wat een flauwekul, kom eens met een bron.
en SP kan voor vele dingen staan.
Hij vraagt om een bron. Hoe moeten wij nou weten wat de SP hierover gezegd heeft. Misschien heb je je informatie wel van een SP lid maar dat hoeft dan geen partijstandpunt te zijn o.i.d..quote:
[..]
Ik vind het commentaar van de SP voldoende onderbouwing. Een politieke vereniging zal zich niet snel schuldig maken aan sensatieschrijverij en smaad, zeker niet als ze een imago van integriteit nastreven, lijkt me. Als dat niet voldoende voor je is, het zij zo.
rot godverdomme op met je spruitjes die dingen zijn lekker, daar moet monsanto koste wat kost van af blijven, iig bedankt voor de info lambiekje, eet dus geen broccoli meer vanaf vandaag.quote:
[..]
Nee man, spruitjes!
Verder: handen af van onze broccoli!!1
Gast, dat was vroeger stoer om als enige in groep 3 te beweren dat spruitjes wèl lekker zijn. Inmiddels weten we beide de waarheid over deze zurige balletjes smakeloze ellende.quote:
[..]
rot godverdomme op met je spruitjes die dingen zijn lekker, daar moet monsanto koste wat kost van af blijven, iig bedankt voor de info lambiekje, eet dus geen broccoli meer vanaf vandaag.
Inb4 'lekkere' recepten met spruitjes.
De enige groenten die ze met bakken tegelijk in een vuur moeten laten desintegreren zijn witlof en zuurkool.quote:
[..]
Gast, dat was vroeger stoer om als enige in groep 3 te beweren dat spruitjes wèl lekker zijn. Inmiddels weten we beide de waarheid over deze zurige balletjes smakeloze ellende.
Inb4 'lekkere' recepten met spruitjes.
Spruitjes zijn godenvoedsel, als je die niet lekker vind ga je maar poep eten
Oh zo!quote:
[..]
Hij vraagt om een bron. Hoe moeten wij nou weten wat de SP hierover gezegd heeft. Misschien heb je je informatie wel van een SP lid maar dat hoeft dan geen partijstandpunt te zijn o.i.d..
http://www.sp.nl/europa/o(...)ient_faire_kans.html
http://www.sp.nl/opinies/(...)ing_voor_Raalte.html
http://www.sp.nl/henkvang(...)ehouden_blijven.html
Dit vind ik toch wel een zorgelijke ontwikkeling.
Bedankt. Gelezen.quote:
[..]
Oh zo!
http://www.sp.nl/europa/o(...)ient_faire_kans.html
http://www.sp.nl/opinies/(...)ing_voor_Raalte.html
http://www.sp.nl/henkvang(...)ehouden_blijven.html
Dit vind ik toch wel een zorgelijke ontwikkeling.
Wat ik eruit begrijp is dat de SP sowieso tegen genetische gemanipuleerde gewassen zijn.
Uit de laatste opinie begrijp ik dat de SP wel voor het (oude) kwekersrecht is, ofwel je kunt je eigen gekweekte planten patenteren. Maar ze zijn tegen het Europese octrooirecht, wat inhoudt dat andere mensen niet verder kunnen kweken met de gepatenteerde plant.
Daar ben ik het op zich wel mee eens.
Het verhaal dat genetische planten met octrooirecht zich via bestuiving op andere velden kunnen ontstaan is echter wel een probleem. Dat de eigenaar van zo'n veld dan moet gaan betalen voor de ongewenste plant is van de zotte natuurlijk.
quote:Op woensdag 10 juli 2013 18:48 schreef Barcaconia het volgende:
Wel grappig dat de uitvinder van de gepatenteerde broccoli dhr. Boon is, zeker jaloers aangelegd
De SP is iig. voor keuzevrijheid van de consument en voor de rechten van boeren en kwekers. Volgens hen is het octrooirecht op transgene gewassen eerder een machtsmiddel dan een manier om de honger in de wereld te bestrijden.quote:
[..]
Bedankt. Gelezen.
Wat ik eruit begrijp is dat de SP sowieso tegen genetische gemanipuleerde gewassen zijn.
Uit de laatste opinie begrijp ik dat de SP wel voor het (oude) kwekersrecht is, ofwel je kunt je eigen gekweekte planten patenteren. Maar ze zijn tegen het Europese octrooirecht, wat inhoudt dat andere mensen niet verder kunnen kweken met de gepatenteerde plant.
Daar ben ik het op zich wel mee eens.
Het verhaal dat genetische planten met octrooirecht zich via bestuiving op andere velden kunnen ontstaan is echter wel een probleem. Dat de eigenaar van zo'n veld dan moet gaan betalen voor de ongewenste plant is van de zotte natuurlijk.
Mits goed gekookt (kan o.a. mijn schoonmoeder heel goed) goed te nassenquote:
Gast, dat was vroeger stoer om als enige in groep 3 te beweren dat spruitjes wèl lekker zijn. Inmiddels weten we beide de waarheid over deze zurige balletjes smakeloze ellende.
Ik heb als kind ook doodgekookte, bittere spruitjes gegeten, maar gelukkig kan het ook anders.Ik heb het patent op spruiten inmiddels en ga ze uitroeien.quote:
[..]
Gast, dat was vroeger stoer om als enige in groep 3 te beweren dat spruitjes wèl lekker zijn. Inmiddels weten we beide de waarheid over deze zurige balletjes smakeloze ellende.
Inb4 'lekkere' recepten met spruitjes.
Volkomen onzin, als een bedrijf een pimpelpaars spruitje maakt met behulp van klassieke veredeling of genetische manipulatie dan moeten ze dat gewoon kunnen patenteren! Machtsmiddel, wat een kolder, alsof innovatie in de voedingsindustrie iets heel anders is dan b.v. in de electronicaindustrie.quote:
[..]
De SP is iig. voor keuzevrijheid van de consument en voor de rechten van boeren en kwekers. Volgens hen is het octrooirecht op transgene gewassen eerder een machtsmiddel dan een manier om de honger in de wereld te bestrijden.
De SP is ook niet tegen het oude kweekrecht, alleen tegen het Europese octrooirecht. Dat is een potentieel machtmiddel voor grote multinationals.quote:
[..]
Volkomen onzin, als een bedrijf een pimpelpaars spruitje maakt met behulp van klassieke veredeling of genetische manipulatie dan moeten ze dat gewoon kunnen patenteren! Machtsmiddel, wat een kolder, alsof innovatie in de voedingsindustrie iets heel anders is dan b.v. in de electronicaindustrie.
Het is altijd fijn als iemand zich ook even verdiept in een bron waar NB. om gevraagd werd.quote:
[..]
De SP is ook niet tegen het oude kweekrecht, alleen tegen het Europese octrooirecht. Dat is een potentieel machtmiddel voor grote multinationals.
http://foodfreedomgroup.c(...)ls-remaining-queens/
Een topic uit 2010, BNW / Monsanto en BNW / Monsanto #2. Maar het kan ook hier besproken worden, deze is iets actiever BNW / GM foodquote:
Is er geen centraal Monsanto-topic? Dagelijks leuke weetjes over dit bedrijfje dat slechts de wereld wil voeden!
http://foodfreedomgroup.c(...)ls-remaining-queens/
Thanks!quote:
[..]
Een topic uit 2010, BNW / Monsanto en BNW / Monsanto #2. Maar het kan ook hier besproken worden, deze is iets actiever BNW / GM food
Ik ctrl-f'de op 'monsanto' dus vandaar niet gevonden.
jup die zijn er uit gemanipuleerd, dus over bewerkt fruit, dat is er al, Ziet lambiekje zijn net gekochte banaan weer uit
kotsen Hahahaha goeie!quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 17-01-2014 12:57:11 ]
quote:Op vrijdag 17 januari 2014 06:59 schreef El_Matador het volgende:
De EPO staat in Rijswijk, Zuid-Holland, voor als iemand ideetjes heeft.
Stel voor we sturen Lambiekje japie77 en Tingo er heen
Out of control demolition?quote:
Stel voor we sturen Lambiekje japie77 en Tingo er heen
De drie kleine kleutertjes met hun aluhoedjes en SEMTEXrugzakjes?
Dacht meer als attaché.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 09:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Out of control demolition?
De drie kleine kleutertjes met hun aluhoedjes en SEMTEXrugzakjes?
Opblazen kan altijd nog
Laat mij erbuitenquote:
[..]
Out of control demolition?
De drie kleine kleutertjes met hun aluhoedjes en SEMTEXrugzakjes?
quote:
Pas jij in een rugzak?quote:
Of met mosterd-dille saus, ook goed te doen.quote:
Broccoli met een kaassausje is dikke prima
Als je gaat zoeken in de database van het Europese Patentregister (https://register.epo.org/regviewer) dan zie je dat er geen enkel patent is verstrekt aan Monsanto waar het woord broccoli in voorkomt.quote:
Is het probleem met deze patent nou niet gewoon dat het gaat om een niet genetisch gemanipuleerde groente en er dus eigenlijk geen patent op verkregen zou moeten kunnen worden? Omdat deze groente dus op de oude vertrouwde manier van selectief kweken is ontstaan en niet door in een lab varkensgenen in een bruine boon te spuiten, zeg maar. Dat maakt dan weer dat er dus een precedent gemaakt is waar (bedrijven als) Monsanto bepaalde zaken kunnen patenteren die vanuit de natuur komen (dus zonder directe inmenging van genetische manipulatie)
Als je nu gaat zoeken in het artikel van gewoon-nieuws.nl waar Lambiekje uit linkt, dan zie je dat daar geen patentnummer in voorkomt. Gewoon-nieuws.nl heeft het nieuws van niburu.co en die hebben het nieuws van naturalnews.com en geen van alle vermelden ze het patentnummer waar het om zou gaan, wat op zich wel vreemd is. Maar je kunt via naturalnews.com naar no-patents-on-seeds.org en daar staat een verwijzing naar patentnummer EP 1597965 van Seminis Vegetable Seeds (overigens eigendom van Monsanto!) Maar daarin wordt niet verwezen naar de gewone broccoli maar naar een door Seminis aangepaste varieteit met een langere steel en minder bladeren zodat deze makkelijker machinaal geoogst kan worden. Kortom, Monsanto heeft geen patent op de nieut genetisch gemanipuleerde groente,
Oftewel, het artikel in de OP is niet helemaal correct.
Als het een genetisch gemodificeerd stukje groente is dan is het op zich geen probleem (alhoewel maar iig een stuk minder). Jij zegt dus dat dit stukje broccoli door genetisch gepriegel tot stand is gekomen?quote:
[..]
Als je gaat zoeken in de database van het Europese Patentregister (https://register.epo.org/regviewer) dan zie je dat er geen enkel patent is verstrekt aan Monsanto waar het woord broccoli in voorkomt.
Als je nu gaat zoeken in het artikel van gewoon-nieuws.nl waar Lambiekje uit linkt, dan zie je dat daar geen patentnummer in voorkomt. Gewoon-nieuws.nl heeft het nieuws van niburu.co en die hebben het nieuws van naturalnews.com en geen van alle vermelden ze het patentnummer waar het om zou gaan, wat op zich wel vreemd is. Maar je kunt via naturalnews.com naar no-patents-on-seeds.org en daar staat een verwijzing naar patentnummer EP 1597965 van Seminis Vegetable Seeds (overigens eigendom van Monsanto!) Maar daarin wordt niet verwezen naar de gewone broccoli maar naar een door Seminis aangepaste varieteit met een langere steel en minder bladeren zodat deze makkelijker machinaal geoogst kan worden. Kortom, Monsanto heeft geen patent op de nieut genetisch gemanipuleerde groente,
Oftewel, het artikel in de OP is niet helemaal correct.
Ik heb niet het hele patent doorgelezen, het zou goed kunnen dat het door genetische manipulatie tot stand is gekomen.quote:
[..]
Als het een genetisch gemodificeerd stukje groente is dan is het op zich geen probleem (alhoewel maar iig een stuk minder). Jij zegt dus dat dit stukje broccoli door genetisch gepriegel tot stand is gekomen?
Hier staat het patent voor de mensen die geïnteresseerd zijn.
Dat is dus het hele punt. Als het door 'klassieke' manieren van manipulatie tot stand gekomen is dan mag er in principe geen patent op aangevraagd worden, als ze er spruit-genen doorheen hebben gejaagd of stukjes varkensgen dan is dat een heel ander verhaal. Zoals ik het begrijp dus.quote:
[..]
Ik heb niet het hele patent doorgelezen, het zou goed kunnen dat het door genetische manipulatie tot stand is gekomen.
Hier staat het patent voor de mensen die geïnteresseerd zijn.
Bedankt voor het zoeken van de patent trouwens
.Graag gedaan.quote:
[..]
Dat is dus het hele punt. Als het door 'klassieke' manieren van manipulatie tot stand gekomen is dan mag er in principe geen patent op aangevraagd worden, als ze er spruit-genen doorheen hebben gejaagd of stukjes varkensgen dan is dat een heel ander verhaal. Zoals ik het begrijp dus.
Bedankt voor het zoeken van de patent trouwens
Waarom zou er op planten die bijvoorbeeld door hybridisatie tot stand gekomen zijn geen patent aangevraagd mogen worden?
quote:
Gelukkig lust ik de meest ranzige groente die de wereld kent toch niet, dus #care.
Spruitjes.quote:
Holy f. Balls
say what?quote:
Wat een achterlijke mongolen zijn dat kil
Holy f. Balls
Precies, het is een dure investering wat in een uniek product resulteert. Dit produkt zou zonder problemen gepatenteerd mogen worden zonder dat domme mensen gaan blaten.quote:
[..]
Graag gedaan.
Waarom zou er op planten die bijvoorbeeld door hybridisatie tot stand gekomen zijn geen patent aangevraagd mogen worden?
En helemaal met betrekking tot Nederland. Ze hebben hier veel te belangrijke investeringen in de zaadveredeling om ook maar de schijn te wekken dat ze hier gaan 'minderen'. Bovendien hebben ze de vestigingen hier nodig om de concurrentie in de veredeling en coatingtechnieken dichtbij te houden, want de Nederlandse zaadveredeling behoort tot de top van de top.
quote:
wil je niet in een rugzak met de grote 3 meequote:
das het zelfde als een patent aanvragen op zonlicht
strak plan.http://tegenlicht.vpro.nl(...)ijd-om-het-zaad.html
Dit.quote:
Maar....maar.... de hooivorken zijn al van de schuur gehaald
Maargoed, wederom een interessant voorbeeld van de paranoia en angst van de simpele man. Er is weer eens niets aan de hand
Broccoli is helemaal niet gepatenteerd, het is een stuk genuanceerder dan dat.
Jij denkt dat broccoli al miljoenen jaren bestaat?quote:
Hoe kan je iets patenteren dat uit de natuur komt, en al miljoenen jaren bestaat?
Gokje, dat is uit dat onderzoek met de kanker gevoelige ratten?quote:
In amerika krijg je dit soort taferelen van die zaadjes waar die monsanta dood leuk mee aan het rotzooien is.
[ afbeelding ]
Behoorlijk fel anti-anti-Monsanto.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-26189722
Overigens betekent het nog weinig dat het EPO een octrooi verleent. Nationale lidstaten (zoals Nederland) kunnen in rechtszaken een octrooi vernietigen, als de geldigheid wordt bestreden. Ervaring leert ook dat een zéér groot aantal octrooien dat door het europees octrooibureau wordt verleend in een rechtszaak wordt vernietigd.
Voor de geïnteresseerden in juridisch jibberish:
"Hence, in more general terms, the conclusion to be drawn is that a process for the production of plants which is based on the sexual crossing of whole genomes and on the subsequent selection of plants, in which human intervention, including the provision of a technical means, serves to enable or assist the performance of the process steps, remains excluded from patentability as being essentially biological within the meaning of Article 53(b) EPC.
However, if a process of sexual crossing and selection includes within it an additional step of a technical nature, which step by itself introduces a trait into the genome or modifies a trait in the genome of the plant produced, so that the introduction or modification of that trait is not the result of the mixing of the genes of the plants chosen for sexual crossing, then that process leaves the realm of the plant breeding, which the legislator wanted to exclude from patentability. Therefore, such a process is not excluded from patentability under Article 53(b) EPC but qualifies as a potentially patentable teaching.
The above applies only where such additional step is performed within the steps of sexually crossing and selection, independently from their number of repetitions. Otherwise the exclusion of sexual crossing and selection processes from patentability under Article 53(b) EPC could be circumvented simply by adding steps which do not properly pertain to the crossing and selection process, being either upstream steps dealing with the interpretation of the plant(s) to be crossed or downstream steps dealing with the further treatment of the plant resulting from such crossing and selection process. Any such additional technical steps which are performed either before or after the process of crossing and selection should therefore be ignored when determining whether or not the process is excluded from patentability under Article 53(b) EPC. For the previous or subsequent steps per se patent protection is available. This is the case, for example, for genetic engineering techniques applied to plants which techniques differ profoundly from conventional breeding techniques as they work primarily through the purposeful insertion and/or modification of one or more genes in a plant (cf T 356/93 supra). However, in such cases the claims should not, explicitly or implicitly, include the sexual crossing and selection process."
[ Bericht 35% gewijzigd door Gush op 20-02-2014 11:10:55 ]
Omdat het een biologisch process is zonder een 'technische' toevoeging/verbetering. Artikel 53 van het europees octrooiverdrag (en in NL de Rijksoctrooiwet), sluit dergelijke processen uit van octrooieerbaarheid.quote:
[..]
Graag gedaan.
Waarom zou er op planten die bijvoorbeeld door hybridisatie tot stand gekomen zijn geen patent aangevraagd mogen worden?
Exceptions to patentability
European patents shall not be granted in respect of:
(a) inventions the publication or exploitation of which would be contrary to "ordre public" or morality, provided that the exploitation shall not be deemed to be so contrary merely because it is prohibited by law or regulation in some or all of the Contracting States;
(b) plant or animal varieties or essentially biological processes for the production of plants or animals; this provision does not apply to microbiological processes or the products thereof.
In het Oosten van Oekraïne zitten enorme voorraden schaliegas in de grond, waar Europese en Amerikaanse energiebedrijven zeer geïnteresseerd in zijn. De locale bevolking wil de fracking niet. Zij vrezen voor de destructie van hun grond en hun watervoorziening. Het Oekraïense leger is er nu op af gestuurd om de schaliegasbelangen van de Westerse multinationals veilig te stellen. In West-Oekraïne is ook het een en ander te privatiseren. Hier ligt veel vruchtbare landbouwgrond waar landbouwbedrijven als Monsanto likkebaardend naar kijken.
http://langleveeuropa.nl/(...)van-europa-in-bezit/
.....
........
...........
.....
Jason Henry for The Wall Street Journal
http://online.wsj.com/art(...)-defender-1409777311
http://www.telegraaf.nl/d(...)_om_te_werken__.html
De beste bedrijven op een rij:
1. Google
2. SAS Institute
3. NetApp
4. W.L. Gore & Associates
5. Belcorp
6. Microsoft
7. Marriott
8. Monsanto
9. Cisco
10. American Express
11. Scotiabank
12. SC Johnson
13. Autodesk
14. Telefonica
15. National Instruments
16. Fedex Corporation
17. Atento
18. EMC
[ Bericht 1% gewijzigd door homme7 op 28-10-2014 15:30:03 ]
maar als Monasanto een broccoli genereert die 2 keer produktiever is en ongevoelig voor schimmels en insecten en dus niet bespoten hoeft te worden dan zijn de oude rassen waardeloos geworden dat gebeurde ook met mais en dergquote:
Wat een onzin. Je kan geen octrooi krijgen op een biologisch proces. Ook niet op broccoli. Monsanto heeft broccoli genetisch gemodificeerd om een langere steel te krijgen zodat het minder gevoelig is voor parasieten en andere plantenziektes. Het octrooi geldt dan ook alleen voor de werkwijze waarmee de broccoli is gemodificeerd en de specifieke vorm van broccoli die daarmee is verkregen. De broccoli in de supermarkt heeft daar weinig mee te maken.
Overigens betekent het nog weinig dat het EPO een octrooi verleent. Nationale lidstaten (zoals Nederland) kunnen in rechtszaken een octrooi vernietigen, als de geldigheid wordt bestreden. Ervaring leert ook dat een zéér groot aantal octrooien dat door het europees octrooibureau wordt verleend in een rechtszaak wordt vernietigd.
Voor de geïnteresseerden in juridisch jibberish:
"Hence, in more general terms, the conclusion to be drawn is that a process for the production of plants which is based on the sexual crossing of whole genomes and on the subsequent selection of plants, in which human intervention, including the provision of a technical means, serves to enable or assist the performance of the process steps, remains excluded from patentability as being essentially biological within the meaning of Article 53(b) EPC.
However, if a process of sexual crossing and selection includes within it an additional step of a technical nature, which step by itself introduces a trait into the genome or modifies a trait in the genome of the plant produced, so that the introduction or modification of that trait is not the result of the mixing of the genes of the plants chosen for sexual crossing, then that process leaves the realm of the plant breeding, which the legislator wanted to exclude from patentability. Therefore, such a process is not excluded from patentability under Article 53(b) EPC but qualifies as a potentially patentable teaching.
The above applies only where such additional step is performed within the steps of sexually crossing and selection, independently from their number of repetitions. Otherwise the exclusion of sexual crossing and selection processes from patentability under Article 53(b) EPC could be circumvented simply by adding steps which do not properly pertain to the crossing and selection process, being either upstream steps dealing with the interpretation of the plant(s) to be crossed or downstream steps dealing with the further treatment of the plant resulting from such crossing and selection process. Any such additional technical steps which are performed either before or after the process of crossing and selection should therefore be ignored when determining whether or not the process is excluded from patentability under Article 53(b) EPC. For the previous or subsequent steps per se patent protection is available. This is the case, for example, for genetic engineering techniques applied to plants which techniques differ profoundly from conventional breeding techniques as they work primarily through the purposeful insertion and/or modification of one or more genes in a plant (cf T 356/93 supra). However, in such cases the claims should not, explicitly or implicitly, include the sexual crossing and selection process."
Goed nieuws nederland banned super-toxic pesticide Roundup
Octrooiering van plantaardig materiaal ten slotte, is binnen het huidig octrooirecht in principe niet mogelijk. Rassen worden beschermd door kwekersrecht, dat slaat op veredeling. De laatste jaren blijkt wel dat steeds meer dat bedrijven via de rechter een octrooi op een eigenschap (of gen) van een ras kunnen verkrijgen. Hierdoor kunnen kenmerken van een plantaardig product gemonopoliseerd worden.
Dat is in strijd met de geest van de bio-octrooirichtlijn (98/44/EC) en leidt tot versmalling van de macht in de zadenmarkt ten faveure van biomultinationals. Een herziening van die richtlijn is dus nodig, en het feit dat de EU dat vooralsnog nalaat is imo het enige waar je de EU in dezen op zou kunnen aanvallen.
In een interview met MauiNow.com feliciteerde Bill Maher actievoerders op het eiland Maui met de overwinning tegen biotech-reus Monsanto. Het landbouwbedrijf was van plan op het eiland genetisch gemodificeerde gewassen te verbouwen, maar daar hebben de bewoners een stokje voor gestoken.
Op 4 november stemden de bewoners tegen proeven met ggo’s (genetisch gemodificeerde organismen) op het eiland. “Dat is fantastisch,” reageerde Maher. “Ik ben jaloers. Enkele jaren geleden probeerden we ook zoiets in Californië. Toen ging het om het labelen van ggo’s. Geeft ons de informatie en label de producten, zodat we zelf een keuze kunnen maken.”
“Een bedrijf als Monsanto, dat een leger aan lobbyisten heeft, overtuigde de mensen ervan dat ze meer zouden gaan betalen in de supermarkt,” zei Maher. “Dat was achterbaks en oneerlijk, maar het werkte en mensen stemden tegen.”
“Maar net als met medicinale cannabis en het homohuwelijk duurt het even voordat mensen gewend zijn aan het idee,” ging hij verder. “Ze zullen hieraan wennen en wij zullen slagen.”
“Monsanto is in mijn ogen het slechtste bedrijf ter wereld,” zei de presentator van ‘Real Time’. “Dat zegt wel iets in een wereld waarin ExxonMobil, farmaceutische bedrijven, defensiebedrijven en allerlei andere handelaren in dood en verderf actief zijn.”
“Monsanto is meedogenloos. Het zijn de Scientologisten in de bedrijfswereld. Ik maak me ernstig zorgen over Monsanto,” besloot hij.
http://www.ninefornews.nl(...)-bedrijf-ter-wereld/
De teelt van genetische aangepaste gewassen kan makkelijker worden tegengehouden.
Landen van de Europese Unie kunnen voortaan zelf bepalen een gewas wegens politieke of morele bezwaren te verbieden of beperken, zelfs als het gewas op Europees niveau is goedgekeurd.
Nu mag een verbod alleen worden opgesteld als wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de genplant schadelijk is voor het milieu.
Dinsdag stemde het Europees Parlement in met een eerder bereikt compromis met de EU-lidstaten, na jaren onderhandelen. De regeling gaat in de lente van kracht zodra de lidstaten hebben ingestemd. Dat wordt gezien als een formaliteit.
Op dit moment is het genetisch gemodificeerde gewas MON810, een maissoort, het enige gengewas dat in de EU is toegestaan. In 2013 verbood het EU-hof de genaardappel Amflora, terwijl de Europese Commissie in eerste instantie had ingestemd met de teelt en de handel van de genplant in de EU.
http://www.nu.nl/ondernem(...)omis-genplanten.html
Waarom horen we zo erbarmelijk weinig over de inhoud van TIPP en in welk stadium de onderhandelingen inmiddels zijn? Ik vrees dat het aardverschuivende gevolgen gaat hebben voor de invloed op Europa van horrogiganten als Monsanto.
Roundup is helemaal niet super-toxisch. Minder acuut toxisch dan tafelzout of caffeine voor mensen, ook geen duidelijk aanwijsbare langdurige effecten.quote:
http://action.sumofus.org/a/monsanto-roundup-banned/3/3/?sub=fb
Goed nieuws nederland banned super-toxic pesticide Roundup
Bad science in the paper 'Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant GM maize'
Drink roundup, leef langer
[ Bericht 9% gewijzigd door SpecialK op 14-01-2015 08:21:22 ]
Bill Maher is toch die matige comedian die tegen vaccinaties is?quote:
Bill Maher haalt fel uit naar Monsanto: “Meedogenloos, slechtste bedrijf ter wereld”
In een interview met MauiNow.com feliciteerde Bill Maher actievoerders op het eiland Maui met de overwinning tegen biotech-reus Monsanto. Het landbouwbedrijf was van plan op het eiland genetisch gemodificeerde gewassen te verbouwen, maar daar hebben de bewoners een stokje voor gestoken.
Op 4 november stemden de bewoners tegen proeven met ggo’s (genetisch gemodificeerde organismen) op het eiland. “Dat is fantastisch,” reageerde Maher. “Ik ben jaloers. Enkele jaren geleden probeerden we ook zoiets in Californië. Toen ging het om het labelen van ggo’s. Geeft ons de informatie en label de producten, zodat we zelf een keuze kunnen maken.”
“Een bedrijf als Monsanto, dat een leger aan lobbyisten heeft, overtuigde de mensen ervan dat ze meer zouden gaan betalen in de supermarkt,” zei Maher. “Dat was achterbaks en oneerlijk, maar het werkte en mensen stemden tegen.”
“Maar net als met medicinale cannabis en het homohuwelijk duurt het even voordat mensen gewend zijn aan het idee,” ging hij verder. “Ze zullen hieraan wennen en wij zullen slagen.”
“Monsanto is in mijn ogen het slechtste bedrijf ter wereld,” zei de presentator van ‘Real Time’. “Dat zegt wel iets in een wereld waarin ExxonMobil, farmaceutische bedrijven, defensiebedrijven en allerlei andere handelaren in dood en verderf actief zijn.”
“Monsanto is meedogenloos. Het zijn de Scientologisten in de bedrijfswereld. Ik maak me ernstig zorgen over Monsanto,” besloot hij.
http://www.ninefornews.nl(...)-bedrijf-ter-wereld/
Ja, ook dat.quote:Op woensdag 14 januari 2015 09:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Bill Maher is toch die matige comedian die tegen vaccinaties is?
quote:
EU-parlement akkoord met compromis genplanten
De teelt van genetische aangepaste gewassen kan makkelijker worden tegengehouden.
Landen van de Europese Unie kunnen voortaan zelf bepalen een gewas wegens politieke of morele bezwaren te verbieden of beperken, zelfs als het gewas op Europees niveau is goedgekeurd.
Nu mag een verbod alleen worden opgesteld als wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de genplant schadelijk is voor het milieu.
Dinsdag stemde het Europees Parlement in met een eerder bereikt compromis met de EU-lidstaten, na jaren onderhandelen. De regeling gaat in de lente van kracht zodra de lidstaten hebben ingestemd. Dat wordt gezien als een formaliteit.
Op dit moment is het genetisch gemodificeerde gewas MON810, een maissoort, het enige gengewas dat in de EU is toegestaan. In 2013 verbood het EU-hof de genaardappel Amflora, terwijl de Europese Commissie in eerste instantie had ingestemd met de teelt en de handel van de genplant in de EU.
http://www.nu.nl/ondernem(...)omis-genplanten.html
BLIJF AF MET JE KLAUWEN VAN DE SPRUITJES !!!quote:
[..]
Nee man, spruitjes!
Verder: handen af van onze broccoli!!1
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling. Even los van die patenten.
Bizar hoe het werkt; Mensen eerst aan het idee laten wennen en uiteindelijk toch door laten drukken.
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.quote:
Ik hoorde laatst dat GMO verbouwen ook in de EU wordt toegestaan. Dus niet verbazingwekkend dat Monsanto nu met zijn grijpgrage vingers ook hier komt rommelen.
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling. Even los van die patenten.
Bizar hoe het werkt; Mensen eerst aan het idee laten wennen en uiteindelijk toch door laten drukken.
Wel prettig dat in NL besloten is om Roundup te verbieden.
Ik hoorde het valide argument van Nederlandse telers;quote:
[..]
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.
Als de hele wereld het doet moeten wij mee want de huidige methodes kunnen het tempo nooit bijhouden. Dit betekent een directe verslechtering van de concurrentie positie.
Principes kosten geld, het is niet mijn geld dus ik heb makkelijk praten.
Het is alleen voor particulieren aan banden gelegd, professioneel mag er nog gespoten worden. Goede ontwikkeling.quote:
[..]
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.
Wel prettig dat in NL besloten is om Roundup te verbieden.
Niets mis met GMO's trouwens.
Op 13 januari is er toch wat anders bericht. Lezen is lastig?quote:
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.
Ook dat is maar deels waar, overheid en particulieren mogen het niet meer gebruiken en vanaf november 2015 ergens mag het niet meer op verharde terreinen worden gebruikt. Beheerders van grote terreinen zoals sportvelden mogen het blijven gebruiken en in de landbouw is het nog gewoon toegestaan.quote:Wel prettig dat in NL besloten is om Roundup te verbieden.
GMOs zijn echt niet alleen theoretisch een goed idee:quote:
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling.
"On average, GM technology adoption has reduced chemical pesticide use by 37%, increased crop yields by 22%, and increased farmer profits by 68%. Yield gains and pesticide reductions are larger for insect-resistant crops than for herbicide-tolerant crops. Yield and profit gains are higher in developing countries than in developed countries."
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0111629
Verder heb je Golden Rice (goede manier om Vitamine A tekort tegen te gaan), Rainbow Papaya (geeft papaya virus resistentie, zonder dat de papaya teelt in Hawaii op zijn gat liggen, en vele projecten in universiteiten die het daglicht niet zien (te hoge kosten om het op de markt te brengen vanwege regulering).
Ik bedoelde met theoretisch dat, zolang alles goed gaat, het een goed idee is.quote:
[..]
GMOs zijn echt niet alleen theoretisch een goed idee:
Beetje zoals kernenergie een schone energiebron is, tot er iets niet goed gaat.
De kans dat we door een foutje in 1 keer alle soja kwijt zijn bijv.
Verder zal door kruisbestuiving straks geen normale soja meer beschikbaar zijn en kan een bedrijf zijn "soja" claimen als zijn bezit.
[ Bericht 2% gewijzigd door BertV op 15-01-2015 16:20:27 ]
Dan moet je meer tegen monocultuur zijn dan GMOs. Monocultuur lijkt me meer zo'n probleem op te leveren - zoals met de Cavendish banaan. GMO hoeft geen monocultuur te zijn.quote:
[..]
Ik bedoelde met theoretisch dat, zolang alles goed gaat, het een goed idee is.
Beetje zoals kernenergie een schone energiebron is, tot er iets niet goed gaat.
De kans dat we door een foutje in 1 keer alle soja kwijt zijn bijv.
Dat lijkt me nogal een baude bewering. Heb je daar bewijs voor?quote:Verder zal door kruisbestuiving straks geen normale soja meer beschikbaar zijn en kan een bedrijf zijn "soja" claimen als zijn bezit.
soja is voor 99.9% een zelfbestuiver.quote:
[..]
Ik bedoelde met theoretisch dat, zolang alles goed gaat, het een goed idee is.
Beetje zoals kernenergie een schone energiebron is, tot er iets niet goed gaat.
De kans dat we door een foutje in 1 keer alle soja kwijt zijn bijv.
Verder zal door kruisbestuiving straks geen normale soja meer beschikbaar zijn en kan een bedrijf zijn "soja" claimen als zijn bezit.
"AAAS Scientists: Consensus on GMO Safety Firmer Than For Human-Induced Climate Change"
88% van de wetenschappers zegt dat GMOs safe zijn, tegen 37% van het (Amerikaanse) publiek. 51 procentpunt verschil. Ik vermoed dat in NL het verschil nog groter is.
Als de Huffingtonpost zoiets publiceert betekend dat meestal dat er veel twijfel is over deze "feiten"quote:
http://www.huffingtonpost.com/jon-entine/post_8915_b_6572130.html
"AAAS Scientists: Consensus on GMO Safety Firmer Than For Human-Induced Climate Change"
88% van de wetenschappers zegt dat GMOs safe zijn, tegen 37% van het (Amerikaanse) publiek. 51 procentpunt verschil. Ik vermoed dat in NL het verschil nog groter is.
Bijna alle babyvoeding van de grote merken bevat 99% voedingsbestanddelen van GMO's.
Er is nog veel te weinig bekend over de langdurige gevolgen van GMO's om de aller jongste mensjes hieraan bloot te stellen.
Dit kan je van elk nieuw gewas zeggen. Zeker van gewassen die met random mutagenesis zijn geproduceerd, of gewassen die gekruist zijn met wilde varianten, of nieuwe kruisingen die normaal niet voorkomen. Sterker zelfs, de kans dat er iets misgaat met zoiets als random mutagenesis is waarschijnlijk vele malen groter.quote:
[..]
Als de Huffingtonpost zoiets publiceert betekend dat meestal dat er veel twijfel is over deze "feiten"
Bijna alle babyvoeding van de grote merken bevat 99% voedingsbestanddelen van GMO's.
Er is nog veel te weinig bekend over de langdurige gevolgen van GMO's om de aller jongste mensjes hieraan bloot te stellen.
Het is een zeer selectieve maat die je daar voorstelt.
Huffongton Post is over het algemeen behoorlijk anti-GMO trouwens.
Ik bekijk het door beroepsdeformatie door een biologische bril. Ik geef direct toe dat biologische veeteelt contraproductief is.
Vegetarisch worden is hier de oplossing, veganistisch ben ik persoonlijk te slap voor.
Door veredeling en betere landbouwtechnieken produceren we nu genoeg voor de hele wereld dus dat is het argument niet. Er gaat / moet nu teveel naar het voeden van vee. (Wat nu al grotendeels met GMO gebeurd)
Ik heb beroepsmatig contact gehad met Wageningen UR. Daar waren zo ook enorm voor GMO. Begrijpelijk want dat is nu de enige manier om commercieel voorop te blijven in de wereld en natuurlijk zeer interessant. Knap dat is het zeker.
[ Bericht 6% gewijzigd door BertV op 31-01-2015 06:52:53 ]
Zou goed zijn als mensen minder vlees eten, maar succes ermee om dat op wereldschaal te veranderen. Ik zeg niet dat je dat niet moet proberen, maar wat is er op tegen het allebei te doen (minder vlees en GMOs).quote:
GMO is de gebogen TV van de voedingsindustrie.
Ik bekijk het door beroepsdeformatie door een biologische bril. Ik geef direct toe dat biologische veeteelt contraproductief is.
Vegetarisch worden is hier de oplossing, veganistisch ben ik persoonlijk te slap voor.
Door veredeling en betere landbouwtechnieken produceren we nu genoeg voor de hele wereld dus dat is het argument niet. Er gaat / moet nu teveel naar het voeden van vee. (Wat nu al grotendeels met GMO gebeurd)
Ik heb beroepsmatig contact gehad met Wageningen UR. Daar waren zo ook enorm voor GMO. Begrijpelijk want dat is nu de enige manier om commercieel voorop te blijven in de wereld en natuurlijk zeer interessant. Knap dat is het zeker.
GMOs kan je trouwens niet met gebogen tvs vergelijken, het kan echt gewassen verbeteren en is zeker geen marketing gimmick.
Lees dit maar eens:
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0111629
"On average, GM technology adoption has reduced chemical pesticide use by 37%, increased crop yields by 22%, and increased farmer profits by 68%. Yield gains and pesticide reductions are larger for insect-resistant crops than for herbicide-tolerant crops. Yield and profit gains are higher in developing countries than in developed countries."
Verder heb je allerlei ziekte-resistente varianten in de pijiplijn (vergelijkbaar met Rainbow papaya), en gewassen met extra nutrienten (zoals Golden Rice). Allemaal zeer nuttig, zelfs als onze planeet al voldoende voedsel produceert.
[ Bericht 0% gewijzigd door kets70 op 31-01-2015 16:20:59 ]
Propaganda video. Ik lees liever artikelen over Roundup dan dat ik zo'n video bekijk. Zolang er geen gedegen wetenschappelijke artikelen zijn die tegen het gebruik van Roundup pleiten, blijf ik zeggen dat Roundup een vrij onschadelijk middel is. Mits juist gebruikt. En de toxiciteit voor mensen is zeer laag.quote:
Voor al jullie die Monsanto of Roundup, of GMO's of de werrkwijze van enigzins goedpraten, deze docu laat aardig zien waarom er zoveel tegenstand tegen Monsanto is...
Zodra er overtuigende schadelijke effecten bekend worden (in wetenschappelijke publicaties), zal ik dat standpunt herzien.
[ Bericht 100% gewijzigd door kets70 op 31-01-2015 16:19:58 (duplicatie) ]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...quote:
Propaganda video. Ik lees liever artikelen over Roundup dan dat ik zo'n video bekijk.
fixedquote:
Zodra er overtuigende onschadelijke effecten bekend worden (in wetenschappelijke publicaties), zal ik dat standpunt herzien.
Ja natuurlijk. Monsanto heeft de hele wetenschap in zijn hand. Iets wat al die oliereuzen met global warming nooit gelukt is, kan Monsanto wel, terwijl ze veel kleiner zijn dan die oliereuzen. Denk toch even na, man.quote:
[..]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...
[..]
fixed
En eerlijk gezegd, Monsanto is een heel stuk geloofwaardiger wat wetenschappelijke artikels betreft dan zo iemand als Seralini. Dat zal je wel niet geloven, maar als ze onzin publiceren en dat komt uit, zijn ze heel zwaar de lul. De FDA is daar heel strikt in (en dat zijn geen industrie-vrindjes, dat weet ik uit eigen ervaring).
En je fix slaat verder nergens op, kennelijk heb je geen flauw benul van toxicologie. Elke stof is schadelijk (zelfs water), het gaat erom dat je de dosis kent waarop dat gebeurt.quote:
[..]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...
[..]
fixed
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.quote:
[..]
Dit kan je van elk nieuw gewas zeggen. Zeker van gewassen die met random mutagenesis zijn geproduceerd, of gewassen die gekruist zijn met wilde varianten, of nieuwe kruisingen die normaal niet voorkomen. Sterker zelfs, de kans dat er iets misgaat met zoiets als random mutagenesis is waarschijnlijk vele malen groter.
Het is een zeer selectieve maat die je daar voorstelt.
Huffongton Post is over het algemeen behoorlijk anti-GMO trouwens.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Ik doe positief over GMOs omdat ik de technologie begrijp, en de artikelen lees. Ik begrijp de toepassingen, en de mogelijkheden. Monsanto interesseert me niet zo, tenzij er een sterk verband wordt gelegd met GMOs.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Er zijn zat onafhankelijke artikelen over GMOs (honderden), en die hebben dezelfde conclusie als die van Monsanto (of door Monsanto gesponsord). Er is gewoon geen gegronde reden om bang voor GMOs te zijn.
Dat je een hoop negatieve verhalen over GMOs kan googlen, is irrelevant. Iedereen kan wat op het internet zetten. Het gaat om degelijk bewijs, niet om bangmakerij.
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Jep. D'r was laatst een enquete. 82% van het Amerikaanse publiek wil labels als er GMOs in een voedselproduct zitten. 80% wil labels als er DNA in zit.quote:
[..]
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.
http://io9.com/80-of-amer(...)oods-cont-1680277802
Het natuurlijk best lastige materie voor de gemiddelde consument die bijv. denkt dat half-om-half-gehakt minder vet is dan rundergehakt.quote:
[..]
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.
Toch, hoogmoed komt voor de val. Dit gaat straks complexer blijken dan iedereen dacht. Onderbuik gevoelens wellicht.
GMOs zijn juist minder complex dan andere veredelingsmethodes. Je stops er een, twee nieuwe genen in, en je weet wat je doet. Met andere methodes verander je duizenden genen, en je hebt geen flauw idee waar de veranderingen zitten.quote:
[..]
Het natuurlijk best lastige materie voor de gemiddelde consument die bijv. denkt dat half-om-half-gehakt minder vet is dan rundergehakt.
Toch, hoogmoed komt voor de val. Dit gaat straks complexer blijken dan iedereen dacht. Onderbuik gevoelens wellicht.
http://kfolta.blogspot.com/2012/06/more-frankenfood-paradox.html
Wel relevant lijkt me, gaat over Monsanto.quote:
Voor al jullie die Monsanto of Roundup, of GMO's of de werrkwijze van enigzins goedpraten, deze docu laat aardig zien waarom er zoveel tegenstand tegen Monsanto is...
https://economicaltruth.w(...)0/10-questions-pt-2/
Of, omdat je zo van videos houdt:
Ik snap die haat voor Monsanto niet. Elke keer dat ik erover lees, wordt er zoveel onzin gespuit. De enige dingen die waar zijn, zijn 30-50 jaar geleden gebeurd (zoals Agent Orange, PCB vervuiling on Anniston). Absoluut niet goed, maar is dat werkelijk zo relevant voor de huidige situatie? En of Monsanto nou goed draait of niet maakt mij geen fluit uit, maar ik snap gewoon die irrationele haat voor Monsato niet. Wat zijn nou die problemen met Monsanto? Graag specifiek zijn.
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.quote:
[..]
GMOs zijn juist minder complex dan andere veredelingsmethodes. Je stops er een, twee nieuwe genen in, en je weet wat je doet. Met andere methodes verander je duizenden genen, en je hebt geen flauw idee waar de veranderingen zitten.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
[ Bericht 5% gewijzigd door BertV op 01-02-2015 06:20:13 ]
Echter het resultaat van veredeling is pas bekend nadat de nieuwe soort "ontstaan" is en eventuele effecten van onbedoelde mutaties worden dus later duidelijk. Toch vereist deze nieuwe soort geen label, geen vervolgonderzoek, etc.quote:
[..]
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
GMO geeft van te voren al veel meer duidelijkheid, maar moet wel voldoen aan allerlei regels en labels.
Mutation breeding is behoorlijk bot hoor. Niks subtiels aan. Met straling of chemicalien muteer je duizenden genen tegelijk, en dan ga je kijken welke plantjes het gewenste phenotype hebben. Veel meer kans voor onverwachte effecten, veel riskanter dus, maar wordt nauwelijks gereguleerd.quote:
[..]
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
Elke methode van veredeling wordt door mensen gedaan, per definitie. Een aantal keren is dat fout gegaan (zie die tabel hierboven). Dus het gaat er niet om of ik vertrouwen in de mensheid heb. Het gaat erom welke methode inherent meer risico's met zich mee brengt.
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
http://www.theguardian.co(...)-gm-crops-greenpeace
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's... We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
Omdat ik er een hekel aan zou hebben dat we om de verkeerde redenen dingen verbieden.quote:
...maar bekijk het helemaal van de andere kant;
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
Kijk eens naar de graanproductie in India, de 'gouden rijst' initiatieven, de droogte resistente gewassen in Zuid-Amerika...quote:De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's...
Hier wel en waarom niet, als je met dezelfde middelen, meer kan groeien, waarom zou je dat dan laten? Omdat men valse onderbuikgevoelens heeft? En het gaat niet alleen om hierquote:We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
[ afbeelding ]
Waaaaatquote:
ach het klonen van paarden is nu ook de gewoonste zaak van de werld ,
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
Groente klonen het zelfde als dieren? Vertel mij dan maar eens hoe ik van een stekje paard een nieuw paard maak in de achtertuin niet in de achtertuin, in een laboratriumquote:
[..]
Waaaaat
Jij stekt paarden in een laboratorium?quote:
[..]
niet in de achtertuin, in een laboratrium
Ja, groente klonen en paarden klonen is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Alhoewel dierlijke GMOs er nu ook aan komen (AquaAdvantage zalm).quote:
[..]
Jij stekt paarden in een laboratorium?
Ze eten hier straks niks meerquote:
[..]
Ja, groente klonen en paarden klonen is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Alhoewel dierlijke GMOs er nu ook aan komen (AquaAdvantage zalm).
Schuif de boel maar naar mij toe.
Ik vind zalm wel lekker. Zal ik zeker eten. Is ook beter voor het milieu dan andere gekweekte zalm.quote:
[..]
Ze eten hier straks niks meer
Schuif de boel maar naar mij toe.
En wat Gmo groentes erbij op 't bord.. prima.quote:
[..]
Ik vind zalm wel lekker. Zal ik zeker eten. Is ook beter voor het milieu dan andere gekweekte zalm.
Doe het dan, want het is goed spulquote:
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
Tuurlijk jongen. Als ze jouw vertellen dat soep van kernafval gezond is geloof je het ook.quote:
[..]
Doe het dan, want het is goed spul
Dat zei je vroeger zeker ook toen ze je spruitjes voerden, toen IS nog ISsie was.quote:
[..]
Tuurlijk jongen. Als ze jouw vertellen dat soep van kernafval gezond is geloof je het ook.
Als het geen beter product is, kan je patenteren wat je wil, maar niemand gaat het kopen. Als het wel beter is, waarom heb je er dan een probleem mee dat iemand er meer geld voor vraagt (via dat patent)? Je kan toch altijd het inferieure oude product kopen?quote:
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
Mensen die denken dat ze de natuur kunnen verbeterenquote:
[..]
Als het geen beter product is, kan je patenteren wat je wil, maar niemand gaat het kopen. Als het wel beter is, waarom heb je er dan een probleem mee dat iemand er meer geld voor vraagt (via dat patent)? Je kan toch altijd het inferieure oude product kopen?
De natuur zonder inmenging van mensen is al perfect. De mens maakt de natuur kapot, en wil er nog geld aan verdienen ook
En welke keuze, GMO wordt bijna overal in verwerkt. Er is bijna geen keuze meer.
Boeren in arme landen worden gedwongen het te kweken en wij importeren die producten vervolgens.
A) Boerenland is geen natuur, per definitie.quote:
[..]
Mensen die denken dat ze de natuur kunnen verbeteren
De mens maakt de natuur kapot, en wil er nog geld aan verdienen ook
En welke keuze, GMO wordt bijna overal in verwerkt. Er is bijna geen keuze meer.
Boeren in arme landen worden gedwongen het te kweken en wij importeren die producten vervolgens.
B) De natuur is verre van perfect. Verdiep je eens in de genetica, dan zie je dat wel.
C) Organische landbouw maakt (verhoudingsgewijs) waarschijnlijk meer natuur kapot dan GMOs, vanwege lagere opbrengsten.
Recent nog mais, spruitjes, bloemkool of broccoli gegeten? Allemaal in stand gekomen door inmenging van de mens.quote:
[..]
Mensen die denken dat ze de natuur kunnen verbeteren
De mens maakt de natuur kapot, en wil er nog geld aan verdienen ook
En welke keuze, GMO wordt bijna overal in verwerkt. Er is bijna geen keuze meer.
Boeren in arme landen worden gedwongen het te kweken en wij importeren die producten vervolgens.
Weet je wat het grappige hiervan is? De GMO kant heeft de wetenschap aan zijn kant, daar gaat het niet om geloof maar om bewijs. De anti-GMOers geloven blind wat al hun goeroes en helden zeggen, en wat ze bij elkaar kunnen googlen. Die kan je dus wijsmaken dat kernafval gezond is, zolang je er maar een "natuurlijk" lulverhaaltje bij kan verzinnen.quote:
[..]
Tuurlijk jongen. Als ze jouw vertellen dat soep van kernafval gezond is geloof je het ook.
Je hebt het eigenlijk precies verkeerd om.
a. eensquote:
[..]
A) Boerenland is geen natuur, per definitie.
B) De natuur is verre van perfect. Verdiep je eens in de genetica, dan zie je dat wel.
C) Organische landbouw maakt (verhoudingsgewijs) waarschijnlijk meer natuur kapot dan GMOs, vanwege lagere opbrengsten.
b. eens, maar dat is niet voor niks,uiteindelijk bestaat deze manier van imperfectie al 1 miljard jaar. We verzinnen nu niks zelf, wij zijn een kind dat met de tong uit de mond aan het knutselen is.
Laten we kijken hoe lang deze knutselwerkjes blijven bestaan.
c. oneens, meer opbrengst door GMO is het wat rekken van tijd. We zijn met te veel mensen, we eten teveel vlees en verbruiken te veel grondstoffen.
We veranderen de natuur al duizenden jaren. Broccoli en mais lijken absoluut niet op de wilde voorvader. Sommige hondensoorten zijn ook zeer sterk veranderd (alhoewel dat niet altijd een verbetering is). Alleen wild, vis, en misschien was paddestoelen of bessen zijn niet veranderd.quote:
[..]
a. eens
b. eens, maar dat is niet voor niks,uiteindelijk bestaat deze manier van imperfectie al 1 miljard jaar. We verzinnen nu niks zelf, wij zijn een kind dat met de tong uit de mond aan het knutselen is.
Laten we kijken hoe lang deze knutselwerkjes blijven bestaan.
Dat broddelwerk slaat meer op de oude methodes, genetic engineering is veel slimmer.
Wil je mensen laten doogaan van de honger? Hoe los je dat op?quote:c. oneens, meer opbrengst door GMO is het wat rekken van tijd. We zijn met te veel mensen, we eten teveel vlees en verbruiken te veel grondstoffen.
Dat we teveel vlees eten heeft verder niet zo veel met GMOs en organisch te maken.
Ik weet zeker dat men dat van die hondensoorten als argument tegen neemt. Maar met de hondensoorten fokten mensen iets met 'karakter' of hoe de liefhebbers van pitbulls 't ook zien.quote:
[..]
We veranderen de natuur al duizenden jaren. Broccoli en mais lijken absoluut niet op de wilde voorvader. Sommige hondensoorten zijn ook zeer sterk veranderd (alhoewel dat niet altijd een verbetering is). Alleen wild, vis, en misschien was paddestoelen of bessen zijn niet veranderd.
Dat broddelwerk slaat meer op de oude methodes, genetic engineering is veel slimmer.
[..]
Wil je mensen laten doogaan van de honger? Hoe los je dat op?
Dat we teveel vlees eten heeft verder niet zo veel met GMOs en organisch te maken.
Persoonlijke voorkeur. Met groentes kan dat net zo. Enkele liefhebbers van spaanse pepers / daredevils willen weleens 't heetste pepertje ooit proberen. Die eigenschap is voor de grootste gemene deler niet nodig.
Er zijn een hoop nuttige honden - herders, jachthonden, waakhonden. Dat kan allemaal niet met wolven. Maar ja, die rare gezelschapshonden soms - kennelijk voor de liefhebber.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 16:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat men dat van die hondensoorten als argument tegen neemt. Maar met de hondensoorten fokten mensen iets met 'karakter' of hoe de liefhebbers van pitbulls 't ook zien.
Persoonlijke voorkeur. Met groentes kan dat net zo. Enkele liefhebbers van spaanse pepers / daredevils willen weleens 't heetste pepertje ooit proberen. Die eigenschap is voor de grootste gemene deler niet nodig.
Monsanto zal toch voornamelijk "gezelschapsdieren" produceren.quote:
[..]
Er zijn een hoop nuttige honden - herders, jachthonden, waakhonden. Dat kan allemaal niet met wolven. Maar ja, die rare gezelschapshonden soms - kennelijk voor de liefhebber.
A. Kletspraat, eerst een bos of regenwoud vernietigen en er dan het stempel landbouwgrond op plakken, Waanzin, de hele aarde is natuur.quote:
[..]
A) Boerenland is geen natuur, per definitie.
B) De natuur is verre van perfect. Verdiep je eens in de genetica, dan zie je dat wel.
C) Organische landbouw maakt (verhoudingsgewijs) waarschijnlijk meer natuur kapot dan GMOs, vanwege lagere opbrengsten.
B Wat nou? Ik dacht dat zelfbenoemde wetenschappers allemaal in het wonder van de "evolutietheorie" geloofden.
C. Wederom onzin, lagere opbrengsten als argument gebruiken.
De meeste landbouwgrond is volledig uitgeput door de buitenproportionele opbrengsten en het eenzijdige verbouwen van gewassen. Er zit bijna geen voeding meer in de grond.
Daar zit geen "glyphosate" in.quote:
[..]
Recent nog mais, spruitjes, bloemkool of broccoli gegeten? Allemaal in stand gekomen door inmenging van de mens.
Geweldig voorbeeld die honden, enig idee hoeveel van die doorgefokte honden chronische gezondheidsproblemen hebben?quote:
[..]
We veranderen de natuur al duizenden jaren. Broccoli en mais lijken absoluut niet op de wilde voorvader. Sommige hondensoorten zijn ook zeer sterk veranderd (alhoewel dat niet altijd een verbetering is).
Dat zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat deze gewassen door inmenging van de mens gemaakt zijn.quote:
Ik heb wel een banaan gegeten die volgens mij nog vrij authentiek is . Kleiner, mierzoet en rot al binnen korte tijd weg. Passen er twee van in een chiquitaquote:
Iemand hier ooit een banaan met pitjes gehad?
Ik zit te wachten op de Monsanto banaan, die knal je door de deur als een nieuwe TV.
nou de banaan die je in de winkel vind is zonder pitjes de echte banaan ziet er eigenlijk zo uit..quote:
[..]
Ik heb wel een banaan gegeten die volgens mij nog vrij authentiek is . Kleiner, mierzoet en rot al binnen korte tijd weg. Passen er twee van in een chiquita
Ik zit te wachten op de Monsanto banaan, die knal je door de deur als een nieuwe TV.
maar vind die niet te vreten
A: Je vindt een stad dus natuur? Dit lijkt me een betere definitie:quote:
[..]
A. Kletspraat, eerst een bos of regenwoud vernietigen en er dan het stempel landbouwgrond op plakken, Waanzin, de hele aarde is natuur.
B Wat nou? Ik dacht dat zelfbenoemde wetenschappers allemaal in het wonder van de "evolutietheorie" geloofden.
C. Wederom onzin, lagere opbrengsten als argument gebruiken.
De meeste landbouwgrond is volledig uitgeput door de buitenproportionele opbrengsten en het eenzijdige verbouwen van gewassen. Er zit bijna geen voeding meer in de grond.
natuur:
de natuur zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [naˈtyr] 1) wereld zoals die is zonder mensen, met name de dieren en planten.
https://www.google.com/we(...)q=definitie%20natuur
Dan is boerenland dus geen natuur.
B: Evolutie theorie gaat over de best aangepaste organismen, niet over perfect aangepaste organismen . Dat zou namelijk betekenen dat de evolutie gestopt is. Perfectie kan je niet verbeteren, zelfs niet door evolutie.
C: Link dat alle landbouwgrond is uitgeput? Organisch produceert gewoon minder. Klopt niet helemaal met je uitspraak dat alle conventionele grond is uitgeput.
"But the real reason organic farming isn’t more green than conventional is that while it might be better for local environments on the small scale, organic farms produce far less food per unit land than conventional ones. Organic farms produce around 80% that what the same size conventional farm produces16 (some studies place organic yields below 50% those of conventional farms!)."
http://blogs.scientificam(...)ional-agriculture/#1
Daar is weinig eetbaars aan idd.. ziet er ook wel smerig uit. Dan had ik de tussenversie, op zich wel een mooi onderwerp voor een topic die oorspronkelijke versies.quote:
[..]
nou de banaan die je in de winkel vind is zonder pitjes de echte banaan ziet er eigenlijk zo uit..
[ afbeelding ]
maar vind die niet te vreten
In Zuid Amerika koken ze bananen, cooking plantains ook wel genoemd, in de Nederlandse vertaling vond ik 'bakbananen' maar die schijnen weer anders te zijn.
Het verbaasd me dat je niet weet dat er "glyphosate" zit in GMO van Monsanto.quote:
[..]
Dat zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat deze gewassen door inmenging van de mens gemaakt zijn.
"glyphosate" is het voornaamste chemische ingrediënt van Roundup.
Waartegen de GMO bestand is.
Glyphosate bootst het hormoon oestrogeen na en stimuleert de groei van kankercellen in menselijke cellen.
.quote:A review that is claimed by pro-GMO lobbyists to show that 1,700 studies show GM foods are as safe in fact shows nothing of the sort. Instead many of the 1,700 studies cited show evidence of risk. The review also excludes or glosses over important scientific controversies over GMO safety issues
de zee zou eigenlijk paars moeten zijn.
bronwater zou van nature al fluor moeten bevatten.
mensen-penissen en tieten zijn gemiddeld te klein.
stinkdieren zouden naar viooltjes moeten ruiken.
vissen behoren eigenlijk niet van die vieze schubben en graatjes te hebben.
fruit moet egaal en mierzoet zijn.
gmo is een prachtige en veilige techniek.
fuck moeder aarde, Monsanto rockz!
Die zaadjes kunnen wel aan de buitenkant, net als met mais. Evt. met schil erom. Ik vind 't een klotewerkje om die zaadjes eruit te scheppen of in het beste geval eruit te slaan.
in 't oude Egypte vond men 't ook al kut, kijk 'm eens met tegenzin teruggaan van de oogst. Op naar de keuken
Als je zo graag Monsanto voedsel wil, hoef je in ieder geval nooit tabak te roken.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 22:11 schreef Beathoven het volgende:
Ik heb een verzoek aan Monsanto om deze vrucht eens stevig aan te pakken
A: een BIJ die aan GMO is blootgesteld
.................................. B: een gezonde BIJ Dat heb ik hier toch niemand horen zeggen. Gefeliciteerd, je bent de eerste!quote:
Monsanto heeft niet zo vreselijk veel met neo-nicotinoides te maken. Ze gebruiken het wel geloof ik, maar ze maken het niet. GMOs hebben daar al helemaal niks mee te maken.quote:
[..]
Als je zo graag Monsanto voedsel wil, hoef je in ieder geval nooit tabak te roken.
[ afbeelding ]
A: een BIJ die aan GMO is blootgesteld
Wetenschap is de duivel:
Today's scientists have taken a turn for the worse. Their mysterious campaign of deception was no doubt designed by several demons of the highest order, armed with Al Gore's calculator and more than likely orchestrated by the hoofed satyr, Lucifer, himself. Science is a "fuzzy math" and a blood-bought Baptist must have a spirit of discernment to see through secular science's toxic cloud of confusion. They mislead the public by creating different names for themselves. They say, "I'm a psychologist," or "I'm a therapist or microbiologist." Poppy-cock! That's what it is. They are nothing more than Satanists with spectacles and pockets full of pencils and rulers. In fact, the word "scientist" is actually Latin for "Satanist." Do they take Christians for fools?
http://www.landoverbaptist.org/news1100/science.html
----------------------
factcheck:
Science (from Latin scientia, meaning "knowledge"[1])
3 eeuwen lulkoek voor de boeg met die baptisten en new agers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 06-02-2015 23:54:06 ]
Waar ik op duld is dat de Banaan dus zo gekweekt is dat de pitjes er vrijwel volledig uit zijn..quote:
[..]
Daar is weinig eetbaars aan idd.. ziet er ook wel smerig uit. Dan had ik de tussenversie, op zich wel een mooi onderwerp voor een topic die oorspronkelijke versies.
In Zuid Amerika koken ze bananen, cooking plantains ook wel genoemd, in de Nederlandse vertaling vond ik 'bakbananen' maar die schijnen weer anders te zijn.
[ afbeelding ]
Een genoom bestaat bij een diploïde plant uit een aantal van 2n chromosomen. Het genoom bevat al het erfelijke materiaal van een plant. Hoe hoger de ploïdiegraad des te meer chromosomen en des te groter zijn in het algemeen de vruchten. De wilde planten zijn meestal diploïde, hebben weinig vruchtvlees en bevatten veel harde zaden. Eetbare bananen zouden onder andere ontstaan zijn uit de Chinese banaan en de meelbanaan door het optreden van vruchtvorming zonder bestuiving (parthenocarpie) en abnormale meiose.
De bananen die je in de winkel aantreft is dus door het kweken volledig anders dan dat je ze in de natuur vind..
Maar als Izzy liever dat zaden banaan ding eet dan deze be my guest
Sorry maar die bij is ook niet gezond.. die is doormidden!quote:
[..]
Als je zo graag Monsanto voedsel wil, hoef je in ieder geval nooit tabak te roken.
[ afbeelding ]
A: een BIJ die aan GMO is blootgesteld
Mijn bijtjes doen het prima vorig jaar 65 honing potjes
Ja als je het zo bekijkt. Maar 65 honing potjes lijkt met ook niet erg lekker om te etenquote:
[..]
Sorry maar die bij is ook niet gezond.. die is doormidden!
Mijn bijtjes doen het prima vorig jaar 65 honing potjes
Zijn dat glasbijen?
Ik doe dat samen met een vriendin ( zij is de expert ) weet even niet welk ras het precies is .. ga ik even navragen.quote:
[..]
Ja als je het zo bekijkt. Maar 65 honing potjes lijkt met ook niet erg lekker om te eten
Zijn dat glasbijen?
Andrena flavipes (Grasbij) heb ik wel van gehoord Glasbij zegt me zo niks..
Denk dat ze ligt te slapen.. wacht even tot morgen.. laat ik het je weten, het is meer haar Hobby en heb haar gesponsord voor aanschaf materiaal.
Een ras wat gewoon veel word gebruikt door Imkers!
Mooie foto van een mooi bijke. Je had dus niet door dat ik een grapje maakte.quote:
Ow ze was nog wakker het is de Carnica bij .
[ afbeelding ]
Een ras wat gewoon veel word gebruikt door Imkers!
Gewoon google.. ik ben zelf redelijk allergisch.quote:
[..]
Mooie foto van een mooi bijke. Je had dus niet door dat ik een grapje maakte.
Vandaar dat zij er voor zorgt ik niet!
Nee je teste me!
Haha , leuke hobby. Maar je zei "honing potjes" i.p.v. "potjes honing"quote:
[..]
Gewoon google.. ik ben zelf redelijk allergisch.
Vandaar dat zij er voor zorgt ik niet!
Nee je teste me!
Een potje met honing is lekker, maar een honing potje is een stuk glas.
Vandaar de vraag of het glasbijen waren
Eh nee... dat is veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Het verbaasd me dat je niet weet dat er "glyphosate" zit in GMO van Monsanto.
"glyphosate" is het voornaamste chemische ingrediënt van Roundup.
Waartegen de GMO bestand is.
Glyphosate bootst het hormoon oestrogeen na en stimuleert de groei van kankercellen in menselijke cellen.
[..]
.
Dat had ik doorquote:
[..]
Waar ik op duld is dat de Banaan dus zo gekweekt is dat de pitjes er vrijwel volledig uit zijn..
Mooie aanvullingquote:Een genoom bestaat bij een diploïde plant uit een aantal van 2n chromosomen. Het genoom bevat al het erfelijke materiaal van een plant. Hoe hoger de ploïdiegraad des te meer chromosomen en des te groter zijn in het algemeen de vruchten. De wilde planten zijn meestal diploïde, hebben weinig vruchtvlees en bevatten veel harde zaden. Eetbare bananen zouden onder andere ontstaan zijn uit de Chinese banaan en de meelbanaan door het optreden van vruchtvorming zonder bestuiving (parthenocarpie) en abnormale meiose.
Volgens mij zit daar niet veel eetbaars meer in, beetje een niet-functionele granaatappel.quote:De bananen die je in de winkel aantreft is dus door het kweken volledig anders dan dat je ze in de natuur vind..
Maar als Izzy liever dat zaden banaan ding eet dan deze be my guest
Nou we zijn d'r weer hoor, tsjongquote:
[..]
Haha , leuke hobby. Maar je zei "honing potjes" i.p.v. "potjes honing"
Een potje met honing is lekker, maar een honing potje is een stuk glas.
Vandaar de vraag of het glasbijen waren
Ik heb net vers gebakken brood bij de bakker gehaald en ik ga dat voorzien van een dikke laag boter en bijenkots.
Eh ja, het is wetenschappelijk bewezen,quote:
[..]
Eh nee... dat is veel te kort door de bocht.
het is kankerverwekkend zelfs al bij lagere concentraties dan wettelijk is toegestaan in het drinkwater.
Dan moet je je pijlen op Roundup richten, en niet alle GMO's aanvallen. Roundup bestaat al sinds de jaren 70, en is niet gemaakt voor GMO's.quote:
[..]
Eh ja, het is wetenschappelijk bewezen,
het is kankerverwekkend zelfs al bij lagere concentraties dan wettelijk is toegestaan in het drinkwater.
Die deelde ik eens op social media, ging er eentje zeuren over dat suikergedeelte.quote:
Want wat voor ons betutteld wordt geldt ineens ook voor alle dieren.
Zo kwam ik in de nieuwsfeed ook een voorbeeld van een Amerikaans echtpaar tegen. Die wilden hun kat vegetarisch maken. Het beestje belande op een gegeven moment ondervoed aan 't infuus en de dierenarts gaf ze een preek.
Uit sommige gebruikersreacties kwam naar voren dat ze het misschien wel iets anders hadden moeten aanpakken om 't beestje vegetarisch te maken want het zou best moeten kunnen.
Geloof slaat altijd wel ergens door.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 07-02-2015 14:38:59 ]
Tsja, ik zou als vegetariër ook geen kat nemen. Helemaal dat geleur met die huisdieren, eet ze op of laat ze los.quote:
[..]
Zo kwam ik in de nieuwsfeed ook een een voorbeeld van een Amerikaans echtpaar tegen.
Ik ben waarschijnlijk de enige vegetariër die een hekel heeft aan dieren.
Link? Ik ben geinteresseerd.quote:
[..]
Eh ja, het is wetenschappelijk bewezen,
het is kankerverwekkend zelfs al bij lagere concentraties dan wettelijk is toegestaan in het drinkwater.
Het gaat hier toch over Monsanto. Monsanto GMO's zijn onlosmakelijk verbonden aan Roundup.quote:
[..]
Dan moet je je pijlen op Roundup richten, en niet alle GMO's aanvallen. Roundup bestaat al sinds de jaren 70, en is niet gemaakt voor GMO's.
GMO's van Monsanto zijn genetisch gemanipuleerd om bestand te zijn tegen Roundup.
"Glyphosate" is kankerverwekkend en schaad het menselijk DNA.
En is zeer schadelijk voor insecten zoals o.a. bijen en andere gewassen die niet bestand zijn tegen Roundup. Roundup wordt ook door gemeente's gebruikt in steden om onkruid te verdelgen.
http://articles.mercola.c(...)hosate-toxicity.aspx
Inclusief volledig wetenschappelijk rapport. (downloadbaar)quote:
http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths
Je doet nu alsof dat alles is wat GMO's doen, of in de toekomst kunnen doen. Dus ik zeg het nog maar een keer, richt je pijlen op Roundup, niet op GMO's. Roundup wordt al veel langer gebruikt.quote:
[..]
Het gaat hier toch over Monsanto. Monsanto GMO's zijn onlosmakelijk verbonden aan Roundup.
GMO's van Monsanto zijn genetisch gemanipuleerd om bestand te zijn tegen Roundup.
"Glyphosate" is kankerverwekkend en schaad het menselijk DNA.
En is zeer schadelijk voor insecten zoals o.a. bijen en andere gewassen die niet bestand zijn tegen Roundup. Roundup wordt ook door gemeente's gebruikt in steden om onkruid te verdelgen.
http://articles.mercola.c(...)hosate-toxicity.aspx
Activist rapportje, ook die van mercola. Staan veel links naar slechte artikelen in ,zoals van seralini and seneff. Ik ken niet alle papers waar ze naar linken, misschien staan er ook goede papers tussen. Ik vind die t47d studie wel interessant, maar oha zijn dit twee heel stemmingmakende artikelen. Ik ben niet onder de indruk.quote:
[..]
Inclusief volledig wetenschappelijk rapport. (downloadbaar)
http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths
Bedankt voor de tip, dat argument ga ik voortaan ook gebruiken wanneer 1 van de propaganda wetenschapsbelievers mij een linkje geeft naar een wetenschappelijk artikel.quote:
[..]
Activist rapportje, ook die van mercola. Staan veel links naar slechte artikelen in ,zoals van seralini and seneff. Ik ken niet alle papers waar ze naar linken, misschien staan er ook goede papers tussen. Ik vind die t47d studie wel interessant, maar oha zijn dit twee heel stemmingmakende artikelen. Ik ben niet onder de indruk.
Zoals wie?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip, dat argument ga ik voortaan ook gebruiken wanneer 1 van de propaganda wetenschapsbelievers mij een linkje geeft naar een wetenschappelijk artikel.
Wie? Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.quote:
Iedere BNW-er met gezond verstand weet wie dat zijn.
Hoe bedoel je? 'propaganda wetenschapsbelievers' ?quote:
[..]
Wie? Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.
Iedere BNW-er met gezond verstand weet wie dat zijn.
Mensen die enkel wetenschappelijke artikelen die gesubsidieerd zijn door belanghebbenden geloven.quote:
[..]
Hoe bedoel je? 'propaganda wetenschapsbelievers' ?
En alle andere wetenschappelijke resultaten als onzin en onbetrouwbaar bestempelen.
SPOILERTenzij de uitkomst in je straatje past, dan geldt het natuurlijk niet.
Peer reviews zijn ook niet betrouwbaar en onafhankelijk. Is enkel een trucje om de "zogenaamde" betrouwbaarheid van een onderzoek kracht bij te zetten. Kost ook een hoop geld. Geld dat onafhankelijke wetenschappers niet hebben.quote:
Ok dus als een onderzoek volgens de geldende wetenschappelijke gebruiken zoals peer review en dubbelblind testen is gedaan zijn ze automatisch gesubsidieerd door de Big X. We nemen het mee naar achteren.SPOILERTenzij de uitkomst in je straatje past, dan geldt het natuurlijk niet.
Hoeveel ervaring heb jij eigenlijk met peer review? Er klopt namelijk niet bijzonder veel van wat je hier schrijft.quote:
[..]
Peer reviews zijn ook niet betrouwbaar en onafhankelijk. Is enkel een trucje om de "zogenaamde" betrouwbaarheid van een onderzoek kracht bij te zetten. Kost ook een hoop geld. Geld dat onafhankelijke wetenschappers niet hebben.
Jawel dat klopt wel, genoeg over te vinden op het internet door onafhankelijke onderzoekers.quote:
[..]
Hoeveel ervaring heb jij eigenlijk met peer review? Er klopt namelijk niet bijzonder veel van wat je hier schrijft.
Maar ik bespaar mezelf de moeite om daar nu een link van te presenteren.
Want dan krijg ik weer dezelfde reactie, dat het een onbetrouwbare bron is en er niets van klopt.
Nee, dat klopt nietquote:
[..]
Jawel dat klopt wel, genoeg over te vinden op het internet door onafhankelijke onderzoekers.
Maar ik bespaar mezelf de moeite om daar nu een link van te presenteren.
Want dan krijg ik weer dezelfde reactie, dat het een onbetrouwbare bron is en er niets van klopt.
Genoeg journals waar je niets hoeft te betalen om iets te submitten of publiceren.Lach maar. Er zijn meer factoren die meespelen. Het is een corrupt systeem punt.quote:
[..]
Nee, dat klopt niet
quote:In the past, we have reported on a number of cases in which authors were able to submit their own peer reviews, using fake email addresses for recommended reviewers. But what seems to be happening now is that companies are offering manuscript preparation services that go as far as submitting fake peer reviews.
Ik heb zelf gepubliceerd en ben ook reviewer geweest. Dat koste mij niets. Welke ervaring heb jij er nou precies mee?quote:
[..]
Lach maar. Er zijn meer factoren die meespelen. Het is een corrupt systeem punt.
[..]
Ja, als jij het zegt zal het welquote:
[..]
Lach maar. Er zijn meer factoren die meespelen. Het is een corrupt systeem punt.
[..]
Oh ja, nee, zeg dat dan meteen. Ik ben om.quote:
[..]Het is een corrupt systeem punt.
[..]
Dat je Malcolm X of Mandela ten tonele opvoert, ok, maar jij denkt dat de evolutietheorie (daar kan je niet in "geloven") niet waar is??quote:
Ik dacht dat zelfbenoemde wetenschappers allemaal in het wonder van de "evolutietheorie" geloofden.
Even aangenomen dat je dat denkt, wat is dan je probleem met GMO's? Het tegenargument van zij die dat niet willen, stelt toch juist dat er evolutie plaatsvindt naar allerlei levensgevaarlijke rassen?
Je mag 't woord boerenverstand ook niet gebruiken zonder te weten wat boerenverstand is. Weten wanneer je kunt zaaien, wanneer je kunt oogsten, welke bemesting goed werkt en waarom, gereedschappen en machines goed gebruiken etc etc. Boerenverstand is ook wetenschap. Als ik dat allemaal wil weten ga ik naar een boer toe.quote:
[..]
Mensen die enkel wetenschappelijke artikelen die gesubsidieerd zijn door belanghebbenden geloven.
En alle andere wetenschappelijke resultaten als onzin en onbetrouwbaar bestempelen.
Maar waar pas jij wetenschap op toe?
Het argument dat GMO gewassen zich evolueren naar gevaarlijkere varianten zal vast een argument zijn tegen GMO. Maar heb ik nooit gebruikt.quote:
[..]
maar jij denkt dat de evolutietheorie (daar kan je niet in "geloven") niet waar is??
Even aangenomen dat je dat denkt, wat is dan je probleem met GMO's? Het tegenargument van zij die dat niet willen, stelt toch juist dat er evolutie plaatsvindt naar allerlei levensgevaarlijke rassen?
De evolutietheorie .. hmm. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, hoe meer ik erover lees des te meer twijfel ik of het waar is. Er lijkt niet veel of zelfs geen enkel bewijs te zijn die deze theorie bevestigd.
Maar des te meer argumenten die aantonen dat de evolutietheorie onzin is en niet kan kloppen.
Daar is juist heel veel bewijs voor, maar misschien is dat iets voor een nieuw topic. In W&T is daar in de loop van de jaren vrij veel over langs gekomen.quote:
[..]
Het argument dat GMO gewassen zich evolueren naar gevaarlijkere varianten zal vast een argument zijn tegen GMO. Maar heb ik nooit gebruikt.
De evolutietheorie .. hmm. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, hoe meer ik erover lees des te meer twijfel ik of het waar is. Er lijkt niet veel of zelfs geen enkel bewijs te zijn die deze theorie bevestigd.
Maar des te meer argumenten die aantonen dat de evolutietheorie onzin is en niet kan kloppen.
W&T / Evolutie in het Nieuws #3quote:
[..]
Het argument dat GMO gewassen zich evolueren naar gevaarlijkere varianten zal vast een argument zijn tegen GMO. Maar heb ik nooit gebruikt.
De evolutietheorie .. hmm. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, hoe meer ik erover lees des te meer twijfel ik of het waar is. Er lijkt niet veel of zelfs geen enkel bewijs te zijn die deze theorie bevestigd.
Maar des te meer argumenten die aantonen dat de evolutietheorie onzin is en niet kan kloppen.
Misschien hier eens neuzen?
Dat maakt het argument er niet minder om.quote:
[..]
Het argument dat GMO gewassen zich evolueren naar gevaarlijkere varianten zal vast een argument zijn tegen GMO. Maar heb ik nooit gebruikt.
Izzy, ik ga niet met je in discussie over de evolutietheorie, je kan je bronnen buiten idiote gristenen zoeken, of denk je dat Charles Darwin lid was van de Illuminati en de complete wetenschap gecorrumpeerd heeft? Dan vrees ik ook dat we vrij snel uitgepraat zijn.quote:De evolutietheorie .. hmm. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, hoe meer ik erover lees des te meer twijfel ik of het waar is. Er lijkt niet veel of zelfs geen enkel bewijs te zijn die deze theorie bevestigd.
Maar des te meer argumenten die aantonen dat de evolutietheorie onzin is en niet kan kloppen.
Ik ben wel benieuwd naar meer BNW; je revolutietheorie.
Waarom zouden GMO gewassen evolueren naar gevaarlijke varianten? Waarom zou dat niet gebeuren met gewone varianten? En er is ontzettend vowel bewijs voor de evolutie theorie. Werkelijk wat je nu beweert slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Het argument dat GMO gewassen zich evolueren naar gevaarlijkere varianten zal vast een argument zijn tegen GMO. Maar heb ik nooit gebruikt.
De evolutietheorie .. hmm. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, hoe meer ik erover lees des te meer twijfel ik of het waar is. Er lijkt niet veel of zelfs geen enkel bewijs te zijn die deze theorie bevestigd.
Maar des te meer argumenten die aantonen dat de evolutietheorie onzin is en niet kan kloppen.
Geen bewijs van de evolutietheorie? Ben je serieus?quote:
[..]
Het argument dat GMO gewassen zich evolueren naar gevaarlijkere varianten zal vast een argument zijn tegen GMO. Maar heb ik nooit gebruikt.
De evolutietheorie .. hmm. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, hoe meer ik erover lees des te meer twijfel ik of het waar is. Er lijkt niet veel of zelfs geen enkel bewijs te zijn die deze theorie bevestigd.
Maar des te meer argumenten die aantonen dat de evolutietheorie onzin is en niet kan kloppen.
Hier recente voorbeelden: http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/728
Lambiek.. is that u?quote:
[..]
Geen bewijs van de evolutietheorie? Ben je serieus?
Hier recente voorbeelden: http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/728
dat is zware beschuldiging, waar heb ik dit pijnlijk label aan te danken?quote:
aan je lego poppetjequote:
[..]
dat is zware beschuldiging, waar heb ik dit pijnlijk label aan te danken?
haha, ik vreesde een inhoudelijk overeenkomst!quote:
Op Poppetje is slechts een kinderachtige kopie van Lambiekje's.
quote:
[..]
haha, ik vreesde een inhoudelijk overeenkomst!
Poppetje is slechts een kinderachtige kopie van Lambiekje's.