BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bill Maher is toch die matige comedian die tegen vaccinaties is?quote:Op zondag 4 januari 2015 14:22 schreef Lavenderr het volgende:
Bill Maher haalt fel uit naar Monsanto: “Meedogenloos, slechtste bedrijf ter wereld”
In een interview met MauiNow.com feliciteerde Bill Maher actievoerders op het eiland Maui met de overwinning tegen biotech-reus Monsanto. Het landbouwbedrijf was van plan op het eiland genetisch gemodificeerde gewassen te verbouwen, maar daar hebben de bewoners een stokje voor gestoken.
Op 4 november stemden de bewoners tegen proeven met ggo’s (genetisch gemodificeerde organismen) op het eiland. “Dat is fantastisch,” reageerde Maher. “Ik ben jaloers. Enkele jaren geleden probeerden we ook zoiets in Californië. Toen ging het om het labelen van ggo’s. Geeft ons de informatie en label de producten, zodat we zelf een keuze kunnen maken.”
“Een bedrijf als Monsanto, dat een leger aan lobbyisten heeft, overtuigde de mensen ervan dat ze meer zouden gaan betalen in de supermarkt,” zei Maher. “Dat was achterbaks en oneerlijk, maar het werkte en mensen stemden tegen.”
“Maar net als met medicinale cannabis en het homohuwelijk duurt het even voordat mensen gewend zijn aan het idee,” ging hij verder. “Ze zullen hieraan wennen en wij zullen slagen.”
“Monsanto is in mijn ogen het slechtste bedrijf ter wereld,” zei de presentator van ‘Real Time’. “Dat zegt wel iets in een wereld waarin ExxonMobil, farmaceutische bedrijven, defensiebedrijven en allerlei andere handelaren in dood en verderf actief zijn.”
“Monsanto is meedogenloos. Het zijn de Scientologisten in de bedrijfswereld. Ik maak me ernstig zorgen over Monsanto,” besloot hij.
http://www.ninefornews.nl(...)-bedrijf-ter-wereld/
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, ook dat.quote:Op woensdag 14 januari 2015 09:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Bill Maher is toch die matige comedian die tegen vaccinaties is?
Ugh
quote:
EU-parlement akkoord met compromis genplanten
De teelt van genetische aangepaste gewassen kan makkelijker worden tegengehouden.
Landen van de Europese Unie kunnen voortaan zelf bepalen een gewas wegens politieke of morele bezwaren te verbieden of beperken, zelfs als het gewas op Europees niveau is goedgekeurd.
Nu mag een verbod alleen worden opgesteld als wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de genplant schadelijk is voor het milieu.
Dinsdag stemde het Europees Parlement in met een eerder bereikt compromis met de EU-lidstaten, na jaren onderhandelen. De regeling gaat in de lente van kracht zodra de lidstaten hebben ingestemd. Dat wordt gezien als een formaliteit.
Op dit moment is het genetisch gemodificeerde gewas MON810, een maissoort, het enige gengewas dat in de EU is toegestaan. In 2013 verbood het EU-hof de genaardappel Amflora, terwijl de Europese Commissie in eerste instantie had ingestemd met de teelt en de handel van de genplant in de EU.
http://www.nu.nl/ondernem(...)omis-genplanten.html
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
BLIJF AF MET JE KLAUWEN VAN DE SPRUITJES !!!quote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:02 schreef 2dope het volgende:
[..]
Nee man, spruitjes!
Verder: handen af van onze broccoli!!1
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik hoorde laatst dat GMO verbouwen ook in de EU wordt toegestaan. Dus niet verbazingwekkend dat Monsanto nu met zijn grijpgrage vingers ook hier komt rommelen.
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling. Even los van die patenten.
Bizar hoe het werkt; Mensen eerst aan het idee laten wennen en uiteindelijk toch door laten drukken.
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling. Even los van die patenten.
Bizar hoe het werkt; Mensen eerst aan het idee laten wennen en uiteindelijk toch door laten drukken.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.quote:
Ik hoorde laatst dat GMO verbouwen ook in de EU wordt toegestaan. Dus niet verbazingwekkend dat Monsanto nu met zijn grijpgrage vingers ook hier komt rommelen.
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling. Even los van die patenten.
Bizar hoe het werkt; Mensen eerst aan het idee laten wennen en uiteindelijk toch door laten drukken.
Wel prettig dat in NL besloten is om Roundup te verbieden.
Ik hoorde het valide argument van Nederlandse telers;quote:
[..]
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.
Als de hele wereld het doet moeten wij mee want de huidige methodes kunnen het tempo nooit bijhouden. Dit betekent een directe verslechtering van de concurrentie positie.
Principes kosten geld, het is niet mijn geld dus ik heb makkelijk praten.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Het is alleen voor particulieren aan banden gelegd, professioneel mag er nog gespoten worden. Goede ontwikkeling.quote:
[..]
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.
Wel prettig dat in NL besloten is om Roundup te verbieden.
Niets mis met GMO's trouwens.
Op 13 januari is er toch wat anders bericht. Lezen is lastig?quote:
Het schijnt zo te zijn dat ze GMO in een paar welwillende EU-landen doordrukken (al dan niet middels omkoping, niet bewezen), daarna "moet" de rest van de EU volgen, want EU.
Ook dat is maar deels waar, overheid en particulieren mogen het niet meer gebruiken en vanaf november 2015 ergens mag het niet meer op verharde terreinen worden gebruikt. Beheerders van grote terreinen zoals sportvelden mogen het blijven gebruiken en in de landbouw is het nog gewoon toegestaan.quote:Wel prettig dat in NL besloten is om Roundup te verbieden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
GMOs zijn echt niet alleen theoretisch een goed idee:quote:
Alleen theoretisch een goed idee, dat GMO ipv veredeling.
"On average, GM technology adoption has reduced chemical pesticide use by 37%, increased crop yields by 22%, and increased farmer profits by 68%. Yield gains and pesticide reductions are larger for insect-resistant crops than for herbicide-tolerant crops. Yield and profit gains are higher in developing countries than in developed countries."
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0111629
Verder heb je Golden Rice (goede manier om Vitamine A tekort tegen te gaan), Rainbow Papaya (geeft papaya virus resistentie, zonder dat de papaya teelt in Hawaii op zijn gat liggen, en vele projecten in universiteiten die het daglicht niet zien (te hoge kosten om het op de markt te brengen vanwege regulering).
Ik bedoelde met theoretisch dat, zolang alles goed gaat, het een goed idee is.quote:
[..]
GMOs zijn echt niet alleen theoretisch een goed idee:
Beetje zoals kernenergie een schone energiebron is, tot er iets niet goed gaat.
De kans dat we door een foutje in 1 keer alle soja kwijt zijn bijv.
Verder zal door kruisbestuiving straks geen normale soja meer beschikbaar zijn en kan een bedrijf zijn "soja" claimen als zijn bezit.
[ Bericht 2% gewijzigd door BertV op 15-01-2015 16:20:27 ]
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Dan moet je meer tegen monocultuur zijn dan GMOs. Monocultuur lijkt me meer zo'n probleem op te leveren - zoals met de Cavendish banaan. GMO hoeft geen monocultuur te zijn.quote:
[..]
Ik bedoelde met theoretisch dat, zolang alles goed gaat, het een goed idee is.
Beetje zoals kernenergie een schone energiebron is, tot er iets niet goed gaat.
De kans dat we door een foutje in 1 keer alle soja kwijt zijn bijv.
Dat lijkt me nogal een baude bewering. Heb je daar bewijs voor?quote:Verder zal door kruisbestuiving straks geen normale soja meer beschikbaar zijn en kan een bedrijf zijn "soja" claimen als zijn bezit.
soja is voor 99.9% een zelfbestuiver.quote:
[..]
Ik bedoelde met theoretisch dat, zolang alles goed gaat, het een goed idee is.
Beetje zoals kernenergie een schone energiebron is, tot er iets niet goed gaat.
De kans dat we door een foutje in 1 keer alle soja kwijt zijn bijv.
Verder zal door kruisbestuiving straks geen normale soja meer beschikbaar zijn en kan een bedrijf zijn "soja" claimen als zijn bezit.
http://www.huffingtonpost.com/jon-entine/post_8915_b_6572130.html
"AAAS Scientists: Consensus on GMO Safety Firmer Than For Human-Induced Climate Change"
88% van de wetenschappers zegt dat GMOs safe zijn, tegen 37% van het (Amerikaanse) publiek. 51 procentpunt verschil. Ik vermoed dat in NL het verschil nog groter is.
"AAAS Scientists: Consensus on GMO Safety Firmer Than For Human-Induced Climate Change"
88% van de wetenschappers zegt dat GMOs safe zijn, tegen 37% van het (Amerikaanse) publiek. 51 procentpunt verschil. Ik vermoed dat in NL het verschil nog groter is.
Als de Huffingtonpost zoiets publiceert betekend dat meestal dat er veel twijfel is over deze "feiten"quote:
http://www.huffingtonpost.com/jon-entine/post_8915_b_6572130.html
"AAAS Scientists: Consensus on GMO Safety Firmer Than For Human-Induced Climate Change"
88% van de wetenschappers zegt dat GMOs safe zijn, tegen 37% van het (Amerikaanse) publiek. 51 procentpunt verschil. Ik vermoed dat in NL het verschil nog groter is.
Bijna alle babyvoeding van de grote merken bevat 99% voedingsbestanddelen van GMO's.
Er is nog veel te weinig bekend over de langdurige gevolgen van GMO's om de aller jongste mensjes hieraan bloot te stellen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dit kan je van elk nieuw gewas zeggen. Zeker van gewassen die met random mutagenesis zijn geproduceerd, of gewassen die gekruist zijn met wilde varianten, of nieuwe kruisingen die normaal niet voorkomen. Sterker zelfs, de kans dat er iets misgaat met zoiets als random mutagenesis is waarschijnlijk vele malen groter.quote:
[..]
Als de Huffingtonpost zoiets publiceert betekend dat meestal dat er veel twijfel is over deze "feiten"
Bijna alle babyvoeding van de grote merken bevat 99% voedingsbestanddelen van GMO's.
Er is nog veel te weinig bekend over de langdurige gevolgen van GMO's om de aller jongste mensjes hieraan bloot te stellen.
Het is een zeer selectieve maat die je daar voorstelt.
Huffongton Post is over het algemeen behoorlijk anti-GMO trouwens.
GMO is de gebogen TV van de voedingsindustrie.
Ik bekijk het door beroepsdeformatie door een biologische bril. Ik geef direct toe dat biologische veeteelt contraproductief is.
Vegetarisch worden is hier de oplossing, veganistisch ben ik persoonlijk te slap voor.
Door veredeling en betere landbouwtechnieken produceren we nu genoeg voor de hele wereld dus dat is het argument niet. Er gaat / moet nu teveel naar het voeden van vee. (Wat nu al grotendeels met GMO gebeurd)
Ik heb beroepsmatig contact gehad met Wageningen UR. Daar waren zo ook enorm voor GMO. Begrijpelijk want dat is nu de enige manier om commercieel voorop te blijven in de wereld en natuurlijk zeer interessant. Knap dat is het zeker.
[ Bericht 6% gewijzigd door BertV op 31-01-2015 06:52:53 ]
Ik bekijk het door beroepsdeformatie door een biologische bril. Ik geef direct toe dat biologische veeteelt contraproductief is.
Vegetarisch worden is hier de oplossing, veganistisch ben ik persoonlijk te slap voor.
Door veredeling en betere landbouwtechnieken produceren we nu genoeg voor de hele wereld dus dat is het argument niet. Er gaat / moet nu teveel naar het voeden van vee. (Wat nu al grotendeels met GMO gebeurd)
Ik heb beroepsmatig contact gehad met Wageningen UR. Daar waren zo ook enorm voor GMO. Begrijpelijk want dat is nu de enige manier om commercieel voorop te blijven in de wereld en natuurlijk zeer interessant. Knap dat is het zeker.
[ Bericht 6% gewijzigd door BertV op 31-01-2015 06:52:53 ]
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Voor al jullie die Monsanto of Roundup, of GMO's of de werrkwijze van enigzins goedpraten, deze docu laat aardig zien waarom er zoveel tegenstand tegen Monsanto is...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Zou goed zijn als mensen minder vlees eten, maar succes ermee om dat op wereldschaal te veranderen. Ik zeg niet dat je dat niet moet proberen, maar wat is er op tegen het allebei te doen (minder vlees en GMOs).quote:
GMO is de gebogen TV van de voedingsindustrie.
Ik bekijk het door beroepsdeformatie door een biologische bril. Ik geef direct toe dat biologische veeteelt contraproductief is.
Vegetarisch worden is hier de oplossing, veganistisch ben ik persoonlijk te slap voor.
Door veredeling en betere landbouwtechnieken produceren we nu genoeg voor de hele wereld dus dat is het argument niet. Er gaat / moet nu teveel naar het voeden van vee. (Wat nu al grotendeels met GMO gebeurd)
Ik heb beroepsmatig contact gehad met Wageningen UR. Daar waren zo ook enorm voor GMO. Begrijpelijk want dat is nu de enige manier om commercieel voorop te blijven in de wereld en natuurlijk zeer interessant. Knap dat is het zeker.
GMOs kan je trouwens niet met gebogen tvs vergelijken, het kan echt gewassen verbeteren en is zeker geen marketing gimmick.
Lees dit maar eens:
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0111629
"On average, GM technology adoption has reduced chemical pesticide use by 37%, increased crop yields by 22%, and increased farmer profits by 68%. Yield gains and pesticide reductions are larger for insect-resistant crops than for herbicide-tolerant crops. Yield and profit gains are higher in developing countries than in developed countries."
Verder heb je allerlei ziekte-resistente varianten in de pijiplijn (vergelijkbaar met Rainbow papaya), en gewassen met extra nutrienten (zoals Golden Rice). Allemaal zeer nuttig, zelfs als onze planeet al voldoende voedsel produceert.
[ Bericht 0% gewijzigd door kets70 op 31-01-2015 16:20:59 ]
Propaganda video. Ik lees liever artikelen over Roundup dan dat ik zo'n video bekijk. Zolang er geen gedegen wetenschappelijke artikelen zijn die tegen het gebruik van Roundup pleiten, blijf ik zeggen dat Roundup een vrij onschadelijk middel is. Mits juist gebruikt. En de toxiciteit voor mensen is zeer laag.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 06:54 schreef YuckFou het volgende:
Voor al jullie die Monsanto of Roundup, of GMO's of de werrkwijze van enigzins goedpraten, deze docu laat aardig zien waarom er zoveel tegenstand tegen Monsanto is...
Zodra er overtuigende schadelijke effecten bekend worden (in wetenschappelijke publicaties), zal ik dat standpunt herzien.
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...quote:
Propaganda video. Ik lees liever artikelen over Roundup dan dat ik zo'n video bekijk.
fixedquote:
Zodra er overtuigende onschadelijke effecten bekend worden (in wetenschappelijke publicaties), zal ik dat standpunt herzien.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
