BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja natuurlijk. Monsanto heeft de hele wetenschap in zijn hand. Iets wat al die oliereuzen met global warming nooit gelukt is, kan Monsanto wel, terwijl ze veel kleiner zijn dan die oliereuzen. Denk toch even na, man.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:05 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...
[..]
fixed
En eerlijk gezegd, Monsanto is een heel stuk geloofwaardiger wat wetenschappelijke artikels betreft dan zo iemand als Seralini. Dat zal je wel niet geloven, maar als ze onzin publiceren en dat komt uit, zijn ze heel zwaar de lul. De FDA is daar heel strikt in (en dat zijn geen industrie-vrindjes, dat weet ik uit eigen ervaring).
En je fix slaat verder nergens op, kennelijk heb je geen flauw benul van toxicologie. Elke stof is schadelijk (zelfs water), het gaat erom dat je de dosis kent waarop dat gebeurt.quote:
[..]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...
[..]
fixed
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:42 schreef kets70 het volgende:
[..]
Dit kan je van elk nieuw gewas zeggen. Zeker van gewassen die met random mutagenesis zijn geproduceerd, of gewassen die gekruist zijn met wilde varianten, of nieuwe kruisingen die normaal niet voorkomen. Sterker zelfs, de kans dat er iets misgaat met zoiets als random mutagenesis is waarschijnlijk vele malen groter.
Het is een zeer selectieve maat die je daar voorstelt.
Huffongton Post is over het algemeen behoorlijk anti-GMO trouwens.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik doe positief over GMOs omdat ik de technologie begrijp, en de artikelen lees. Ik begrijp de toepassingen, en de mogelijkheden. Monsanto interesseert me niet zo, tenzij er een sterk verband wordt gelegd met GMOs.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Er zijn zat onafhankelijke artikelen over GMOs (honderden), en die hebben dezelfde conclusie als die van Monsanto (of door Monsanto gesponsord). Er is gewoon geen gegronde reden om bang voor GMOs te zijn.
Dat je een hoop negatieve verhalen over GMOs kan googlen, is irrelevant. Iedereen kan wat op het internet zetten. Het gaat om degelijk bewijs, niet om bangmakerij.
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jep. D'r was laatst een enquete. 82% van het Amerikaanse publiek wil labels als er GMOs in een voedselproduct zitten. 80% wil labels als er DNA in zit.quote:
[..]
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.
http://io9.com/80-of-amer(...)oods-cont-1680277802
Het natuurlijk best lastige materie voor de gemiddelde consument die bijv. denkt dat half-om-half-gehakt minder vet is dan rundergehakt.quote:
[..]
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.
Toch, hoogmoed komt voor de val. Dit gaat straks complexer blijken dan iedereen dacht. Onderbuik gevoelens wellicht.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
GMOs zijn juist minder complex dan andere veredelingsmethodes. Je stops er een, twee nieuwe genen in, en je weet wat je doet. Met andere methodes verander je duizenden genen, en je hebt geen flauw idee waar de veranderingen zitten.quote:
[..]
Het natuurlijk best lastige materie voor de gemiddelde consument die bijv. denkt dat half-om-half-gehakt minder vet is dan rundergehakt.
Toch, hoogmoed komt voor de val. Dit gaat straks complexer blijken dan iedereen dacht. Onderbuik gevoelens wellicht.
http://kfolta.blogspot.com/2012/06/more-frankenfood-paradox.html
Wel relevant lijkt me, gaat over Monsanto.quote:
Voor al jullie die Monsanto of Roundup, of GMO's of de werrkwijze van enigzins goedpraten, deze docu laat aardig zien waarom er zoveel tegenstand tegen Monsanto is...
https://economicaltruth.w(...)0/10-questions-pt-2/
Of, omdat je zo van videos houdt:
Ik snap die haat voor Monsanto niet. Elke keer dat ik erover lees, wordt er zoveel onzin gespuit. De enige dingen die waar zijn, zijn 30-50 jaar geleden gebeurd (zoals Agent Orange, PCB vervuiling on Anniston). Absoluut niet goed, maar is dat werkelijk zo relevant voor de huidige situatie? En of Monsanto nou goed draait of niet maakt mij geen fluit uit, maar ik snap gewoon die irrationele haat voor Monsato niet. Wat zijn nou die problemen met Monsanto? Graag specifiek zijn.
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.quote:
[..]
GMOs zijn juist minder complex dan andere veredelingsmethodes. Je stops er een, twee nieuwe genen in, en je weet wat je doet. Met andere methodes verander je duizenden genen, en je hebt geen flauw idee waar de veranderingen zitten.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
[ Bericht 5% gewijzigd door BertV op 01-02-2015 06:20:13 ]
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Echter het resultaat van veredeling is pas bekend nadat de nieuwe soort "ontstaan" is en eventuele effecten van onbedoelde mutaties worden dus later duidelijk. Toch vereist deze nieuwe soort geen label, geen vervolgonderzoek, etc.quote:
[..]
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
GMO geeft van te voren al veel meer duidelijkheid, maar moet wel voldoen aan allerlei regels en labels.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Mutation breeding is behoorlijk bot hoor. Niks subtiels aan. Met straling of chemicalien muteer je duizenden genen tegelijk, en dan ga je kijken welke plantjes het gewenste phenotype hebben. Veel meer kans voor onverwachte effecten, veel riskanter dus, maar wordt nauwelijks gereguleerd.quote:
[..]
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
Elke methode van veredeling wordt door mensen gedaan, per definitie. Een aantal keren is dat fout gegaan (zie die tabel hierboven). Dus het gaat er niet om of ik vertrouwen in de mensheid heb. Het gaat erom welke methode inherent meer risico's met zich mee brengt.
ach het klonen van paarden is nu ook de gewoonste zaak van de werld ,
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
Mooi werk, Greenpeace. Weten we ook weer precies waar jullie staan. Aan de verkeerde kant.
http://www.theguardian.co(...)-gm-crops-greenpeace
http://www.theguardian.co(...)-gm-crops-greenpeace
...maar bekijk het helemaal van de andere kant;
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's... We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's... We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Omdat ik er een hekel aan zou hebben dat we om de verkeerde redenen dingen verbieden.quote:
...maar bekijk het helemaal van de andere kant;
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
Kijk eens naar de graanproductie in India, de 'gouden rijst' initiatieven, de droogte resistente gewassen in Zuid-Amerika...quote:De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's...
Hier wel en waarom niet, als je met dezelfde middelen, meer kan groeien, waarom zou je dat dan laten? Omdat men valse onderbuikgevoelens heeft? En het gaat niet alleen om hierquote:We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
[ afbeelding ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waaaaatquote:
ach het klonen van paarden is nu ook de gewoonste zaak van de werld ,
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
Groente klonen het zelfde als dieren? 
Vertel mij dan maar eens hoe ik van een stekje paard een nieuw paard maak in de achtertuin
niet in de achtertuin, in een laboratriumquote:
[..]
Waaaaat
Jij stekt paarden in een laboratorium?quote:
[..]
niet in de achtertuin, in een laboratrium
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, groente klonen en paarden klonen is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Alhoewel dierlijke GMOs er nu ook aan komen (AquaAdvantage zalm).quote:
[..]
Jij stekt paarden in een laboratorium?
Ze eten hier straks niks meerquote:
[..]
Ja, groente klonen en paarden klonen is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Alhoewel dierlijke GMOs er nu ook aan komen (AquaAdvantage zalm).
Schuif de boel maar naar mij toe.
Ik vind zalm wel lekker. Zal ik zeker eten. Is ook beter voor het milieu dan andere gekweekte zalm.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ze eten hier straks niks meer
Schuif de boel maar naar mij toe.
En wat Gmo groentes erbij op 't bord.. prima.quote:
[..]
Ik vind zalm wel lekker. Zal ik zeker eten. Is ook beter voor het milieu dan andere gekweekte zalm.
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Doe het dan, want het is goed spulquote:
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
Tuurlijk jongen. Als ze jouw vertellen dat soep van kernafval gezond is geloof je het ook.quote:
[..]
Doe het dan, want het is goed spul
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat zei je vroeger zeker ook toen ze je spruitjes voerden, toen IS nog ISsie was.quote:
[..]
Tuurlijk jongen. Als ze jouw vertellen dat soep van kernafval gezond is geloof je het ook.
Als het geen beter product is, kan je patenteren wat je wil, maar niemand gaat het kopen. Als het wel beter is, waarom heb je er dan een probleem mee dat iemand er meer geld voor vraagt (via dat patent)? Je kan toch altijd het inferieure oude product kopen?quote:
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
Mensen die denken dat ze de natuur kunnen verbeterenquote:
[..]
Als het geen beter product is, kan je patenteren wat je wil, maar niemand gaat het kopen. Als het wel beter is, waarom heb je er dan een probleem mee dat iemand er meer geld voor vraagt (via dat patent)? Je kan toch altijd het inferieure oude product kopen?
De natuur zonder inmenging van mensen is al perfect. De mens maakt de natuur kapot, en wil er nog geld aan verdienen ook
En welke keuze, GMO wordt bijna overal in verwerkt. Er is bijna geen keuze meer.
Boeren in arme landen worden gedwongen het te kweken en wij importeren die producten vervolgens.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
A) Boerenland is geen natuur, per definitie.quote:
[..]
Mensen die denken dat ze de natuur kunnen verbeteren
De mens maakt de natuur kapot, en wil er nog geld aan verdienen ook
En welke keuze, GMO wordt bijna overal in verwerkt. Er is bijna geen keuze meer.
Boeren in arme landen worden gedwongen het te kweken en wij importeren die producten vervolgens.
B) De natuur is verre van perfect. Verdiep je eens in de genetica, dan zie je dat wel.
C) Organische landbouw maakt (verhoudingsgewijs) waarschijnlijk meer natuur kapot dan GMOs, vanwege lagere opbrengsten.
Recent nog mais, spruitjes, bloemkool of broccoli gegeten? Allemaal in stand gekomen door inmenging van de mens.quote:
[..]
Mensen die denken dat ze de natuur kunnen verbeteren
De mens maakt de natuur kapot, en wil er nog geld aan verdienen ook
En welke keuze, GMO wordt bijna overal in verwerkt. Er is bijna geen keuze meer.
Boeren in arme landen worden gedwongen het te kweken en wij importeren die producten vervolgens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet je wat het grappige hiervan is? De GMO kant heeft de wetenschap aan zijn kant, daar gaat het niet om geloof maar om bewijs. De anti-GMOers geloven blind wat al hun goeroes en helden zeggen, en wat ze bij elkaar kunnen googlen. Die kan je dus wijsmaken dat kernafval gezond is, zolang je er maar een "natuurlijk" lulverhaaltje bij kan verzinnen.quote:
[..]
Tuurlijk jongen. Als ze jouw vertellen dat soep van kernafval gezond is geloof je het ook.
Je hebt het eigenlijk precies verkeerd om.
a. eensquote:
[..]
A) Boerenland is geen natuur, per definitie.
B) De natuur is verre van perfect. Verdiep je eens in de genetica, dan zie je dat wel.
C) Organische landbouw maakt (verhoudingsgewijs) waarschijnlijk meer natuur kapot dan GMOs, vanwege lagere opbrengsten.
b. eens, maar dat is niet voor niks,uiteindelijk bestaat deze manier van imperfectie al 1 miljard jaar. We verzinnen nu niks zelf, wij zijn een kind dat met de tong uit de mond aan het knutselen is.
Laten we kijken hoe lang deze knutselwerkjes blijven bestaan.
c. oneens, meer opbrengst door GMO is het wat rekken van tijd. We zijn met te veel mensen, we eten teveel vlees en verbruiken te veel grondstoffen.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
We veranderen de natuur al duizenden jaren. Broccoli en mais lijken absoluut niet op de wilde voorvader. Sommige hondensoorten zijn ook zeer sterk veranderd (alhoewel dat niet altijd een verbetering is). Alleen wild, vis, en misschien was paddestoelen of bessen zijn niet veranderd.quote:
[..]
a. eens
b. eens, maar dat is niet voor niks,uiteindelijk bestaat deze manier van imperfectie al 1 miljard jaar. We verzinnen nu niks zelf, wij zijn een kind dat met de tong uit de mond aan het knutselen is.
Laten we kijken hoe lang deze knutselwerkjes blijven bestaan.
Dat broddelwerk slaat meer op de oude methodes, genetic engineering is veel slimmer.
Wil je mensen laten doogaan van de honger? Hoe los je dat op?quote:c. oneens, meer opbrengst door GMO is het wat rekken van tijd. We zijn met te veel mensen, we eten teveel vlees en verbruiken te veel grondstoffen.
Dat we teveel vlees eten heeft verder niet zo veel met GMOs en organisch te maken.
Ik weet zeker dat men dat van die hondensoorten als argument tegen neemt. Maar met de hondensoorten fokten mensen iets met 'karakter' of hoe de liefhebbers van pitbulls 't ook zien.quote:
[..]
We veranderen de natuur al duizenden jaren. Broccoli en mais lijken absoluut niet op de wilde voorvader. Sommige hondensoorten zijn ook zeer sterk veranderd (alhoewel dat niet altijd een verbetering is). Alleen wild, vis, en misschien was paddestoelen of bessen zijn niet veranderd.
Dat broddelwerk slaat meer op de oude methodes, genetic engineering is veel slimmer.
[..]
Wil je mensen laten doogaan van de honger? Hoe los je dat op?
Dat we teveel vlees eten heeft verder niet zo veel met GMOs en organisch te maken.
Persoonlijke voorkeur. Met groentes kan dat net zo. Enkele liefhebbers van spaanse pepers / daredevils willen weleens 't heetste pepertje ooit proberen. Die eigenschap is voor de grootste gemene deler niet nodig.
Er zijn een hoop nuttige honden - herders, jachthonden, waakhonden. Dat kan allemaal niet met wolven. Maar ja, die rare gezelschapshonden soms - kennelijk voor de liefhebber.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 16:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat men dat van die hondensoorten als argument tegen neemt. Maar met de hondensoorten fokten mensen iets met 'karakter' of hoe de liefhebbers van pitbulls 't ook zien.
Persoonlijke voorkeur. Met groentes kan dat net zo. Enkele liefhebbers van spaanse pepers / daredevils willen weleens 't heetste pepertje ooit proberen. Die eigenschap is voor de grootste gemene deler niet nodig.
Monsanto zal toch voornamelijk "gezelschapsdieren" produceren.quote:
[..]
Er zijn een hoop nuttige honden - herders, jachthonden, waakhonden. Dat kan allemaal niet met wolven. Maar ja, die rare gezelschapshonden soms - kennelijk voor de liefhebber.
A. Kletspraat, eerst een bos of regenwoud vernietigen en er dan het stempel landbouwgrond op plakken, Waanzin, de hele aarde is natuur.quote:
[..]
A) Boerenland is geen natuur, per definitie.
B) De natuur is verre van perfect. Verdiep je eens in de genetica, dan zie je dat wel.
C) Organische landbouw maakt (verhoudingsgewijs) waarschijnlijk meer natuur kapot dan GMOs, vanwege lagere opbrengsten.
B Wat nou? Ik dacht dat zelfbenoemde wetenschappers allemaal in het wonder van de "evolutietheorie" geloofden.
C. Wederom onzin, lagere opbrengsten als argument gebruiken.
De meeste landbouwgrond is volledig uitgeput door de buitenproportionele opbrengsten en het eenzijdige verbouwen van gewassen. Er zit bijna geen voeding meer in de grond.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Daar zit geen "glyphosate" in.quote:
[..]
Recent nog mais, spruitjes, bloemkool of broccoli gegeten? Allemaal in stand gekomen door inmenging van de mens.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Geweldig voorbeeld die honden, enig idee hoeveel van die doorgefokte honden chronische gezondheidsproblemen hebben?quote:
[..]
We veranderen de natuur al duizenden jaren. Broccoli en mais lijken absoluut niet op de wilde voorvader. Sommige hondensoorten zijn ook zeer sterk veranderd (alhoewel dat niet altijd een verbetering is).
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat deze gewassen door inmenging van de mens gemaakt zijn.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb wel een banaan gegeten die volgens mij nog vrij authentiek is . Kleiner, mierzoet en rot al binnen korte tijd weg. Passen er twee van in een chiquitaquote:
Iemand hier ooit een banaan met pitjes gehad?
Ik zit te wachten op de Monsanto banaan, die knal je door de deur als een nieuwe TV.
nou de banaan die je in de winkel vind is zonder pitjes de echte banaan ziet er eigenlijk zo uit..quote:
[..]
Ik heb wel een banaan gegeten die volgens mij nog vrij authentiek is . Kleiner, mierzoet en rot al binnen korte tijd weg. Passen er twee van in een chiquita
Ik zit te wachten op de Monsanto banaan, die knal je door de deur als een nieuwe TV.
maar vind die niet te vreten
what a year!, and its only Januari!
A: Je vindt een stad dus natuur? Dit lijkt me een betere definitie:quote:
[..]
A. Kletspraat, eerst een bos of regenwoud vernietigen en er dan het stempel landbouwgrond op plakken, Waanzin, de hele aarde is natuur.
B Wat nou? Ik dacht dat zelfbenoemde wetenschappers allemaal in het wonder van de "evolutietheorie" geloofden.
C. Wederom onzin, lagere opbrengsten als argument gebruiken.
De meeste landbouwgrond is volledig uitgeput door de buitenproportionele opbrengsten en het eenzijdige verbouwen van gewassen. Er zit bijna geen voeding meer in de grond.
natuur:
de natuur zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [naˈtyr] 1) wereld zoals die is zonder mensen, met name de dieren en planten.
https://www.google.com/we(...)q=definitie%20natuur
Dan is boerenland dus geen natuur.
B: Evolutie theorie gaat over de best aangepaste organismen, niet over perfect aangepaste organismen . Dat zou namelijk betekenen dat de evolutie gestopt is. Perfectie kan je niet verbeteren, zelfs niet door evolutie.
C: Link dat alle landbouwgrond is uitgeput? Organisch produceert gewoon minder. Klopt niet helemaal met je uitspraak dat alle conventionele grond is uitgeput.
"But the real reason organic farming isn’t more green than conventional is that while it might be better for local environments on the small scale, organic farms produce far less food per unit land than conventional ones. Organic farms produce around 80% that what the same size conventional farm produces16 (some studies place organic yields below 50% those of conventional farms!)."
http://blogs.scientificam(...)ional-agriculture/#1
Daar is weinig eetbaars aan idd.. ziet er ook wel smerig uit. Dan had ik de tussenversie, op zich wel een mooi onderwerp voor een topic die oorspronkelijke versies.quote:
[..]
nou de banaan die je in de winkel vind is zonder pitjes de echte banaan ziet er eigenlijk zo uit..
[ afbeelding ]
maar vind die niet te vreten
In Zuid Amerika koken ze bananen, cooking plantains ook wel genoemd, in de Nederlandse vertaling vond ik 'bakbananen' maar die schijnen weer anders te zijn.
Het verbaasd me dat je niet weet dat er "glyphosate" zit in GMO van Monsanto.quote:
[..]
Dat zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat deze gewassen door inmenging van de mens gemaakt zijn.
"glyphosate" is het voornaamste chemische ingrediënt van Roundup.
Waartegen de GMO bestand is.
Glyphosate bootst het hormoon oestrogeen na en stimuleert de groei van kankercellen in menselijke cellen.
.quote:A review that is claimed by pro-GMO lobbyists to show that 1,700 studies show GM foods are as safe in fact shows nothing of the sort. Instead many of the 1,700 studies cited show evidence of risk. The review also excludes or glosses over important scientific controversies over GMO safety issues
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
ik vind de natuur ook imperfect..
de zee zou eigenlijk paars moeten zijn.
bronwater zou van nature al fluor moeten bevatten.
mensen-penissen en tieten zijn gemiddeld te klein.
stinkdieren zouden naar viooltjes moeten ruiken.
vissen behoren eigenlijk niet van die vieze schubben en graatjes te hebben.
fruit moet egaal en mierzoet zijn.
gmo is een prachtige en veilige techniek.
fuck moeder aarde, Monsanto rockz!
de zee zou eigenlijk paars moeten zijn.
bronwater zou van nature al fluor moeten bevatten.
mensen-penissen en tieten zijn gemiddeld te klein.
stinkdieren zouden naar viooltjes moeten ruiken.
vissen behoren eigenlijk niet van die vieze schubben en graatjes te hebben.
fruit moet egaal en mierzoet zijn.
gmo is een prachtige en veilige techniek.
fuck moeder aarde, Monsanto rockz!
Huig
Ik heb een verzoek aan Monsanto om deze vrucht eens stevig aan te pakken
Die zaadjes kunnen wel aan de buitenkant, net als met mais. Evt. met schil erom. Ik vind 't een klotewerkje om die zaadjes eruit te scheppen of in het beste geval eruit te slaan.
in 't oude Egypte vond men 't ook al kut, kijk 'm eens met tegenzin teruggaan van de oogst. Op naar de keuken
Die zaadjes kunnen wel aan de buitenkant, net als met mais. Evt. met schil erom. Ik vind 't een klotewerkje om die zaadjes eruit te scheppen of in het beste geval eruit te slaan.
in 't oude Egypte vond men 't ook al kut, kijk 'm eens met tegenzin teruggaan van de oogst. Op naar de keuken
Als je zo graag Monsanto voedsel wil, hoef je in ieder geval nooit tabak te roken.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 22:11 schreef Beathoven het volgende:
Ik heb een verzoek aan Monsanto om deze vrucht eens stevig aan te pakken
A: een BIJ die aan GMO is blootgesteld
.................................. B: een gezonde BIJ 
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
