BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja natuurlijk. Monsanto heeft de hele wetenschap in zijn hand. Iets wat al die oliereuzen met global warming nooit gelukt is, kan Monsanto wel, terwijl ze veel kleiner zijn dan die oliereuzen. Denk toch even na, man.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:05 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...
[..]
fixed
En eerlijk gezegd, Monsanto is een heel stuk geloofwaardiger wat wetenschappelijke artikels betreft dan zo iemand als Seralini. Dat zal je wel niet geloven, maar als ze onzin publiceren en dat komt uit, zijn ze heel zwaar de lul. De FDA is daar heel strikt in (en dat zijn geen industrie-vrindjes, dat weet ik uit eigen ervaring).
En je fix slaat verder nergens op, kennelijk heb je geen flauw benul van toxicologie. Elke stof is schadelijk (zelfs water), het gaat erom dat je de dosis kent waarop dat gebeurt.quote:
[..]
Ik kijk liever zo'n video dan dat ik Monsanto geloof...
[..]
fixed
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:42 schreef kets70 het volgende:
[..]
Dit kan je van elk nieuw gewas zeggen. Zeker van gewassen die met random mutagenesis zijn geproduceerd, of gewassen die gekruist zijn met wilde varianten, of nieuwe kruisingen die normaal niet voorkomen. Sterker zelfs, de kans dat er iets misgaat met zoiets als random mutagenesis is waarschijnlijk vele malen groter.
Het is een zeer selectieve maat die je daar voorstelt.
Huffongton Post is over het algemeen behoorlijk anti-GMO trouwens.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik doe positief over GMOs omdat ik de technologie begrijp, en de artikelen lees. Ik begrijp de toepassingen, en de mogelijkheden. Monsanto interesseert me niet zo, tenzij er een sterk verband wordt gelegd met GMOs.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Er zijn zat onafhankelijke artikelen over GMOs (honderden), en die hebben dezelfde conclusie als die van Monsanto (of door Monsanto gesponsord). Er is gewoon geen gegronde reden om bang voor GMOs te zijn.
Dat je een hoop negatieve verhalen over GMOs kan googlen, is irrelevant. Iedereen kan wat op het internet zetten. Het gaat om degelijk bewijs, niet om bangmakerij.
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo positief doet over GMO's en Monsanto.
Het hele internet staat vol met SCHOKKENDE feiten over GMO's.
Dat is niet het geval met bv. winterpenen of peultjes.
Het is troep, en bovendien krijgt Monsanto steeds meer een monopoly positie op de markt.
In allerlei landen worden boeren gedwongen wurgcontracten af te sluiten.
Dan kan je wel een aantal gesubsidieerde artikelen aanhalen.
Feit is dat het tegenwoordig bijna overal in verwerkt wordt en je bijna niet eens meer de keuze hebt om het niet te eten. En dan ook nog eens dat roundup waarmee het bespoten wordt.
Dat doodt en vergiftigd allerlei andere planten en insecten. Boycotten die zooi.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jep. D'r was laatst een enquete. 82% van het Amerikaanse publiek wil labels als er GMOs in een voedselproduct zitten. 80% wil labels als er DNA in zit.quote:
[..]
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.
http://io9.com/80-of-amer(...)oods-cont-1680277802
Het natuurlijk best lastige materie voor de gemiddelde consument die bijv. denkt dat half-om-half-gehakt minder vet is dan rundergehakt.quote:
[..]
Het internet staat vol met die dingen ja. Onder andere mensen die geen GMO's willen omdat ze geen genen in hun voedsel willen.
Toch, hoogmoed komt voor de val. Dit gaat straks complexer blijken dan iedereen dacht. Onderbuik gevoelens wellicht.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
GMOs zijn juist minder complex dan andere veredelingsmethodes. Je stops er een, twee nieuwe genen in, en je weet wat je doet. Met andere methodes verander je duizenden genen, en je hebt geen flauw idee waar de veranderingen zitten.quote:
[..]
Het natuurlijk best lastige materie voor de gemiddelde consument die bijv. denkt dat half-om-half-gehakt minder vet is dan rundergehakt.
Toch, hoogmoed komt voor de val. Dit gaat straks complexer blijken dan iedereen dacht. Onderbuik gevoelens wellicht.
http://kfolta.blogspot.com/2012/06/more-frankenfood-paradox.html
Wel relevant lijkt me, gaat over Monsanto.quote:
Voor al jullie die Monsanto of Roundup, of GMO's of de werrkwijze van enigzins goedpraten, deze docu laat aardig zien waarom er zoveel tegenstand tegen Monsanto is...
https://economicaltruth.w(...)0/10-questions-pt-2/
Of, omdat je zo van videos houdt:
Ik snap die haat voor Monsanto niet. Elke keer dat ik erover lees, wordt er zoveel onzin gespuit. De enige dingen die waar zijn, zijn 30-50 jaar geleden gebeurd (zoals Agent Orange, PCB vervuiling on Anniston). Absoluut niet goed, maar is dat werkelijk zo relevant voor de huidige situatie? En of Monsanto nou goed draait of niet maakt mij geen fluit uit, maar ik snap gewoon die irrationele haat voor Monsato niet. Wat zijn nou die problemen met Monsanto? Graag specifiek zijn.
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.quote:
[..]
GMOs zijn juist minder complex dan andere veredelingsmethodes. Je stops er een, twee nieuwe genen in, en je weet wat je doet. Met andere methodes verander je duizenden genen, en je hebt geen flauw idee waar de veranderingen zitten.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
[ Bericht 5% gewijzigd door BertV op 01-02-2015 06:20:13 ]
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Echter het resultaat van veredeling is pas bekend nadat de nieuwe soort "ontstaan" is en eventuele effecten van onbedoelde mutaties worden dus later duidelijk. Toch vereist deze nieuwe soort geen label, geen vervolgonderzoek, etc.quote:
[..]
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
GMO geeft van te voren al veel meer duidelijkheid, maar moet wel voldoen aan allerlei regels en labels.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Mutation breeding is behoorlijk bot hoor. Niks subtiels aan. Met straling of chemicalien muteer je duizenden genen tegelijk, en dan ga je kijken welke plantjes het gewenste phenotype hebben. Veel meer kans voor onverwachte effecten, veel riskanter dus, maar wordt nauwelijks gereguleerd.quote:
[..]
Toch is veredeling subtieler. Je laat de plant, zwaar geforceerd evoluerend, zelf die genen veranderen.
Bij GMO wordt er op botte wijze ¨vreemd¨ DNA in geschoten of rechtstreeks geknipt in het materiaal.
Je hebt veel vertrouwen in de mensheid, dat moet ik je nageven.
In dit geval is er ook nog veel geld in het spel wat het slechtste bij mensen naar boven brengt.
Elke methode van veredeling wordt door mensen gedaan, per definitie. Een aantal keren is dat fout gegaan (zie die tabel hierboven). Dus het gaat er niet om of ik vertrouwen in de mensheid heb. Het gaat erom welke methode inherent meer risico's met zich mee brengt.
ach het klonen van paarden is nu ook de gewoonste zaak van de werld ,
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
Mooi werk, Greenpeace. Weten we ook weer precies waar jullie staan. Aan de verkeerde kant.
http://www.theguardian.co(...)-gm-crops-greenpeace
http://www.theguardian.co(...)-gm-crops-greenpeace
...maar bekijk het helemaal van de andere kant;
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's... We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's... We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Omdat ik er een hekel aan zou hebben dat we om de verkeerde redenen dingen verbieden.quote:
...maar bekijk het helemaal van de andere kant;
Als het gros van de EU-consumenten nu tegen is, beïnvloed door welke valse argumenten, gevoelens etc dan ook, waarom zou dit dan doorgedrukt moeten worden?
Kijk eens naar de graanproductie in India, de 'gouden rijst' initiatieven, de droogte resistente gewassen in Zuid-Amerika...quote:De enige partijen die hier namelijk op vooruit gaan zijn fabrikanten van GMO's, pesticiden, patentbureau's...
Hier wel en waarom niet, als je met dezelfde middelen, meer kan groeien, waarom zou je dat dan laten? Omdat men valse onderbuikgevoelens heeft? En het gaat niet alleen om hierquote:We produceren hier al enorm efficiënt. De opbrengst per vierkante meter is al belachelijk hoog, waarom meer, meer?
Paprika's
[ afbeelding ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waaaaatquote:
ach het klonen van paarden is nu ook de gewoonste zaak van de werld ,
die groente klonen is hetzelfde
zijn beter soorten met hogere opbrengst en daar moet de boer voor betalen anders teelt ie maar de oude soorten
Groente klonen het zelfde als dieren? 
Vertel mij dan maar eens hoe ik van een stekje paard een nieuw paard maak in de achtertuin
niet in de achtertuin, in een laboratriumquote:
[..]
Waaaaat
Jij stekt paarden in een laboratorium?quote:
[..]
niet in de achtertuin, in een laboratrium
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, groente klonen en paarden klonen is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Alhoewel dierlijke GMOs er nu ook aan komen (AquaAdvantage zalm).quote:
[..]
Jij stekt paarden in een laboratorium?
Ze eten hier straks niks meerquote:
[..]
Ja, groente klonen en paarden klonen is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Alhoewel dierlijke GMOs er nu ook aan komen (AquaAdvantage zalm).
Schuif de boel maar naar mij toe.
Ik vind zalm wel lekker. Zal ik zeker eten. Is ook beter voor het milieu dan andere gekweekte zalm.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ze eten hier straks niks meer
Schuif de boel maar naar mij toe.
En wat Gmo groentes erbij op 't bord.. prima.quote:
[..]
Ik vind zalm wel lekker. Zal ik zeker eten. Is ook beter voor het milieu dan andere gekweekte zalm.
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Doe het dan, want het is goed spulquote:
It's all about the money, GMO gemodificeerd voedsel kan een patent op aangevraagd worden.
