Serieus? Jeetje. En ik maar denken dat e-coli alleen maar negatief is.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:36 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus het bedrijf dat E.coli zo heeft gemanipuleert dat het insuline voor diabetici maakt mag ook niet gepatenteert worden?
och nee, Ecoli is cruciaal voor heel veel medische toepassingen, om maar niet van moleculair biologisch onderzoek te spreken!quote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Serieus? Jeetje. En ik maar denken dat e-coli alleen maar negatief is.
(spreek uit ervaring helaas)
Ik en mijn hele dorpquote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
och nee, Ecoli is cruciaal voor heel veel medische toepassingen, om maar niet van moleculair biologisch onderzoek te spreken!
Maar het zijn wel lievere stammen dan de naardere Ecoli's die rondwaren en waar jij waarschijnlijk slechte herinneringen aan hebt.
Ben je nou nog steeds boos omdat je topic dat je één seconde te laat opnende is gesloten? Lol!quote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:45 schreef theguyver het volgende:
straks patenteren ze nog zoetwater zonnenbaarsen en gaan ze die genetischmanipuleren
Zolang bestaande soorten/gewassen niet gepatenteerd mogen worden zal dat wel los lopen. En het staat iedereen natuurlijk vrij in zijn achtertuin een verbeterde versie van een gewas in elkaar te kruisen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
...Op die manier zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen krijgen en dat is natuurlijk niet de bedoeling...
Hoe zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen bemachtigen?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ben je nou nog steeds boos omdat je topic dat je één seconde te laat opnende is gesloten? Lol!
Maar even serieus: het gaat me voornamelijk om de voedselindustrie. Op die manier zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen krijgen en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Ik vind de vergelijking met de geneesmiddelenindustrie wat lastig. Ook daar spelen belangen mee, maar hun monopolie is ergens ook gerechtvaardigd.
Nou dat laatste is dus iets wat illegaal zou kunnen worden als een producent de copyrights op een gewas heeft, dan krijg je een gebruikerslicentie voor planten met bepaalde eigenschappen. Modificeren zou illegaal kunnen worden en herproduceren ook.. en pas maar op als er landbouwgrond in de buurt ligt waar Monsanto zijn gepatenteerde gewassen verbouwt. Dan word je aangeklaagd omdat je hun gewassen vervuild met rondvliegend stuifmeel enzo.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:56 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Zolang bestaande soorten/gewassen niet gepatenteerd mogen worden zal dat wel los lopen. En het staat iedereen natuurlijk vrij in zijn achtertuin een verbeterde versie van een gewas in elkaar te kruisen.
ze kopen elke fabriek op die zaden produceert ze hebben ook een regel dat de boer die de zaden koopt niet mag herzaaien dus opnieuw de zaden moet kopen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hoe zouden ze een monopolie op voedselproductie kunnen bemachtigen?
Het zou mogelijk verboden worden om zaden van exact dezelfde kruising commercieel te verkopen, maar als jij diezelfde kruising maakt in je achtertuin en daar plantjes van laat groeien kan Monsanto daar niets aan doen. Evenmin als jij de zaden die daar weer uitkomen aan de buurman geeft om uit te proberen. Nou is het sowieso onwaarschijnlijk dat je exact dezelfde soort gaat creëren, en is het nogal veel moeite voor een thuisboer, maar goed.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou dat laatste is dus iets wat illegaal zou kunnen worden als een producent de copyrights op een gewas heeft, dan krijg je een gebruikerslicentie voor planten met bepaalde eigenschappen. Modificeren zou illegaal kunnen worden en herproduceren ook.. en pas maar op als er landbouwgrond in de buurt ligt waar Monsanto zijn gepatenteerde gewassen verbouwt. Dan word je aangeklaagd omdat je hun gewassen vervuild met rondvliegend stuifmeel enzo.
Het zal idd. nog wel los lopen omdat anderen bestaande gewassen natuurlijk ook kunnen veredelen en zelf mogen verbouwen, maar het illustreert hopelijk mijn bezwaar tegen dergelijke ontwikkelingen.
Ook dingen als geprivatiseerd drinkwater vind ik zorgelijk. Bepaalde voorzieningen moeten van en voor - en door ons allemaal zijn.
Ze leveren ook vaak zaadloze gewassen..quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
ze kopen elke fabriek op die zaden produceert ze hebben ook een regel dat de boer die de zaden koopt niet mag herzaaien dus opnieuw de zaden moet kopen.
dus niet een deel van de oogst gebruiken.
als ik het goed begrepen heb.
Dat laatste doen ze allang, en of het modificeren van hun gewassen niet illegaal is weet ik nog zo net niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:20 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Het zou mogelijk verboden worden om zaden van exact dezelfde kruising commercieel te verkopen, maar als jij diezelfde kruising maakt in je achtertuin en daar plantjes van laat groeien kan Monsanto daar niets aan doen. Evenmin als jij de zaden die daar weer uitkomen aan de buurman geeft om uit te proberen. Nou is het sowieso onwaarschijnlijk dat je exact dezelfde soort gaat creëren, en is het nogal veel moeite voor een thuisboer, maar goed.
Het is overigens wel een veld (haha) dat goed in de gaten gehouden moet worden, Monsanto zal natuurlijk wel gaan proberen de grenzen op te zoeken van wat wettelijk mogelijk is qua patenteren.
Steriele gewassen, prima bedrijsvoering.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze leveren ook vaak zaadloze gewassen..
Dat lijkt mij eigenlijk vanzelfsprekend.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:10 schreef .SP. het volgende:
Ik snap het probleem niet hoor, alle huidige (niet gepatenteerde) gewassen zullen voor immer vrij zijn om te telen, dat nieuwe cultivars gepatenteerd kunnen worden doet daar niets aan af.
Dat nieuwe cultivars die met veel pijn en moeite gemaakt zijn gepatenteerd kunnen worden lijkt me volkomen terecht.
en daarmee worden ze afhankelijk van multinationals die de zaden leveren. Zo zouden multinationale zaadleveranciers een monopolie op de voedselproductie kunnen krijgen. Zeer slechte zaak, mi.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
Steriele gewassen, prima bedrijsvoering.
Hoe kom je erbij, niemand dwingt je zaad van bedrijf X te kopen!quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
en daarmee worden ze afhankelijk van multinationals die de zaden leveren. Zo zouden multinationale zaadleveranciers een monopolie op de voedselproductie kunnen krijgen. Zeer slechte zaak, mi.
Ze schijnen zich nogal op te dringen.. Hoe, dat zou ik moeten opzoeken, maar een frisse zaak. is het niet.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij, niemand dwingt je zaad van bedrijf X te kopen!
Als je daar geen zin in hebt blijf je toch lekker je oude vertrouwde zaad gebruiken.
Ja, net zoals Samsung en Apple maken ze reclame voor hun producten, stout hoor.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze schijnen zich nogal op te dringen.. Hoe, dat zou ik moeten opzoeken, maar een frisse zaak. is het niet.
Een truc van Monsanto is velden te besmetten met hun stuifmeel. Vervolgens gaan ze de boeren afpersen door ze proberen te laten betalen voor hun product. Vaak kunnen ze de juiridische strijd niet aan en besluiten te betalen en worden ze tevens verleid Monsanto producten aan te schaffen. Die mogen ze niet herzaaien of veredelen, als de opbrengst tegenvalt kunnen ze failliet gaan en wordt hun grond opgekocht door een grootgrondbezitter.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ja, net zoals Samsung en Apple maken ze reclame voor hun producten, stout hoor.
Heb je naast aannames en onderbuikgevoelens nog wat feiten voor dit? Ik heb zonder moeite een zakje bonenzaad bij de winkel kunnen kopen zonder een Monsanto vertegenwoordiger op mijn nek te hebben.
Wat een flauwekul, kom eens met een bron.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een truc van Monsanto is velden te besmetten met hun stuifmeel. Vervolgens gaan ze de boeren afpersen door ze proberen te laten betalen voor hun product. Vaak kunnen ze de juiridische strijd niet aan en besluiten te betalen en worden ze tevens verleid Monsanto producten aan te schaffen. Die mogen ze niet herzaaien of veredelen, als de opbrengst tegenvalt kunnen ze failliet gaan en wordt hun grond opgekocht door een grootgrondbezitter.
Een deel van deze informatie is afkomstig van de politieke vereniging waarnaar jij je hebt vernoemd, zo te zien.
Hoe je erbij komt deze praktijken onderbuikgevoelens te noemen begrijp ik niet.
Op de engelse wikipedia staan een aantal van deze rechtzaken.quote:Op woensdag 10 juli 2013 11:07 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, kom eens met een bron.
en SP kan voor vele dingen staan.
Gelezen, maar niets extreem raars, wellicht dat E_O met wat meer onderbouwing komt.quote:Op woensdag 10 juli 2013 11:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Op de engelse wikipedia staan een aantal van deze rechtzaken.
bron
Precies, ik zie het linkje ook al overal gedeeld worden, of het linkje vanaf de website van Niburu. Niburu, die freaks die overheidsbemoeienis zien in chemtrails. Paniekzaaien zonder onderbouwde feiten, jippie.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 16:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het gaat om een makkelijker oogstbaar type dat het bedrijf heeft ontwikkeld (veredeld), dat patenteren ze, niet broccoli in het algemeen.
Wordt een beetje moe van domme mensen die informatie niet fatsoenlijk kunnen interpreteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |