Materiaal:
• Pen
• Gum
• Tekenpotlood
• Blauw kleurpotlood
• Rood kleurpotlood
• Passer
• Geometrische driehoek
• Grafische rekenmachine
Eventueel een woordenboek.
Onderwerpen:
• Functies en grafieken.
• Discrete analyse.
• Combinatoriek en kansrekening.
• Differentiaalrekening met toepassingen.
• Statistiek en kansrekening.
Veel succes allemaal.
.Lolque? Waar vind je dat?quote:
http://static.examenblad.nl/9336107/d/ex2007/700049-2-016c.pdfquote:
vraag 19
Denk dat ik over een half uurtje naar bed ga en morgenochtend er nog maar eens flink voor ga zitten Same.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:09 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik ben ook te moe man
Hoe sta je ervoor?quote:
6.1 SE, laagste van allemaal. Maar ik vind het niveau van de oefenexamens die ik gedaan heb meevallen. Moet morgen wel een 6je kunnen en moeten halen ivm 5.5 norm ( na eco..quote:
)Maar WisA is ook vaak gewoon easy(todat je de toets krijgt).
Als hij beetje zelfde is als vorig jaar maak ik me nergens druk om trouwens, die was wel goed te doen
Ik ook zoietsquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:12 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
6.1 SE, laagste van allemaal. Maar ik vind het niveau van de oefenexamens die ik gedaan heb meevallen. Moet morgen wel een 6je kunnen en moeten halen ivm 5.5 norm ( na eco..
sta een 6.2Alleen die 5.5 norm kan me nekken
Mijn inschatting tot nu toe:
Nederlands: 5
Aardrijkskunde: 5
Economie: 6
Geschiedenis: 7
Engels: 7
Iedereen hier thuis incl ikzelf dacht van ohhh ik slaag wel ff. Maar die 5,5 norm idd gvdquote:
[..]
Ik ook zoiets
Alleen die 5.5 norm kan me nekken
Mijn inschatting tot nu toe:
Nederlands: 5
Aardrijkskunde: 5
Economie: 6
Geschiedenis: 7
Engels: 7
Als ik daarop zak zul je ook net zien dat het met 5.48999 ofzo is. Maar we hebben een her gelukkig. En als ik jouw cijfers zie is het (aardig) vergelijkbaar met de mijne. We kunnen het best halen ! Alleen MO jonge amaai daar heb ik me toch een partijtje geen zin in.Precies hetzelfde hierquote:
[..]
Iedereen hier thuis incl ikzelf dacht van ohhh ik slaag wel ff. Maar die 5,5 norm idd gvd
alle schoolexamens tussen de 6 en 7 
MO
vooral heel goed lezen, sowieso dat ik over 5 dingen heen lees 
gelukkig vanaf morgen 6 dagen om te oefenen, en dan nog een Frans tekstIk ook alle SE tussen 6-7 hehe. Alleen jij hebt 6 dagen voor mo?! beter. Ik 4, heb overmorgen MAW en Duits, 4 dagen niks, mo. Maw is mn hoogste SE na engels (7.4 7.2, voor de rest afgeronde 7ens en 6en.) Wat is jouw hoogste SE?quote:
[..]
Precies hetzelfde hier
MO
MAW is zo'n kutvak. Dat examen gaat echt mijn gemiddelde in gevaar brengen.quote:
[..]
Ik ook alle SE tussen 6-7 hehe. Alleen jij hebt 6 dagen voor mo?! beter. Ik 4, heb overmorgen MAW en Duits, 4 dagen niks, mo. Maw is mn hoogste SE na engels (7.4 7.2, voor de rest afgeronde 7ens en 6en.) Wat is jouw hoogste SE?
Engels - 6.8quote:
[..]
Ik ook alle SE tussen 6-7 hehe. Alleen jij hebt 6 dagen voor mo?! beter. Ik 4, heb overmorgen MAW en Duits, 4 dagen niks, mo. Maw is mn hoogste SE na engels (7.4 7.2, voor de rest afgeronde 7ens en 6en.) Wat is jouw hoogste SE?
Nederlands - 6.6
Geschiedenis - 6.6
Economie - 6.5
M&O - 6.4
Frans - 6.2
Wiskunde A - 6.1
Aardrijkskunde - 6.0
Het is inderdaad erg saai om alles nu te leren, verreweg het saaiste vak. Maar ik heb 1,5 week terug ofzo alles al doorgelezen en het zit er al 80% in, dat scheelt. Jammer da het veel stampwerk is.quote:
[..]
MAW is zo'n kutvak. Dat examen gaat echt mijn gemiddelde in gevaar brengen.
?Tot morgenochtendquote:
Ik ben weg hier, nog ff 2012-I doorscrollen en 4 boterhammen wegstauwen en dan pitten. Zie je morgen Jordy
Met deze inschatting zit je al 2,5 punt boven de 5,5 gemiddelde. Dan heb je al aardig wat marge.quote:
[..]
Ik ook zoiets
Alleen die 5.5 norm kan me nekken
Mijn inschatting tot nu toe:
Nederlands: 5
Aardrijkskunde: 5
Economie: 6
Geschiedenis: 7
Engels: 7
Ja, weet ik. Maar ben bang dat het toch iets lager uitvalt ofzoquote:
[..]
Met deze inschatting zit je al 2,5 punt boven de 5,5 gemiddelde. Dan heb je al aardig wat marge.
ik weet nietNet Engels nagekeken, iets dat dan wel fatsoenlijk valt na te kijken, met een n-term van 0 zou ik rond de 7.6 - 8.0 hebben
Ooh dan hoef je je al helemaal nergens druk om te maken. Maar wiskunde valt vaak erg mee. A dan ik denk dat het ons allemaal wel moet lukken.quote:
[..]
Ja, weet ik. Maar ben bang dat het toch iets lager uitvalt ofzo
Net Engels nagekeken, iets dat dan wel fatsoenlijk valt na te kijken, met een n-term van 0 zou ik rond de 7.6 - 8.0 hebben
Wat ik bij wiskunde zo vervelend vind, is dat de meeste examens die ik oefen me redelijk af gaan, en er dan echt een paar kutexamens tussen zitten waardoor de moed geheel wegzaktquote:
[..]
Ooh dan hoef je je al helemaal nergens druk om te maken. Maar wiskunde valt vaak erg mee. A dan ik denk dat het ons allemaal wel moet lukken.
Die maximale winst en shit, moet je die kennen? Volgensmij ben ik daar bar slecht inquote:
Trouwens over die isowinstlijn hoef je helemaal niet te weten. Dat is oude examenstof.
Ligt eraan in welke context je moet wel met behulp van de afgeleide het maximum kunnen berekenen. Maar niet dat je een figuur krijgt met allemaal lijnen dat je daarin de maximale omzet en kosten enzo ziet. Dat hoofdstuk is geen examenstof.quote:
[..]
Die maximale winst en shit, moet je die kennen? Volgensmij ben ik daar bar slecht in
Op die manier kan ik het welquote:
[..]
Ligt eraan in welke context je moet wel met behulp van de afgeleide het maximum kunnen berekenen. Maar niet dat je een figuur krijgt met allemaal lijnen dat je daarin de maximale omzet en kosten enzo ziet. Dat hoofdstuk is geen examenstof.
Morgen nog even wat basis dingen doornemen, normaalwaarschijnlijkheidspapier (had er nog nooit van gehoord
) bekijken en opgaves met beredeneringen bekijken (daar ben ik echt slecht in )Als je een somfrequentiepolygoon kan maken kan je op normaalwaarschijnlijkheidspapier tekenen. Die beredeneer vragen zijn wel kut inderdaad.quote:
[..]
Op die manier kan ik het wel
Morgen nog even wat basis dingen doornemen, normaalwaarschijnlijkheidspapier (had er nog nooit van gehoord
Ook nog nooit van gehoordquote:
[..]
Als je een somfrequentiepolygoon kan maken kan je op normaalwaarschijnlijkheidspapier tekenen. Die beredeneer vragen zijn wel kut inderdaad.
Is heel makkelijk zijn van die dingen die je in de brugklas moet tekenen. kansen optellen tot je bij 100% komt.quote:
Denk dat ik het gewoon een keertje gezien moet hebben, maar ik ga zo slapenquote:
[..]
Is heel makkelijk zijn van die dingen die je in de brugklas moet tekenen. kansen optellen tot je bij 100% komt.
Ben echt gesloopt na slecht te hebben geslapen en die twee examens vandaagAls je vragen hebt kan je ze nog aan me stellenquote:
Wiskunde is makkelijk voordat ik een opdracht maak en wanneer ik het antwoord zie, die tijd ertussen is een groot vraagteken. Weet vaak totaal niet wat ik moet doen
Goodnight en ik zie je morgenochtend wel in dit topic verschijnenquote:
[..]
Denk dat ik het gewoon een keertje gezien moet hebben, maar ik ga zo slapen
Hetzelfdequote:
[..]
Goodnight en ik zie je morgenochtend wel in dit topic verschijnen
Ik duik ook lekker mijn bedje in en morgenvroeg nog even volle bak wiskutje! Vragen dump ik hier zoals gewoonlijk :pquote:
[..]
Als je vragen hebt kan je ze nog aan me stellen
Nooit de complementregel gebruiken bij hoogstens of ten hoogste, want hoogstens werkt van klein naar groot, van links naar rechts en dat kan de GR met binomcdf.quote:
[..]
Sorry ik maak een fout.
Hoogstens 7 is binomcdf,12,p,7.
Altijd de complementregel gebruiken bij hoogstens. Bij minstens 7 ook maar dan moet je dus 1- binomcdf 12, p, 6 doen
Altijd de complementregel gebruiken bij minstens of ten minste.
De complementregel is dat je gebruik maakt van het gegeven dat alle mogelijke kansen bij elkaar opgeteld 1 zijn. Omdat je het achterste stuk van de binominale verdeling niet met je GR kan berekenen, bereken je het voorste stuk. Het voorste stuk en het achterste stuk samen zijn 1, dus 1 - het voorste stuk = het achterste stuk.
Een complement van iets is het stuk dat het compleet maakt
Oh ik snapte het wel maar ik dacht dat complementen regel zonder 1- was. Sorry voor de verwarring.quote:
chterste stuk van de binominale verdeling niet met je GR kan berekenen, bereken je het voorste stuk. Het voorst
Kun je me uitleggen hoequote:
Als je een grens hebt en een gemiddelde hebt, en je weet het percentage oppervlakte dat links of rechts (maakt niet uit) van je grens zit, kun je idd de standaardafwijking berekenen.
ookalweer?Y1 is dan het oppervlaktequote:
y2 is dan je invnorm waarin de standaardafwijking X is. Bereken met intersect het snijpunt en klaar is kees!
quote:
Vraag 7 van 2011-2. Mijn hersens slaan op tilt.
Ondanks de uitleg van gister hier in dit topic snap ik hier geen kanarie van.
Sowieso het voorbeeld al van 20 dagen kom ik niet uit.
Ik zou toch echt zeggen dat ik nPr moet gebruiken aangezien de volgorde van belang is?
Wtfffffffffffffffffffffffffff mindfuck
Ik begrijp je verwarring, want het gaat toch om volgordes, dus waarom nu nCr en niet nPr?quote:
Allemaal supertoffe uitleg, maar m'n hersenen geven ergens kortsluiting.
Zelfs m'n moeder die niet eens weet wat nCr en nPr was kon me dit uitleggen.
Mijn hoofd zegt nog steeds dat het nPr moet zijn: de volgorde maakt toch uit?
Echt heel vreemd dit haha, mijn hersenen willen gewoon niet aannemen dat het nCr is.
Ten eerste haal je hier geen groep uit een grotere groep, je hebt dus geen klas met leerlingen waar je er 5 uithaalt en die je dan in computers of giraffen verandert naar aanleiding van plek 1, plek 2. plek 3 enz.
Je hebt een even aantal ritten, en B rijdt er evenveel als S. Bij 6 ritten rijdt B 3 keer en S ook 3 keer.
Je kan hier een rooster bij tekenen van 3 bij 3, als B rijdt ga je horizontaal, als S rijdt verticaal, op hoeveel manieren kan je bij het eindpunt komen. Lopen in een rooster is altijd nCr.
Je kan het ook met muntjes of zo uit proberen, op hoeveel manieren kan je een rijtje van 6 maken, hoeveel volgordes zijn er met 3 stuivers en 3 euro's (of zoiets), maar dat wordt met meer munten al vlug ondoenlijk.
Wat je bij die munten wel ziet, is dat hoewel het om volgordes gaat de volgorde niet uitmaakt.
Voordat je hersens nu op tilt slaan: zet met stift op de onderkant van elke munt een tekentje, en draai de munt om zodat je dat teken niet ziet. Stel de stuivers stellen S voor, en je hebt een stip, een streep en een sterretje gezet, maar omdat elke stuiver S voorstelt maakt het niet uit of S met stip of S met streep ergens ligt, de volgorde van de S'en maakt dus NIET uit, want S is steeds S.
En dat geldt ook voor B.
Nou probeer ik er een vaas van te maken, ik stop in die vaas knikkers met de cijfers 1 tot en met 6.
Ik trek voor S de ritnummers, dus als ik een 2 uit de vaas trek, rijdt S in rit 2, als ik een 3 uit de vaas trekt rijdt S in rit 3 en als ik een 5 uit de vaas trek, rijdt S in rit 5.
Ik trek 3 keer, want de helft van de ritten is voor B, die krijgt wat er in de vaas overblijft.
De vraag is dus nu: hoeveel verschillende combinaties kan ik voor S uit de vaas halen (en automatisch hoeveel verschillende combinaties blijven er voor B over)?
En hier zie je dat de volgorde niet uitmaakt: want of ik nu 2 , 3 en 5 of 3 , 5 , en 2 of 5, 2 en 3 of ... uit die vaas haal, ik leg ze daarna in volgorde van groot naar klein. Ik kan ze toevallig al in die volgorde trekken, maar dat hoeft niet. Ik kan wel afspreken dat ik bij het eerste cijfer de munt met de stip neerleg, bij het tweede de munt met de streep en bij het derde de munt met het sterretje, maar die stuiver stelt met welk teken dan ook steeds S voor, en niemand anders.
En daarna mag je inderdaad met getal voorbeelden gaan kijken wanneer je over de 365 komt, dus uitproberen mag.
Hoe vul je dit dan in?quote:
[..]
Y1 is dan het oppervlakte
y2 is dan je invnorm waarin de standaardafwijking X is. Bereken met intersect het snijpunt en klaar is kees!
Y1: 0.5
InvNorm(0.5, 24, x)
Zo?
In de opdracht staat het precies aangegeven. Ongelijk: groter en kleiner of alleen groter of kleiner.quote:
Wanneer weet je nou of je H1:μ≠(vul een getal in) of H1:p≠(vul een getal in) moet gebruiken want ik ben snel geneigd om voor > of < te kiezen..
Met zero (= nul) bereken je waar de grafiek de x-as snijdt, dus waar y zero of nul is.quote:
Kan iemand me even snel uitleggen wanneer ik Sec Calc zero en wanneer is minimum/maximum moet gebruiken?
met minimum of maximum bereken je het punt waar de grafiek even horizontaal is, om daarna van dalend naar stijgend of van stijgend naar dalend te gaan.
In beide gevallen wil de GR dat je aangeeft waartussen hij moet zoeken (want sommige grafieken hebben meerdere nulpunten en sommige grafieken kronkelen als een dol geworden slang en hebben dus meerdere minima en maxima). Left bound is linkergrens, right bound is rechtergrens van het zoekgebied. Je kan met de pijltjestoets over je grafiek lopen, maar je kan ook rechtstreeks getallen voor x invullen. Dat laatste gaat veel sneller, zeker in geval van een dol geworden slang.
Ik snap het nog steeds nietquote:
[..]
In de opdracht staat het precies aangegeven. Ongelijk: groter en kleiner of alleen groter of kleiner.
Bij groter dan of kleiner dan kijk je maar naar een kant (eenzijdige toets) en gebruik je het hele significantieniveau.
Toch heel helder uitgelegd: als in de opgave staat dat het gemiddelde niet gelijk is aan .... kan het zowel naar boven als naar beneden afwijken. Je gebruikt dat het ongelijkheidsteken, die doorgestreepte =.quote:
Als in de opgave staat dat ze vrezen dat het gemiddelde hoger is, dan maken ze zich geen enkele zorg over een afwijking naar beneden, dan gebruik je >, je kijkt alleen naar rechts, naar het rechterstukje in je napoleonshoedje.
Als in de opgave staat dat ze vrezen dat het gemiddelde lager is, maken ze zich geen zorgen over een te hoog gemiddelde, je gebruikt < want ze kijken alleen maar naar het linkerstukje in het napoleonshoedje.
Het staat dus precies in de vraag. Wiskunde A is zo langzamerhand ook een leesvaardigheidstoets aan het worden.... en dan al die verklaringen en leg-uit-vragen, het is toch geen taaltoets.
quote:
[..]
Hoe vul je dit dan in?
Y1: 0.5
Y2: InvNorm(0.5, 24, x)
Zo?
8.3 in 2011 hier, dus eventueel kan ik nog helpen als het niet te ver is weggezakt
Geloof ik niets van, wiskunde is immers heilig en heb je de rest van je leven nodig om ook maar een beetje te kunnen functioneren in onze maatschappij.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:59 schreef Pino112 het volgende:
Ah, dit is het stresstopic?
8.3 in 2011 hier, dus eventueel kan ik nog helpen als het niet te ver is weggezakt
Helaas, dat is onjuist.quote:
[..]
Geloof ik niets van, wiskunde is immers heilig en heb je de rest van je leven nodig om ook maar een beetje te kunnen functioneren in onze maatschappij.
Had ik nou niet verwacht.quote:
Het middelste getal.quote:
Wat is de mediaan ook alweer? En hoe bereken je die?
Bij 12345 is de mediaan 3
Bij 123456 is de mediaan 3+4 /2 = 3.5
Dat krijgen we tovh hopelijk niet..quote:
Een raaklijn opstellen, hoe gaat dat ook alweer..
Gegeven f(x)= x^3 + 0.5x en het punt P(-2,-9). Stel de vergelijking op van de raaklijn in P aan de grafiek van f.quote:
Een raaklijn opstellen, hoe gaat dat ook alweer..
Afgeleide van f= 3x^2 + 0.5 daar -2 invullen geeft 12.5, dit is dus ook het hellingsgetal van de raaklijn.
We hebben dus al --> y=12.5x + b
-9=12.5 x -2 + b geeft b=16
Vergelijking raaklijn y= 12.5x + 16.
[ Bericht 100% gewijzigd door Aguero op 22-05-2013 11:50:56 ]
Vaak staat in examenopdrachten wel duidelijk of diegene een vermoeden heeft of iets meer of minder is (beter/slechter resultaat bijvoorbeeld). Als dat er nou echt totaal niet is of je moet een tekentoets doen, is het ≠.quote:
Wanneer weet je nou of je H1:μ≠(vul een getal in) of H1:p≠(vul een getal in) moet gebruiken want ik ben snel geneigd om voor > of < te kiezen..
Denk het wel ja, dat je wat gemist hebt. In statistiek is de stochast altijd de grote X. Continuïteitscorrectie wordt nooit letterlijk in examens genoemd, maar heb je bij de normale verdeling wel nodig. Als je bijvoorbeeld gaat kijken naar het gemiddelde cijfers op een school. Dat zet je niet 1, 2, 3, 4 in de normale verdeling, maar 0.5, 1.5 etc.quote:
ik zie dingen in de samengevat staan als STOCHAST en continuïtetiscorrectie. Heb ik nou wat gemist dit jaar of is dit nog nooit op een examen gekomen?
Ja, maar de formules die daar op staan zijn veel moeilijker en duren langerquote:
Continuiteitscorrectie hoef je niet te weten, stochast moet je maar even opzoekenquote:
ik zie dingen in de samengevat staan als STOCHAST en continuïtetiscorrectie. Heb ik nou wat gemist dit jaar of is dit nog nooit op een examen gekomen?
Staan er in ieder geval de basic logaritmische rekenregels en bijvoorbeeld de quotient en productregel op?quote:
[..]
Ja, maar de formules die daar op staan zijn veel moeilijker en duren langer
Mag je die formule bij stap 1 met de GR oplossen? Zo ja, hoe vul je die in, lukt me niet.
Zo niet, hoe los je die algebraïsch op? Kom daar ook niet uit.
Ja, heel cru gezet, maar ze staan er wel op.quote:
[..]
Staan er in ieder geval de basic logaritmische rekenregels en bijvoorbeeld de quotient en productregel op?
Fijn, had namelijk in een ouder topic gelezen dat vanaf de Tweede Fase de formulekaart niet meer verstrekt werd.quote:
[..]
Ja, heel cru gezet, maar ze staan er wel op.
Kan je toch ook gewoon zien op examenblad dat ze er bij staan?quote:
[..]
Fijn, had namelijk in een ouder topic gelezen dat vanaf de Tweede Fase de formulekaart niet meer verstrekt werd.
Tuurlijk mag je die met de GR oplossen. Tenzij er staat los algebraïsch op maar dat staat er (bijna) nooit.quote:
2010-1 opdracht 19.
Mag je die formule bij stap 1 met de GR oplossen? Zo ja, hoe vul je die in, lukt me niet.
Zo niet, hoe los je die algebraïsch op? Kom daar ook niet uit.
Hoe vul je die inquote:
[..]
Tuurlijk mag je die met de GR oplossen. Tenzij er staat los algebraïsch op maar dat staat er (bijna) nooit.
Voel me dom maar lukt me niet..Oh, nou ik heb een redelijke hoeveelheid stress dus daar zal ik wel overheen gekeken hebben. Het is trouwens altijd fijn om persoonlijk gerustgesteld te worden.quote:
[..]
Kan je toch ook gewoon zien op examenblad dat ze er bij staan?
Y1: 4,79*(x^480-1) / (x-1)quote:
[..]
Hoe vul je die in
Y2:27000
Calc-intersect voila het antwoord is 1,008
Jaquote:
[..]
Staan er in ieder geval de basic logaritmische rekenregels en bijvoorbeeld de quotient en productregel op?
Y1 = 4,79 × ((x^480)-1:x-1)quote:
[..]
Hoe vul je die in
Y2 = 27000
Calc intersect, volgens mij.
Ik weet ook niet of dat extra haakjes koppel om de x^480 nodig is, ik doe het maar gewoon omdat ik zo paranoide als de pest ben
.Stel de rij getallen waaruit je kan kiezen voor als een toren waarvan je de hoogte weet, die is 1.quote:
Zou iemand een rijtje kunnen geven van de meer dan/minder dan/hoogstens/minstens van de binomiale verdeling? Dan kan ik dat in m'n GRM zetten en het eindelijk eens goed doen
Iemand vraagt je te meten hoe hoog het is vanaf de grond tot een bepaald getal, geen punt, jij begint op 0 , rekt met je meetlint tot aan het gevraagde punt en geeft het antwoord.
Iemand vraagt je hoe hoog het is vanaf een bepaald punt ergens in het midden tot de top. Vervelende vraag, want jij kan niet vliegen. Maar je kan wel de afstand meten van de grond tot het punt. En omdat je de totale hoogte weet (1), meet je vanaf de grond tot het gevraagde punt, en dan doe je 1 – de afstand om te weten hoe lang het stuk van daar tot de top is.
De situatie dat je op de grond kan beginnen, is de gewone binomcdf.
De situatie waarbij je ergens in het midden moet rekenen en tot te top gaan is 1 – binomcdf
Blijf het je als een toren voorstellen, 0 is de grond en alles is de top, en blijf onthouden dat je niet kan vliegen, dan kan het niet misgaan
Stel, je kan voor je examen alles halen van 1 tot en met 10.
Je moet minstens een 7 halen -> 7, 8, 9 of 10 halen, het hoogste stuk van de reeks, jij kan niet vliegen en 7 ligt niet op de grond -> 1 – bimomcdf 6 (ik laat de formule verder weg, want ik weet niet hoe de kansen liggen, ik probeer alleen het idee begrijpelijk te maken, want je hebt er veel meer aan dat je het begrijpt dan dat je als een cirsushond door een hoepeltje kan springen)
Je moet meer dan een 7 halen -> een 7 is nog niet genoeg, 8, 9 of 10, weer het hoogste stuk van de reeks, 1 – binomcdf 7
Je vreest hoogstens een 4 te halen -> je bent bang voor 1, 2, 3 of 4, het onderste stuk van de reeks, je kunt dit gewoon met beide voeten op de grond opmeten binomcdf 4
Je vreest minder dan een 4 te halen, dus zelfs een 4 is hoog gegrepen -> het wordt vast 1, 2 of 3, het onderste stuk, binomcdf 3.
Maak voor jezelf altijd op klad een torentje van de mogelijkheden: bijvoorbeeld de kans op succes is p, ik ga uit een groep van 400 12 keer trekken, dan kan ik 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 of 12 keer succes hebben.
Lees dan goed wat ze willen, ten hoogste, ten minste en kleur het deel van het torentje waar ze op uit zijn. Moet je vliegen om dit te meten, dan is het 1 – binomcdf, want jij kunt niet vliegen.
Overigens: als ze exact willen weten ik heb Precies 3 keer succes, dan is het binomPdf.
Zo zou ik het ook doen idd, maarrrrr die y1 kan ik er wel mooi op krijgen maar 27000 niet.. Kan ze niet allbei mooi in beeld krijgen, ook niet met zoomfit.. Beetje lullig als dit me straks overkomt, ik snap de berekening wel.quote:
[..]
Y1: 4,79*(x^480-1) / (x-1)
Y2:27000
Calc-intersect voila het antwoord is 1,008
BEDANKT!quote:
[..]SPOILERStel de rij getallen waaruit je kan kiezen voor als een toren waarvan je de hoogte weet, die is 1.
Iemand vraagt je te meten hoe hoog het is vanaf de grond tot een bepaald getal, geen punt, jij begint op 0 , rekt met je meetlint tot aan het gevraagde punt en geeft het antwoord.
Iemand vraagt je hoe hoog het is vanaf een bepaald punt ergens in het midden tot de top. Vervelende vraag, want jij kan niet vliegen. Maar je kan wel de afstand meten van de grond tot het punt. En omdat je de totale hoogte weet (1), meet je vanaf de grond tot het gevraagde punt, en dan doe je 1 – de afstand om te weten hoe lang het stuk van daar tot de top is.
De situatie dat je op de grond kan beginnen, is de gewone binomcdf.
De situatie waarbij je ergens in het midden moet rekenen en tot te top gaan is 1 – binomcdf
Blijf het je als een toren voorstellen, 0 is de grond en alles is de top, en blijf onthouden dat je niet kan vliegen, dan kan het niet misgaan
Stel, je kan voor je examen alles halen van 1 tot en met 10.
Je moet minstens een 7 halen -> 7, 8, 9 of 10 halen, het hoogste stuk van de reeks, jij kan niet vliegen en 7 ligt niet op de grond -> 1 – bimomcdf 6 (ik laat de formule verder weg, want ik weet niet hoe de kansen liggen, ik probeer alleen het idee begrijpelijk te maken, want je hebt er veel meer aan dat je het begrijpt dan dat je als een cirsushond door een hoepeltje kan springen)
Je moet meer dan een 7 halen -> een 7 is nog niet genoeg, 8, 9 of 10, weer het hoogste stuk van de reeks, 1 – binomcdf 7
Je vreest hoogstens een 4 te halen -> je bent bang voor 1, 2, 3 of 4, het onderste stuk van de reeks, je kunt dit gewoon met beide voeten op de grond opmeten binomcdf 4
Je vreest minder dan een 4 te halen, dus zelfs een 4 is hoog gegrepen -> het wordt vast 1, 2 of 3, het onderste stuk, binomcdf 3.
Maak voor jezelf altijd op klad een torentje van de mogelijkheden: bijvoorbeeld de kans op succes is p, ik ga uit een groep van 400 12 keer trekken, dan kan ik 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 of 12 keer succes hebben.
Lees dan goed wat ze willen, ten hoogste, ten minste en kleur het deel van het torentje waar ze op uit zijn. Moet je vliegen om dit te meten, dan is het 1 – binomcdf, want jij kunt niet vliegen.
Overigens: als ze exact willen weten ik heb Precies 3 keer succes, dan is het binomPdf.
Oh je hebt het over de window, dat is altijd maar een beetje priegelen en proberen.quote:
[..]
Zo zou ik het ook doen idd, maarrrrr die y1 kan ik er wel mooi op krijgen maar 27000 niet.. Kan ze niet allbei mooi in beeld krijgen, ook niet met zoomfit.. Beetje lullig als dit me straks overkomt, ik snap de berekening wel.
Bij die samenvatting vind ik de eerste bladzij handig, daar staat wanneer je je GR mag gebruiken en wanneer je het handmatig moet doenquote:Het staat ook nog eens uitgelegd in deze samenvatting:
http://www.wjvanderzanden(...)g%20Wiskunde%20A.pdf
Bladzijde 29 en 32, maar de rest is ook wel handig.
Edit: Hier is de formulekaart voor mensen die willen weten wat er wel en niet in de rekenmachine moet.
http://www.examenblad.nl/(...)kaart2008_wisvwo.pdf
Altijd nCr. Faculteiten is onzinquote:
Kan iemand mij uitleggen wanneer je NCR gebruikt en wanneer faculteit. Ik ben het even vergeten
?quote:
Als je 5 letters hebt, ABCDE en je wil alle volgordes uitproberen kan je het alleen met faculteit of nPr doen hoor. 5 nPr 5=5! > 120. Met nCr zou er maar 1 optie uitkomen. Maar waarschijnlijk bedoel je nPr.
Geen idee. Heb nPr en dat uitroepteken allebei nog nooit gebruikt. Het kan altijd ook op een andere manier is mijn ervaringquote:
[..]
?
Als je 5 letters hebt, ABCDE en je wil alle volgordes uitproberen kan je het alleen met faculteit of nPr doen hoor. 5 nPr 5=5! > 120. Met nCr zou er maar 1 optie uitkomen. Maar waarschijnlijk bedoel je nPr.
Ik vind deze samenvatting sowieso geweldig, misschien dat iemand nog een vergelijkbare heeft gevonden?quote:
[..]
Bij die samenvatting vind ik de eerste bladzij handig, daar staat wanneer je je GR mag gebruiken en wanneer je het handmatig moet doen
Bij nPr en nCr pak je altijd een groepje uit een grotere groep, je pakt bijvoorbeeld 3 mensen uit een groep van 12.quote:
Kan iemand mij uitleggen wanneer je NCR gebruikt en wanneer faculteit. Ik ben het even vergeten
Is het een wedstrijd en krijgen die 3 in volgorde van binnenkomst een Prijs, goud, zilver of brons, dan is het een Permutatie, nPr
Is het Corveedienst, en krijgen de 3 allemaal een bezem om het plein te vegen, dan is het een Combinatie, nCr
Haal je geen groepje uit de grote groep, maar maak je domweg de hele groep op, je zet ze allemaal in een rij en je wilt weten hoeveel mogelijke volgordes er zijn, dan is het faculteit.
12 nPr 12 is hetzelfde als de hele groep opmaken, want dat betekent dat je 12 uit een groep van 12 haalt, je kan controleren dat 12 nPr 12 hetzelfde geeft als 12!
12 nCr 12 is 1, want dat kan maar op 1 manier, iedereen een bezem geven en door elkaar laten lopen.
Zie http://www.wjvanderzanden(...)g%20Wiskunde%20A.pdfquote:
2010-1 opdracht 19.
Mag je die formule bij stap 1 met de GR oplossen? Zo ja, hoe vul je die in, lukt me niet.
Zo niet, hoe los je die algebraïsch op? Kom daar ook niet uit.
Bereken: De opgave mag berekend worden met de hand of met de GR. Geef bij GR gebruik de ingevoerde formules en gebruikte opties. Kies op een examen in dit geval voor berekenen met de GR.
Bereken algebraisch: Bereken stap voor stap zonder gebruik van de GR. Rond antwoord indien nodig af.
Bereken exact: Bereken stap voor stap zonder gebruik van de GR. Rond het antwoord niet af. Laat wortels, breuken etc. staan.
Bereken met behulp van afgeleide: Bereken de formule van de afgeleide en schrijf de gevonden formule ook op. Voor het rekenen met (het invullen van een waarde voor x) mag je weer met de GR verder.
Bereken met behulp van differentiëren: De rest van de berekening mag met de GR opgelost worden.
altijd bij steekproevenquote:
Wanneer moet je nou de wortel n wet gebruiken? Want bij hypothese toetsen heb je ook een steelproef maar daar heb ik nog nooit gezien dat je de wortel n wet moet gebruiken...
Nee hoor.quote:
[..]
?
Als je 5 letters hebt, ABCDE en je wil alle volgordes uitproberen kan je het alleen met faculteit of nPr doen hoor. 5 nPr 5=5! > 120. Met nCr zou er maar 1 optie uitkomen. Maar waarschijnlijk bedoel je nPr.
Gewoon 5 nCr 1 * 4 nCr 1 * 3 nCr 1 * 2 nCr 1 = 120.
Serieus, ! en nPr is overbodig. Het kan altijd met nCr.
En op hoeveel decimalen moet je ook alweer procenten afronden, op 2 of 1 decimaal?
Mijn wiskunde leraar is zo'n mierenneuker dat hij alles precies volgens de regeltjes wilt.
1) Niet afronden tussentijds.quote:
Op hoeveel decimalen tussentijds afronden als er niks bijstaat?
En op hoeveel decimalen moet je ook alweer procenten afronden, op 2 of 1 decimaal?
Mijn wiskunde leraar is zo'n mierenneuker dat hij alles precies volgens de regeltjes wilt.
2) 1 decimaal bij voorkeur, als er echter niks staat aangegeven van rond af op x decimalen, dan maakt het niet uit.
Via Stat op je GRquote:Op woensdag 22 mei 2013 12:21 schreef SiIk het volgende:
Hoe reken je die standaardafwijking uit bij vraag 12 van 2012-1?
L1: 1, L2: 18quote:
L1: 2, L2: 39
etc
En dan
Stat > Calc > 1-Var Stats L1, L2
Thanksquote:
[..]
L1: 1, L2: 18
L1: 2, L2: 39
etc
En dan
Stat > Calc > 1-Var Stats L1, L2
Ik probeerde gewoon in te vullen met normalcdf en dan intersect, maar dat werkte niet echt
Zodra er meer mensen klaar zijn zal ik mijn antwoorden globaal hier neer zettenquote:
Ik ben al thuis, vond het niet lastig maar ik ben geen ster in wiskunde dus de kans bestaat best dat ik het fenomenaal verkloot heb...
Ik ben trots op je.quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:01 schreef Rezania het volgende:
Deze was goed te doen. Ik denk dat ik minstens een 8,5 heb.
In verhouding wel veel kans en statistiek
geen beredeneren Rond de 0.8-1,1quote:
Wat zijn de N-termen van wiskunde geweest de afgelopen jaren?
Was je klaar binnen de tijd?quote:
Damn, 81 van de 83, nice.quote:
Ik denk 81 punten maar ik zal wel wat steekjes hebben laten vallen zo her en der
Hulde aan de examenmakers Alle gekkigheid op een stokje.
Het examen ziet er wel flink makkelijker uit dan m'n examen in 2011.
Geen beredeneervragen? 
• Het bepalen van de afgeleide
200m P' = − 9,0334747 (42,5 - x)^0,81
Hoezo is het - 9,033 het moet toch gewoon positief zijn. Of is het correctievoorschrift hier fout.
Beredeneer vragen vind ik juist makkelijker. Ik heb dit examen echt verneukt denk ikquote:
RuG werd gemeld op t examen!
Alle gekkigheid op een stokje.
Het examen ziet er wel flink makkelijker uit dan m'n examen in 2011.
Als ik maar boven de 4.1 heb
Daar keek ik net ook al naar, ik heb ook geen negatief getal daar..quote:
200m P X = 4,99087 (42,5 )^1,81
• Het bepalen van de afgeleide
200m P' = − 9,0334747 (42,5 - x)^0,81
Hoezo is het - 9,033 het moet toch gewoon positief zijn. Of is het correctievoorschrift hier fout.
Lijkt mij bijna 100% een fout. Want het vervolg van de opdracht heb ik wel precies hetzelfde.quote:
[..]
Daar keek ik net ook al naar, ik heb ook geen negatief getal daar..
De afgeleide van -x is -1.quote:
200m P X = 4,99087 (42,5 )^1,81
• Het bepalen van de afgeleide
200m P' = − 9,0334747 (42,5 - x)^0,81
Hoezo is het - 9,033 het moet toch gewoon positief zijn. Of is het correctievoorschrift hier fout.
Oh ik was al blij dat ik een keer iets goed hadquote:
Nee, 82 bij nader inzienquote:
Had maar 1 puntje fout op de opgave die ik niet snapte blijkbaar Maargoed, zal her en der wel weer dingen vergeten zijn op te schrijven enzo. Ik reken op 70/83. Eigenlijk boeit het me ook niet, als het maar een 8 is.
Gewoon dik voldoende dus.quote:
[..]
Nee, 82 bij nader inzien
Maargoed, zal her en der wel weer dingen vergeten zijn op te schrijven enzo. Ik reken op 70/83. Eigenlijk boeit het me ook niet, als het maar een 8 is.
Idem hier. 
Heb al me antwoorden opgeschreven en die komen overeen,
misschien nog wel wat tussenstapjes vergeten op te schrijven,
Ik hoop op een 9,2 dan sta ik een 9
Eindelijk een examen die wel goed ging xD
Nicequote:
Ik ga het ook niet nakijken verder. Ga er vanuit dat ik alles gewoon goed heb omdat ik geen moeite had om het te maken, dat zegt meestal genoeg bij wiskunde. Ik weet al mn antwoorden toch niet meer, en al helemaal niet alle stappen die ik op het geschreven
Hoeveel moet jij er nu nog?
En dit jaquote:
En nu ga ik niet meer naar dat correctiemodel kijken, ik wil mijn euforische gevoel behouden.
Jaa, mij in mijn klas vond ook bijna iedereen hem makkelijk.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:25 schreef Duuc-nl het volgende:
Was eigenlijk heel makkelijk vind ik, N-term zal ook wel heel laag zijn.
Maar er waren wel een aantal mensen die de laatste 2 opgave niet gemaakt hadden.
Dus wie weet
Ik moet er nog drie, scheikunde, biologie en M&O. Jij alleen nog biologie en scheikunde waarschijnlijk?quote:
[..]
Nice
Ik ga het ook niet nakijken verder. Ga er vanuit dat ik alles gewoon goed heb omdat ik geen moeite had om het te maken, dat zegt meestal genoeg bij wiskunde. Ik weet al mn antwoorden toch niet meer, en al helemaal niet alle stappen die ik op het geschreven
Hoeveel moet jij er nu nog?
[..]
En dit ja
.Dat is toch geen bewijs man? Ik snap ze wel.quote:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Er staat bijvoorbeeld, dus misschien dat het wel wordt goed gerekend.quote:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
:(Je moet toch bewijzen hoe je aan 26 punten komt? Dat doe je door stappen uit te leggen en daar hoort zo'n schema bij.quote:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Scheikunde en frans. Bio al afgeslotenquote:
[..]
Ik moet er nog drie, scheikunde, biologie en M&O. Jij alleen nog biologie en scheikunde waarschijnlijk?
Ik heb ook dat schema niet, was ik te lui voor, maar wel gewoon een andere uitleg gegeven dat dit inderdaad het hoogste aantal punten was. Zal wel goed zijn.quote:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Ja sorry ik ga niet helpen aan een lage N-termquote:
[..]
Jaa, mij in mijn klas vond ook bijna iedereen hem makkelijk.
Maar er waren wel een aantal mensen die de laatste 2 opgave niet gemaakt hadden.
Dus wie weet
Maar hoor ook best veel mensen die denken em gewoon tussen de 5 en de 6 ofzo gemaakt te hebben hoor.
quote:
Trouwens Giovanni van Bronckhorst in de aanval zetten
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw ideequote:
Ik was bezig en dacht waar blijven die 6-punters nouquote:
[..]
Jaa, mij in mijn klas vond ook bijna iedereen hem makkelijk.
Maar er waren wel een aantal mensen die de laatste 2 opgave niet gemaakt hadden.
Dus wie weet
Waren het de 2 laatste, kut als je die niet hebt idd
Oh, gewoon relaxed dan.quote:
Ik vond een schema eigenlijk niet meer dan logisch? Je moest toch wel al die combinaties berekenen om de beste te bepalen.quote:[..]
Ik heb ook dat schema niet, was ik te lui voor, maar wel gewoon een andere uitleg gegeven dat dit inderdaad het hoogste aantal punten was. Zal wel goed zijn.
Als je hoog scoort help je juist mee aan een lage N-term hè.quote:[..]
Ja sorry ik ga niet helpen aan een lage N-term
Maar hoor ook best veel mensen die denken em gewoon tussen de 5 en de 6 ofzo gemaakt te hebben hoor.
Wss vanwege de vele stappen of iets in die richting..quote:
Oja, die laatste vraag even kijken. Snapte niet hoe ze daar 6 punten onder konden verdelen
Dat is Penders inderdaad, die andere twee ken ik niet.quote:
[..]
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw idee
.De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Bas Sibumquote:
[..]
Dat is Penders inderdaad, die andere twee ken ik niet.
Oja, hoge N-term bedoelde ikquote:
[..]
Oh, gewoon relaxed dan.
[..]
Ik vond een schema eigenlijk niet meer dan logisch? Je moest toch wel al die combinaties berekenen om de beste te bepalen.
[..]
Als je hoog scoort help je juist mee aan een lage N-term hè.
en berekenen vond ik niet zo nodig. Ik was een beetje lui
Gewoon inzicht. Zo heb ik eigenlijk alles gefixt. Kwam ook totaal niet uit die ene afgeleide eerst omdat ik het onlogisch vond. Toen toch maar na gaan denken en toen bleek het onlogische antwoord toch te kloppen Ik kijk nu naar het antwoordmodel maar snap het nogsteeds niet. Wat is met die 1 min en al die stappen? Dit kon makkelijker hoorquote:
[..]
Wss vanwege de vele stappen of iets in die richting..
Inzicht? Bij A? Serieus?quote:
[..]
Oja, hoge N-term bedoelde ik
en berekenen vond ik niet zo nodig. Ik was een beetje lui
[..]
Ik kijk nu naar het antwoordmodel maar snap het nogsteeds niet. Wat is met die 1 min en al die stappen? Dit kon makkelijker hoor
Voor bepaalde vragen heb je wel inzicht nodig hoor.quote:
Als je onder de 5,5 gemiddeld hebt gehaald, is de kans denk ik redelijk groot dat je er maar een klein beetje onderzit. Dan kan je het makkelijk ophalen met een herexamen.quote:
Leuk om te lezen dat ie makkelijk was als je hem zelf verkloot hebt...
De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Tenminste, dat is wat ik hoop bij mijn eigen cijfers
Ging over het verleden.quote:
Je had eigenlijk moeten zeggen de kans is op een Huntelaar in een pakje is 0 want Huntelaar speelt in de Bundesliga en niet in de Eredivisie.
Ja ik ga toch niet nadenkenquote:
Sterker nog, hij zal bij Real toen.quote:
Je had eigenlijk moeten zeggen de kans is op een Huntelaar in een pakje is 0 want Huntelaar speelt in de Bundesliga en niet in de Eredivisie.
Zeker waar, maar die druk dan bij de herexamen, jeeezzzusss.quote:
[..]
Als je onder de 5,5 gemiddeld hebt gehaald, is de kans denk ik redelijk groot dat je er maar een klein beetje onderzit. Dan kan je het makkelijk ophalen met een herexamen.
Tenminste, dat is wat ik hoop bij mijn eigen cijfers
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Niet aan het begin van het seizoen.quote:
[..]
Ja ik ga toch niet nadenken
[..]
Sterker nog, hij zal bij Real toen.
Ik denk dat ik ten onder ga aan zijn verre neef: de kernregel.quote:
Leuk om te lezen dat ie makkelijk was als je hem zelf verkloot hebt...
De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Ik moest een 4,9 halen maar of dat hem wordt.....
Ja vraag ik mij ook af ik heb dat ook gedaan. Echt belachelijk dat je de hele tijd dat P moet aangeven enzo.quote:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Ja, dat heb ik wel gedaan opzich. Maar niet 3 keer zoals in het antwoordmodel. Maar is ook niet nodig op deze manier. Ze doen gewoon te moeilijk. Beter krijg ik daar gewoon 6 punten anders ga ik iemand slaan met een natte krant.quote:
[..]
Ja vraag ik mij ook af ik heb dat ook gedaan. Echt belachelijk dat je de hele tijd dat P moet aangeven enzo.
Noem er eens één?quote:
[..]
Voor bepaalde vragen heb je wel inzicht nodig hoor.
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.quote:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Dat heb ik ook gedaan:)quote:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Gr
Jep dat was rob penders, de andere weet ik ook nietquote:
[..]
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw idee
Log(1.335)/log(1.0244) = 12 precies
Bij een groei van 12 maanden is het precies 1.335 gegroeit: 2.4% klopt dus
Dit hoort toch gewoon goed gerekend te worden, dit is een goed bewijs. Waarom staat hij niet op het antwoordblad
Ja dat heb ik ook gedaan kwam wel goed uit. Volle punten toch??quote:
[..]
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.
Er wordt ook altijd nog overlegd door de correctoren, aan de hand van deze vergaderingen kan het correctievoorschrift nog worden aangepast.quote:
Even een vraag: ik heb vraag 5 gedaan met log
Log(1.335)/log(1.0244) = 12 precies
Bij een groei van 12 maanden is het precies 1.335 gegroeit: 2.4% klopt dus
Dit hoort toch gewoon goed gerekend te worden, dit is een goed bewijs. Waarom staat hij niet op het antwoordblad
Ik denk dat dit zeker bij wiskunde nog wel zal gebeuren.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Sowieso minimaal 6 punten. Eigenlijk +2 omdat je slimmer bent dan het antwoordmodel.quote:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Ik heb die 0.0239 ook, maar heb dan 1-binomcdf(3,0.0239,0) gedaan. Is dat ook goed?quote:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 18:03:26 ]
Verrek. Ik ookquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:02 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Ik heb die 0.0239 ook, maar heb dan 1-binomcdf(3,0.0239,0) gedaan. Is dat ook goed?
Hopelijk...
Ik moest huilen na afloop.
Veel punten laten liggen op domme dingen. Die 2.44% niet gelukt omdat ik deelde door 12. die vraag met die standaardafwijking a+b helemaal fout door fout lezen, dat tekentje snapte ik niet maar die moest je juist berekenen.....quote:
ja, ik denk het wel, maar ik weet het niet zeker. Ik hoop 't, wat vonden jullie van 't examen?
En veel teveel afgeleiden
Geen kansen en veeeeeel afgeleiden en functies da's een goed examen haha, opzich zit ik wel oke, rond de 64 - 75 punten, ligt eraan of ik de laatste nog wat sprokkel, waar ik zal stranden..quote:Veel punten laten liggen op domme dingen. Die 2.44% niet gelukt omdat ik deelde door 12. die vraag met die standaardafwijking a+b helemaal fout door fout lezen, dat tekentje snapte ik niet maar die moest je juist berekenen.....
En veel teveel afgeleiden
Die had ik goedquote:
Kut man, wat voor punt heb je dan?quote:
helemaal hetzelfde, ik iedereen nog belachelijk maken na het examen dat ze die fout hadden enzo, had ik em zelf foutquote:
Neeeee, die laatste vraag helemaal verkeerd gelezen. 6 punten weg.
met een norm van 1 een 3.1. Dat is in principe best compenseerbaar als je hoger dan een 4.9 stondquote:
[..]
Kut man, wat voor punt heb je dan?
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.quote:
[..]
met een norm van 1 een 3.1. Dat is in principe best compenseerbaar als je hoger dan een 4.9 stond
Ik heb zelf denk ik rond de 7/8Dit heb ik ook gedaanquote:
[..]
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.
HOGER dan een 4.9quote:
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.
Waar komt 4,9 vandaan?quote:
5,8 is meer op z'n plaats.
Je mag een 4 staan hoor, zelfs een 4 en een 5quote:
[..]
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.
Niet voor wiskunde.quote:
[..]
Je mag een 4 staan hoor, zelfs een 4 en een 5
Ik bedoelde eigenlijk 3.9quote:
[..]
Waar komt 4,9 vandaan?
5,8 is meer op z'n plaats.
Ooooo ja dat was dom van mij, lach me maar even uit, ik verdien etquote:
Wederom een wiskundige formulering xD maar in dit geval moet het 5.9+ zijn om een 5 te staan voor wiskunde.quote:
gelukkig niet gedaan Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
Ik had exact hetzelfde gedaan, t/m 14.86quote:
Ik had die laatste geheel goed, behalve dat ik de kans op t/m 14.86 heb gedaan (of wat de getallen ook alweer waren), ik redeneerde zo van 14.87 OF meer, zouden ze daar een punten voor afhalen?
afgeleide van -x is -1, staat hierboven ook.quote:
Hallo, ik weet niet of ik het fout zie, maar bij opgave 20. De formule is dan: P200m = 4,99087 maal (42,5 - X)^1,81.
Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
Kettingregel, -1 is de afgeleide van (42,5 - X)quote:
Hallo, ik weet niet of ik het fout zie, maar bij opgave 20. De formule is dan: P200m = 4,99087 maal (42,5 - X)^1,81.
Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
quote:afgeleide van -x is -1, staat hierboven ook.
. Kut, ik heb de som namelijk helemaal doorgewerkt, alleen geen - voor de 9,033.... Betekent dit dat ALLES meteen fout is?Nee. min 1 puntje.quote:
[..]
Ik denk dat deze fout veelvuldig gemaakt is, denk het zelf nietquote:
[..]
Meer toch? Want je conclusies over de grafiek zijn dan ook fout lijkt me, en de schets enzo..quote:
Ik denk -2 want ik heb de afgeleide niet, heb wel die formule én het feit van getekend, ik heb namenlijk afnemend stijgend..quote:Meer toch? Want je conclusies over de grafiek zijn dan ook fout lijkt me, en de schets enzo..
Neem aan dat er sprake is van een doorrekenfout. Zoals bij M&O mag een fout niet nog eens afgerekend worden.quote:
[..]
Meer toch? Want je conclusies over de grafiek zijn dan ook fout lijkt me, en de schets enzo..
Ik heb het examen niet gemaakt en de antwoorden niet gezien, maar dat denk ik. Sowieso niet alle punten kwijt als je enkel '-' bent vergeten.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 18:50:35 ]
Ja, da's ook weer zo. Geen idee dan. Al je conclusies worden wel fout enzo.quote:
[..]
Neem aan dat er sprake is van een doorrekenfout. Zoals bij M&O mag je een fout niet nog eens afgerekend worden.
Zie nr. 5 van algemene regels (bovenaan (correctiemodel)).quote:
[..]
Ja, da's ook weer zo. Geen idee dan. Al je conclusies worden wel fout enzo.
geen flauw idee waarom Hmm. Dan wordt wel ineens zoveel afnemend stijgend als afnemend dalend goed. Ik vind het maar ingewikkeld.quote:
[..]
Zie nr. 5 van algemene regels (bovenaan (correctiemodel)).
Is ie toch ook?quote:
Ik heb die hele grafiek goed maar heb afnemend dalend opgeschreven
Ja? Ah, nu weet ik niet meer wat ik heb opgeschrevenquote:
dacht in ieder geval dat ik het verkeerd hadIk heb trouwens een grafiek gemaakt t/m 40, in het correctievoorschrift staat 42.5, erg?
Heeft het invloed gehad op je antwoord?quote:
[..]
Ja? Ah, nu weet ik niet meer wat ik heb opgeschreven
Ik heb trouwens een grafiek gemaakt t/m 40, in het correctievoorschrift staat 42.5, erg?
Niet dat ik weetquote:
Welke vraag is 't?quote:
Gratis punten pakken Geen idee meerquote:
quote:
*klikt examenblad weer weg*
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 19:01:35 ]
Wiskunde examen is een fysieke en mentale aanslagquote:
Het is een van de laatste
Ik denk dat het wel iets uitmaakt, want in het verhaaltje staat 42,5. Daar moet je dan iets mee doen, niet met 40.quote:
[..]
Wiskunde examen is een fysieke en mentale aanslag
Het is een van de laatste
Tenzij ik de andere vraag voor me heb.
Maar ik kan me niet voorstellen dat ze je daarop gaan afrekenen als het antwoord gewoon goed is en je alle stappen hebt laten zien.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 19:09:13 ]
Ja de lijn stort daar niet in eens naar onderen ofzo dus..quote:
[..]
Ik denk dat het wel iets uitmaakt, want in het verhaaltje staat 42,5. Daar moet je dan iets mee doen, niet met 40.
Tenzij ik de andere vraag voor me heb.
Maar ik kan me niet voorstellen dat ze je daarop gaan afrekenen als het antwoord gewoon goed is en je alle stappen hebt laten zien.
vond het een beetje een onhandige schaalverdeling als ik 42.5 zou gebruikenDan maakt het niet zoveel uit dat je 40 hebt gebruikt.quote:
[..]
Ja de lijn stort daar niet in eens naar onderen ofzo dus..
Mijn wiA-leraar keek gewoon naar het antwoord of het in overeenstemming was met het correctievoorschrift, zo ja, dan ging hij kijken of de stappen goed waren gedaan, zo ja, volle punten.
Kan me niet voorstellen dat ze -1 geven omdat je 40 hebt gebruikt ipv 42,5 als het antwoord gewoon goed is.
Waar de fuck moest dat dan?quote:
Nooit geweten dat je je windowcoordinaten moest geven, heb gewoon schets gemaakt
of bedoelen ze daar iets anders mee ik heb het in ieder geval niet
Tuurlijk moeten de coordinaten erbij. Je maakt toch ook geen grafiek zonder gegevens?quote:
• Een schets van de afgeleide op het interval [0; 42,5] 1
of bedoelen ze daar iets anders mee ik heb het in ieder geval niet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 19:21:12 ]
Hoe ging maw?quote:
Dit is niet om stoer te doen, maar ik ben serieus vanochtend begonnen met het echt voorbereiden (inzoverre je dat al gedurende schooljaar niet hebt gedaan) van dit wiskunde examen (heb namelijk morgen Maatschappijwetenschappen, gigantisch veel leerwerk) en ik vond het hartstikke meevallen, ik ging vanwege mijn geringe inzet van een 6 uit, maar >7,5 moet er eigenlijk haast wel inzitten.
Heb morgen maw, ik hoop dat ik een 7 kan halen, blijf ik gewoon een 8 staan.quote:
Ik lees denk ik vandaag nog het geheel eens door, en dan ga ik de rijtjes gewoon stampen.
Heb jij nog tips qua leren?
Syllabus. Die boeken (als het nog dezelfde boeken zijn) geven gewoon teveel en irrelevante informatie. Alles wat in de syllabus staat, komt terug. En verder de rijtjes, de theorieën en benaderingswijzen leren.quote:
[..]
Heb morgen maw, ik hoop dat ik een 7 kan halen, blijf ik gewoon een 8 staan.
Ik lees denk ik vandaag nog het geheel eens door, en dan ga ik de rijtjes gewoon stampen.
Heb jij nog tips qua leren?
Verkeerde topic trouwens, als je nog vragen hebt, verhuis ik wel naar vwo maw-topic.
Misschien ben ik ergens een tussenstap vergeten op te schrijven, dat zou wel jammer zijn.
Een 3.1 of zo, heb een 2.8 nodig om geen 4 te staan voor wiskundequote:
[..]
Kut man, wat voor punt heb je dan?
Zonde, ik dacht dat ik het wel kon zonder leren, maar nee
Jaquote:
Silk, heb je nog wat aan die 1-Var Stats gehad bij die tabel waar je de standaardafwijking moest geven?
Echt wat was het, vraag 3 al ofzo?
Ik was echt blij dat ik het nog gevraagd had en er nog iemand was om antwoord te geven Ik wist het zelf ook net een dagquote:
[..]
Ja
Echt wat was het, vraag 3 al ofzo?
wel echt toeval Toch weer 2 makkelijke puntenquote:
[..]
Ik wist het zelf ook net een dag
Nouja, je kan het wel weten omdat de lijn daarna gewoon ophoudt (bij 42.5), maar ik denk dat we het principe van de lijn toch wel heel duidelijk hebben laten zien zo, dus ik denk niet dat je dan opeens minder punten krijgtquote:Op woensdag 22 mei 2013 19:47 schreef SiIk het volgende:
Ja, ik heb die schets ook gewoon van 0 tot 35. Hoe de fuck moet je weten tot waar dat moet. Toch duidelijk dat het gewoon een rechte lijn was...
Nouja, het staat er wel heel duidelijk bij aangegeven op het corerctiemodel. Maar zulke dingen vind ik dus zo'n onzin allemaal. Ook de enige reden dat ik een 9 sta en geen 10 voor wiskunde trouwens. Vergeten asymptoten te tekenen en dat soort dingen. Ja weet ik veel dat dat moetquote:
[..]
Nouja, je kan het wel weten omdat de lijn daarna gewoon ophoudt (bij 42.5), maar ik denk dat we het principe van de lijn toch wel heel duidelijk hebben laten zien zo, dus ik denk niet dat je dan opeens minder punten krijgt
Mijn wiskunde examens zijn altijd omgeven door slordigheidsfoutjesquote:
[..]
Nouja, het staat er wel heel duidelijk bij aangegeven op het corerctiemodel. Maar zulke dingen vind ik dus zo'n onzin allemaal. Ook de enige reden dat ik een 9 sta en geen 10 voor wiskunde trouwens. Vergeten asymptoten te tekenen en dat soort dingen. Ja weet ik veel dat dat moet
in principe kan ik altijd wel een heel punt meer halen dat waren echt 4 gratis puntenHahaha! Ik zei ook allemaal: die laatste vraag was zo'n makkie! Nu zijn wij de losersquote:
[..]
helemaal hetzelfde, ik iedereen nog belachelijk maken na het examen dat ze die fout hadden enzo, had ik em zelf fout
gelukkig kan ik nog wel stoer doen met mijn dikke 7quote:
[..]
Hahaha! Ik zei ook allemaal: die laatste vraag was zo'n makkie! Nu zijn wij de losers
, ging die bij jou ook een beetje lekker?Ik ben iets minder stoer, waarschijnlijk tussen de tussen de 6,3 en 7,3. Maar ik heb alle antwoorden die ik niet zeker meer wist fout gerekend, dus het zal altijd hoger worden dan een 6,3quote:
[..]
gelukkig kan ik nog wel stoer doen met mijn dikke 7
Zou ik ook wel tevreden mee zijn hoorquote:
[..]
Ik ben iets minder stoer, waarschijnlijk tussen de tussen de 6,3 en 7,3. Maar ik heb alle antwoorden die ik niet zeker meer wist fout gerekend, dus het zal altijd hoger worden dan een 6,3
veel succes nog jongen! .Aan het einde nog even doorkijken in enkele minuten:
en 
.Met dit topic een paar post lezen:
Ben dus weg hier
.Overigens heb ik er niet zo'n goed gevoel over, de gehele opgave over aandelen (behalve vraag 6, gratis punteee :3) begreep ik geen ene snars van.
Kan iemand mij uitleggen hoe je vraag 5 nou moest doen?
Maarja een 7 is al beter dan de rest, al hoop ik wel te gaan shinen voor scheikunde. Ook vraag 8 was een killer voor mij.Te lang??? Ik was driekwartier voor tijd klaar en heb nog 4 opdrachten opnieuw gedaan. Ik vond hem juist te kortquote:
Klacht opgestuurd over de lengte van het examen, bijna iedereen uit onze Wiskunde A klas kwam in tijdnood vanwege de grote lappen tekst waar je niks aan had. Me docent was er ook boos over
Overigens heb ik er niet zo'n goed gevoel over, de gehele opgave over aandelen (behalve vraag 6, gratis punteee :3) begreep ik geen ene snars van.
Kan iemand mij uitleggen hoe je vraag 5 nou moest doen?
Staat vrij duidelijk in de uitwerkingen toch? Ik heb het overigens anders gedaan. Gewoon een formule N= b*g^t opgesteld en daarmee bewezen.quote:
Klacht opgestuurd over de lengte van het examen, bijna iedereen uit onze Wiskunde A klas kwam in tijdnood vanwege de grote lappen tekst waar je niks aan had. Me docent was er ook boos over
Overigens heb ik er niet zo'n goed gevoel over, de gehele opgave over aandelen (behalve vraag 6, gratis punteee :3) begreep ik geen ene snars van.
Kan iemand mij uitleggen hoe je vraag 5 nou moest doen?
Dank je, jij ook! Maar ik ben geen jongen... hahaquote:
[..]
Zou ik ook wel tevreden mee zijn hoor
Oouch... Gelukkig dat dit internet is hahaquote:
[..]
Dank je, jij ook! Maar ik ben geen jongen... haha
Dacht dat mijn usericon van Rapunzel wel genoeg zeiquote:Op woensdag 22 mei 2013 23:39 schreef siedss het volgende:
[..]
Oouch... Gelukkig dat dit internet is haha
Er is duidelijk een greep van 10 uit 22 zonder terugleggen MET een belangrijke volgorde. Dan dat keer 3 omdat je drie keepers hebt = antwoord en komt uit op 7,03 keer 10^12. Precies hetzelfde als die andere, misschien wel simpelere methode. Heel apart.. Heb er een klacht over ingediend, voor wat het waard is.
Ik heb dat antwoord ook, er staat toch niet dat je die hele shit moet uitschrijven?quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom 22 nPr 10 in hemelsnaam maar 1 scorepunt waard is bij de vraag over de teams..?
Er is duidelijk een greep van 10 uit 22 zonder terugleggen MET een belangrijke volgorde. Dan dat keer 3 omdat je drie keepers hebt = antwoord en komt uit op 7,03 keer 10^12. Precies hetzelfde als die andere, misschien wel simpelere methode. Heel apart.. Heb er een klacht over ingediend, voor wat het waard is.
Ik heb het trouwens helemaal precies uitgerekend, aardig wat getallenNope. Staat er inderdaad niet. Zolang dat er niet staat mag je het doen op elke manier die je wil..quote:
[..]
Ik heb dat antwoord ook, er staat toch niet dat je die hele shit moet uitschrijven?
quote:
[..]
Dacht dat mijn usericon van Rapunzel wel genoeg zei
nu voel ik me wel een beetje vrouwelijk dat ik Rapunzel ook wel cool vindHet is ook gewoon heel leukquote:
[..]
Er staat dat ''22 boven 10'' niet goed is, dat is 22 Ncr 10 toch? 22 Npr 10 is namelijk gewoon hetzelfde als 22×21×20×19... (zoals het daar staat). Ik denk dus dat 22 Npr 10 gewoon goed is.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom 22 nPr 10 in hemelsnaam maar 1 scorepunt waard is bij de vraag over de teams..?
Er is duidelijk een greep van 10 uit 22 zonder terugleggen MET een belangrijke volgorde. Dan dat keer 3 omdat je drie keepers hebt = antwoord en komt uit op 7,03 keer 10^12. Precies hetzelfde als die andere, misschien wel simpelere methode. Heel apart.. Heb er een klacht over ingediend, voor wat het waard is.
Hmm.. Hoop hetquote:
[..]
Er staat dat ''22 boven 10'' niet goed is, dat is 22 Ncr 10 toch? 22 Npr 10 is namelijk gewoon hetzelfde als 22×21×20×19... (zoals het daar staat). Ik denk dus dat 22 Npr 10 gewoon goed is.
. Dan zit ik op de 55 punten.Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
Aan mij heb je niks, maar ik had een 8,6.quote:
Wie geslaagd is: gefeliciteerd.
Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
. Wel in één keer geslaagd 7.1 gehaald.quote:
Wie geslaagd is: gefeliciteerd.
Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
Prima afgelopen dus
. Weet niet meer of ik er iets aan heb gehad. Ben vergeten wat ik gevraagd had en wat er gevraagd werd in het examen.quote:
Je had mij inderdaad veel uitgelegd.quote:
Wie geslaagd is: gefeliciteerd.
Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
Heb een 8.7 gehaald lol.
Wiskunde me enige cijfer hoger dan een 6 als eindcijfer haha.
Pun intended?quote:
Wat is de kans dat we tweezijdige binominale toetsen krijgen? Want dat heb ik eigenlijk als enige nog niet echt onder de knie, ik heb iets van 7 examens geoefend en volgens mij heb ik het niet terug zien komen in de laatste paar jaar.
Maar tweezijdig is niet zo moeilijk toch? Werkt hetzelfde als eenzijdig, alleen dan 2x (duh). Ook letten op dat je het significantieniveau dus door tweeën deelt, omdat het aan beide zijden is.
En de verwachtingswaarde erbij pakken, maar ik zie niet wat voor effect dat heeft. Ik moet het nog even snel begrijpen denk ik, maar we zien het wel.quote:
[..]
Pun intended?
Maar tweezijdig is niet zo moeilijk toch? Werkt hetzelfde als eenzijdig, alleen dan 2x (duh). Ook letten op dat je het significantieniveau dus door tweeën deelt, omdat het aan beide zijden is.
Ik weet dat het niet heel anders is maar om de een of andere reden zie ik het gewoon nog even niet.
Wat was de pun trouwens?
Ik zag hem serieus niet haha.Verwachtingswaarde?quote:
[..]
En de verwachtingswaarde erbij pakken, maar ik zie niet wat voor effect dat heeft. Ik moet het nog even snel begrijpen denk ik, maar we zien het wel.
Ik weet dat het niet heel anders is maar om de een of andere reden zie ik het gewoon nog even niet.
Wat was de pun trouwens?
Hoe is die er precies bij betrokken?quote:
Wat is de kans dat we tweezijdige binominale toetsen krijgen? Want dat heb ik eigenlijk als enige nog niet echt onder de knie, ik heb iets van 7 examens geoefend en volgens mij heb ik het niet terug zien komen in de laatste paar jaar.
P( kans op 2zijdig binominaal toets) = binomcdf( 91, 0.5, 9) = 0,53288389328quote:
Wat is de kans dat we tweezijdige binominale toetsen krijgen? Want dat heb ik eigenlijk als enige nog niet echt onder de knie, ik heb iets van 7 examens geoefend en volgens mij heb ik het niet terug zien komen in de laatste paar jaar.