Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Die site is nogal subjectief, waarom staat er ook niet de vraag bij hoeveel huurverhoging je de komende jaren nog verwacht, maar wel de vraag hoeveel je verwacht dat er nog van de huizen prijs af zal gaan.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hier is een leuke site waar je het zelf kunt berekenen: http://www.koopofhuurwoning.nl/berekening.php
Mijn vermogen groeide sneller wanneer ik bleef huren. Maar het verschil in woongenot werd bijvoorbeeld niet meegenomen.
Wel verfrissend, want meestal trekken sites je richting de leningverstrekker.quote:
[..]
Die site is nogal subjectief, waarom staat er ook niet de vraag bij hoeveel huurverhoging je de komende jaren nog verwacht, maar wel de vraag hoeveel je verwacht dat er nog van de huizen prijs af zal gaan.
Van de maker van www.hypotheekkater.nl staat er ook bijquote:
[..]
Die site is nogal subjectief, waarom staat er ook niet de vraag bij hoeveel huurverhoging je de komende jaren nog verwacht, maar wel de vraag hoeveel je verwacht dat er nog van de huizen prijs af zal gaan.
.Tot 77% verschil tusen verkoopprijs en vraagprijs lees ik, dus het eerste bod kan wel 30% lager liggenquote:Op donderdag 16 mei 2013 08:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie over 25%. Staat nergens in het artikel wat je citeert.
http://www.telegraaf.nl/o(...)an_vraagprijs__.html
quote:Verschillen tussen vraagprijs en verkoopprijs nemen toe als het huis langer te koop staat.
Verkoopt iemand binnen zes maanden, dan gebeurt dit voor 94 procent van de vraagprijs. Duurt de verkoop meer dan twee jaar, dan ontvangt men 79 procent.
Bij vrijstaande woningen is dit zelfs 77 procent.
Niets verfrissends, als je zogenaamd echt objectief wilt zijn moet je die terecht kritische vraag ook durven te stellen.quote:
[..]
Wel verfrissend, want meestal trekken sites je richting de leningverstrekker.
Het gaat in het artikel om een vergelijking met de oorspronkelijke vraagprijs. Bij een huis dat al twee jaar te koop staat is de vraagprijs vaak ook gedaald. Dat zegt dus niets over de verhouding tussen het bod en de vraagprijs op moment van verkopen.quote:
[..]
Tot 77% verschil tusen verkoopprijs en vraagprijs lees ik, dus het eerste bod kan wel 30% lager liggen
http://www.telegraaf.nl/o(...)an_vraagprijs__.html
[..]
http://www.telegraaf.nl/o(...)ek_te_krijgen__.html
quote:vr 15 mrt 2013, 10:04 Steeds minder hoge hypotheek te krijgen
AMSTERDAM - Sinds 2009 is de maximale hoogte waarvoor u een hypotheek kunt krijgen elk jaar gedaald.
Ook in 2013 zal dit bedrag voor alle inkomens flink dalen, blijkt uit berekeningen van De Nederlandsche Bank (DNB).
DNB baseert zich in deze publicatie in haar jaarverslag op cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).
Iemand met een bruto inkomen van 30.000 euro per jaar kan volgens de cijfers van DNB dit jaar ongeveer 140.000 euro lenen. In 2008 was dit nog ruim 150.000 euro.
Er wordt op zich wel gemeld hoe men met huurprijzen omgaat:quote:
[..]
Die site is nogal subjectief, waarom staat er ook niet de vraag bij hoeveel huurverhoging je de komende jaren nog verwacht, maar wel de vraag hoeveel je verwacht dat er nog van de huizen prijs af zal gaan.
De rekenmodule neemt aan dat de huurprijzen de inflatie volgen.
Met 2,5% huurverhoging ga je de komende jaren wanneer je genoeg geld hebt om een woning te kopen vast niet geheel wegkomen inderdaadquote:
[..]
Die site is nogal subjectief, waarom staat er ook niet de vraag bij hoeveel huurverhoging je de komende jaren nog verwacht, maar wel de vraag hoeveel je verwacht dat er nog van de huizen prijs af zal gaan.
. De site wil wel gigantisch sturen als je het zo ziet.
Ja in de tabel zie je dat ook 2,5% rekenen ze mee. Niet erg realistisch als je het mij vraagt.quote:
[..]
Er wordt op zich wel gemeld hoe men met huurprijzen omgaat:
De rekenmodule neemt aan dat de huurprijzen de inflatie volgen.
Ach maar een fout van 60% met de verhoging van dit jaar die 4% bedraagt.quote:
[..]
Ja in de tabel zie je dat ook 2,5% rekenen ze mee. Niet erg realistisch als je het mij vraagt.
quote:
[..]
Ja in de tabel zie je dat ook 2,5% rekenen ze mee. Niet erg realistisch als je het mij vraagt.
Haha ja, want vrije sector huren stijgen dit jaar overal 4%?quote:
[..]
Ach maar een fout van 60% met de verhoging van dit jaar die 4% bedraagt.
Wat maakt die vrije sector uit als je daarin huurt kun je over het algemeen voor de huurpenning ook voor hetzelfde soort pand een annuitaire hypotheek met 30 jaar looptijd daarvan betalen.quote:
[..]
[..]
Haha ja, want vrije sector huren stijgen dit jaar overal 4%?
Het merendeel van de hurende mensen (75%) woont in een sociale huurwoning en die hebben wel die 4% te pakken.
quote:Ruim 20 procent minder woningen verkocht in april
In april zijn flink minder woningen verkocht dan een jaar geleden. In totaal ging het om 6554 woningen, een daling met 20,4 procent ten opzichte van april 2012. Dat blijkt uit woensdag gepubliceerde gegevens van het Kadaster. .
Vergeleken met de voorgaande maand is sprake van een daling van 26,6 procent. In maart registreerde het Kadaster nog 8933 verkochte woningen.
De neergang gold alle woningtypen, waarbij hoekhuizen ten opzichte april 2012 met ruim 24 procent de grootste daling lieten zien. Bij vrijstaande huizen was de daling met 13 procent het minst groot. Vergeleken met maart registreerde het Kadaster dalingen met bijna 36 procent voor hoekwoningen en met 20 procent voor vrijstaande woningen.
Even ter herinnering het nieuws van 2 weken geleden:
1 mei 2013:quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:33 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)_door_het_dak__.html
Zou het door rutte komenmet zijn ga een huis en auto kopen advies ?
Woningverkopen door het dak.
quote:In april zijn er aanzienlijk meer woningen verkochten dan in enkele maanden daarvoor, waarmee het aantal woningen dat verkocht is op het hoogste punt van 2013 is uitgekomen. Het aantal bezichtingen kwam uit op 100.000, het aantal daadwerkelijke verkopen op 10.000. Een mooie opsteker voor de kwakkelende woningmarkt van ons land.
Dat blijkt uit onderzoek van Makelaarsland. ,,Het herstel van de woningmarkt hang met name samen met koopbereidheid en het vertrouwen van potentiële kopers", zegt directeur Jeroen Stoop. ,,Dat er ook dit jaar in maart en april een opleving is, duidt op stabiliteit in de markt. Uit de kwartaalcijfers van de NVM bleek dat ook de prijzen minder onder druk staan."
Het aantal bezichtigingen van 100.000 is zelfs nog exclusief bezoekers tijdens de open huizen route.
16 mei 2013:
Het Kadaster zegt dat er niet 10.000 maar 6.554 woningen zijn verkocht in april.
Nu kan ik eindelijk de dringende vragen van 99.999 beantwoorden:
Zie de verkochte aantallen woningen.quote:
Ja!quote:Hebben ze meer verkopen bedacht?
Het Kadaster houdt het aantal bezichtigingen niet bij, dus dit kan ik niet met zekerheid zeggen. Gezien de overige onjuistheden zou het me echter niets verbazen als ze dit inderdaad verzonnen hebben.quote:Extra bezichtigingen verzonnen?
Mijn punt stond in jouw quote. Even in de herhaling:quote:Ofwel wat is je punt hier precies?
quote:
[..]
Aldus "Dat blijkt uit onderzoek van Makelaarsland."...
Weer een strohalm om breed uit te meten in de media. "Snel een huis kopen, morgen is-ie duurder"
Ondertussen op Funda: 268.362 huizen te koop
Inderdaad!quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:08 schreef 99.999 het volgende:
Er heeft dus geen stijging van het aantal woningverkopen plaatsgevonden?
Minder verkochte woningen geregistreerd in april 2013quote:Wat is jouw bron hiervoor?
of van december, of van november, of van januari, of van februari, of van maart, of van 2011, maar in ieder geval van _voor_ april.quote:
De kadasterregistraties in april zijn de woningverkopen van januari, als ik me niet vergis.
Ah, je wilt deze leugens van makelaarsland goedbreien?quote:
Remco, je weet toch wel wat het kadaster exact registreert, en wanneer? En het verschil tussen verkoop en juridische levering?
Het Kadaster is hetgeen wat telt. En mocht je op een achterstand doelen:
december: 17.364
januari: 6.260
Lijkt me prima op het juiste moment geregistreerd!
quote:IG&H Consulting: Huizenmarkt blijft verder krimpen
De huizenmarkt heeft de bodem nog niet bereikt. In het eerste kwartaal van 2013 zijn zo goed als alle indicatoren verslechterd. De hypotheekomzet daalde met 36% ten opzichte van het vorige kwartaal. Ook het aantal verkochte hypotheken nam fors af (-36%). Tot slot, de waarde van huizen daalde gemiddeld 2,5%. Dit blijkt uit de meest recente ‘Hypotheek Update’ van IG&H Consulting & Interim.
Aantal hypotheken
Het aantal verkochte hypotheken in Q1 2013 is uitgekomen op ruim 38.000. Dit is een daling met 13% ten opzichte van een jaar geleden. Ten opzichte van Q4 2012 is er sprake van een daling van 36%. Ook hier is de piek in het vierde kwartaal de belangrijkste verklaring. De slechte maand januari (-22%) veroorzaakt het grootste deel van de daling in aantallen ten opzichte van een jaar eerder. In februari (-10%) en maart (-7%) was ook sprake van een daling, maar deze was een stuk kleiner.
Opvallend is ook dat het aantal oversluitingen een nieuw dieptepunt heeft bereikt. Ten opzichte van het eerste kwartaal 2006 is nu sprake van een daling van 87% in het aantal oversluitingen.
Nee, daar doel ik niet op, maar je hebt kennelijk geen idee wat je aan het vergelijken bentquote:
[..]
Ah, je wilt deze leugens van makelaarsland goedbreien?
Het Kadaster is hetgeen wat telt. En mocht je op een achterstand doelen:
december: 17.364
januari: 6.260
Lijkt me prima op het juiste moment geregistreerd!
Kadaster = juridische levering (cq. transport)
Makelaarsland/etc = verkoopcontracten, dwz econcomische verkoop (koopovereenkomst)
Volstrekt andere tijdstippen dus.
quote:Zijlstra ziet systeem zonder hypotheekrenteaftrek
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra kan zich voorstellen dat er geen plek is voor hypotheekrenteaftrek in een nieuw belastingsysteem.
Dat zei hij donderdag tijdens het jaarlijkse verantwoordingsdebat over de begroting van 2012.
Zijlstra schetste tijdens het debat een beeld van een eiland waarbij alles opnieuw moet worden opgebouwd. Hierbij zou wat hem betreft geen plek meer zijn voor allerlei subsidies en toeslagen.
GroenLinks en SP vroegen zich vervolgens af of er dan ook geen plek meer zou zijn voor hypotheekrenteaftrek. Volgens Zijlstra is dit mogelijk in een 'liberaal' belastingsysteem. "Als je de zaak opnieuw inricht kun je allerlei uitzonderingen schrappen", aldus de VVD-fractievoorzitter.
Wel helpt de hypotheekrenteaftrek volgens hem om bezitsvorming te bevorderen. In een nieuw 'liberaal' systeem zou de aftrek niet meer nodig zijn.
Hij zei verder dat het een goede zaak is dat recent maatregelen zijn genomen om de hypotheekschuld aan te pakken. Eerder was de VVD fel tegen versobering van de hypotheekrenteaftrek.
Vorig jaar werd in het Lente-akkoord afgesproken dat nieuwe hypotheken in dertig jaar volledig moeten worden afgelost.
ahhh makelaarsland is dus meer een leading indicator...quote:
[..]
Nee, daar doel ik niet op, maar je hebt kennelijk geen idee wat je aan het vergelijken bent
Kadaster = juridische levering (cq. transport)
Makelaarsland/etc = verkoopcontracten, dwz econcomische verkoop (koopovereenkomst)
Volstrekt andere tijdstippen dus.
johquote:
[..]
ahhh makelaarsland is dus meer een leading indicator...
Toptarieven decimeren, en we kunnen zaken doenquote:
ai ai ai... en nu ook nog het H-woord weer op tafel.
[..]
Joh, deel II Het begint wel een beetje wanhopige vormen aan te nemen hier
quote:
[..]
Toptarieven decimeren, en we kunnen zaken doen
Het begint wel een beetje wanhopige vormen aan te nemen hier
Dat verschil is inderdaad wel belangrijk. Als ik bij mezelf kijk: koopcontract -> april, juridische levering -> september. Kortom; die cijfers kunnen inderdaad van elkaar verschillen.quote:
[..]
Nee, daar doel ik niet op, maar je hebt kennelijk geen idee wat je aan het vergelijken bent
Kadaster = juridische levering (cq. transport)
Makelaarsland/etc = verkoopcontracten, dwz econcomische verkoop (koopovereenkomst)
Volstrekt andere tijdstippen dus.
Maar is het ook niet zo dat makelaarsland lichtelijk optimistisch is door enkel het aantal ondertekende koopcontracten te tellen? Meestal zit daar toch ook nog een voorbehoud van financiering bij in, waarvan ik me voor kan stellen dat om die redenen er een bepaald percentage ontbonden zal worden. Of valt dat wel mee?
Ik heb geen idee wat ze geteld hebben. Lijkt me dat de NVM een beter overzicht heeft (aangezien die het grootste deel van de transacties begeleiden), hebben die iets gemeld?quote:
[..]
Dat verschil is inderdaad wel belangrijk. Als ik bij mezelf kijk: koopcontract -> april, juridische levering -> september. Kortom; die cijfers kunnen inderdaad van elkaar verschillen.
Maar is het ook niet zo dat makelaarsland lichtelijk optimistisch is door enkel het aantal ondertekende koopcontracten te tellen? Meestal zit daar toch ook nog een voorbehoud van financiering bij in, waarvan ik me voor kan stellen dat om die redenen er een bepaald percentage ontbonden zal worden. Of valt dat wel mee?
Je kan van mij ook een vinger krijgen (nee, niet diequote:
Wel typisch dat dit wederom uit de VVD koker komt die de jaren dat het goed ging altijd fel gekant was om te tornen aan de hypotheek. Ik vind het nogal een zwakte bod dat ze nu opeens helemaal de boel willen gaan omgooien. In de VS zouden ze door de media afgemaakt worden door hun geflipflop over de HRA.
) in ruil voor de hele hand hoor.Je kan overigens ook mijn huis kopen voor 30% onder de nog te bepalen vraagprijs, als mensen dat gelukkig maakt. 50% minder mag ook Niets dan de gebruikelijke propaganda.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat ze geteld hebben. Lijkt me dat de NVM een beter overzicht heeft (aangezien die het grootste deel van de transacties begeleiden), hebben die iets gemeld?
ABN Amro: bodem van woningmarkt in zicht
nope, over het aantal verkopen? Voor propaganda lees ik wel in dit topicquote:
[..]
Niets dan de gebruikelijke propaganda.
ABN Amro: bodem van woningmarkt in zicht
http://www.telegraaf.nl/o(...)k_niet_nodig___.html
quote:do 16 mei 2013, 11:55 | 8 reacties
VVD: hypotheekrenteaftrek niet noodzakelijk
DEN HAAG - VVD-fractieleider Halbe Zijlstra denkt dat het mogelijk is het belastingstelsel zo te hervormen dat hypotheekrenteaftrek niet meer nodig is.
Zijlstra zei dat donderdag in de Tweede Kamer tijdens het Verantwoordingsdebat, de jaarlijkse terugblik op het voorgaande jaar.
Zijlstra pleitte tijdens het Verantwoordingsdebat voor een kleinere overheid. Die moet zich zo weinig mogelijk met burgers bemoeien en alleen randvoorwaarden scheppen. Dat betekent volgens Zijlstra onder meer: geen subsidie meer voor mantelzorg.
Ook het systeem van huur- en zorgtoeslagen moet volgens hem op de helling. Deze week kwam VVD-staatssecretaris Frans Weekers in grote politieke problemen door een fraudeaffaire met toeslagen. Zijlstra wees erop dat door toedoen van Weekers de fraude met toeslagen is teruggedrongen. De liberaal denkt echter dat de kern van het probleem in het stelsel zit en dat alleen knip- en plakwerk niet voldoende is. Bij het verstrekken van toeslagen vindt de controle achteraf plaats, waardoor het systeem fraudegvoelig is.
[ Bericht 19% gewijzigd door HD9 op 16-05-2013 12:58:12 ]
Volgens mij lees jij de laatste telegraaf dump niet zo goed..... daar staat namelijk alle sociale subsidies afschaffen en het voordeel vooral aan de hoogste inkomens toe laten komen, dan kunnen we praten over HRA. Goh... wat een nieuwsquote:
HRA en huursubsidie vervangen door woontoeslag, en vervolgens asap afbouwen helemaal
http://www.telegraaf.nl/o(...)k_niet_nodig___.html
[..]
Ze moeten bezuinigen he en hier zit nog een makkelijke bak geldquote:
[..]
Volgens mij lees jij de laatste telegraaf dump niet zo goed..... daar staat namelijk alle sociale subsidies afschaffen en het voordeel vooral aan de hoogste inkomens toe laten komen, dan kunnen we praten over HRA. Goh... wat een nieuws
quote:Zijlstra zei verder dat het waarschijnlijk niet lukt de bezuinigingen voor volgend jaar in te vullen met alleen hervormingen in bijvoorbeeld de sociale zekerheid.
De VVD heeft weliswaar een sterke voorkeur voor hervormingen, maar die hebben als nadeel dat ze een 'ingroeitijd' kennen, zei Zijlstra.
Het kabinet moet volgend jaar waarschijnlijk zo'n 4 miljard extra bezuinigen om het begrotingstekort onder de EU-limiet van 3 procent te krijgen.
Het besluit hierover valt in augustus.
Je hebt echt een leesprobleem geloof ik.quote:
[..]
Ze moeten bezuinigen he en hier zit nog een makkelijke bak geld
[..]
En hebt het laatste nieuws over die 3% limiet een beetje gemist denk ik
Pest die knul niet zo. Hij heeft het al lastig genoeg.quote:
[..]
Nee, daar doel ik niet op, maar je hebt kennelijk geen idee wat je aan het vergelijken bent
Kadaster = juridische levering (cq. transport)
Makelaarsland/etc = verkoopcontracten, dwz econcomische verkoop (koopovereenkomst)
Volstrekt andere tijdstippen dus.
sorryquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Pest die knul niet zo. Hij heeft het al lastig genoeg.
http://www.consultancy.nl(...)lijft-verder-krimpen
quote:Huizenprijzen
De huizenprijzen blijven dalen. Ten opzichte van het vorige kwartaal is de prijs gedaald met 2,5%, in vergelijking met Q1 2012 is de daling maar liefst 7,9%. Uit de cijfers van IG&H komt naar voren dat de prijsdaling verschilt per prijssegment en regio.
•Voor de duurste huizen (>500K) is deze -10,5%, terwijl de prijzen van de goedkoopste huizen (<150K) -6,9% zijn gedaald.
•De prijsdaling is het grootste in Utrecht (-10,2%) en het kleinst in Zeeland (-3,5%).
http://www.nu.nl/geldzake(...)tor-fors-omhoog.htmlquote:Huur sociale sector fors omhoog'
De huur van woningen in de sociale sector gaat de komende jaren fors omhoog. Corporaties verhogen de maandhuur gemiddeld van 441 euro nu naar 543 euro in 2017.
De totale huurinkomsten van de corporaties nemen in deze periode 22 procent toe, terwijl de investeringen op nieuwbouw flink worden teruggeschroefd.
Dat blijkt uit een donderdag gepubliceerd rapport van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW). De corporaties moeten deze maatregelen nemen om financieel gezond te blijven. Dit is noodzakelijk vanwege de overheidsmaatregelen uit het Woonakkoord, stelt WSW.
So, what gives? Dat is de duizend punten vraag (nee, niet huurpunten)
quote:Veel minder nieuwe huurwoningen
»
Huurwoningen
ANP
Toegevoegd: donderdag 16 mei 2013, 12:57
Update: donderdag 16 mei 2013, 13:18
De bouw van goedkope huurwoningen neemt over een paar jaar fors af. Dat verwacht het waarborgfonds WSW. De bouw loopt terug van nu nog 28.000 nieuwe huizen per jaar naar 12.000 in 2017.
Het fonds zegt verder dat de corporaties de komende jaren de huren "massaal en fors" zullen verhogen. De gemiddelde huur zal stijgen van 441 euro naar 542 euro.
Woonakkoord
Het waarborgfonds zorgt ervoor dat corporaties goedkoop aan leningen komen. Volgens het fonds krijgen de corporaties na de aanpassingen in het woonakkoord weer meer ruimte om te investeren. Dat doen ze vooral in bestaande woningen.
De SP maakt zich grote zorgen over het kleine aantal nieuwe huurhuizen. Volgens de partij wordt door het kabinetsbeleid de sociale huursector om zeep geholpen. Regeringspartij VVD ziet dat anders. Volgens de VVD zijn er nu te veel goedkope huurwoningen. De partij benadrukt dat de corporaties door minder te bouwen en meer huur te vragen meer geld krijgen om te investeren. "De kwaliteit van de woningen neemt daardoor toe", aldus de VVD.
Leest u het rapport van S&P over de huizenmarkt in NL op langere termijn er maar eens over na, wat ze zeggen over wat zij denken dat die verhoudingen in de toekomst zullen zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 16-05-2013 14:07:50 ]
maar toch leuk om te weten dat ik tot 2015 had moeten huren en dan snel moest kopenquote:
[..]
Die site is nogal subjectief, waarom staat er ook niet de vraag bij hoeveel huurverhoging je de komende jaren nog verwacht, maar wel de vraag hoeveel je verwacht dat er nog van de huizen prijs af zal gaan.
Die glazen bol als die toch zo goed zou werken was iedereen rijk.quote:
[..]
maar toch leuk om te weten dat ik tot 2015 had moeten huren en dan snel moest kopen
joh als je niet meer hoef te werken ga je het land uitquote:Op donderdag 16 mei 2013 14:20 schreef corehype het volgende:
Zijn er nog normale huurhuizen te vinden in Amsterdam waar je geen miljonair voor hoeft te zijn?
tegen die tijd ben ik al permanent elders in de EU woonachtigquote:
Je bent nog een dump vergeten
[..]
http://www.nu.nl/geldzake(...)tor-fors-omhoog.html
So, what gives? Dat is de duizend punten vraag (nee, niet huurpunten)
maakt me niets hoor
ons ook nietquote:
[..]
tegen die tijd ben ik al permanent elders in de EU woonachtig
maakt me niets hoor
ach, je kunt niet alles hebben.. Als je maar zorgt dat je wel een koophuis hebt, dan zit je tenminste goed.quote:
[..]
Die glazen bol als die toch zo goed zou werken was iedereen rijk.
Die Blok hypotheek was sowieso een achterlijk, uitgevoerd, idee.quote:
Blok kon er dus niets aan veranderen
http://www.consultancy.nl(...)lijft-verder-krimpen
[..]
Vraag me af wie dat afneemt.
In Spanje bedoel je ??quote:
[..]
ach, je kunt niet alles hebben.. Als je maar zorgt dat je wel een koophuis hebt, dan zit je tenminste goed.
Of bedoel je Hongarije ?
http://www.nvm.nl/actual/(...)gmarkt_in_zicht.aspx
Aan welke kant van de discussie op deze website je ook staat, veel posters erkenden in ieder geval de genoemde prijsdrukkende omstandigheden. Mooi dat ABN toegeeft dat ze dit achteraf toch ook zien. Gelukkig voorspellen ze nu dat in 2014 de bodem bereikt wordt. Dat is voor veel mensen vast een hele geruststelling.quote:"De correctie van onze huizenprijzen was achteraf gezien onvermijdelijk. Overwaardering, recessie, vermindering van de beschikbaarheid van hypothecair krediet en politieke onzekerheden rond de woningmarkt waren tezamen een probaat middel om huizenprijzen te laten dalen. Hoewel niet al deze problemen zijn opgelost, begint de bodem van de markt toch in zicht te komen. Wij verwachten dat dit in de loop van 2014 het geval zal zijn"
Ik mis echter nog wel wat prijsdrukkende omstandigheden die er inmiddels bijgekomen zijn en die er nog gaan bijkomen.
-8+% werkloosheid
-Nog steeds recessie
-LTV langzaam naar 100% (en daarna echt wel verder)
-Verlaging NHG grens
-De zojuist gestarte disussie over ons belastingstelsel die misschien niet gaat verdwijnen
-Hoe langer geen stijging, hoe meer restschuld problematiek
-Veel beperktere aanwezigheid van overwaardestapelaars in de markt
-Veel huizen op Funda
-Impact op sentiment van restschuldproblematiek en prijsontwikkeling
-Start versobering HRA
Verbeteringen die inmiddels zin opgetreden zijn erg beperkt
-2% overdrachtsbelasting icm beperking LTV
-Beperkte prijsdalingen
-Blokhypotheek (geintje!)
- huurverhogingen
- historisch lage rentestanden
- veel mensen die hun kont niet meer te goedkope sociale huurwoning kunnen parkeren
- spaargeld dat over de muur klotst en geen jota oplevert (negatief zelfs binnenkort)
- een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen tegen ook maar enigzins redelijke prijzen
Een beetje meer gewogen mag wel hoor
En welkom terug in deze topicreeks
Dat lijken me redelijke toevoegingen. Ik zie ze voorlopig niet opwegen tegen de doemopwekkende items. Ik erken natuurlijk wel dat ze er voor zorgen dat de markt/prijs niet veel verder ingestort is, met name in het segment dat goed bereikbaar is voor velen, i.e. <250.000Euro. Het lijkt me duidelijk dat met alleen de door mij genoemde doempunten, zonder tegenkrachten, de boel serieus was ingestort.quote:- nieuwbouwstop
- huurverhogingen
- historisch lage rentestanden
- veel mensen die hun kont niet meer te goedkope sociale huurwoning kunnen parkeren
- spaargeld dat over de muur klotst en geen jota oplevert (negatief zelfs binnenkort)
- een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen tegen ook maar enigzins redelijke prijzen
Overdrijf je niet een tikkie?
Water komt zelfs door het dak heen.quote:
Doem? Pardon? Is het licht al uitgegaan? Komt er geen water meer uit de kraan?
Overdrijf je niet een tikkie?
SPOILERWel hier op het werk omdat het hard regent en flapdrollen vergeten waren om een dakraam op tijd te sluiten.
cashende ouderen om de staat met de grijpvingers voor te blijvenquote:
- nieuwbouwstop
- huurverhogingen
- historisch lage rentestanden
- veel mensen die hun kont niet meer te goedkope sociale huurwoning kunnen parkeren
- spaargeld dat over de muur klotst en geen jota oplevert (negatief zelfs binnenkort)
- een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen tegen ook maar enigzins redelijke prijzen
Een beetje meer gewogen mag wel hoor
En welkom terug in deze topicreeks
ZZP ers en tijd dienstverbanden
Banken die geen Hyp geven
oudere huurders die een huis in de zon kopen of huren vor een prikkie
de rest van nederland heeft alimentatie en schulden
en al die klonen van gebanden dan, waar moeten die wonen??????quote:
[..]
cashende ouderen om de staat met de grijpvingers voor te blijven
ZZP ers en tijd dienstverbanden
Banken die geen Hyp geven
oudere huurders die een huis in de zon kopen of huren vor een prikkie
de rest van nederland heeft alimentatie en schulden
Ik overdreef opzettelijk. Ik was in de veronderstelling dat ik wel als doemdenker weggezet zou worden. Daar speelde ik vast op in.quote:
Doem? Pardon? Is het licht al uitgegaan? Komt er geen water meer uit de kraan?
Overdrijf je niet een tikkie?
Ik verwacht doemscenarios op zeer beperkte schaal. Voor de meeste mensen blijft er water uit de kraan komen. Wel denk ik dat behoorlijk wat mensen nu aan het aanpassen zijn aan een werkelijkheid die onverwacht onprettig is.
Denk aan:
-1 ipv 2 auto's
-tegen zin in niet verhuizen
-restschuld aflossen
-forse huurverhogingen
-keuzes moeten maken
-niet meer skiën
-moeilijk een baan vinden of lager salaris
-baanonzekerheid
Geen doem, maar wel een beperking van financiële mogelijkheden en de noodzaak om blij te zijn met alle zaken die je nog wel hebt. Met veel mensen gaat het trouwens nog heel goed. Als je een relevante opleiding hebt gedaan, of relevante werkervaring hebt, dan stijgt je salaris nog steeds elk jaar op basis van senioriteit en mss zelfs inflatie. Ik verwacht gewoon geen grote groeibewegingen en weinig enthousiastme en mogelijkheden om veel (en jaar op jaar telkens meer) geld voor huizen te betalen en niet stijgende prijzen maken in mijn optiek vooral duurdere huizen al snel te duur.
Dus.... ondanks huursverhogingen, bizar lage vergoeding op spaargeld, gesubsidieerd lenen en een gebrek aan kwalitatief goede huurwoningen, blijven de verkopen en de gerealiseerde verkoopprijzen dalen?quote:
- nieuwbouwstop
- huurverhogingen
- historisch lage rentestanden
- veel mensen die hun kont niet meer te goedkope sociale huurwoning kunnen parkeren
- spaargeld dat over de muur klotst en geen jota oplevert (negatief zelfs binnenkort)
- een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen tegen ook maar enigzins redelijke prijzen
Een beetje meer gewogen mag wel hoor
En welkom terug in deze topicreeks
Wow... je moet dan wel hele goeie paddenstoelen eten om optimistisch te blijven over de toekomst van de huizenmarkt
Mijn conclusie is dat als de rente gaat stijgen de koopmarkt volledig stil komt te liggen en prijzen kort daarna met dubbele digits per jaar aan waarde gaan verliezen.
Het verhaal is over de hele wereld ongeveer hetzelfde, het geld printen van de centrale banken gaat de deflatie niet tot stand brengen. Pas als overheden gratis geld gaan weggeven aan de bevolking kan men de deflatie keren.
Gewoon afschaffen dat gedrocht! De HRA is een pervers instrument gebleken, want het heeft er enkel toe geleid dat half Nederland zich tot aan zijn oogballen toe in de schulden hebben gestoken om 'voordeel' te krijgen. Dat deze zeer hoge schuld zich nu als een molensteen om de nek van de Nederlandse economie manifesteert hebben vele oekoenoemen nooit kunnen voorzienquote:
HRA en huursubsidie vervangen door woontoeslag, en vervolgens asap afbouwen helemaal
http://www.telegraaf.nl/o(...)k_niet_nodig___.html
[..]
Gelukkig begint het tij te keren en ziet een hele nieuwe generatie de ellende waar hun voorgangers onder gebukt gaan
En mogen bedrijven dan nog wel financiering kosten aftrekken?quote:
[..]
Gewoon afschaffen dat gedrocht! De HRA is een pervers instrument gebleken, want het heeft er enkel toe geleid dat half Nederland zich tot aan zijn oogballen toe in de schulden hebben gestoken om 'voordeel' te krijgen. Dat deze zeer hoge schuld zich nu als een molensteen om de nek van de Nederlandse economie manifesteert hebben vele oekoenoemen nooit kunnen voorzien
Gelukkig begint het tij te keren en ziet een hele nieuwe generatie de ellende waar hun voorgangers onder gebukt gaan
kan je het nu nog niet laten om alleen maar dingen te verzinnen?quote:
[..]
Gewoon afschaffen dat gedrocht! De HRA is een pervers instrument gebleken, want het heeft er enkel toe geleid dat half Nederland zich tot aan zijn oogballen toe in de schulden hebben gestoken om 'voordeel' te krijgen.
bedrijven kunnen alle kosten aftrekken, dus ik snap niet waar je opmerking op slaat.quote:
[..]
En mogen bedrijven dan nog wel financiering kosten aftrekken?
Het is juist een unieke situatie dat consumenten de rentekosten op hun lening voor een woning mogen aftrekken, te bizar voor woorden. Moeten we per direct mee stoppen want het levert perverse prikkels op. Nu stimuleert de HRA het bezit van schuld, ik weet niet of dit nu de zo geroemde bezitsvorming is waar andere altijd VVD'ers zo lyrisch over doen.
HRA stimuleert niet meer het bezit van schuld want je krijgt geen HRA meer voor leningen die tijdens de looptijd niet meer afgelost worden. HRA stimuleert nu juist het afbouwen van schulden en dus het opbouwen van vermogen in je huis.quote:
[..]
bedrijven kunnen alle kosten aftrekken, dus ik snap niet waar je opmerking op slaat.
Het is juist een unieke situatie dat consumenten de rentekosten op hun lening voor een woning mogen aftrekken, te bizar voor woorden. Moeten we per direct mee stoppen want het levert perverse prikkels op. Nu stimuleert de HRA het bezit van schuld, ik weet niet of dit nu de zo geroemde bezitsvorming is waar andere altijd VVD'ers zo lyrisch over doen.
Maar blijkbaar blijft je plaat al een jaar hangen en wil je niet zien dat de maatregelen die men nu genomen heeft juist de excessen bestrijden waar jij als don quichot nog steeds tegen tekeer gaat.
Dat je opmerking gewoon niet klopt.quote:
[..]
dus ik snap niet waar je opmerking op slaat.
Men heeft het niet aangepast voor de lopende gevallen dus men stimuleert nog steeds het aanhouden van schulden. Daarnaast is er nu sprake van een nog grotere rechtsongelijkheid dan voorheen. Top beleid van dit faalkabinetquote:
[..]
HRA stimuleert niet meer het bezit van schuld want je krijgt geen HRA meer voor leningen die tijdens de looptijd niet meer afgelost worden. HRA stimuleert nu juist het afbouwen van schulden en dus het opbouwen van vermogen in je huis.
Maar blijkbaar blijft je plaat al een jaar hangen en wil je niet zien dat de maatregelen die men nu genomen heeft juist de excessen bestrijden waar jij als don quichot nog steeds tegen tekeer gaat.
Dat bijna niemand meer een huisje wil kopen draagt er natuurlijk in veel grotere mate aan bij dat mensen zich niet meer tot aan de oogballen laten.... Dus dat ligt niet aan overheidsbeleid maar aan de economische omstandigheden.
Wat waren de economische omstandigheden toen jij je aan alle kanten financieel liet naaien?quote:
[..]
Dat bijna niemand meer een huisje wil kopen draagt er natuurlijk in veel grotere mate aan bij dat mensen zich niet meer tot aan de oogballen laten.... Dus dat ligt niet aan overheidsbeleid maar aan de economische omstandigheden.
Ook lopende gevallen hebben een kleine aanpassing, dat deze wat meer zou mogen zijn ben ik het wel mee eens. Wat zou jij dan willen veranderen voor de bestaande gevallen.quote:
[..]
Men heeft het niet aangepast voor de lopende gevallen dus men stimuleert nog steeds het aanhouden van schulden. Daarnaast is er nu sprake van een nog grotere rechtsongelijkheid dan voorheen. Top beleid van dit faalkabinet
Dat bijna niemand meer een huisje wil kopen draagt er natuurlijk in veel grotere mate aan bij dat mensen zich niet meer tot aan de oogballen laten.... Dus dat ligt niet aan overheidsbeleid maar aan de economische omstandigheden.
Waarom is er dan volgens jou sprake van nog meer rechtsongelijkheid, juist het niet hoeven afbouwen van hypotheken en maximaal HRA trekken was toch jou paradepaarde in de rechtsongelijkheid tussen kopers en huurders. Dat wordt nu verminderd en toch neemt in jou optiek die nog toe.
Dat er bijna geen huizen meer worden verkocht is natuurlijk ook niet waar, ze halen alleen niet meer de extreem hoge aantallen net aan voor het eind van de bubbel.
De huizenprijzen ook.quote:
ah ik zie dat Xeno nog steeds vast zit in zn oude stramien?
Ja en? Als je niet wil kopen nu doe je dat niet, en als je dat wel wil doe je het wel. Als je het niet kunt heb je pech, en moet je zorgen dat je er wat aan doet of stoppen met zeiken, en als je het wel kunt heb je geen reden om te zaniken.quote:
Onze overheid loopt anders constant te zaniken over de economie, de slechte huizenmarkt, het gebrek aan vertrouwen etc... etc... en daar bovenop willen ze ook nog eens constant meer poen om hun tekorten aan te vullen. Laat ze eerst eens beginnen met echte hervorming door te voeren zodat mensen weer een perspectief hebben. Nee... wat we volgens Rutte en Blok nodig hebben is 'rust op de woningmarkt'quote:
[..]
Ja en? Als je niet wil kopen nu doe je dat niet, en als je dat wel wil doe je het wel. Als je het niet kunt heb je pech, en moet je zorgen dat je er wat aan doet of stoppen met zeiken, en als je het wel kunt heb je geen reden om te zaniken.
Jazeker! Rustig zal het worden en blijven met dit zooitje ongeregeld
De rechtsongelijkheid word alleen maar groter omdat men meerdere klassen kopers en huurders is gaan maken. De oude garde kopers mag blijven aftrekken tegen oude voorwaarden, nieuwe kopers vallen onder een ander regime. Bij huurders vergroot men de ongelijkheid door het inkomen mee te gaan wegen in de huurverhoging. Dit kabinet was er een van 'bruggen slaan' maar wat ze bedoelen is dat ze vooral tot doel hebben om stokpaardjes in leven te houden ten koste van alles.quote:
[..]
Ook lopende gevallen hebben een kleine aanpassing, dat deze wat meer zou mogen zijn ben ik het wel mee eens. Wat zou jij dan willen veranderen voor de bestaande gevallen.
Waarom is er dan volgens jou sprake van nog meer rechtsongelijkheid, juist het niet hoeven afbouwen van hypotheken en maximaal HRA trekken was toch jou paradepaarde in de rechtsongelijkheid tussen kopers en huurders. Dat wordt nu verminderd en toch neemt in jou optiek die nog toe.
Dat er bijna geen huizen meer worden verkocht is natuurlijk ook niet waar, ze halen alleen niet meer de extreem hoge aantallen net aan voor het eind van de bubbel.
Jij loopt aners al jaren te zaniken over de huizenmarkt. En in al die jaren heb nog steeds niks verandert aan je eigen situatie.quote:
[..]
Onze overheid loopt anders constant te zaniken over de economie, de slechte huizenmarkt, het gebrek aan vertrouwen etc... etc... en daar bovenop willen ze ook nog eens constant meer poen om hun tekorten aan te vullen. Laat ze eerst eens beginnen met echte hervorming door te voeren zodat mensen weer een perspectief hebben. Nee... wat we volgens Rutte en Blok nodig hebben is 'rust op de woningmarkt'
Jazeker! Rustig zal het worden en blijven met dit zooitje ongeregeld
http://vimeo.com/66421146#
Waar hoor je dat ze te weinig geld in kas hebben? Ze zijn strenger met het uitkeren van geld. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:
Wat hier een tijd geleden al werd aangegeven lijkt nu werkelijkheid te worden; de nhg is niet betrouwbaar en heeft te weinig geld in kas:
http://vimeo.com/66421146#
Dat is vrij logisch als je verwacht dat de verliezen oplopen en de bodem van je reserves daardoor eerder binnen zicht komen. M.a.w. men heeft onvoldoende poen om op de oude voet door te gaan.quote:
[..]
Waar hoor je dat ze te weinig geld in kas hebben? Ze zijn strenger met het uitkeren van geld. Lijkt me niet meer dan logisch.
Uiteraard horen ze hun verlies te nemen nadat de schuldslaaf de WSNP is ingegaan.quote:
De Groene Amsterdammer heeft de laatste weken stelling genomen: banken moeten hun verlies nemen.
Dat meldt de Groene ook, maar geeft aan dat de WSNP een hele rigoreuze oplossing is.quote:
[..]
Uiteraard horen ze hun verlies te nemen nadat de schuldslaaf de WSNP is ingegaan.
Heb je daar een bron voor? Dat de verliezen oplopen, geloof ik wel. Maar onvoldoende geld om de boel te dekken is een heel ander verhaal.quote:
[..]
Dat is vrij logisch als je verwacht dat de verliezen oplopen en de bodem van je reserves daardoor eerder binnen zicht komen. M.a.w. men heeft onvoldoende poen om op de oude voet door te gaan.
Even je gezond verstand gebruiken: ¤650.000.000.000,- hypotheekschuld; een aanzienlijk deel (stel 50%) valt onder de NHG. Stel 10% in de problemen komt en een beroep op de NHG doet. Of NHG even ¤32.500.000.000,- wilt ophoesten.quote:
Heb je daar een bron voor? Dat de verliezen oplopen, geloof ik wel. Maar onvoldoende geld om de boel te dekken is een heel ander verhaal.
Die 10% die in de problemen komt is al een aanname, los van het feit dat de bedragen die je noemt totale bedragen zijn. NHG springt het verschil toch bij? Toch niet het hele bedrag? En is er bekend over hoeveel geld de NHG beschikt? Want dat praat volgens mij een stuk gemakkelijker.quote:
[..]
Even je gezond verstand gebruiken: ¤650.000.000.000,- hypotheekschuld; een aanzienlijk deel (stel 50%) valt onder de NHG. Stel 10% in de problemen komt en een beroep op de NHG doet. Of NHG even ¤32.500.000.000,- wilt ophoesten.
Uit dit artikel.quote:Krap 800 miljoen euro zit er momenteel in, en daarmee staat het NHG-fonds garant voor 1 miljoen hypotheken met een totale waarde van 150 miljard. Raakt de pot leeg, dan fungeert de overheid als achtervang
http://www.telegraaf.nl/d(...)_33__te_duur___.html
En het goede nieuws is dat het daarbij geen jota uitmaakt of de rente 2% of 14% isquote:
huizen in nederland zijn nu nog 33% te duur, aldus the economist
http://www.telegraaf.nl/d(...)_33__te_duur___.html
wat de groene wil betekend dat ing en rabobank failliet gaanquote:
De Groene Amsterdammer heeft de laatste weken stelling genomen: banken moeten hun verlies nemen.
Damn.. net een huis gekocht.quote:
huizen in nederland zijn nu nog 33% te duur, aldus the economist
http://www.telegraaf.nl/d(...)_33__te_duur___.html
En wat hebben te hoge huizenprijzen te maken met actuele te lage rentestanden?quote:
[..]
En het goede nieuws is dat het daarbij geen jota uitmaakt of de rente 2% of 14% is
Juist.... bubble-de-bubble.
Ik zou niet weten wat te hoog is, maar als jij met the eocnomist denkt dat je voor een jaarsalaris (als je al iets van een baan zou hebbben) een huis kan kopen, plaats je je genadeloos buiten de realiteit.quote:
[..]
En wat hebben te hoge huizenprijzen te maken met actuele te lage rentestanden?
Juist.... bubble-de-bubble.
Wie heeft het over een jaarsalaris? Als de prijzen nog 30% dalen zit je gemiddeld op 120k ofzo?quote:
[..]
Ik zou niet weten wat te hoog is, maar als jij met the eocnomist denkt dat je voor een jaarsalaris (als je al iets van een baan zou hebbben) een huis kan kopen, plaats je je genadeloos buiten de realiteit.
quote:
[..]
Wie heeft het over een jaarsalaris? Als de prijzen nog 30% dalen zit je gemiddeld op 120k ofzo?
150
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.quote:
http://www.economist.com/(...)/global-house-prices
mooi ding.. prijzen vanaf 1975 enz
het is wel de gem. prijs. zitten ook huizen van een miljoen enz bij.. denk dat een rijtjeshuis dan idd op 120 uitkomtquote:
[..]
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?quote:
[..]
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.
Ik vind het zelf duur, maar dat is mijn mening. Tis bij lange na geen jaarsalaris waar eerder over werk gesproken.quote:
[..]
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?
Ik deed een Xenotje, zag je dat?quote:
[..]
Ik vind het zelf duur, maar dat is mijn mening. Tis bij lange na geen jaarsalaris waar eerder over werk gesproken.
Maar punt is dat ipv een circle jerk te doen iemand ook wel een keer de moeite mag nemen voorbij de koptekst van een persbericht te kijken, incluis de onderliggende veronderstellingen.
1975 = 100
2013 nederland 600 ierland 2000 spanje 3000
hm zie het .. zonder de inflatie mee te nemen.. 1975 = 100 2013 = 5000
incl. inflatie 1975 = 100 2013 = 150
de rand is zeker met 99% gedaalt ofzo sinds '75
http://www.economist.com/(...)/global-house-prices
Wonen is een recht.quote:
[..]
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?
Omdat ik geboren ben, betekent niet dat ik ook moet werken om ergens recht op te hebben.
Anderen moeten mijn consumptie betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 18-05-2013 21:07:41 (stapel stenen, postzegel,banksters hurrr) ]
Omdat jij dan niet werkt en wel recht meent te hebben op een huis, ik werk wel en dan meen ik het recht te hebben om te beslissen hoe jij gaat wonenquote:Op zaterdag 18 mei 2013 21:01 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wonen is een recht.
Omdat ik geboren ben, betekent niet dat ik ook moet werken om ergens recht op te hebben.
Anderen moeten mijn consumptie betalen.
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?quote:
Als de maatschappij meent allerlei verboden te moeten opleggen horen daar uiteraard ook rechten tegenover te staan.
LOLquote:
[..]
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?
Alleen bij een ernstige medische aandoening die de samenleving enorm veel geld kost.quote:
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?
Slaven mogen niet over hun eigen leven beschikken, anders moeten hun meesters zelf de handen uit de mouwen gaan steken.
Wie nu een huis koopt betaald mooi de overwaarde van een ander, is gewoon heel erg dom want je gaat er de komende decennia niet meer van profiteren. Huizenprijsdeflatie is hier voor de komende jaren, dat is zo goed als gegarandeerd.quote:Waarom markten dalen
Een depressie ontstaat als de omloopsnelheid van het geld instort. Hoe groter het optimisme over een betere toekomst, hoe minder er wordt gespaard en des te meer er geld wordt uitgegeven. Dat verhoogt de omloopsnelheid van geld. Als het vertrouwen afneemt, wordt het pessimisme over de toekomst groter en wordt er meer gespaard en minder geld uitgegeven. Hierdoor neemt de omloopsnelheid van geld af. Deze cyclus herhaalt zich elke keer weer. Diverse centrale bankiers hebben al laten optekenen dat de beurs niets anders is dan 'golven van optimisme afgewisseld met golven van pessimisme'.
Marxisme had als doelstelling om de omloopsnelheid van geld te elimineren, door geld van mensen af te nemen. Daarom geldt dat de economische groei lager en lager wordt, naarmate de belastingdruk groter is. Want ook verhoogde belastingen zorgen voor een lagere omloopsnelheid van geld.
In tegenstelling tot wat velen beweren, dalen of stijgen markten niet door externe factoren, manipulatie of samenzweringen. Externe factoren kunnen nooit de hoofdtrend in een markt veranderen, ze kunnen hooguit het tempo versnellen of vertragen, waarmee volatiliteit en onzekerheid in een markt ontstaat. Een trendwijziging kan ALLEEN ontstaan door interne factoren, nooit door externe. Daarom is het zo gevaarlijk om de systematische structuur van de economie te veranderen (bijvoorbeeld door belastingverhoging), omdat daarmee het interne mechanisme van de economie wijzigt.
Houd je arm maar eens rechtop in de lucht. Hoe langer het duurt, hoe zwaarder het voor je wordt om je arm in de lucht te houden. Het kost je steeds meer energie om tegenwicht te bieden aan de zwaartekracht. Er is geen enkele externe factor die jou aanspoort je arm weer naar beneden te doen, anders dan de zwaartekracht. Niemand zal je arm naar beneden duwen, het is de zwaartekracht die ervoor zorgt dat je op een gegeven moment niet meer in staat bent om je arm in de lucht te houden.
Markten werken op dezelfde manier. Er is geen enkele markt die alleen maar omhoog gaat. Elke markt zal, net als de arm in het voorbeeld, op een gegeven moment met de 'zwaartekracht' te maken krijgen en instorten. Een markt MOET instorten, om te kunnen hergroeperen en de energie te verzamelen voor de volgende rally. Japan probeerde de instorting te voorkomen en kende een depressie van 23 jaar. Dit heeft niets met manipulatie of een samenzwering te maken, het is een cyclus van stijgen en dalen die simpelweg voor alle markten geldt.
Het is in onze maatschappij noodzakelijk dat politici eindelijk begrijpen dat het geen zin heeft om je tegen deze cyclus te verzetten. Nog steeds proberen overheden - vooral in Europa - de economie te manipuleren en ze denken dat ze slimmer zijn dan markten. Niets is minder waar en daarom maken ze de huidige crisis alleen maar erger. Japan is het schoolvoorbeeld hoe het niet moet en toch herhalen ze in Europa al deze fouten. De definitie van domheid is: steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten. Het wordt tijd dat politici dit eindelijk eens begrijpen.
Een mooi voorbeeld is de Nederlandse huizenmarkt, die zal gaan corrigeren totdat de prijzen weer normale niveau's hebben bereikt. Uit alle macht proberen politici deze trend te keren, maar zoals uit bovenstaande blijkt, zal ze dat nooit lukken. Het enige dat ze bereiken, is kortstondige oplevingen en een verlenging van de periode waarin de prijzen dalen.
bron
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
Het gaat hier om wonen, ComplexConjugate. Woorden als profiteren van overwaarde zijn daarbij niet maatgevend. En daarbij komt: het is nooit voor iedereen even aantrekkelijk om een woning te kopen. Om nu direct iedereen die op dit moment een huis wil kopen te omschrijven als dom is op zijn minst kortzichtig.quote:
[..]
Wie nu een huis koopt betaald mooi de overwaarde van een ander, is gewoon heel erg dom want je gaat er de komende decennia niet meer van profiteren.
kan je trouwens ook andere bronnen geven dan door zolderpiloten in elkaar geflanste webblogs?
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?quote:
De Nederlandse beleidsmakers hebben met hun aanpassingen van het systeem de basis gelegd voor een trend van dalende huizenprijzen die minstens tot 2025 gaat aanhouden. Tot die tijd zal de economie heel slecht blijven presteren want waar moet de groei vandaan komen met bizar hoge woonlasten, kosten van de vergrijzing en exploderende zorgkosten? Hoe gaan jonge mensen de koopkracht vinden om 'luxe' te kunnen veroorloven?
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
Inderdaad. Het lijkt bij sommigen maar niet door te dringen dat niet iedereen een woning ziet als een investering, belegging of zelfs financiële noodzaak, maar gewoon als onderdak.quote:
[..]
Het gaat hier om wonen, ComplexConjugate. Woorden als profiteren van overwaarde zijn daarbij niet maatgevend. En daarbij komt: het is nooit voor iedereen even aantrekkelijk om een woning te kopen. Om nu direct iedereen die op dit moment een huis wil kopen te omschrijven als dom is op zijn minst kortzichtig.
kan je trouwens ook andere bronnen geven dan door zolderpiloten in elkaar geflanste webblogs?
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?quote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
Haha, dat klopt. De gemiddelde staat van een huis in de UK is tig maal erger. En ik durf daar bij ook nog wel te zeggen dat het volk wat naast je woont ook geen verbetering is ten opzichte van de jonko's, annita's, sjonnies en tokkies in Nederlandquote:
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
Engeland staat er nog slechter voor dan NL met een gigantische staatsschuld.quote:
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
En daarnaast zul je langdurig dalende huizenprijzen uiteindelijk ook terugzien in hogere huren. Enerzijds vanwege de wet van vraag en aanbod. Maar anderzijds zal de woningeigenaar/belegger de waardedaling ook terugzien in de waarde van zijn investering. Om niet over de kop te gaan, zal hij die waardedaling vroeg of laat moeten compenseren door hogere hurenquote:Op zondag 19 mei 2013 11:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?
Zelf bij sociale woningbouw zal bij blijvende waardedaling op een gegeven moment de keuze gemaakt moeten worden om de woningbouwverenigingen door Den Haag te laten redden of de maximale huren los te laten. En dan gok ik op dat laatste.
Het is juist andersom: stijgende huizenprijzen leidden tot stijgende huren. Bij dalende huizenprijzen kan de huur niet teveel uit de pas lopen met kopen, want dan kopen de huurders wel.quote:
En daarnaast zul je langdurig dalende huizenprijzen uiteindelijk ook terugzien in hogere huren.
Bij dalende huizenprijzen is mijn juist bereid meer huur te betalen, omdat men bij het alternatief (kopen) maandelijks op de waarde zou moeten afschrijven.quote:
[..]
Het is juist andersom: stijgende huizenprijzen leidden tot stijgende huren. Bij dalende huizenprijzen kan de huur niet teveel uit de pas lopen met kopen, want dan kopen de huurders wel.
Als dat het geval is? Waarom moet je onderdak dan per se kopen? Als het enkel om het onderdak te doen is dan is huren momenteel een fantastisch alternatief. Nee... kopen deden de meeste mensen toch vooral om de overwaarde, je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee als je huurde... je gooide je geld over de schutting. Moet je eens kijken hoeveel geld 'the greater fools' momenteel weggooienquote:Op zondag 19 mei 2013 11:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt bij sommigen maar niet door te dringen dat niet iedereen een woning ziet als een investering, belegging of zelfs financiële noodzaak, maar gewoon als onderdak.
Inderdaad... Japanistan in de polderquote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
En dat allemaal omdat beleidsmakers de vastgoedspeculanten (en dus vooral zichzelf) en de banksters willen redden van de ondergang. Ploffende zeepbellen zijn niet leuk als je gerekend had op dikke overwaarde, kunnen cashen en uiteindelijk je belegging terug ziet gaan naar zijn intrinsieke waarde. De torenhoge private schulden van de Nederlander vormen nu een enorme belasting voor de economie, "Koopt die auto, koopt dat huis"
Maar van welk geld dan
Het ging toch enkel om het onderdak? Een plek om te wonenquote:
[..]
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?
Proef ik hier nu toch wat andere motivaties om wel in de vastgoedbubble te investeren?
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger? Als je als koper je woning afbetaald hebt en de kinderen het huis uit zijn kun je dagelijks de wereld rond vliegen. Maar nogmaals: geld is voor mij persoonlijk niet eens een afweging om te kopen. Uiteraard ben ik me van alle mogelijkheden, risico's en aspecten bewust tijdens de belangrijkste aankoop van m'n leven, maar een woning bezitten is alleen al niet in geld uit te drukken, om de Mastercard-reclame er maar eens bij te halen..quote:
[..]
Als dat het geval is? Waarom moet je onderdak dan per se kopen? Als het enkel om het onderdak te doen is dan is huren momenteel een fantastisch alternatief. Nee... kopen deden de meeste mensen toch vooral om de overwaarde, je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee als je huurde... je gooide je geld over de schutting. Moet je eens kijken hoeveel geld 'the greater fools' momenteel weggooien
Engeland vertoond alle kenmerken van een derde wereldland:quote:
[..]
Engeland staat er nog slechter voor dan NL met een gigantische staatsschuld.
- hoge schuld
- hoog percentage ongeschoolden
- wijdverspreide armoede
- ondervoeding
Dat was als antwoord op een financiële motivatie.quote:
[..]
Het ging toch enkel om het onderdak? Een plek om te wonen
Proef ik hier nu toch wat andere motivaties om wel in de vastgoedbubble te investeren?
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.quote:Op zondag 19 mei 2013 13:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger? Als je als koper je woning afbetaald hebt en de kinderen het huis uit zijn kun je dagelijks de wereld rond vliegen. Maar nogmaals: geld is voor mij persoonlijk niet eens een afweging om te kopen. Uiteraard ben ik me van alle mogelijkheden, risico's en aspecten bewust tijdens de belangrijkste aankoop van m'n leven, maar een woning bezitten is alleen al niet in geld uit te drukken, om de Mastercard-reclame er maar eens bij te halen..
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Ten eerste valt dat wel mee, tenzij de HRA op korte termijn volledig afgeschaft gaat worden.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Ten tweede is het nogal speculatief wat je hierboven noemt. Gaat na die 30% daling de prijs nooit meer omhoog? Ten derde wil ik die stelling überhaupt wel eens onderbouwd zien. Kun jij mij voorrekenen bij welke waardedaling en op welke termijn kopen dan wel aantrekkelijk zal zijn? Rekenvoorbeeld: koopwoning van 2 ton nu tegenover 750 euro huur.
Dan hoef je verschil in kwaliteit van leven door de betere buurt en mooiere woning niet mee te nemen.
Waarom reken je bij een koopwoning wel de afbetaling mee? Dan moet je ook in je berekening opnemen dat je na 30 jaar voor de koopwoning 0,-- euro woonlasten hebt, en bij de huurwoning nog steeds de volledige maandlasten.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Beter is het om de afbetaling buiten beschouwing te laten, dat resulteert na 30 jaar immers in de zelfde situatie, namelijk de volledige maandlasten voor huur en koop.
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.quote:
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger?
Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Dat zeg ik toch ook? Behalve het financiële dan. Hoewel ik het wel onderken is het voor mij van ondergeschikt belang. Misschien ook vanuit een luxepositie hoor...quote:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.
Ik weet niet hoe het 30 jaar terug was, maar tegenwoordig is huren net zo duur als kopen (+HRA). Dus als je kunt sparen naast huren, kun je dat net zo goed tijdens hypotheekaflossing...quote:Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Ik onderschrijf je stelling, maar wilde cynici vóór zijn met de opening "je kan ...."quote:
Dat zeg ik toch ook? Behalve het financiële dan. Hoewel ik het wel onderken is het voor mij van ondergeschikt belang. Misschien ook vanuit een luxepositie hoor...
Hangt er vanaf hoe, waar en wat je huurt. Via een WBV kan huren relatief goedkoop zijn, moet je niet vragen wat voor hok je krijgt en in welke griebesbuurten. Huur je particulier, betaal je de volle mep. Uiteraard, de eigenaar moet ook z'n lasten betalen.quote:
Ik weet niet hoe het 30 jaar terug was, maar tegenwoordig is huren net zo duur als kopen (+HRA).
Tja, in heel de topicreeks zijn er weinig kopers te vinden die klagen over het feit dat hun huis minder waard wordt, een huis is immers om in te wonen, en daar heb je (juist doordat je binnen bepaalde grenzen kunt doen en laten wat je wilt) een bepaald bedrag per maand voor over. Of niet. Dan moet je huren.quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.
Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Het staat wel bol van de huurders die niet alleen vinden dat kopen te duur is (en dat is een vrijwillige keuze, geen verplichting), maar tevens dat huren ook te duur is. Ik denk niet dat je die ooit tevreden krijgt.
Wel zat huurders die "zouden willen kopen, maar het onderhoud, de onzekerheid, de banken, de rente.......". Kortom, aan alle kanten uitvluchten bedenken terwijl ze gewoon meestal in een klote huurhuis in een griebesbuurt wonen.
Ik ook niet, maar vreemd is het wel... Gezien de algemene huurders-consensus in dit topic zouden dat er toch miljoenen moeten zijn.quote:
Ik ken eigenlijk geen koopwoning-bewoners die het ook maar in de verste verte overwegen om naar huur over te stappen.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
Want als je een leuk huisje kunt kopen, moet je de kosten wel vergelijken met vrije sector. En dan is kopen gewoon goedkoper op de lange termijn, ook al moet je een waarde daling voor lief nemen. De vraag is gewoon hoe lang wil je er wonen, want als dat niet zo lang is dan is vrije sector totaal gezien wellicht goedkoper, minder risico en maandelijks opzegbaar.
10 jaar vind ik ook nog aan de korte kant. Je moet pas wat kopen als je voor jezelf van mening bent dat (als het zou moeten) je er 40 jaar norrmaal kunt blijven wonen. Dus geen 2 a 3 kamer woning als je begin 20 bent, dan weet je vrijwel zeker dat je eruit groeit. Als je 50 bent maakt dat normaliter niet uit.quote:
Volgens mij is het heel simpel, als je niet weet hoe lang je er wilt wonen of je weet dat het maar voor 2 of 3 jaar is, dan je lekker huren.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-05-2013 19:09:04 ]
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?quote:
[..]
10 jaar vind ik ook nog aan de korte kant. Je moet pas wat kopen als je voor jezelf van mening bent dat (als het zou moeten) je er 40 jaar norrmaal kunt blijven wonen. Dus geen 2 a 3 kamer woning als je begin 20 bent, dan weet je vrijwel zeker dat je eruit groeit. Als je 50 bent maakt dat normaliter niet uit.
Dan moet je lekker huren, je hebt nog een flauw idee hoe je toekomst eruit ziet, partner? kinderen? Dan wil je flexibel zijn met weinig risico.quote:
[..]
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?
Ja.quote:
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?
(Of als je dat niet kunt, een kleinere woning HUREN, is dat zo vreemd???)
Ik vroeg dat even omdat het namelijk totaal onrealistisch is met de huidige huizenprijzen. Iemand aan het begin van z'n carrière mag heel blij zijn met een inkomen van 30k (en überhaupt al met een vast contract). Wat koop je nou nog met zo'n inkomen anders dan iets in een kansenwijk of in een afgelegen dorp?quote:
[..]
Ja.
(Of als je dat niet kunt, een kleinere woning HUREN, is dat zo vreemd???)
En huren is al helemaal een lachertje. Met een paar salarisverhogingen ben je gelijk al zo'n criminele scheefhuurder en de vrije sector kom je sowieso al niet voor in aanmerking.
Is dat niet de wereld compleet op zijn kop?quote:
Ik vroeg dat even omdat het namelijk totaal onrealistisch is met de huidige huizenprijzen. Iemand aan het begin van z'n carrière mag heel blij zijn met een inkomen van 30k (en überhaupt al met een vast contract). Wat koop je nou nog met zo'n inkomen anders dan iets in een kansenwijk of in een afgelegen dorp?
Hoe kom jij erbij dat je begin 20 een volwassen huis zou moeten kunnen kopen? Dat heeft (gemiddeld gezien, uitzonderingen daargelaten) nog nooit gekund, dus waar baseer je dat op?
Ik zeg alleen maar dat je geen 'half ' huis moet kopen waar je sowieso binnen afzienbare tijd uitgroeit. Meer niet.
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.quote:
[..]
Is dat niet de wereld compleet op zijn kop?
Hoe kom jij erbij dat je begin 20 een volwassen huis zou moeten kunnen kopen? Dat heeft (gemiddeld gezien, uitzonderingen daargelaten) nog nooit gekund, dus waar baseer je dat op?
Ik zeg alleen maar dat je geen 'half' huis moet kopen waar je sowieso binnen afzienbare tijd uitgroeit. Meer niet.
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2013 19:59:45 ]
Pardon, genoegen nemen met wat je wel kan betalen is geen optie? En stam + t, trouwensquote:
[..]
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
In dat verband vind ik deze mening bizar tot de zoveelste macht
Pardon deel II, ik denk eerder dat het de generatie is die verwacht dat alles maar naar hun toekomt. En wel nu, onmiddelijk graag. En anders mokken. En verongelijkt posten vanaf hun ipad - iphone 7 of via hun superbreedbandverbinding vanaf hun gamebakquote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
Hoewel ik het met je eens ben op dat punt, had ik het daar totaal niet over. En jij had het daar overigens ook niet over... (Je kunt voor dat geld overigens wel een huis kopen hoor, maar wellicht voldoet dat (begrijpelijk) niet aan je wensen)quote:
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
Eens, maar dat laat onverlet dat jouw klaagzang dat je begin/eind 20 geen volwassen woning kunt kopen, kant noch wal raakt. Daarbuiten staan er hier vele users tot je beschikking die je kunnen uitleggen dat kopen sowieso al onverstandig is.quote:In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-05-2013 20:19:36 ]
Het hypocriete is, dat mensen die nu al 10-tallen jaren in een goedkope huurwoning huren een een imposante inkomensstijging achter de rug hebben, blijkbaar gewoon mogen blijven zitten.quote:
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
Bedoel je tussen de maandlasten van sociale huur en de hypotheeklasten van een starterskoopwoning?quote:
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.quote:
[..]
Pardon deel II, ik denk eerder dat het de generatie is die verwacht dat alles maar naar hun toekomt. En wel nu, onmiddelijk graag. En anders mokken. En verongelijkt posten vanaf hun ipad - iphone 7 of via hun superbreedbandverbinding vanaf hun gamebak
Laten we wel wezen: dat dit niet meer kan iets iets van de laatste 10-15 jaar. Sterker: tot 5 jaar geleden was je 'high potential' en kon het ook, alleen dan op ongezonde wijze. Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.
De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.
Waar is dat van die HRA dan eerder geconcludeerd. Die bestond in de jaren 70 en 80 ook, toen waren de prijzen toch ook niet sky-high. De rente daarentegen was toen wel sky-high. Er zijn natuurlijk nog veel meer factoren van invloed op de huizenprijzen. Zoals nu dus het sentement (onder huurders) van niet kopen want dan kun je meer sparen.quote:
[..]
Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.
Dan ga je buiten je studieplaatsen kijken. En laten we wel wezen, toen ik 26 jaar geeleden in een andere stad ging werken, was huren ook al een crime: alleenstaand met een fors inkomen? Max. 2 kamer flat (eis: bij 1pers + 1 kamer = max. grootte huurhuis) en verder was er amper iet te huren buiten griebeswijken.quote:
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.
Sterker nog ik was na 9 maanden soliciteren en stompzinnig werk doen blij dat ik ergens werk vond en begon op 2500 gulden bruto per maand met een contract dat daar jaarlijks 500 gulden per maand bij zou komen tot een maximum van 4250 gulden per maand.
Heb gewoon een oude Civic die max 2x per maand een stukje mag rijden, heb hem niet meer nodig.
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
Slim!quote:
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
Ik denk dat realiseren niet het goede woord is. Ik denk dat ze er echt niet over nadenken. Het maakt ze niet uit. En dat zijn vaak ook niet de types die maandelijks kijken hoeveel geld ze uitgeven.quote:
Maar die leaseauto hoort bij sommigen bij hun status dat het omgerekend dan idd zoveel op hun loon kost realiseren ze zich niet.
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ik denk dat realiseren niet het goede woord is. Ik denk dat ze er echt niet over nadenken. Het maakt ze niet uit. En dat zijn vaak ook niet de types die maandelijks kijken hoeveel geld ze uitgeven.
Bijvoorbeeld. En denken dat alles maar moet kunnen, mogen en gerealiseerd moet worden.quote:
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.
Ik weet nog dat een oude politcus 30 jaar geleden uitte: "wonen is een recht, mar waar staat dat dat een gesubsidieerd recht moet zijn". Over de toenmalige ruime subsidies voor woningbouwcorporaties e.d. Want naast al het gefulmineer over de HRA.....ook de huursector is rijkelijk bedeeld geweest met allerlei object- en persoonlijke subsidies.
Nou denk ik dat je fout zit hoor, ook voor mijn generatie was niet alles vanzelfsprekend, en voor mijn ouders al helemaal niet.quote:
[..]
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.
Laten we wel wezen: dat dit niet meer kan iets iets van de laatste 10-15 jaar. Sterker: tot 5 jaar geleden was je 'high potential' en kon het ook, alleen dan op ongezonde wijze. Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.
De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.
Ik ben wel met je eens dat de groep die net boven die grens zit aardig inconsequent behandeld wordt: je mag wel een bedrag x aan huur neertellen, maar je mag niet voor hetzelfde bedrag lenen , op last van vadertje staat die alles beter weet.
Verder wordt dat in de rest van de wereld opgelost door andere woonvormen, en ik vind het vreemd dat commerciele verhuurders (en ook de wbv's) daar niet op inspringen. In de rest van de wereld is het namelijk vrij normaal, zeker als je op gewilde en dus dure locaties wil wonen- dat je eerst een tijdje een huis deelt met één of meerderen. Iets wat wij uitsluitend met studentenleven associeren, maar wat elders ook voor een periode erna normaal wordt geacht. In de tussentijd sparen, en wat carriere maken (en misschien ook wel settlen).
In Nederland ontbreekt dat. En als de situatie zo nijpend is, begrijp ik dat niet.
Banken hebben jarenlang vooral de kostprijs van woningen opgedreven, de markt draaide immers op de doorstroming naar luchtkastelen. Het is dus een dikke domper dat de markt vraagt om een bescheiden maar betaalbaar dak boven het hoofd. Ga eens na wat dat betekend voor de prijs van luchtkastelen?quote:
De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.
Jij kocht een huis voor de zeepbel, dat is dan makkelijk praten. Wie tegenwoordig een huis wil kopen word geacht even flink te bukken voor de overwaarde van de huidige eigenaren (jouw generatie). Dat gaat dus niet gebeuren want het sentiment is 180 graden gedraaid, een koophuis is een liability.quote:
[..]
Dan ga je buiten je studieplaatsen kijken. En laten we wel wezen, toen ik 26 jaar geeleden in een andere stad ging werken, was huren ook al een crime: alleenstaand met een fors inkomen? Max. 2 kamer flat (eis: bij 1pers + 1 kamer = max. grootte huurhuis) en verder was er amper iet te huren buiten griebeswijken.
Hoe onbetaalbaarder het dak boven het hoofd word, hoe meer schade aan de overige economie dit met zich mee zal brengen. Overheden doen er dan ook goed aan om zo snel mogelijk betaalbare woonruimte te genereren voor de jeugd. Tenslotte moet deze generatie de vergrijzing gaan betalen en dat zal niet lukken als ze helemaal leeglopen op een simpel dak boven hun hoofd.
Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.
Ze bestaan wel, maar inderdaad heel sporadisch. Een studentenhuis zeg maar maar dan zonder studenten.quote:
Verder wordt dat in de rest van de wereld opgelost door andere woonvormen, en ik vind het vreemd dat commerciele verhuurders (en ook de wbv's) daar niet op inspringen. In de rest van de wereld is het namelijk vrij normaal, zeker als je op gewilde en dus dure locaties wil wonen- dat je eerst een tijdje een huis deelt met één of meerderen. Iets wat wij uitsluitend met studentenleven associeren, maar wat elders ook voor een periode erna normaal wordt geacht. In de tussentijd sparen, en wat carriere maken (en misschien ook wel settlen).
In Nederland ontbreekt dat. En als de situatie zo nijpend is, begrijp ik dat niet
De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".
er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.quote:
[..]
Jij kocht een huis voor de zeepbel, dat is dan makkelijk praten. Wie tegenwoordig een huis wil kopen word geacht even flink te bukken voor de overwaarde van de huidige eigenaren (jouw generatie). Dat gaat dus niet gebeuren want het sentiment is 180 graden gedraaid, een koophuis is een liability.
Hoe onbetaalbaarder het dak boven het hoofd word, hoe meer schade aan de overige economie dit met zich mee zal brengen. Overheden doen er dan ook goed aan om zo snel mogelijk betaalbare woonruimte te genereren voor de jeugd. Tenslotte moet deze generatie de vergrijzing gaan betalen en dat zal niet lukken als ze helemaal leeglopen op een simpel dak boven hun hoofd.
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.quote:
[..]
er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
Sinds de woning niet meer als pinautomaat fungeert is er ineens een stuk minder animo voor het eigen woningbezit. Daarnaast hoor je allerlei gezeur over 'onder water staan', dat maakt dan toch ook niks uit?quote:
Dus een woning is een speculatieobject, en een liability
Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.
Ineens zie je allerlei verzuurde leners die huilie huilie doen over hun onderwaarde.... snap ik niks van, jij wel?
Euhm.... onderhoud?quote:
een huis kopen blijft op de langere termijn altijd meer winstgevend natuurlijk, mits je aflost en rapido aflost, niet werken voor de bank. Zodra je huis afgelost is begint het grote binnen halen van geld, aangezien de woonkosten altijd de grootste kostenpost zullen zijn pak je daar mooi de winst omdat je geen hypotheek meer hebt.
Nog lang niet, de huidige prijzen zijn gebaseerd op leasen van de bank. Als we daadwerkelijk weer gaan aflossen moet de gemiddelde huizenprijs nog fors zakken.quote:De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
Nee.... de prijzen dalen omdat we de woning weer anders gaan waarderen en we moeten aflossen. Prijzen waren te hoog door gesubsidieerd lenen en niet aflossen.quote:Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".
Juist door interventie van de overheid dalen prijzen te langzaam, juist omdat men dacht dat de markt wel weer zou aantrekken op termijn. Het sentiment is echter dat prijzen dalen en blijven dalen, dat zal een hele generatie niet vergeten.
Ik begrijp dat net zo min als mensen die al twintig jaar lopen te kniezen dat huizen te duur zijn (en da's niet eerlijk, want zij zijn groot en ik is klein). Me dunkt dat beide groepen hun tijd wel nuttiger kunnen besteden....quote:
[..]
Sinds de woning niet meer als pinautomaat fungeert is er ineens een stuk minder animo voor het eigen woningbezit. Daarnaast hoor je allerlei gezeur over 'onder water staan', dat maakt dan toch ook niks uit?
Ineens zie je allerlei verzuurde leners die huilie huilie doen over hun onderwaarde.... snap ik niks van, jij wel?
mensen zakken vanzelf als ze echt willen verkopen. Als niemand zakt is er ook geen behoefte om te verkopen. Er is dan dus geen probleem.quote:
[..]
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
Natuurlijk hoor, dat moet allemaal tegen de vlakte. Daar valt immers echt echt echt niet in te wonen. En oh ja, een ander moet het maar betalen natuurlijkquote:
[..]
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
Beetje absurde verspilling, of is het ideaal verkwistende werkverschaffing a la DDR?
er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.quote:
Over slopen gesproken... De aanbouw van veel huizen ziet er na 15 jaar uit alsof slopen een logischere keuze is dan het nog oudere originele huis dezelfde behandeling geven.
Dat zijn toch meestal bouwpakketten, de Vlassak-Verhulst types uitgezonderd (en dan hebben we het ook direct over buiten buiten buiten categorie qua kosten, dus dat mag ook wel drie slagen beter zijn)?quote:
[..]
er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.
Heb je een beetje idee wat de bodemprijs van een 13 in een dozijn woning uit de jaren 50 - 80 zal worden.
Ik vind de huren in Nederland niet hoog. Volgens mij is huren in Frankrijk en Zwitserland een stuk duurder.quote:
De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
In Amsterdam eo zie ik nooit Belgische kentekens bij verbouwingen, wel Duitse en Britse.quote:
[..]
er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.
Niet per se. Ik heb een leasebak. Ik weet wel degelijk wat ie kost maar aangezien ik meer dan genoeg over houdt boeit me dat niet, en ik vind huizen ook niet onbetaalbaarquote:
[..]
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.
Maar dat ben ik. Mensen zoals ik zullen er meer zijn, maar ook wel in de categorie die jij noemt.
Het nadeel van huidige nieuwbouwwoningen en ook de jaren 60-90 woningen is dat ze op zon postzegel staan. Ik zou echt geen huis willen op minder dan 1000m2 grond. Alle bouwpakketwoningen die op een postzegel staan van zeg 100-200 m2 grond zijn in feite bijna niets waard. wie wil er nu nog wonen in een huis met zo weinig grond erbij. het is allemaal minimalisme. de woningen zijn mss 20.000 euro waard, de grond 30.000 euro, dus een standaard rijwoning op een postzegel zou nooit meer mogen kosten als 50.000 euro en dan ben ik nog riant.. de rest is een deel lokatie en een deel nog steeds een grote luchtbel voor dit soort eenheidsworstwoningen.quote:
Wat zijn de werkelijke kosten van nieuwbouwhuizen die per blok uit de grond worden gestampt? Dus zonder de overhead van gemeente(grond?), architecten en projectontwikkelaars?
Heb je een beetje idee wat de bodemprijs van een 13 in een dozijn woning uit de jaren 50 - 80 zal worden.
Kan je dan uitleggen waarom mensen met 100-duizenden tegelijk in steden op een kluitje wonen? Zeg 10 - hoog op een oppervlak van die 100 - 200 m² die jij noemt en dan uitzicht op andere betonblokken.? De prijzen en wachtlijsten voor huren zijn nergens zo hoog resp. lang als in die grote steden met ...zoveel paupers per m² enfin....quote:
Het nadeel van huidige nieuwbouwwoningen en ook de jaren 60-90 woningen is dat ze op zon postzegel staan. Ik zou echt geen huis willen op minder dan 1000m2 grond. Alle bouwpakketwoningen die op een postzegel staan van zeg 100-200 m2 grond zijn in feite bijna niets waard. wie wil er nu nog wonen in een huis met zo weinig grond erbij. het is allemaal minimalisme. de woningen zijn mss 20.000 euro waard, de grond 30.000 euro, dus een standaard rijwoning op een postzegel zou nooit meer mogen kosten als 50.000 euro en dan ben ik nog riant.. de rest is een deel lokatie en een deel nog steeds een grote luchtbel voor dit soort eenheidsworstwoningen.
dat is een hele goede kijk op de zaken zonder de oogkleppen en tunnelvisie die men in Nederland vaak heeft over dit onderwerp.. Ik denk dat een extra daling van 30-50% in de komende jaren best realitisch is. Over hoe lang de pijn verdeeld gaat worden hangt af van overheidsmaatregelen. Naar mijn mening was een cold turkey approach meteen in het begin van de crisis het beste geweest, dan heb je een snelle correctie waarna een normalisering plaats kan vinden. Dan hadden we nu allang weer een stijgende lijn te pakken en waren woningen vooral betaalbaar geworden. Nu wordt de pijn over tientallen jaren uitgesmeerd, waardoor meerdere generaties met problemen blijven zitten en de crisis en somberheid met de gevolgen blijven voortwoekeren.quote:
huizen in nederland zijn nu nog 33% te duur, aldus the economist
http://www.telegraaf.nl/d(...)_33__te_duur___.html
appartementen en stadscentra wil ik even buiten beschouwing laten, omdat dit toch een aparte categorie is. ik heb het over de doorsneel vinex eensgezinswoning in de buitenwijken van de steden en zgn forenzendorpenquote:
[..]
Kan je dan uitleggen waarom mensen met 100-duizenden tegelijk in steden op een kluitje wonen? Zeg 10 - hoog op een oppervlak van die 100 - 200 m² die jij noemt en dan uitzicht op andere betonblokken.? De prijzen en wachtlijsten voor huren zijn nergens zo hoog resp. lang als in die grote steden met ...zoveel paupers per m² enfin....
Mwoah, ken toh wel jong-volwassenen die uit de stad wegtrekken naar zo'n vinexwijk. Mij ook niet gezien trouwens, waait er, klei in de tuin(tje) en krijsende koters om je heen...bûh.quote:
appartementen en stadscentra wil ik even buiten beschouwing laten, omdat dit toch een aparte categorie is. ik heb het over de doorsneel vinex eensgezinswoning in de buitenwijken van de steden en zgn forenzendorpen
Toch jammer dat de gemiddelde bouwsom (arbeid + materialen) voor een woning al 2 a 3 keer hoger is, exclusief BTW.quote:
[..]
Het nadeel van huidige nieuwbouwwoningen en ook de jaren 60-90 woningen is dat ze op zon postzegel staan. Ik zou echt geen huis willen op minder dan 1000m2 grond. Alle bouwpakketwoningen die op een postzegel staan van zeg 100-200 m2 grond zijn in feite bijna niets waard. wie wil er nu nog wonen in een huis met zo weinig grond erbij. het is allemaal minimalisme. de woningen zijn mss 20.000 euro waard, de grond 30.000 euro, dus een standaard rijwoning op een postzegel zou nooit meer mogen kosten als 50.000 euro en dan ben ik nog riant.. de rest is een deel lokatie en een deel nog steeds een grote luchtbel voor dit soort eenheidsworstwoningen.
Zelfs zonder BTW, winstmarges, grond en bouwrijp maken van de grond ben je al 143.000 euro kwijt voor de gemiddelde koopwoning en bijna een ton voor de gemiddelde huurwoning.
ik betwist die prijs als je hebt over rijwoningen, die worden in een paar dagen in elkaar gezet door een leger aan onder minimumloon werkende polen en illegalen.. Verder kun je dan concluderen dat de kosten en marges in de bouw veel te hoog zijn,bouwmafia denkt nog steeds dat ze onbeschaamd gigantische winsten op massaprojecten kunnen maken , in 1980 werd voor 20.000 gulden een vrijstaande villa neergezet. (excl. grond), waarom zou dat nu inflatiegecorrigeerd niet meer kunnen? Ik heb het voor die geraamde prijs van 50k incl grond ook over bestaande rijwoningen op een postzegel van 200 m2.quote:
[..]
Toch jammer dat de gemiddelde bouwsom (arbeid + materialen) voor een woning al 2 a 3 keer hoger is, exclusief BTW.
Zelfs zonder BTW, winstmarges, grond en bouwrijp maken van de grond ben je al 143.000 euro kwijt voor de gemiddelde koopwoning en bijna een ton voor de gemiddelde huurwoning.
[ Bericht 1% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 20-05-2013 18:06:48 ]
En nou even serieus graag....quote:
[..]
ik betwist die prijs als je hebt over rijwoningen, die worden in een paar dagen in elkaar gezet door een leger aan onder minimumloon werkende polen en illegalen.. Verder kun je dan concluderen dat de kosten en marges in de bouw veel te hoog zijn,bouwmafia denkt nog steeds dat ze onbeschaamd gigantische winsten op massaprojecten kunnen maken , in 1980 werd voor 20.000 gulden een vrijstaande villa neergezet. (excl. grond), waarom zou dat nu inflatiegecorrigeerd niet meer kunnen? Ik heb het voor die geraamde prijs van 50k incl grond ook over bestaande rijwoningen op een postzegel van 200 m2.
of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro rente en aflossing waarna het object na 20 jaar van jouw is en je woonlasten daarna dalen met 800 euro dan is kopen een betere economische optie lijkt mij.quote:
[..]
Ik vind de huren in Nederland niet hoog. Volgens mij is huren in Frankrijk en Zwitserland een stuk duurder.
Meestal is die optie er echter niet en wonen mensen niet 20 jaar op dezelfde plek.quote:
[..]
of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro rente en aflossing waarna het object na 20 jaar van jouw is en je woonlasten daarna dalen met 800 euro dan is kopen een betere economische optie lijkt mij.
Wanneer je naast rente en aflossing verder geen kosten hebt dan wel.quote:
[..]
of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro rente en aflossing waarna het object na 20 jaar van jouw is en je woonlasten daarna dalen met 800 euro dan is kopen een betere economische optie lijkt mij.
Ik zat te overwegen om er serieus, inhoudelijk op in te gaan. Maar dit is inderdaad de enige mogelijke reactie.quote:
jah goed als je na 5 jaar verhuisd en je hebt 25.000 euro afgelost er van uitgaande dat je na 5 jaar het huis voor één zelfde prijs verkoopt als je het gekocht hebt dan ben je dus 25.000 euro in "wealth' gegroeid ipv je huurbaas.quote:
[..]
Meestal is die optie er echter niet en wonen mensen niet 20 jaar op dezelfde plek.
koop een huis met weinig onderhoud, veel kunststof enzo je weet welquote:
[..]
Wanneer je naast rente en aflossing verder geen kosten hebt dan wel.
Dat er geld mee te verdienen valt, lijkt me logisch. Anders was het fenomeen huisbaas uitgestorven.quote:
[..]
jah goed als je na 5 jaar verhuisd en je hebt 25.000 euro afgelost er van uitgaande dat je na 5 jaar het huis voor één zelfde prijs verkoopt dan ben je dus 25.000 euro in "wealth' gegroeid ipv je huurbaas.
Hetgeen niet wil zeggen dat het in elke situatie de meest vriendelijke optie is.
Een huis kopen in 2008 en verkopen in 2013 levert meestal geen 25k "wealth" op.
Dan nog heb je meer kosten met een koophuis.quote:
[..]
koop een huis met weinig onderhoud, veel kunststof enzo je weet wel
dat klopt zeker, maar gelukkig is er nu een correctiegaande op de nederlandse huizenmarkt, nog een procentje of 15 ervan tot 2016 lijkt me goed. En ach zolang je dus niet boven je stand leeft en jezelf tot op het bot financiert is dat niet zo erg en gewoon aflost kun je eventuele schommelingen in de markt opvangen.quote:
[..]
Dat er geld mee te verdienen valt, lijkt me logisch. Anders was het fenomeen huisbaas uitgestorven.
Hetgeen niet wil zeggen dat het in elke situatie de meest vriendelijke optie is.
Een huis kopen in 2008 en verkopen in 2013 levert meestal geen 25k "wealth" op.
Maar wel 20 jaar in successievelijke koophuizen. De hypotheek kan je telkens meenemen en verder gaan met aflossen gedurende die 20 jaar.quote:
en wonen mensen niet 20 jaar op dezelfde plek.
Wel voor de koper in 2013quote:
Een huis kopen in 2008 en verkopen in 2013 levert meestal geen 25k "wealth" op.
. Hoewel, over weer 5 jaar....De k.k. kunnen er wel inhakken als je 10 keer verplaatst.quote:
[..]
Maar wel 20 jaar in successievelijke koophuizen. De hypotheek kan je telkens meenemen en verder gaan met aflossen gedurende die 20 jaar.
Om eventueel dubbele maandlasten nog maar niet te benoemen.
Een man moet een hobby hebben.quote:
koop een huis met weinig onderhoud, veel kunststof enzo je weet wel
Het mooie is natuurlijk dat je ook geen huis meer kunt kopen in 2008. Wat blomke vervolgens zegt is gewoon kopen is van de lange adem. Ik heb gekocht in 2000 en al lekker op weg met mijn "aflossingvrije" hypotheek. Ook nog recent verhuisd, beetje gefriemeld met mijn hypotheek en over 16 jaar is er 75% zomaar van weg. Nu zit ik al zo dat 35% daling nou nog mij aan mijn reet zal roesten.quote:
[..]
Dat er geld mee te verdienen valt, lijkt me logisch. Anders was het fenomeen huisbaas uitgestorven.
Hetgeen niet wil zeggen dat het in elke situatie de meest vriendelijke optie is.
Een huis kopen in 2008 en verkopen in 2013 levert meestal geen 25k "wealth" op.
Dat is zeker een voordeel behalve wanneer de huizenprijzen gaan dalen.quote:
[..]
Maar wel 20 jaar in successievelijke koophuizen. De hypotheek kan je telkens meenemen en verder gaan met aflossen gedurende die 20 jaar.
Na 20 jaar maakt het niks uit of de huizenprijzen gedaald zijn. Wat je meeneemt aan een hypotheek zijn de voorwaarden, niet het geld, de hypotheek word iedere keer bij verkoop afgelost. Mocht je een linieaire hypotheek hebben dan is na 20 jaar 66% van de hypotheek weg. Annuitair en spaar ligt dat beetje anders maar dan nog.quote:
[..]
Dat is zeker een voordeel behalve wanneer de huizenprijzen gaan dalen.
Je hebt gelijk wanneer het 20 jaar in hetzelfde huis is.quote:
[..]
Na 20 jaar maakt het niks uit of de huizenprijzen gedaald zijn. Wat je meeneemt aan een hypotheek zijn de voorwaarden, niet het geld, de hypotheek word iedere keer bij verkoop afgelost. Mocht je een linieaire hypotheek hebben dan is na 20 jaar 66% van de hypotheek weg. Annuitair en spaar ligt dat beetje anders maar dan nog.
Ja als je tussentijds je hypotheek verhoogt dan geldt dat natuurlijk niet. Verhuizen tussentijds is ook geen enkel probleem ware het niet dat dan daar wel een hoopje mits en maren aan zitten. Maar als je niet al te vaak verhuisd dan is dat kosten koper eigenlijk op het moment ook maar peanuts.quote:
[..]
Je hebt gelijk wanneer het 20 jaar in hetzelfde huis is.
Daarom een huis kopen waar je langere tijd in kunt wonen en oh ja zo vroeg mogelijk des te eerder ben je er vanaf, leeftijdswijs gezien dan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tikbalang op 20-05-2013 21:41:40 ]
Nou tot aan de jaren 70 misschien wel maar jaren 80 woningen zijn nog relatief modern en hoeven meestal niet gerenoveerd te worden. Misschien eens een andere keuken of badkamer maar verder?quote:
[..]
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
Jaren 60 (en heel soms jaren 70) woningen zijn net wat ouder met soms nog gaskachels en enkel glas dus daar kan nog best wat aan gerenoveerd worden
Wel vind ik dat de babyboom generatie wel heel erg vasthoud aan prijzen van tig jaar geleden. Mijn ma en vriend hebben ook beide hun woning te koop staan maar echt zakken met de prijs willen ze niet want tja, ze hebben nou eenmaal een prijs in hun hoofd.
Je moet je nog iets meer verdiepen in de demografie voor je weer onzin uitkraamtquote:
[..]
er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)oper?s_cid=blogitemsquote:Huizen in april bijna 8 procent goedkoper
Bestaande koopwoningen waren in april 7,6 procent goedkoper dan in dezelfde maand een jaar geleden. Daarmee is de prijsdaling op jaarbasis iets groter dan in maart, toen de huizen 7 procent goedkoper waren.
Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag.
In april lagen de huizenprijzen op hetzelfde niveau als in het voorjaar van 2003. Ten opzichte van augustus 2008, toen de prijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling 19,5 procent.
In de eerste vier maanden van 2013 wisself in totaal 29.644 woningen van eigenaar, bijna acht procent minder dan in dezelfde periode een jaar geleden.
Inderdaad, veel mensen hebben geen partner meer voor het leven. Dus het aantal inwoners per huishouden daalt, dus je kan wel degelijk met afnemende bevolking meer vraag naar woningen hebben.quote:
[..]
Je moet je nog iets meer verdiepen in de demografie voor je weer onzin uitkraamt
die weg naar beneden gaat nog wel even door, grappig dat de man van het CBS op RTLZ "hoopt" op hogere huizenprijzen en "herstel", hij lijkt me niet de man om te hopen en dat soort meningen te geven. Hi moet alleen maar cijfers produceren en analyseren. als de prijs naar beneden gaat is deze blijkbaar nog steeds te hoog, hoe simpel kan het zijn!quote:
De weg naar beneden is nog niet gestopt, maar op welke school leren ze dat 7.6 bijna 8 is?
[..]
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)oper?s_cid=blogitems
Dat, en de bevolking groeit momenteel nog gewoon. Er zijn momenteel ook heel veel scholieren en studenten, die willen uiteindelijk ook ergens gaan wonen en opa en oma zitten dan echt nog niet in het bejaardentehuis (waar ze toch al niet meer heen willen, ze blijven steeds langer zelfstandig wonen..)quote:
[..]
Inderdaad, veel mensen hebben geen partner meer voor het leven. Dus het aantal inwoners per huishouden daalt, dus je kan wel degelijk met afnemende bevolking meer vraag naar woningen hebben.
Je beseft dat de staat van de bouw een stevige relatie heeft met de economie in de rest van het land?quote:
[..]
die weg naar beneden gaat nog wel even door, grappig dat de man van het CBS op RTLZ "hoopt" op hogere huizenprijzen en "herstel", hij lijkt me niet de man om te hopen en dat soort meningen te geven.
dan nog moet hij zn mening niet geven als man van de cijfers, dit impliceert dat hij niet objectief is. Hij moet gewoon zeggen dat de prijzen omlaag gaan en analyseren waarom dit gebeurt. Dat doet hij niet, hij geeft alleen aan dat hij hoopt op herstel, wat hebben we hieraan? Dannog we hopen niet op herstel van de huizenbubble,maar we hopen op huizenprijzen die op normale verhouding staan met het inkomen van mensen, zodat deze weer betaalbaar zijn zonder je in de gigantische schulden te hoeven steken.quote:
[..]
Je beseft dat de staat van de bouw een stevige relatie heeft met de economie in de rest van het land?
De hele huizenmarkt zit muurvast en we duiken steeds verder de crisis in. Ik hoop ook van harte op herstel hoor. Enkel een paar dwazen vinden het allemaal heel tof en mooi omdat ze denken dat ze straks plots wel die gigantische vrijstaande woning kunnen kopen voor een modaal salaris...quote:
[..]
dan nog moet hij zn mening niet geven als man van de cijfers, dit impliceert dat hij niet objectief is. Hij moet gewoon zeggen dat de prijzen omlaag gaan en analyseren waarom dit gebeurt. Dat doet hij niet, hij geeft alleen aan dat hij hoopt op herstel, wat hebben we hieraan? Dannog we hopen niet op herstel van de huizenbubble,maar we hopen op huizenprijzen die op normale verhouding staan met het inkomen van mensen, zodat deze weer betaalbaar zijn zonder je in de gigantische schulden te hoeven steken.
dat is de pijn die geleden moet worden om de bubble leeg te laten lopen. Natuurlijk komt er herstel,maar wel op het moment dat de bodem is bereikt en daar zijn we nog lang niet. Sterker nog ,door de antiproductieve en domme overheidsmaatregelen wordt het een onnodig lange weg.quote:
[..]
De hele huizenmarkt zit muurvast en we duiken steeds verder de crisis in. Ik hoop ook van harte op herstel hoor. Enkel een paar dwazen vinden het allemaal heel tof en mooi omdat ze denken dat ze straks plots wel die gigantische vrijstaande woning kunnen kopen voor een modaal salaris...
Bijzondere theorie.quote:
[..]
dat is de pijn die geleden moet worden om de bubble leeg te laten lopen. Natuurlijk komt er herstel,maar wel op het moment dat de bodem is bereikt en daar zijn we nog lang niet. Sterker nog ,door de antiproductieve en domme overheidsmaatregelen wordt het een onnodig lange weg.
.De prijzen zullen nooit op 0 komen, dus er komt altijd een keer herstel.quote:
Je verhaal over krimp botst trouwens ook nogal met je claim dat er toch weer herstel komt
Een update van "mijn" grafiekje met prijs- en indexveranderingen sinds 1995:
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
De prijsindex is in april 2013 gelijk aan maart-april 2003. Oftewel de grote prijsstijging van de jaren daarvoor is nog niet uit de markt.
Daar ga ik wel van uit! Ik denk zelfs nog verder dat straks CC, Xeno, vastgoedzeepbel, michaelmoore en al hun gezamelijke vriendjes voor een prikje een vrijstaande villa in het gooi kunnen krijgen, onder het mom, nieuwe huizen voor de sociale huurdersquote:
[..]
De hele huizenmarkt zit muurvast en we duiken steeds verder de crisis in. Ik hoop ook van harte op herstel hoor. Enkel een paar dwazen vinden het allemaal heel tof en mooi omdat ze denken dat ze straks plots wel die gigantische vrijstaande woning kunnen kopen voor een modaal salaris...
. En de rest van de users hier keihard moet blijven werken om het geld bij een te harken voor hun veel te duren hypotheek.Is dat de remake van de familie Flodder dan?quote:
[..]
Daar ga ik wel van uit! Ik denk zelfs nog verder dat straks CC, Xeno, vastgoedzeepbel, michaelmoore en al hun gezamelijke vriendjes voor een prikje een vrijstaande villa in het gooi kunnen krijgen, onder het mom, nieuwe huizen voor de sociale huurders
SPOILER
CC kan niet wachten tot ze een sick mansion van haar uitkering kan kopen!quote:
Mooi huis Monky!
Dat is het soort huis dat iedere Nederlander verdient, veel beter dan zo'n postzegel op een vinex locatie.
herstel is de weg omhoog, prijzen gaan altijd weer een keer omhoog , dus herstel, ,. Of ze ooit weer zullen herstellen naar het niveau van het hoogtepunt van de bubble ligt helemaal aan de inflatie. Als men in europa slim is, laat men lonen en prijzen flink stijgen, dan is het schuldenprobleem zo weg. als over zeg 20 jaar de lonen gemiddeld 3x zo hoog zijn, is het schuldenprobleem vwb de hypotheken opgelost.quote:
Herstel? Of prijs stabilisatie? Zijn twee totaal verschillende zaken.
Dat is toch wel ernstig. Dat zijn ook jaren van inflatie i.c.m. loonstijging. En 'n stevige hypotheekrentedaling. M.a.w. daar komt het "perceptiespook" weer om de hoek kijken: mensen kijken niet naar harde getallen/prijzen/woonlasten, maar laten zich leiden door angsten, negatieve vooruitzichten en sentimenten, zo van: "het dieptepunt is er nog lang niet".quote:
De prijsindex is in april 2013 gelijk aan maart-april 2003. Oftewel de grote prijsstijging van de jaren daarvoor is nog niet uit de markt.
Betekent ook dat de huizen in die jaren way overpriced werden verkocht. Laat nou net in 2003 mijn grootste vijand in dat jaar een saaie jaren '80 tussenwoning hebben gekocht
! Z'n buurman staat al 4 jaar te koop; nu, vandaag de dag, voor een vraagprijs lager dan mijn vijand in 2003 excl. k.k. heeft betaald [ Bericht 12% gewijzigd door blomke op 21-05-2013 19:03:28 ]
Als je goed zoekt kun je nu al wel kopen, voor de prijzen echt hard gaan stijgen..
ofwel we zakken nog ff door, want de grootste bubble zat inderdaad in de periode daarvoor.quote:
@99999: wil jij onderstaande grafiek updaten in de OP?
Een update van "mijn" grafiekje met prijs- en indexveranderingen sinds 1995:
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
[ afbeelding ]
De prijsindex is in april 2013 gelijk aan maart-april 2003. Oftewel de grote prijsstijging van de jaren daarvoor is nog niet uit de markt.
quote:Op dinsdag 21 mei 2013 16:44 schreef monkyyy het volgende:
[..]SPOILER[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
CC kan niet wachten tot ze een sick mansion van haar uitkering kan kopen!
http://biflatie.nl/artike(...)der-huizen-verkocht/quote:Gemiddelde hypotheeksom daalt in twee jaar met zo’n ¤50.000,- Ruim 35% minder huizen verkocht
Je verwacht het niet, de huizenprijzen zijn met bijna 8% gedaald. We kunnen het bijna geen nieuws meer noemen, maar toch zoeken we er even wat cijfertjes voor u bij. Vorige maand werd al voorzichtig over ‘herstel’ gesproken, maar de nieuwe cijfer bevestigen dat we nog steeds te maken hebben met een dikke vette huizenmarktcrisis. De prijs van een gemiddeld Nederlands huis daalde in april 2013 met 7,6% op jaarbasis en is inmiddels bijna 20% in waarde gedaald sinds de piek in 2008. De gemiddelde hypotheeksom is in de afgelopen twee jaar met ruim ¤50.000,- gedaald. Dat is omgerekend een daling van ¤68,50 per dag.
Ruim 35% minder huizen verkocht op jaarbasis
Er werden in de maand april slecht 6.550 huizen verkocht in Nederland. Dat is een daling van ruim 35% ten opzichte van een jaar eerder, toen er nog ruim 10.000 huizen van eigenaar wisselden. In april 2008 werden er zelfs nog 18.500 huizen verkocht. Ten opzichte van 5 jaar geleden bedraagt de daling van het aantal verkochte woningen dus zo’n 65%. De huizenmarkt komt steeds verder tot stilstand en de lucht loopt gestaag verder uit de Nederlandse huizenmarkt-zeepbel. Vooralsnog niemand die daar wat aan kan doen.
Volgens mij bedoel je dat men wacht totdat je weer voor een modaal salaris een simpele rijtjeswoning kan kopen in plaats van een tochtige portiekflat in een kansenwijk of moet uitwijken naar noordoost Groningen. Althans, zo kijk ik er tegenaan.quote:
[..]
De hele huizenmarkt zit muurvast en we duiken steeds verder de crisis in. Ik hoop ook van harte op herstel hoor. Enkel een paar dwazen vinden het allemaal heel tof en mooi omdat ze denken dat ze straks plots wel die gigantische vrijstaande woning kunnen kopen voor een modaal salaris...
Als ik dat bedoeld had zou ik dat wel hebben opgeschreven. Je hebt hier een aantal figuren met een compleet wereldvreemde visie, daar had ik het over.quote:
[..]
Volgens mij bedoel je dat men wacht totdat je weer voor een modaal salaris een simpele rijtjeswoning kan kopen in plaats van een tochtige portiekflat in een kansenwijk of moet uitwijken naar noordoost Groningen. Althans, zo kijk ik er tegenaan.
Mwoah, de kosten zijn, na aanschaf, gering. Je betaalt geen OZB, EWF-bijtelleng of stookkosten. ook het onderhoud is bij de prijs in. En je kan er jaren profijt van hebben. Nee, da's nog niet zo'n gekke investering.quote:
Weet je wat pas echt duur is? De grond voor een graf, zeker als je eeuwigdurend wilt. Ben benieuwd of dat ook nog een bubbel gaat opleveren de komende tijd.
Als je goed zoekt kun je nu al wel kopen, voor de prijzen echt hard gaan stijgen..
Weet je wat wereldvreemd is? De Nederlandse huizenmarkt en het politieke beleid daarom heen.quote:
Je hebt hier een aantal figuren met een compleet wereldvreemde visie, daar had ik het over.
Ah, leg eens uit?quote:
[..]
Weet je wat wereldvreemd is? DE Nederlandse huizenmarkt en het politieke beleid daarom heen.
de OZB was al een melkkoe, maar dit wordt nog veel erger. de gemeentes gaan de OZB de komende jaren fors verder omhoogtrekken, terwijl de huizenprijzen dalen willen ze toch meer inkomsten genereren, reken op OZB stijgingen van 5-10% per jaar. Ik lees het in de stukken van de gemeente waar ik woon ook. Reken er maar niet op dat die OZB weer omlaag gaat mochten de huizenprijzen ooit weer omhoog gaan. Dit zal weer leiden tot nog minder betaalbare woningen, waardoor de prijzen zakken en de OZB verder omhoog gaat etc...
hij heeft wel gelijk. HRA die allang afgeschaft had moeten worden, de absurde regelgeving tav bouw, grondspeculatie, totaal disfunctioneren van de huurmarkt, extreme belastingdruk, etc.. etc..quote:
De lokale overheden begrijpen dat vastgoed de manier is om de gaten in de begroting te dichten. Den Haag deelt steeds minder geld uit en schuift steeds meer verantwoordelijkheden af op de gemeenten. Geef ze eens ongelijk dat ze dan op zoek gaan naar geld en welk is een beter slachtoffer dan de eigenaren van vastgoed. Hoe verder ze onder water staan, hoe kleiner de kans dat ze gaan verhuizen naar een goedkopere gemeente.quote:
Ook leuk om in de gaten te houden:
de OZB was al een melkkoe, maar dit wordt nog veel erger. de gemeentes gaan de OZB de komende jaren fors verder omhoogtrekken, terwijl de huizenprijzen dalen willen ze toch meer inkomsten genereren, reken op OZB stijgingen van 5-10% per jaar. Ik lees het in de stukken van de gemeente waar ik woon ook. Reken er maar niet op dat die OZB weer omlaag gaat mochten de huizenprijzen ooit weer omhoog gaan. Dit zal weer leiden tot nog minder betaalbare woningen, waardoor de prijzen zakken en de OZB verder omhoog gaat etc...
Hoge inkomens sterker subsidieren dan lage inkomens,quote:
Grond voor koopwoningen extra duur maken om de grondprijs voor sociale huurwoningen te verlagen,
Hoge inkomens toestaan om in objectgesubsidieerde huurwoningen te wonen,
OZB,
Eigen Woning Fofait,
(Kosten voor) de verplichte notaris,
Verhuisboete, genaamd overdrachtsbelasting,
Grondpolitiek om gemeentelijke uitgaven&schulden af te dekken,
etc.
Hoo... hoo... om die extreme belastingdruk te verlagen is er de HRA (volgens Mark Rutte).quote:
[..]
hij heeft wel gelijk. HRA die allang afgeschaft had moeten worden, de absurde regelgeving tav bouw, grondspeculatie, totaal disfunctioneren van de huurmarkt, extreme belastingdruk, etc.. etc..
Jammer dat je Mark dan weer niet hoort over het verlagen van de belastingen, vraag me af waarom er niemand in de VVD op dat lumineuze idee komt? Ooh... nee dat is niet helemaal waar, Halbe Zijlstra heeft laatst iets in die richting geopperd. Is er dan toch nog een sprankje hoop voor het liberalisme in Nederland?
Dat is commercie ten top: pak "de klant" vast, pin 'm aan de grond, klop 'm uit en houdt 'm vast tot je 'm volledig uitgemolken hebt. Dat deden ze bij DSB met hun klanten (woekerpolissen, hypotheken) en dat gaan, in CC's visie, de gemeenten dus ook doen....quote:
dat ze dan op zoek gaan naar geld en welk is een beter slachtoffer dan de eigenaren van vastgoed. Hoe verder ze onder water staan, hoe kleiner de kans dat ze gaan verhuizen naar een goedkopere gemeente.
Het werkt voor de banken. Lokale overheden gingen ook pas speculeren met bouwgrond nadat private partijen er succes mee hadden.quote:
[..]
Dat is commercie ten top: pak "de klant" vast, pin 'm aan de grond, klop 'm uit en houdt 'm vast tot je 'm voleldig uitgemolken hebt. Dat deden ze bij DSB met hun klanten (woekerpolissen, hypotheken) en dat gaan, in CC's visie, de gemeenten dus ook doen....
Goed voorbeeld doet goed volgenquote:
Het werkt voor de banken. Lokale overheden gingen ook pas speculeren met bouwgrond nadat private partijen er succes mee hadden.
.Vertel eens, wat betaal je voor een woning van 250K aan OZB?quote:
Ook leuk om in de gaten te houden:
de OZB was al een melkkoe, maar dit wordt nog veel erger. de gemeentes gaan de OZB de komende jaren fors verder omhoogtrekken, terwijl de huizenprijzen dalen willen ze toch meer inkomsten genereren, reken op OZB stijgingen van 5-10% per jaar. Ik lees het in de stukken van de gemeente waar ik woon ook. Reken er maar niet op dat die OZB weer omlaag gaat mochten de huizenprijzen ooit weer omhoog gaan. Dit zal weer leiden tot nog minder betaalbare woningen, waardoor de prijzen zakken en de OZB verder omhoog gaat etc...
Bij mij is gewoon toen de WOZ-waarde jaar op jaar steeg dat vrijwel gelijk gebleven door het tarief per 5000,- te verlagen, en nu de WOZ-waarde daalt, wordt het tarief ongeveer in gelijke mate verhoogd.
Die melkkoe geeft lang zoveel melk niet als jij denkt.
Hij geeft zo veel als de gemeenten nodig hebben voor hun "financiële (wan) beleid"quote:
Die melkkoe geeft lang zoveel melk niet als jij denkt.
Alleen daarom wil ik jongeren het advies geven geen huis te kopen, zo'n hypotheek en 'je eigen' stapel stenen op een postzegel is de ideale manier om mensen als melkkoeien te vangen in een weiland. Daarna kun je ze gewoon lekker iedere maand melken en deze afromen.quote:
De overheid blijft gewoon appeltaart met slagroom eten (en niet alleen op de openhuizendag
)Nee. In dat geval zou de OZB de afgelopen jaren al 5 x over de kop gegaan zijn.quote:
Hij geeft zo veel als de gemeenten nodig hebben voor hun "financiële (wan) beleid"
Is een verhuurder eigenlijk vrijgesteld van OZB, dat wist ik namelijk niet. Stijging van de kosten van de eigenaar vloeit uiteindelijk altijd door in de huur. Plus wat extra natuurlijkquote:
[..]
Vertel eens, wat betaal je voor een woning van 250K aan OZB?
Bij mij is gewoon toen de WOZ-waarde jaar op jaar steeg dat vrijwel gelijk gebleven door het tarief per 5000,- te verlagen, en nu de WOZ-waarde daalt, wordt het tarief ongeveer in gelijke mate verhoogd.
Die melkkoe geeft lang zoveel melk niet als jij denkt.
Daarom begrijp ik dat gejuich niet zo. Want uiteindelijk wordt dat gewoon getrokken uit de beurzen van zowel koper als huurder.
Uiteindelijk betaald de belastingbetaler alle belastingen toch? Alleen de verdeelsleutel verandert en daar zit hem mogelijk de winst voor de belastingbetalende huurder.quote:
[..]
Is een verhuurder eigenlijk vrijgesteld van OZB, dat wist ik namelijk niet. Stijging van de kosten van de eigenaar vloeit uiteindelijk altijd door in de huur. Plus wat extra natuurlijk
Daarom begrijp ik dat gejuich niet zo. Want uiteindelijk wordt dat gewoon getrokken uit de beurzen van zowel koper als huurder.
Daar verandert niks in, anders dat dat hogere inkomens dan relatief minder geraakt worden, en lagere meer. Ik denk dat jouw dansje dan in het acheruit moet.quote:
[..]
Uiteindelijk betaald de belastingbetaler alle belastingen toch? Alleen de verdeelsleutel verandert en daar zit hem mogelijk de winst voor de belastingbetalende huurder.
Nu wel ja. eerst mocht de huur hooguit met de inflatie verhoogd worden, dus dan groeit er een en ander scheef qua oude en nieuwe bewoners van eenzelfde woning. Nu trekken ze dat recht en begint half NL te miepen.quote:
Is een verhuurder eigenlijk vrijgesteld van OZB, dat wist ik namelijk niet. Stijging van de kosten van de eigenaar vloeit uiteindelijk altijd door in de huur. Plus wat extra natuurlijk
Alles wat de verhuurder aan kosten maakt wordt uiteindelijk toch vanzelf in de huur doorberekend + marge. Dus volgens mij is het nogal raar als je als bewoner (koper danwel huurder) blij bent met lastenverhogingen. Zeker als je een laag inkomen hebt. Dus ik begrijp de feestmuziek niet zo? Of gaat iemand dan op straat wonen ofzo?quote:
[..]
Nu wel ja. eerst mocht de huur hooguit met de inflatie verhoogd worden, dus dan groeit er een en ander scheef qua oude en nieuwe bewoners van eenzelfde woning. Nu trekken ze dat recht en begint half NL te miepen.
Al jááren. Toch wel tekenend dat je dat soort basic informate niet eens weet.quote:
Is een verhuurder eigenlijk vrijgesteld van OZB, dat wist ik namelijk niet.
Niet zolang je al 20 jaar ergens woont en je huur mag slechts met de inflatie verhoogd worden. Dan kom je goed weg.quote:
Alles wat de verhuurder aan kosten maakt wordt uiteindelijk toch vanzelf in de huur doorberekend + marge.
En de feestmuziek? Och, die wordt meestal gespeeld door iemand die bij god niet weet waarom hij speelt. Of mijn OZB nu van 16,- per maand in 5 jaar tijd verdubbeld naar 32,- per maand zal me letterlijk een rotzorg zijn.
quote:
Al jááren. Toch wel tekenend dat je dat soort basic informate niet eens weet.
Huurder != verhuurder.
Hetzelfde geldt overigens voor onderhoudskosten, financieringsrente etc.
Of de huur is feitelijk zo laag dat al die kosten voor de verhuurder niet gedekt worden. Dat zal toch ook vaak het geval zijn.quote:
Gefeliciteerd, als huurder betaal je het eigenaarsdeel indirect ook. Daarom is dit soort discussies over eigenaarslasten zo idioot. Elk huurhuis heeft ook een eigenaar, eentje die zijn kosten + winst wil terugzien. Dus links- of rechtsom betaalt iedereen daaraan mee, alleen lagere inkomens relatief meer dan hogere. Lijkt me nou niet iets om blij mee te zijn?
Hetzelfde geldt overigens voor onderhoudskosten, financieringsrente etc.
Ik geef je gelijk wat betreft het huurdersdeel, ik was er naast.quote:
Gefeliciteerd, als huurder betaal je het eigenaarsdeel indirect ook. Daarom is dit soort discussies over eigenaarslasten zo idioot. Elk huurhuis heeft ook een eigenaar, eentje die zijn kosten + winst wil terugzien. Dus links- of rechtsom betaalt iedereen daaraan mee, alleen lagere inkomens relatief meer dan hogere. Lijkt me nou niet iets om blij mee te zijn?
Hetzelfde geldt overigens voor onderhoudskosten, financieringsrente etc.
Maar genoeg kosten zijn in het verleden via object- en stichtingssubsideis gedekt.
Duurzaam blijft natuurlijk niet zo, of er wordt beknibbeld op o.a. onderhoud.quote:
[..]
Of de huur is feitelijk zo laag dat al die kosten voor de verhuurder niet gedekt worden. Dat zal toch ook vaak het geval zijn.
Punt is dat achter elke huurder ook gewoon een eigenaar zit.
Dus wat slecht is voor een eigenaar is ook slecht voor een huurder, direct of indirect
Huurverhogingen..............quote:
Dus wat slecht is voor een eigenaar is ook slecht voor een huurder, direct of indirect
Om kostendekkend te blijven..............quote:
Really?quote:
31 jaar lang 450 Euro vangen is toch ook 167k.
Dus 31 jaar geleden was die huur omgerekend al 991,- gulden?
En onderhoud, aanpassing aan de huidige tijd (CV?), allemaal verwaarloosbaar zeker?quote:Zo snel gerekend zal de WBV er wel een leuk bedrag aan verdient hebben dus.
En nieuwbouwwoningen kennen weer een onrendabele top. Natuurlijk zijn jaren '30 woningen hun waarde allang verhuurd, maar dat wil niet zeggen dat er goud geld te verdienen valt met het simpel verhuren van wat huisjes. Anders zou ik zeggen; stap nu inquote:
Nou gezien de waanzin die we laatste jaren gezien hebben bij de wat grotere WBV's zoals Vestia, Woonbron en die Rotterdammers met de Rotterdam en nog wel een stuk of wat. Zal het met dat kostendekkend bljiven wel meevallen. Even denken ik zat vorig jaar 3 maand in een huurhuis en betaalde dacht ik 470 euro ofzo. Gebouwd 1982 ergens omliggende prive huizen (zelfde bouw en bouwdatum) staan te koop voor 180k. 31 jaar lang 450 Euro vangen is toch ook 167k. Lijkt mij niet dat de huur in 1983, 900 gulden was maar de bouw zal ook niet boven de 100k in gulden geleden hebben. Zo snel gerekend zal de WBV er wel een leuk bedrag aan verdient hebben dus.
.Gaarne wel even de 2 laatste regels dan lezen, daar zeg ik al dat in 1983 de huur niet 900 gulden geweest zal zijn.quote:
[..]
Really?
Dus 31 jaar geleden was die huur omgerekend al 991,- gulden?
[..]
En onderhoud, aanpassing aan de huidige tijd (CV?), allemaal verwaarloosbaar zeker?
En onderhoud bestond uit 1 keer een nieuwe ketel (1998), dubbele beglazing beneden, een standaard keukentje welke uit 1998 stamde ofzo, de douche en wc was nog bouw 1983 en af en toe wat verfwerk. Dat zij de kosten ook allemaal niet qua onderhoud.
Als ik 1 moljoen zou hebben zou ik zo 5 huizen kopen en die verhuren. Er valt prima mee te verdienen zolang je er maar geen grote lening op hebt.quote:
[..]
En nieuwbouwwoningen kennen weer een onrendabele top. Natuurlijk zijn jaren '30 woningen hun waarde allang verhuurd, maar dat wil niet zeggen dat er goud geld te verdienen valt met het simpel verhuren van wat huisjes. Anders zou ik zeggen; stap nu in
Er valt geld mee te verdienen, maar met 1 miljoen kan je rendabeler dingen doen dan 100% in vastgoed investeren.quote:
[..]
Als ik 1 moljoen zou hebben zou ik zo 5 huizen kopen en die verhuren. Er valt prima mee te verdienen zolang je er maar geen grote lening op hebt.
Dat is zeker zo maar daar het hier over huizen gaat hoef ik het niet over andere dingen te hebben dan investeren in iets anders dan huizen. Zo kun je je geld ook in de scheepvaart steken, zo heeft mijn werkgever vorig jaar 1.5 miljoen in zijn zak gestoken. Helaas was er dit jaar een incidentje die zo even 300k gekost heeft.quote:
[..]
Er valt geld mee te verdienen, maar met 1 miljoen kan je rendabeler dingen doen dan 100% in vastgoed investeren.
Godzijdank hoef ik me over dat soort dingen totaal geen zorgen meer te maken. Zoals jij zegt, is het onderhoud verwaarloosbaar (zelfs als je het laat doen), en af en toe een en ander vervangen kost kennelijk ook niks. Zelfs als je dat laat doen.quote:
Gaarne wel even de 2 laatste regels dan lezen, daar zeg ik al dat in 1983 de huur niet 900 gulden geweest zal zijn.
En onderhoud bestond uit 1 keer een nieuwe ketel (1998), dubbele beglazing beneden, een standaard keukentje welke uit 1998 stamde ofzo, de douche en wc was nog bouw 1983 en af en toe wat verfwerk. Dat zij de kosten ook allemaal niet qua onderhoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 21-05-2013 23:47:36 ]
Maar zou jij dan adviseren om je hele leven te blijven huren?quote:
[..]
Alleen daarom wil ik jongeren het advies geven geen huis te kopen, zo'n hypotheek en 'je eigen' stapel stenen op een postzegel is de ideale manier om mensen als melkkoeien te vangen in een weiland. Daarna kun je ze gewoon lekker iedere maand melken en deze afromen.
De overheid blijft gewoon appeltaart met slagroom eten (en niet alleen op de openhuizendag
Gedeelde smart, is halve smart...quote:
Maar zou jij dan adviseren om je hele leven te blijven huren?
ja, veel beter is huren inderdaad. Das de ideale manier om mensen als melkkoeien te vangen in een weiland. Daarna kun je ze gewoon lekker jaar na jaar meer melk laten afstaan, terwijl de koeien zelf er na een half leven lang melk afstaan helemaal niks voor terug krijgen.quote:
[..]
Alleen daarom wil ik jongeren het advies geven geen huis te kopen, zo'n hypotheek en 'je eigen' stapel stenen op een postzegel is de ideale manier om mensen als melkkoeien te vangen in een weiland. Daarna kun je ze gewoon lekker iedere maand melken en deze afromen.
De overheid blijft gewoon appeltaart met slagroom eten (en niet alleen op de openhuizendag
Top idee!
Als je huur minder is dan het bedrag waarmee de huizenprijzen dalen in je stad dan is het idd interessant om te huren. Huizenprijzen moet nog 30% naar beneden.quote:
[..]
ja, veel beter is huren inderdaad. Das de ideale manier om mensen als melkkoeien te vangen in een weiland. Daarna kun je ze gewoon lekker jaar na jaar meer melk laten afstaan, terwijl de koeien zelf er na een half leven lang melk afstaan helemaal niks voor terug krijgen.
Top idee!
En als in de tussentijd de rente met 50% stijgt ben je alsnog niet slim bezig geweest.quote:
[..]
Als je huur minder is dan het bedrag waarmee de huizenprijzen dalen in je stad dan is het idd interessant om te huren. Huizenprijzen moet nog 30% naar beneden.
Als we naar de doemdenkers hier zouden luisteren zou men eigenlijk al vanaf 2002 geen huis meer moeten gekocht hebben omdat er toendertijd ook al een overwaardering was.
Blijf dan maar fijn nog 10 jaar bij je ouders wonen.
Ik huur lekker en kijk elke maand blij op als de huizenprijzen weer zijn gedaald.quote:
[..]
En als in de tussentijd de rente met 50% stijgt ben je alsnog niet slim bezig geweest.
Als we naar de doemdenkers hier zouden luisteren zou men eigenlijk al vanaf 2002 geen huis meer moeten gekocht hebben omdat er toendertijd ook al een overwaardering was.
Blijf dan maar fijn nog 10 jaar bij je ouders wonen.
Van wie moet dat?quote:
[..]
Als je huur minder is dan het bedrag waarmee de huizenprijzen dalen in je stad dan is het idd interessant om te huren. Huizenprijzen moet nog 30% naar beneden.
Fijn dat je daar blij van wordt.quote:
[..]
Ik huur lekker en kijk elke maand blij op als de huizenprijzen weer zijn gedaald.
Mijn netto lasten zijn nu gezakt tot 170 euro per maand (exclusief 100 euro VVE) , daar word ik toch veel vrolijker van, dat nu nog 8 a 9 jaar te gaan (met gediscipilineerde aflossingen) mijn woonlasten tot 0 euro per maand gedaald zijn.
Daar ben ik blij om. Ik heb gekocht op de top en mij interesseer het geen ruk. Dat is nog leuker.quote:
[..]
Ik huur lekker en kijk elke maand blij op als de huizenprijzen weer zijn gedaald.
Leuk, maar wat schiet je er mee op als de waarde van je huis 30k de komende 8 jaar daalt terwijl jij de aflopende 30k van je huis gaat afbetalen ? Nu kopen is gewoon niet verstandig. Ik wacht netjes nog een aantal jaar en ga dan ook de huizenmarkt op. Met name in het hogere segment zijn er de afgelopen jaren, nog steeds, zijn er tonnen vanaf gedropt.quote:
[..]
Fijn dat je daar blij van wordt.
Mijn netto lasten zijn nu gezakt tot 170 euro per maand (exclusief 100 euro VVE) , daar word ik toch veel vrolijker van, dat nu nog 8 a 9 jaar te gaan (met gediscipilineerde aflossingen) mijn woonlasten tot 0 euro per maand gedaald zijn.
De rente zal niet zo ver stijgen, en in 2002 was er inderdaad een overwaardering. Die is er nu nog steeds.quote:
[..]
En als in de tussentijd de rente met 50% stijgt ben je alsnog niet slim bezig geweest.
Als we naar de doemdenkers hier zouden luisteren zou men eigenlijk al vanaf 2002 geen huis meer moeten gekocht hebben omdat er toendertijd ook al een overwaardering was.
Blijf dan maar fijn nog 10 jaar bij je ouders wonen.
Leuk dat jij wilt wachten maar zoals ik al eerder vermeld hadden we volgens de doemdenkers hier al 10 jaar moeten wachten . Als ik nog 10 jaar zou huren a 660 per maand ben ik meer kwijt dan dat er nog aan hypotheek open staat.
De waarde wordt bepaald door payability , en als mensen geen hypotheek krijgen dan blijft het dalen, simpel, want verkopers zijn er altijdquote:
[..]
De rente zal niet zo ver stijgen, en in 2002 was er inderdaad een overwaardering. Die is er nu nog steeds.
Das wel een beetje triest hoor. Als je huurt en je vindt het wel prima zo, waarom moet je dan zo nodig bij opkijken als de huizenprijzen weer zijn gedaald? Zodat je straks (denkt te kunnen) kunt kopen.quote:
[..]
Ik huur lekker en kijk elke maand blij op als de huizenprijzen weer zijn gedaald.
Daarbij, als huren zo allemachtig prachtig is, waarom zou je dan uberhaupt willen kopen, ongeacht wat de prijzen doen? En als dat zo is, waarom zou je dan blij opkijken?
Buy low sell high.quote:
[..]
Das wel een beetje triest hoor. Als je huurt en je vindt het wel prima zo, waarom moet je dan zo nodig bij opkijken als de huizenprijzen weer zijn gedaald? Zodat je straks (denkt te kunnen) kunt kopen.
Daarbij, als huren zo allemachtig prachtig is, waarom zou je dan uberhaupt willen kopen, ongeacht wat de prijzen doen? En als dat zo is, waarom zou je dan blij opkijken?
ach ja, jij bent er een in de categorie speculeren. Proberen makkelijk winst te maken ipv gewoon lekker te wonen. Succes daarmeequote:
Ik neem aan dat Paulie straks lekker wil verdienen aan huizen. En terecht. Het is nu niet verstandig om te kopen. Waarom? Waarde van een huis daalt nog steeds, de statistische kans dat het over een 3 jaar meer waard is in vergelijking met nu is niet groot.quote:
[..]
Das wel een beetje triest hoor. Als je huurt en je vindt het wel prima zo, waarom moet je dan zo nodig bij opkijken als de huizenprijzen weer zijn gedaald? Zodat je straks (denkt te kunnen) kunt kopen.
Daarbij, als huren zo allemachtig prachtig is, waarom zou je dan uberhaupt willen kopen, ongeacht wat de prijzen doen? En als dat zo is, waarom zou je dan blij opkijken?
Het is wachten tot het kabinet weg is en we een vervanger krijgen voor Blok. Of stel de economie trekt aan, en de consument begint eindelijk weer uit te geven. Misschien wordt het dan weer verstandig. Maar zolang de rente laag staat, blijven bedrijven mensen ontslaan en halen liever goedkoop kapitaal uit andere landen, zal de werkloosheid blijven stijgen, met lagere uitkeringen etc. zal de woningmarkt niet ten goede komen.
Dus ook jij geeft hiermee aan dat je huizen als een speculatieobject ziet en niet iets als een goed om in te wonen. Dat kan maar de meeste mensen kopen toch echt een huis om in te wonen.quote:
De categorie lekker wonen is ook wat korte termijn. Helaas zijn er de afgelopen jaren ook wel een aantal mensen wakker geworden met een te grote hypotheek, die met een rest schuld zouden zitten willen ze het nu verkopen.quote:
[..]
ach ja, jij bent er een in de categorie speculeren. Proberen makkelijk winst te maken ipv gewoon lekker te wonen. Succes daarmee
En maar lekker blijven wonen ...
Lekker wonen in die zin is met name geschikt voor de mensen die 30+ en de eigen toekomst een beetje hebben opgegeven. Lekker settlen, huisje boompje beestje, gezin, kids en pa mag lekker aan het werk. Dat is net zo goed een bewuste keuze als speculeren met woningen. Wie weet kan Paulie wel zo veel verdienen met het kopen van huizen dat hij het direct in cash kan afbetalen? Wanneer de huizenmarkt relatief laag staat? Dan heeft hij toch echt het laatste woord.quote:
[..]
Dus ook jij geeft hiermee aan dat je huizen als een speculatieobject ziet en niet iets als een goed om in te wonen. Dat kan maar de meeste mensen kopen toch echt een huis om in te wonen.
De eigen toekomst een beetje hebben opgegeven. Nee, ruim na de 30+ nog steeds in een huurhuis zitten, gespannen te wachten op het moment om te kopen, om dan te beginnen met leven, das lekker wou je zeggen?quote:
[..]
Lekker wonen in die zin is met name geschikt voor de mensen die 30+ en de eigen toekomst een beetje hebben opgegeven. Lekker settlen, huisje boompje beestje, gezin, kids en pa mag lekker aan het werk. Dat is net zo goed een bewuste keuze als speculeren met woningen. Wie weet kan Paulie wel zo veel verdienen met het kopen van huizen dat hij het direct in cash kan afbetalen? Wanneer de huizenmarkt relatief laag staat? Dan heeft hij toch echt het laatste woord.
Ik snap niet hoe je het hebt over eigen toekomst opgegeven, als mensen exact datgene doen wat ze voor ogen hebben. Dat jij dat niks vindt, prima, dat is je goed recht, maar om maar oeverloos te zitten wachten om 'straks' een grote klapper te maken is ook niet echt geweldig, gezien het voor het overgrote deel van de mensen daarbij blijft.
Ik kan nog steeds met gemak meerdere keren per jaar op vakantie naar verre bestemmingen, en ik hoef me over geld niet druk te maken.
Voor beiden valt wel iets te zeggen. Waarom staan die 2 kampen eigenlijk zo tegen overelkaar?quote:
[..]
De eigen toekomst een beetje hebben opgegeven. Nee, ruim na de 30+ nog steeds in een huurhuis zitten, gespannen te wachten op het moment om te kopen, om dan te beginnen met leven, das lekker wou je zeggen?
Ik snap niet hoe je het hebt over eigen toekomst opgegeven, als mensen exact datgene doen wat ze voor ogen hebben. Dat jij dat niks vindt, prima, dat is je goed recht, maar om maar oeverloos te zitten wachten om 'straks' een grote klapper te maken is ook niet echt geweldig, gezien het voor het overgrote deel van de mensen daarbij blijft.
Ik kan nog steeds met gemak meerdere keren per jaar op vakantie naar verre bestemmingen, en ik hoef me over geld niet druk te maken.
Ik bedoelde met eigen toekomst opgeven omdat er genoeg mensen die, nadat ze een huis hebben gekocht, toch wel vrij vast zitten aan de plek waar ze zitten. Een huis aanschaffen is een dusdanige grote uitgave dat je niet zo maar even je hele hebben en houwen gaat oppakken en vertrekt naar Hongarije.
Het is niet oeverloos wachten. De prijs van een woning staat binnen een maand echt niet hoger. Dan is het ook nu niet verstandig om een woning aan te schaffen. Misschien is dat ook wel de reden waarom er zo veel frustratie is in dit topic. De mensen die een huis hebben, zien dat de waarde omlaag wordt geschreeuwd. De huizenbezitters hier zijn wel snel op hun tenen getrapt.
Dat denk ik ook! Het is wachten tot we een meer capable figuur krijgen in plaats van onze jonko Blok.quote:
En als paulie nog kan sparen terwijl hij huurt moet het bijna wel een scheefhuurder zijn of hij moet op een studentenkamer blijven wonen.
Een huurder zit ook vast op zijn plek, als je het op die manier wil bekijken. Als je sociaal huurt en je wil verkassen ga je al gauw meer betalen, om over particuliere huur maar niet te spreken wat je dan betaald, dus wil je wat anders dan betekent dat meestal dat je beter wil, en beter is meestal ook duurder.quote:
[..]
Voor beiden valt wel iets te zeggen. Waarom staan die 2 kampen eigenlijk zo tegen overelkaar?
Ik bedoelde met eigen toekomst opgeven omdat er genoeg mensen die, nadat ze een huis hebben gekocht, toch wel vrij vast zitten aan de plek waar ze zitten. Een huis aanschaffen is een dusdanige grote uitgave dat je niet zo maar even je hele hebben en houwen gaat oppakken en vertrekt naar Hongarije.
Het is niet oeverloos wachten. De prijs van een woning staat binnen een maand echt niet hoger. Dan is het ook nu niet verstandig om een woning aan te schaffen. Misschien is dat ook wel de reden waarom er zo veel frustratie is in dit topic. De mensen die een huis hebben, zien dat de waarde omlaag wordt geschreeuwd. De huizenbezitters hier zijn wel snel op hun tenen getrapt.
Nee, maar je weet ook niet wanneer de bodem is bereikt. Dan stabiliseert de prijs zich voor even, of zo lijkt het, jij koopt gauw want je denkt, hey! kassa! en dan zakt de prijs weer verder. Jij slaat je dan voor je kop, want jij hebt alleen maar winst in je hoofd. Iemand die koopt om te wonen ligt daar niet wakker van, want dat verlies doet er niet toe aangezien die persoon wil blijven wonen waar ie woont. Hij wil niet weg en dus hoeft hij ook geen verlies te nemen.
Op het moment dat de prijzen zouden weer gaan stijgen van de huizen, stijgt de prijs van de koper zn huis ook. Het is wel heel makkelijk wat je doet natuurlijk, de koper afschilderen als iemand met lange tenen, maar iets dergelijks kun je net zo makkelijk ook roepen over de huurder, dat weet jij ook wel, dus het is een beetje kinderachtig om op die toer verder te gaan, vind je ook niet?
Iets als pasen en pinksteren op één dag valt, maar dat geldt voor veel wensen hierquote:
[..]
Dat denk ik ook! Het is wachten tot we een meer capable figuur krijgen in plaats van onze jonko Blok.
Nou weten we dat nog steeds niet. Jammer hoor.quote:
Daar hebben ze ook IKEAS hoorquote:
Een huis aanschaffen is een dusdanige grote uitgave dat je niet zo maar even je hele hebben en houwen gaat oppakken en vertrekt naar Hongarije.
Ah, dus het gaat erom wie het laatste woord heeft?quote:
[..]
Lekker wonen in die zin is met name geschikt voor de mensen die 30+ en de eigen toekomst een beetje hebben opgegeven. Lekker settlen, huisje boompje beestje, gezin, kids en pa mag lekker aan het werk. Dat is net zo goed een bewuste keuze als speculeren met woningen. Wie weet kan Paulie wel zo veel verdienen met het kopen van huizen dat hij het direct in cash kan afbetalen? Wanneer de huizenmarkt relatief laag staat? Dan heeft hij toch echt het laatste woord.
Da's wel een beetje wrange houding, imho. Grote kans dat er nog iemand na je spreekt namelijk. Dan begrijp ik de frustratie wel.