WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
het is wel de gem. prijs. zitten ook huizen van een miljoen enz bij.. denk dat een rijtjeshuis dan idd op 120 uitkomtquote:Op zaterdag 18 mei 2013 20:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?quote:
[..]
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.
Ik vind het zelf duur, maar dat is mijn mening. Tis bij lange na geen jaarsalaris waar eerder over werk gesproken.quote:
[..]
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?
Ik deed een Xenotje, zag je dat?quote:
[..]
Ik vind het zelf duur, maar dat is mijn mening. Tis bij lange na geen jaarsalaris waar eerder over werk gesproken.
Maar punt is dat ipv een circle jerk te doen iemand ook wel een keer de moeite mag nemen voorbij de koptekst van een persbericht te kijken, incluis de onderliggende veronderstellingen.
nederland met spanje en ierland vergelijken is onzin
1975 = 100
2013 nederland 600 ierland 2000 spanje 3000
1975 = 100
2013 nederland 600 ierland 2000 spanje 3000
trouwens zuid Afrika... hoeveel koste een huis daar in 1975 200 gulden ofzo?
hm zie het .. zonder de inflatie mee te nemen.. 1975 = 100 2013 = 5000
incl. inflatie 1975 = 100 2013 = 150
de rand is zeker met 99% gedaalt ofzo sinds '75
http://www.economist.com/(...)/global-house-prices
hm zie het .. zonder de inflatie mee te nemen.. 1975 = 100 2013 = 5000
incl. inflatie 1975 = 100 2013 = 150
de rand is zeker met 99% gedaalt ofzo sinds '75
http://www.economist.com/(...)/global-house-prices
Wonen is een recht.quote:
[..]
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?
Omdat ik geboren ben, betekent niet dat ik ook moet werken om ergens recht op te hebben.
Anderen moeten mijn consumptie betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 18-05-2013 21:07:41 (stapel stenen, postzegel,banksters hurrr) ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Omdat jij dan niet werkt en wel recht meent te hebben op een huis, ik werk wel en dan meen ik het recht te hebben om te beslissen hoe jij gaat wonenquote:Op zaterdag 18 mei 2013 21:01 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wonen is een recht.
Omdat ik geboren ben, betekent niet dat ik ook moet werken om ergens recht op te hebben.
Anderen moeten mijn consumptie betalen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Als de maatschappij meent allerlei verboden te moeten opleggen horen daar uiteraard ook rechten tegenover te staan.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?quote:
Als de maatschappij meent allerlei verboden te moeten opleggen horen daar uiteraard ook rechten tegenover te staan.
LOLquote:Op zaterdag 18 mei 2013 22:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Alleen bij een ernstige medische aandoening die de samenleving enorm veel geld kost.quote:
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?
Slaven mogen niet over hun eigen leven beschikken, anders moeten hun meesters zelf de handen uit de mouwen gaan steken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wie nu een huis koopt betaald mooi de overwaarde van een ander, is gewoon heel erg dom want je gaat er de komende decennia niet meer van profiteren. Huizenprijsdeflatie is hier voor de komende jaren, dat is zo goed als gegarandeerd.quote:Waarom markten dalen
Een depressie ontstaat als de omloopsnelheid van het geld instort. Hoe groter het optimisme over een betere toekomst, hoe minder er wordt gespaard en des te meer er geld wordt uitgegeven. Dat verhoogt de omloopsnelheid van geld. Als het vertrouwen afneemt, wordt het pessimisme over de toekomst groter en wordt er meer gespaard en minder geld uitgegeven. Hierdoor neemt de omloopsnelheid van geld af. Deze cyclus herhaalt zich elke keer weer. Diverse centrale bankiers hebben al laten optekenen dat de beurs niets anders is dan 'golven van optimisme afgewisseld met golven van pessimisme'.
Marxisme had als doelstelling om de omloopsnelheid van geld te elimineren, door geld van mensen af te nemen. Daarom geldt dat de economische groei lager en lager wordt, naarmate de belastingdruk groter is. Want ook verhoogde belastingen zorgen voor een lagere omloopsnelheid van geld.
In tegenstelling tot wat velen beweren, dalen of stijgen markten niet door externe factoren, manipulatie of samenzweringen. Externe factoren kunnen nooit de hoofdtrend in een markt veranderen, ze kunnen hooguit het tempo versnellen of vertragen, waarmee volatiliteit en onzekerheid in een markt ontstaat. Een trendwijziging kan ALLEEN ontstaan door interne factoren, nooit door externe. Daarom is het zo gevaarlijk om de systematische structuur van de economie te veranderen (bijvoorbeeld door belastingverhoging), omdat daarmee het interne mechanisme van de economie wijzigt.
Houd je arm maar eens rechtop in de lucht. Hoe langer het duurt, hoe zwaarder het voor je wordt om je arm in de lucht te houden. Het kost je steeds meer energie om tegenwicht te bieden aan de zwaartekracht. Er is geen enkele externe factor die jou aanspoort je arm weer naar beneden te doen, anders dan de zwaartekracht. Niemand zal je arm naar beneden duwen, het is de zwaartekracht die ervoor zorgt dat je op een gegeven moment niet meer in staat bent om je arm in de lucht te houden.
Markten werken op dezelfde manier. Er is geen enkele markt die alleen maar omhoog gaat. Elke markt zal, net als de arm in het voorbeeld, op een gegeven moment met de 'zwaartekracht' te maken krijgen en instorten. Een markt MOET instorten, om te kunnen hergroeperen en de energie te verzamelen voor de volgende rally. Japan probeerde de instorting te voorkomen en kende een depressie van 23 jaar. Dit heeft niets met manipulatie of een samenzwering te maken, het is een cyclus van stijgen en dalen die simpelweg voor alle markten geldt.
Het is in onze maatschappij noodzakelijk dat politici eindelijk begrijpen dat het geen zin heeft om je tegen deze cyclus te verzetten. Nog steeds proberen overheden - vooral in Europa - de economie te manipuleren en ze denken dat ze slimmer zijn dan markten. Niets is minder waar en daarom maken ze de huidige crisis alleen maar erger. Japan is het schoolvoorbeeld hoe het niet moet en toch herhalen ze in Europa al deze fouten. De definitie van domheid is: steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten. Het wordt tijd dat politici dit eindelijk eens begrijpen.
Een mooi voorbeeld is de Nederlandse huizenmarkt, die zal gaan corrigeren totdat de prijzen weer normale niveau's hebben bereikt. Uit alle macht proberen politici deze trend te keren, maar zoals uit bovenstaande blijkt, zal ze dat nooit lukken. Het enige dat ze bereiken, is kortstondige oplevingen en een verlenging van de periode waarin de prijzen dalen.
bron
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De Nederlandse beleidsmakers hebben met hun aanpassingen van het systeem de basis gelegd voor een trend van dalende huizenprijzen die minstens tot 2025 gaat aanhouden. Tot die tijd zal de economie heel slecht blijven presteren want waar moet de groei vandaan komen met bizar hoge woonlasten, kosten van de vergrijzing en exploderende zorgkosten? Hoe gaan jonge mensen de koopkracht vinden om 'luxe' te kunnen veroorloven?
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het gaat hier om wonen, ComplexConjugate. Woorden als profiteren van overwaarde zijn daarbij niet maatgevend. En daarbij komt: het is nooit voor iedereen even aantrekkelijk om een woning te kopen. Om nu direct iedereen die op dit moment een huis wil kopen te omschrijven als dom is op zijn minst kortzichtig.quote:
[..]
Wie nu een huis koopt betaald mooi de overwaarde van een ander, is gewoon heel erg dom want je gaat er de komende decennia niet meer van profiteren.
kan je trouwens ook andere bronnen geven dan door zolderpiloten in elkaar geflanste webblogs?
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?quote:
De Nederlandse beleidsmakers hebben met hun aanpassingen van het systeem de basis gelegd voor een trend van dalende huizenprijzen die minstens tot 2025 gaat aanhouden. Tot die tijd zal de economie heel slecht blijven presteren want waar moet de groei vandaan komen met bizar hoge woonlasten, kosten van de vergrijzing en exploderende zorgkosten? Hoe gaan jonge mensen de koopkracht vinden om 'luxe' te kunnen veroorloven?
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
Inderdaad. Het lijkt bij sommigen maar niet door te dringen dat niet iedereen een woning ziet als een investering, belegging of zelfs financiële noodzaak, maar gewoon als onderdak.quote:
[..]
Het gaat hier om wonen, ComplexConjugate. Woorden als profiteren van overwaarde zijn daarbij niet maatgevend. En daarbij komt: het is nooit voor iedereen even aantrekkelijk om een woning te kopen. Om nu direct iedereen die op dit moment een huis wil kopen te omschrijven als dom is op zijn minst kortzichtig.
kan je trouwens ook andere bronnen geven dan door zolderpiloten in elkaar geflanste webblogs?
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?quote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
Haha, dat klopt. De gemiddelde staat van een huis in de UK is tig maal erger. En ik durf daar bij ook nog wel te zeggen dat het volk wat naast je woont ook geen verbetering is ten opzichte van de jonko's, annita's, sjonnies en tokkies in Nederlandquote:
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
The world has no benefit of sad little crybabies
Engeland staat er nog slechter voor dan NL met een gigantische staatsschuld.quote:
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
En daarnaast zul je langdurig dalende huizenprijzen uiteindelijk ook terugzien in hogere huren. Enerzijds vanwege de wet van vraag en aanbod. Maar anderzijds zal de woningeigenaar/belegger de waardedaling ook terugzien in de waarde van zijn investering. Om niet over de kop te gaan, zal hij die waardedaling vroeg of laat moeten compenseren door hogere hurenquote:Op zondag 19 mei 2013 11:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?
Zelf bij sociale woningbouw zal bij blijvende waardedaling op een gegeven moment de keuze gemaakt moeten worden om de woningbouwverenigingen door Den Haag te laten redden of de maximale huren los te laten. En dan gok ik op dat laatste.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het is juist andersom: stijgende huizenprijzen leidden tot stijgende huren. Bij dalende huizenprijzen kan de huur niet teveel uit de pas lopen met kopen, want dan kopen de huurders wel.quote:
En daarnaast zul je langdurig dalende huizenprijzen uiteindelijk ook terugzien in hogere huren.
censuur :O
Bij dalende huizenprijzen is mijn juist bereid meer huur te betalen, omdat men bij het alternatief (kopen) maandelijks op de waarde zou moeten afschrijven.quote:
[..]
Het is juist andersom: stijgende huizenprijzen leidden tot stijgende huren. Bij dalende huizenprijzen kan de huur niet teveel uit de pas lopen met kopen, want dan kopen de huurders wel.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Als dat het geval is? Waarom moet je onderdak dan per se kopen? Als het enkel om het onderdak te doen is dan is huren momenteel een fantastisch alternatief. Nee... kopen deden de meeste mensen toch vooral om de overwaarde, je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee als je huurde... je gooide je geld over de schutting. Moet je eens kijken hoeveel geld 'the greater fools' momenteel weggooienquote:Op zondag 19 mei 2013 11:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt bij sommigen maar niet door te dringen dat niet iedereen een woning ziet als een investering, belegging of zelfs financiële noodzaak, maar gewoon als onderdak.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad... Japanistan in de polderquote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
En dat allemaal omdat beleidsmakers de vastgoedspeculanten (en dus vooral zichzelf) en de banksters willen redden van de ondergang. Ploffende zeepbellen zijn niet leuk als je gerekend had op dikke overwaarde, kunnen cashen en uiteindelijk je belegging terug ziet gaan naar zijn intrinsieke waarde. De torenhoge private schulden van de Nederlander vormen nu een enorme belasting voor de economie, "Koopt die auto, koopt dat huis"
Maar van welk geld dan
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het ging toch enkel om het onderdak? Een plek om te wonenquote:
[..]
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?
Proef ik hier nu toch wat andere motivaties om wel in de vastgoedbubble te investeren?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger? Als je als koper je woning afbetaald hebt en de kinderen het huis uit zijn kun je dagelijks de wereld rond vliegen. Maar nogmaals: geld is voor mij persoonlijk niet eens een afweging om te kopen. Uiteraard ben ik me van alle mogelijkheden, risico's en aspecten bewust tijdens de belangrijkste aankoop van m'n leven, maar een woning bezitten is alleen al niet in geld uit te drukken, om de Mastercard-reclame er maar eens bij te halen..quote:
[..]
Als dat het geval is? Waarom moet je onderdak dan per se kopen? Als het enkel om het onderdak te doen is dan is huren momenteel een fantastisch alternatief. Nee... kopen deden de meeste mensen toch vooral om de overwaarde, je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee als je huurde... je gooide je geld over de schutting. Moet je eens kijken hoeveel geld 'the greater fools' momenteel weggooien
Engeland vertoond alle kenmerken van een derde wereldland:quote:
[..]
Engeland staat er nog slechter voor dan NL met een gigantische staatsschuld.
- hoge schuld
- hoog percentage ongeschoolden
- wijdverspreide armoede
- ondervoeding
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat was als antwoord op een financiële motivatie.quote:
[..]
Het ging toch enkel om het onderdak? Een plek om te wonen
Proef ik hier nu toch wat andere motivaties om wel in de vastgoedbubble te investeren?
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.quote:Op zondag 19 mei 2013 13:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger? Als je als koper je woning afbetaald hebt en de kinderen het huis uit zijn kun je dagelijks de wereld rond vliegen. Maar nogmaals: geld is voor mij persoonlijk niet eens een afweging om te kopen. Uiteraard ben ik me van alle mogelijkheden, risico's en aspecten bewust tijdens de belangrijkste aankoop van m'n leven, maar een woning bezitten is alleen al niet in geld uit te drukken, om de Mastercard-reclame er maar eens bij te halen..
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ten eerste valt dat wel mee, tenzij de HRA op korte termijn volledig afgeschaft gaat worden.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Ten tweede is het nogal speculatief wat je hierboven noemt. Gaat na die 30% daling de prijs nooit meer omhoog? Ten derde wil ik die stelling überhaupt wel eens onderbouwd zien. Kun jij mij voorrekenen bij welke waardedaling en op welke termijn kopen dan wel aantrekkelijk zal zijn? Rekenvoorbeeld: koopwoning van 2 ton nu tegenover 750 euro huur.
Dan hoef je verschil in kwaliteit van leven door de betere buurt en mooiere woning niet mee te nemen.
Waarom reken je bij een koopwoning wel de afbetaling mee? Dan moet je ook in je berekening opnemen dat je na 30 jaar voor de koopwoning 0,-- euro woonlasten hebt, en bij de huurwoning nog steeds de volledige maandlasten.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Beter is het om de afbetaling buiten beschouwing te laten, dat resulteert na 30 jaar immers in de zelfde situatie, namelijk de volledige maandlasten voor huur en koop.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.quote:
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger?
Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat zeg ik toch ook? Behalve het financiële dan. Hoewel ik het wel onderken is het voor mij van ondergeschikt belang. Misschien ook vanuit een luxepositie hoor...quote:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.
Ik weet niet hoe het 30 jaar terug was, maar tegenwoordig is huren net zo duur als kopen (+HRA). Dus als je kunt sparen naast huren, kun je dat net zo goed tijdens hypotheekaflossing...quote:Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Ik onderschrijf je stelling, maar wilde cynici vóór zijn met de opening "je kan ...."quote:
Dat zeg ik toch ook? Behalve het financiële dan. Hoewel ik het wel onderken is het voor mij van ondergeschikt belang. Misschien ook vanuit een luxepositie hoor...
Hangt er vanaf hoe, waar en wat je huurt. Via een WBV kan huren relatief goedkoop zijn, moet je niet vragen wat voor hok je krijgt en in welke griebesbuurten. Huur je particulier, betaal je de volle mep. Uiteraard, de eigenaar moet ook z'n lasten betalen.quote:
Ik weet niet hoe het 30 jaar terug was, maar tegenwoordig is huren net zo duur als kopen (+HRA).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tja, in heel de topicreeks zijn er weinig kopers te vinden die klagen over het feit dat hun huis minder waard wordt, een huis is immers om in te wonen, en daar heb je (juist doordat je binnen bepaalde grenzen kunt doen en laten wat je wilt) een bepaald bedrag per maand voor over. Of niet. Dan moet je huren.quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.
Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Het staat wel bol van de huurders die niet alleen vinden dat kopen te duur is (en dat is een vrijwillige keuze, geen verplichting), maar tevens dat huren ook te duur is. Ik denk niet dat je die ooit tevreden krijgt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik ken eigenlijk geen koopwoning-bewoners die het ook maar in de verste verte overwegen om naar huur over te stappen. Ook niet nu hun huizen soms dramatisch in waarde dalen.
Wel zat huurders die "zouden willen kopen, maar het onderhoud, de onzekerheid, de banken, de rente.......". Kortom, aan alle kanten uitvluchten bedenken terwijl ze gewoon meestal in een klote huurhuis in een griebesbuurt wonen.
Wel zat huurders die "zouden willen kopen, maar het onderhoud, de onzekerheid, de banken, de rente.......". Kortom, aan alle kanten uitvluchten bedenken terwijl ze gewoon meestal in een klote huurhuis in een griebesbuurt wonen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik ook niet, maar vreemd is het wel... Gezien de algemene huurders-consensus in dit topic zouden dat er toch miljoenen moeten zijn.quote:
Ik ken eigenlijk geen koopwoning-bewoners die het ook maar in de verste verte overwegen om naar huur over te stappen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Volgens mij is het heel simpel, als je niet weet hoe lang je er wilt wonen of je weet dat het maar voor 2 of 3 jaar is, dan je lekker huren.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
Want als je een leuk huisje kunt kopen, moet je de kosten wel vergelijken met vrije sector. En dan is kopen gewoon goedkoper op de lange termijn, ook al moet je een waarde daling voor lief nemen. De vraag is gewoon hoe lang wil je er wonen, want als dat niet zo lang is dan is vrije sector totaal gezien wellicht goedkoper, minder risico en maandelijks opzegbaar.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
Want als je een leuk huisje kunt kopen, moet je de kosten wel vergelijken met vrije sector. En dan is kopen gewoon goedkoper op de lange termijn, ook al moet je een waarde daling voor lief nemen. De vraag is gewoon hoe lang wil je er wonen, want als dat niet zo lang is dan is vrije sector totaal gezien wellicht goedkoper, minder risico en maandelijks opzegbaar.
10 jaar vind ik ook nog aan de korte kant. Je moet pas wat kopen als je voor jezelf van mening bent dat (als het zou moeten) je er 40 jaar norrmaal kunt blijven wonen. Dus geen 2 a 3 kamer woning als je begin 20 bent, dan weet je vrijwel zeker dat je eruit groeit. Als je 50 bent maakt dat normaliter niet uit.quote:
Volgens mij is het heel simpel, als je niet weet hoe lang je er wilt wonen of je weet dat het maar voor 2 of 3 jaar is, dan je lekker huren.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-05-2013 19:09:04 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?quote:
[..]
10 jaar vind ik ook nog aan de korte kant. Je moet pas wat kopen als je voor jezelf van mening bent dat (als het zou moeten) je er 40 jaar norrmaal kunt blijven wonen. Dus geen 2 a 3 kamer woning als je begin 20 bent, dan weet je vrijwel zeker dat je eruit groeit. Als je 50 bent maakt dat normaliter niet uit.
Dan moet je lekker huren, je hebt nog een flauw idee hoe je toekomst eruit ziet, partner? kinderen? Dan wil je flexibel zijn met weinig risico.quote:Op zondag 19 mei 2013 19:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?
Ja.quote:
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?
(Of als je dat niet kunt, een kleinere woning HUREN, is dat zo vreemd???)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik vroeg dat even omdat het namelijk totaal onrealistisch is met de huidige huizenprijzen. Iemand aan het begin van z'n carrière mag heel blij zijn met een inkomen van 30k (en überhaupt al met een vast contract). Wat koop je nou nog met zo'n inkomen anders dan iets in een kansenwijk of in een afgelegen dorp?quote:
[..]
Ja.
(Of als je dat niet kunt, een kleinere woning HUREN, is dat zo vreemd???)
En huren is al helemaal een lachertje. Met een paar salarisverhogingen ben je gelijk al zo'n criminele scheefhuurder en de vrije sector kom je sowieso al niet voor in aanmerking.
Is dat niet de wereld compleet op zijn kop?quote:
Ik vroeg dat even omdat het namelijk totaal onrealistisch is met de huidige huizenprijzen. Iemand aan het begin van z'n carrière mag heel blij zijn met een inkomen van 30k (en überhaupt al met een vast contract). Wat koop je nou nog met zo'n inkomen anders dan iets in een kansenwijk of in een afgelegen dorp?
Hoe kom jij erbij dat je begin 20 een volwassen huis zou moeten kunnen kopen? Dat heeft (gemiddeld gezien, uitzonderingen daargelaten) nog nooit gekund, dus waar baseer je dat op?
Ik zeg alleen maar dat je geen 'half ' huis moet kopen waar je sowieso binnen afzienbare tijd uitgroeit. Meer niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.quote:
[..]
Is dat niet de wereld compleet op zijn kop?
Hoe kom jij erbij dat je begin 20 een volwassen huis zou moeten kunnen kopen? Dat heeft (gemiddeld gezien, uitzonderingen daargelaten) nog nooit gekund, dus waar baseer je dat op?
Ik zeg alleen maar dat je geen 'half' huis moet kopen waar je sowieso binnen afzienbare tijd uitgroeit. Meer niet.
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2013 19:59:45 ]
Pardon, genoegen nemen met wat je wel kan betalen is geen optie? En stam + t, trouwensquote:
[..]
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
In dat verband vind ik deze mening bizar tot de zoveelste macht
Pardon deel II, ik denk eerder dat het de generatie is die verwacht dat alles maar naar hun toekomt. En wel nu, onmiddelijk graag. En anders mokken. En verongelijkt posten vanaf hun ipad - iphone 7 of via hun superbreedbandverbinding vanaf hun gamebakquote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
Hoewel ik het met je eens ben op dat punt, had ik het daar totaal niet over. En jij had het daar overigens ook niet over... (Je kunt voor dat geld overigens wel een huis kopen hoor, maar wellicht voldoet dat (begrijpelijk) niet aan je wensen)quote:
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
Eens, maar dat laat onverlet dat jouw klaagzang dat je begin/eind 20 geen volwassen woning kunt kopen, kant noch wal raakt. Daarbuiten staan er hier vele users tot je beschikking die je kunnen uitleggen dat kopen sowieso al onverstandig is.quote:In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-05-2013 20:19:36 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het hypocriete is, dat mensen die nu al 10-tallen jaren in een goedkope huurwoning huren een een imposante inkomensstijging achter de rug hebben, blijkbaar gewoon mogen blijven zitten.quote:
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
Bedoel je tussen de maandlasten van sociale huur en de hypotheeklasten van een starterskoopwoning?quote:
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.quote:
[..]
Pardon deel II, ik denk eerder dat het de generatie is die verwacht dat alles maar naar hun toekomt. En wel nu, onmiddelijk graag. En anders mokken. En verongelijkt posten vanaf hun ipad - iphone 7 of via hun superbreedbandverbinding vanaf hun gamebak
Laten we wel wezen: dat dit niet meer kan iets iets van de laatste 10-15 jaar. Sterker: tot 5 jaar geleden was je 'high potential' en kon het ook, alleen dan op ongezonde wijze. Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.
De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.
Waar is dat van die HRA dan eerder geconcludeerd. Die bestond in de jaren 70 en 80 ook, toen waren de prijzen toch ook niet sky-high. De rente daarentegen was toen wel sky-high. Er zijn natuurlijk nog veel meer factoren van invloed op de huizenprijzen. Zoals nu dus het sentement (onder huurders) van niet kopen want dan kun je meer sparen.quote:
[..]
Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dan ga je buiten je studieplaatsen kijken. En laten we wel wezen, toen ik 26 jaar geeleden in een andere stad ging werken, was huren ook al een crime: alleenstaand met een fors inkomen? Max. 2 kamer flat (eis: bij 1pers + 1 kamer = max. grootte huurhuis) en verder was er amper iet te huren buiten griebeswijken.quote:
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Toen ik in 1993 afstudeerde waren de wachtijden voor sociale huurwoningen ook al tussen de 5 en 8 jaar in de randstad, brabant en gelderland. Je wist ook niet waar je kon gaan werken met de oplopende werkeloosheid die piekte op 7% in 1995. Leaseautos voor elke flut functie had men ook nog niet.
Sterker nog ik was na 9 maanden soliciteren en stompzinnig werk doen blij dat ik ergens werk vond en begon op 2500 gulden bruto per maand met een contract dat daar jaarlijks 500 gulden per maand bij zou komen tot een maximum van 4250 gulden per maand.
Sterker nog ik was na 9 maanden soliciteren en stompzinnig werk doen blij dat ik ergens werk vond en begon op 2500 gulden bruto per maand met een contract dat daar jaarlijks 500 gulden per maand bij zou komen tot een maximum van 4250 gulden per maand.
Een auto in de lease is voor veel mensen ook niet zo gunstig meer, ik heb er eentje afgewezen en krijg er 550 meer salaris voor terug.
Heb gewoon een oude Civic die max 2x per maand een stukje mag rijden, heb hem niet meer nodig.
Heb gewoon een oude Civic die max 2x per maand een stukje mag rijden, heb hem niet meer nodig.
Maar die leaseauto hoort bij sommigen bij hun status dat het omgerekend dan idd zoveel op hun loon kost realiseren ze zich niet.
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
Slim!quote:
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik denk dat realiseren niet het goede woord is. Ik denk dat ze er echt niet over nadenken. Het maakt ze niet uit. En dat zijn vaak ook niet de types die maandelijks kijken hoeveel geld ze uitgeven.quote:
Maar die leaseauto hoort bij sommigen bij hun status dat het omgerekend dan idd zoveel op hun loon kost realiseren ze zich niet.
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ik denk dat realiseren niet het goede woord is. Ik denk dat ze er echt niet over nadenken. Het maakt ze niet uit. En dat zijn vaak ook niet de types die maandelijks kijken hoeveel geld ze uitgeven.
Bijvoorbeeld. En denken dat alles maar moet kunnen, mogen en gerealiseerd moet worden.quote:
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.
Ik weet nog dat een oude politcus 30 jaar geleden uitte: "wonen is een recht, mar waar staat dat dat een gesubsidieerd recht moet zijn". Over de toenmalige ruime subsidies voor woningbouwcorporaties e.d. Want naast al het gefulmineer over de HRA.....ook de huursector is rijkelijk bedeeld geweest met allerlei object- en persoonlijke subsidies.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou denk ik dat je fout zit hoor, ook voor mijn generatie was niet alles vanzelfsprekend, en voor mijn ouders al helemaal niet.quote:
[..]
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.
Laten we wel wezen: dat dit niet meer kan iets iets van de laatste 10-15 jaar. Sterker: tot 5 jaar geleden was je 'high potential' en kon het ook, alleen dan op ongezonde wijze. Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.
De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.
Ik ben wel met je eens dat de groep die net boven die grens zit aardig inconsequent behandeld wordt: je mag wel een bedrag x aan huur neertellen, maar je mag niet voor hetzelfde bedrag lenen , op last van vadertje staat die alles beter weet.
Verder wordt dat in de rest van de wereld opgelost door andere woonvormen, en ik vind het vreemd dat commerciele verhuurders (en ook de wbv's) daar niet op inspringen. In de rest van de wereld is het namelijk vrij normaal, zeker als je op gewilde en dus dure locaties wil wonen- dat je eerst een tijdje een huis deelt met één of meerderen. Iets wat wij uitsluitend met studentenleven associeren, maar wat elders ook voor een periode erna normaal wordt geacht. In de tussentijd sparen, en wat carriere maken (en misschien ook wel settlen).
In Nederland ontbreekt dat. En als de situatie zo nijpend is, begrijp ik dat niet.
Banken hebben jarenlang vooral de kostprijs van woningen opgedreven, de markt draaide immers op de doorstroming naar luchtkastelen. Het is dus een dikke domper dat de markt vraagt om een bescheiden maar betaalbaar dak boven het hoofd. Ga eens na wat dat betekend voor de prijs van luchtkastelen?quote:
De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Jij kocht een huis voor de zeepbel, dat is dan makkelijk praten. Wie tegenwoordig een huis wil kopen word geacht even flink te bukken voor de overwaarde van de huidige eigenaren (jouw generatie). Dat gaat dus niet gebeuren want het sentiment is 180 graden gedraaid, een koophuis is een liability.quote:
[..]
Dan ga je buiten je studieplaatsen kijken. En laten we wel wezen, toen ik 26 jaar geeleden in een andere stad ging werken, was huren ook al een crime: alleenstaand met een fors inkomen? Max. 2 kamer flat (eis: bij 1pers + 1 kamer = max. grootte huurhuis) en verder was er amper iet te huren buiten griebeswijken.
Hoe onbetaalbaarder het dak boven het hoofd word, hoe meer schade aan de overige economie dit met zich mee zal brengen. Overheden doen er dan ook goed aan om zo snel mogelijk betaalbare woonruimte te genereren voor de jeugd. Tenslotte moet deze generatie de vergrijzing gaan betalen en dat zal niet lukken als ze helemaal leeglopen op een simpel dak boven hun hoofd.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dus een woning is een speculatieobject, en een liability
Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.
Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.
Ze bestaan wel, maar inderdaad heel sporadisch. Een studentenhuis zeg maar maar dan zonder studenten.quote:
Verder wordt dat in de rest van de wereld opgelost door andere woonvormen, en ik vind het vreemd dat commerciele verhuurders (en ook de wbv's) daar niet op inspringen. In de rest van de wereld is het namelijk vrij normaal, zeker als je op gewilde en dus dure locaties wil wonen- dat je eerst een tijdje een huis deelt met één of meerderen. Iets wat wij uitsluitend met studentenleven associeren, maar wat elders ook voor een periode erna normaal wordt geacht. In de tussentijd sparen, en wat carriere maken (en misschien ook wel settlen).
In Nederland ontbreekt dat. En als de situatie zo nijpend is, begrijp ik dat niet
een huis kopen blijft op de langere termijn altijd meer winstgevend natuurlijk, mits je aflost en rapido aflost, niet werken voor de bank. Zodra je huis afgelost is begint het grote binnen halen van geld, aangezien de woonkosten altijd de grootste kostenpost zullen zijn pak je daar mooi de winst omdat je geen hypotheek meer hebt.
De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".
De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".
er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.quote:
[..]
Jij kocht een huis voor de zeepbel, dat is dan makkelijk praten. Wie tegenwoordig een huis wil kopen word geacht even flink te bukken voor de overwaarde van de huidige eigenaren (jouw generatie). Dat gaat dus niet gebeuren want het sentiment is 180 graden gedraaid, een koophuis is een liability.
Hoe onbetaalbaarder het dak boven het hoofd word, hoe meer schade aan de overige economie dit met zich mee zal brengen. Overheden doen er dan ook goed aan om zo snel mogelijk betaalbare woonruimte te genereren voor de jeugd. Tenslotte moet deze generatie de vergrijzing gaan betalen en dat zal niet lukken als ze helemaal leeglopen op een simpel dak boven hun hoofd.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.quote:
[..]
er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Sinds de woning niet meer als pinautomaat fungeert is er ineens een stuk minder animo voor het eigen woningbezit. Daarnaast hoor je allerlei gezeur over 'onder water staan', dat maakt dan toch ook niks uit?quote:
Dus een woning is een speculatieobject, en een liability
Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.
Ineens zie je allerlei verzuurde leners die huilie huilie doen over hun onderwaarde.... snap ik niks van, jij wel?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Euhm.... onderhoud?quote:
een huis kopen blijft op de langere termijn altijd meer winstgevend natuurlijk, mits je aflost en rapido aflost, niet werken voor de bank. Zodra je huis afgelost is begint het grote binnen halen van geld, aangezien de woonkosten altijd de grootste kostenpost zullen zijn pak je daar mooi de winst omdat je geen hypotheek meer hebt.
Nog lang niet, de huidige prijzen zijn gebaseerd op leasen van de bank. Als we daadwerkelijk weer gaan aflossen moet de gemiddelde huizenprijs nog fors zakken.quote:De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
Nee.... de prijzen dalen omdat we de woning weer anders gaan waarderen en we moeten aflossen. Prijzen waren te hoog door gesubsidieerd lenen en niet aflossen.quote:Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".
Juist door interventie van de overheid dalen prijzen te langzaam, juist omdat men dacht dat de markt wel weer zou aantrekken op termijn. Het sentiment is echter dat prijzen dalen en blijven dalen, dat zal een hele generatie niet vergeten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik begrijp dat net zo min als mensen die al twintig jaar lopen te kniezen dat huizen te duur zijn (en da's niet eerlijk, want zij zijn groot en ik is klein). Me dunkt dat beide groepen hun tijd wel nuttiger kunnen besteden....quote:
[..]
Sinds de woning niet meer als pinautomaat fungeert is er ineens een stuk minder animo voor het eigen woningbezit. Daarnaast hoor je allerlei gezeur over 'onder water staan', dat maakt dan toch ook niks uit?
Ineens zie je allerlei verzuurde leners die huilie huilie doen over hun onderwaarde.... snap ik niks van, jij wel?
mensen zakken vanzelf als ze echt willen verkopen. Als niemand zakt is er ook geen behoefte om te verkopen. Er is dan dus geen probleem.quote:
[..]
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Natuurlijk hoor, dat moet allemaal tegen de vlakte. Daar valt immers echt echt echt niet in te wonen. En oh ja, een ander moet het maar betalen natuurlijkquote:
[..]
Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.
Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.
Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.
Beetje absurde verspilling, of is het ideaal verkwistende werkverschaffing a la DDR?
Over slopen gesproken... De aanbouw van veel huizen ziet er na 15 jaar uit alsof slopen een logischere keuze is dan het nog oudere originele huis dezelfde behandeling geven.
er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.quote:
Over slopen gesproken... De aanbouw van veel huizen ziet er na 15 jaar uit alsof slopen een logischere keuze is dan het nog oudere originele huis dezelfde behandeling geven.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat zijn toch meestal bouwpakketten, de Vlassak-Verhulst types uitgezonderd (en dan hebben we het ook direct over buiten buiten buiten categorie qua kosten, dus dat mag ook wel drie slagen beter zijn)?quote:
[..]
er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.
Wat zijn de werkelijke kosten van nieuwbouwhuizen die per blok uit de grond worden gestampt? Dus zonder de overhead van gemeente(grond?), architecten en projectontwikkelaars?
Heb je een beetje idee wat de bodemprijs van een 13 in een dozijn woning uit de jaren 50 - 80 zal worden.
Heb je een beetje idee wat de bodemprijs van een 13 in een dozijn woning uit de jaren 50 - 80 zal worden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik vind de huren in Nederland niet hoog. Volgens mij is huren in Frankrijk en Zwitserland een stuk duurder.quote:
De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
In Amsterdam eo zie ik nooit Belgische kentekens bij verbouwingen, wel Duitse en Britse.quote:
[..]
er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.
Niet per se. Ik heb een leasebak. Ik weet wel degelijk wat ie kost maar aangezien ik meer dan genoeg over houdt boeit me dat niet, en ik vind huizen ook niet onbetaalbaarquote:
[..]
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.
Maar dat ben ik. Mensen zoals ik zullen er meer zijn, maar ook wel in de categorie die jij noemt.
Breitling - Instruments for Professionals
Het nadeel van huidige nieuwbouwwoningen en ook de jaren 60-90 woningen is dat ze op zon postzegel staan. Ik zou echt geen huis willen op minder dan 1000m2 grond. Alle bouwpakketwoningen die op een postzegel staan van zeg 100-200 m2 grond zijn in feite bijna niets waard. wie wil er nu nog wonen in een huis met zo weinig grond erbij. het is allemaal minimalisme. de woningen zijn mss 20.000 euro waard, de grond 30.000 euro, dus een standaard rijwoning op een postzegel zou nooit meer mogen kosten als 50.000 euro en dan ben ik nog riant.. de rest is een deel lokatie en een deel nog steeds een grote luchtbel voor dit soort eenheidsworstwoningen.quote:
Wat zijn de werkelijke kosten van nieuwbouwhuizen die per blok uit de grond worden gestampt? Dus zonder de overhead van gemeente(grond?), architecten en projectontwikkelaars?
Heb je een beetje idee wat de bodemprijs van een 13 in een dozijn woning uit de jaren 50 - 80 zal worden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Kan je dan uitleggen waarom mensen met 100-duizenden tegelijk in steden op een kluitje wonen? Zeg 10 - hoog op een oppervlak van die 100 - 200 m² die jij noemt en dan uitzicht op andere betonblokken.? De prijzen en wachtlijsten voor huren zijn nergens zo hoog resp. lang als in die grote steden met ...zoveel paupers per m² enfin....quote:
Het nadeel van huidige nieuwbouwwoningen en ook de jaren 60-90 woningen is dat ze op zon postzegel staan. Ik zou echt geen huis willen op minder dan 1000m2 grond. Alle bouwpakketwoningen die op een postzegel staan van zeg 100-200 m2 grond zijn in feite bijna niets waard. wie wil er nu nog wonen in een huis met zo weinig grond erbij. het is allemaal minimalisme. de woningen zijn mss 20.000 euro waard, de grond 30.000 euro, dus een standaard rijwoning op een postzegel zou nooit meer mogen kosten als 50.000 euro en dan ben ik nog riant.. de rest is een deel lokatie en een deel nog steeds een grote luchtbel voor dit soort eenheidsworstwoningen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
dat is een hele goede kijk op de zaken zonder de oogkleppen en tunnelvisie die men in Nederland vaak heeft over dit onderwerp.. Ik denk dat een extra daling van 30-50% in de komende jaren best realitisch is. Over hoe lang de pijn verdeeld gaat worden hangt af van overheidsmaatregelen. Naar mijn mening was een cold turkey approach meteen in het begin van de crisis het beste geweest, dan heb je een snelle correctie waarna een normalisering plaats kan vinden. Dan hadden we nu allang weer een stijgende lijn te pakken en waren woningen vooral betaalbaar geworden. Nu wordt de pijn over tientallen jaren uitgesmeerd, waardoor meerdere generaties met problemen blijven zitten en de crisis en somberheid met de gevolgen blijven voortwoekeren.quote:
huizen in nederland zijn nu nog 33% te duur, aldus the economist
http://www.telegraaf.nl/d(...)_33__te_duur___.html
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Weet je wat ik denk? Dat geen enkele vorospelling uitkomt. Het loopt toch anders dan je denkt, berekent, voorspelt.....
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
appartementen en stadscentra wil ik even buiten beschouwing laten, omdat dit toch een aparte categorie is. ik heb het over de doorsneel vinex eensgezinswoning in de buitenwijken van de steden en zgn forenzendorpenquote:
[..]
Kan je dan uitleggen waarom mensen met 100-duizenden tegelijk in steden op een kluitje wonen? Zeg 10 - hoog op een oppervlak van die 100 - 200 m² die jij noemt en dan uitzicht op andere betonblokken.? De prijzen en wachtlijsten voor huren zijn nergens zo hoog resp. lang als in die grote steden met ...zoveel paupers per m² enfin....
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Mwoah, ken toh wel jong-volwassenen die uit de stad wegtrekken naar zo'n vinexwijk. Mij ook niet gezien trouwens, waait er, klei in de tuin(tje) en krijsende koters om je heen...bûh.quote:
appartementen en stadscentra wil ik even buiten beschouwing laten, omdat dit toch een aparte categorie is. ik heb het over de doorsneel vinex eensgezinswoning in de buitenwijken van de steden en zgn forenzendorpen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Toch jammer dat de gemiddelde bouwsom (arbeid + materialen) voor een woning al 2 a 3 keer hoger is, exclusief BTW.quote:
[..]
Het nadeel van huidige nieuwbouwwoningen en ook de jaren 60-90 woningen is dat ze op zon postzegel staan. Ik zou echt geen huis willen op minder dan 1000m2 grond. Alle bouwpakketwoningen die op een postzegel staan van zeg 100-200 m2 grond zijn in feite bijna niets waard. wie wil er nu nog wonen in een huis met zo weinig grond erbij. het is allemaal minimalisme. de woningen zijn mss 20.000 euro waard, de grond 30.000 euro, dus een standaard rijwoning op een postzegel zou nooit meer mogen kosten als 50.000 euro en dan ben ik nog riant.. de rest is een deel lokatie en een deel nog steeds een grote luchtbel voor dit soort eenheidsworstwoningen.
Zelfs zonder BTW, winstmarges, grond en bouwrijp maken van de grond ben je al 143.000 euro kwijt voor de gemiddelde koopwoning en bijna een ton voor de gemiddelde huurwoning.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
ik betwist die prijs als je hebt over rijwoningen, die worden in een paar dagen in elkaar gezet door een leger aan onder minimumloon werkende polen en illegalen.. Verder kun je dan concluderen dat de kosten en marges in de bouw veel te hoog zijn,bouwmafia denkt nog steeds dat ze onbeschaamd gigantische winsten op massaprojecten kunnen maken , in 1980 werd voor 20.000 gulden een vrijstaande villa neergezet. (excl. grond), waarom zou dat nu inflatiegecorrigeerd niet meer kunnen? Ik heb het voor die geraamde prijs van 50k incl grond ook over bestaande rijwoningen op een postzegel van 200 m2.quote:
[..]
Toch jammer dat de gemiddelde bouwsom (arbeid + materialen) voor een woning al 2 a 3 keer hoger is, exclusief BTW.
Zelfs zonder BTW, winstmarges, grond en bouwrijp maken van de grond ben je al 143.000 euro kwijt voor de gemiddelde koopwoning en bijna een ton voor de gemiddelde huurwoning.
[ Bericht 1% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 20-05-2013 18:06:48 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En nou even serieus graag....quote:
[..]
ik betwist die prijs als je hebt over rijwoningen, die worden in een paar dagen in elkaar gezet door een leger aan onder minimumloon werkende polen en illegalen.. Verder kun je dan concluderen dat de kosten en marges in de bouw veel te hoog zijn,bouwmafia denkt nog steeds dat ze onbeschaamd gigantische winsten op massaprojecten kunnen maken , in 1980 werd voor 20.000 gulden een vrijstaande villa neergezet. (excl. grond), waarom zou dat nu inflatiegecorrigeerd niet meer kunnen? Ik heb het voor die geraamde prijs van 50k incl grond ook over bestaande rijwoningen op een postzegel van 200 m2.
of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro rente en aflossing waarna het object na 20 jaar van jouw is en je woonlasten daarna dalen met 800 euro dan is kopen een betere economische optie lijkt mij.quote:
[..]
Ik vind de huren in Nederland niet hoog. Volgens mij is huren in Frankrijk en Zwitserland een stuk duurder.
Meestal is die optie er echter niet en wonen mensen niet 20 jaar op dezelfde plek.quote:
[..]
of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro rente en aflossing waarna het object na 20 jaar van jouw is en je woonlasten daarna dalen met 800 euro dan is kopen een betere economische optie lijkt mij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wanneer je naast rente en aflossing verder geen kosten hebt dan wel.quote:
[..]
of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro rente en aflossing waarna het object na 20 jaar van jouw is en je woonlasten daarna dalen met 800 euro dan is kopen een betere economische optie lijkt mij.
Ik zat te overwegen om er serieus, inhoudelijk op in te gaan. Maar dit is inderdaad de enige mogelijke reactie.quote:
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
jah goed als je na 5 jaar verhuisd en je hebt 25.000 euro afgelost er van uitgaande dat je na 5 jaar het huis voor één zelfde prijs verkoopt als je het gekocht hebt dan ben je dus 25.000 euro in "wealth' gegroeid ipv je huurbaas.quote:
[..]
Meestal is die optie er echter niet en wonen mensen niet 20 jaar op dezelfde plek.
koop een huis met weinig onderhoud, veel kunststof enzo je weet welquote:
[..]
Wanneer je naast rente en aflossing verder geen kosten hebt dan wel.
Dat er geld mee te verdienen valt, lijkt me logisch. Anders was het fenomeen huisbaas uitgestorven.quote:
[..]
jah goed als je na 5 jaar verhuisd en je hebt 25.000 euro afgelost er van uitgaande dat je na 5 jaar het huis voor één zelfde prijs verkoopt dan ben je dus 25.000 euro in "wealth' gegroeid ipv je huurbaas.
Hetgeen niet wil zeggen dat het in elke situatie de meest vriendelijke optie is.
Een huis kopen in 2008 en verkopen in 2013 levert meestal geen 25k "wealth" op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan nog heb je meer kosten met een koophuis.quote:
[..]
koop een huis met weinig onderhoud, veel kunststof enzo je weet wel
dat klopt zeker, maar gelukkig is er nu een correctiegaande op de nederlandse huizenmarkt, nog een procentje of 15 ervan tot 2016 lijkt me goed. En ach zolang je dus niet boven je stand leeft en jezelf tot op het bot financiert is dat niet zo erg en gewoon aflost kun je eventuele schommelingen in de markt opvangen.quote:
[..]
Dat er geld mee te verdienen valt, lijkt me logisch. Anders was het fenomeen huisbaas uitgestorven.
Hetgeen niet wil zeggen dat het in elke situatie de meest vriendelijke optie is.
Een huis kopen in 2008 en verkopen in 2013 levert meestal geen 25k "wealth" op.
Maar wel 20 jaar in successievelijke koophuizen. De hypotheek kan je telkens meenemen en verder gaan met aflossen gedurende die 20 jaar.quote:
en wonen mensen niet 20 jaar op dezelfde plek.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
