WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
het is wel de gem. prijs. zitten ook huizen van een miljoen enz bij.. denk dat een rijtjeshuis dan idd op 120 uitkomtquote:Op zaterdag 18 mei 2013 20:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?quote:
[..]
Das 4,5x modaal. Nog steeds duur.
Ik vind het zelf duur, maar dat is mijn mening. Tis bij lange na geen jaarsalaris waar eerder over werk gesproken.quote:
[..]
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?
Ik deed een Xenotje, zag je dat?quote:
[..]
Ik vind het zelf duur, maar dat is mijn mening. Tis bij lange na geen jaarsalaris waar eerder over werk gesproken.
Maar punt is dat ipv een circle jerk te doen iemand ook wel een keer de moeite mag nemen voorbij de koptekst van een persbericht te kijken, incluis de onderliggende veronderstellingen.
nederland met spanje en ierland vergelijken is onzin
1975 = 100
2013 nederland 600 ierland 2000 spanje 3000
1975 = 100
2013 nederland 600 ierland 2000 spanje 3000
trouwens zuid Afrika... hoeveel koste een huis daar in 1975 200 gulden ofzo?
hm zie het .. zonder de inflatie mee te nemen.. 1975 = 100 2013 = 5000
incl. inflatie 1975 = 100 2013 = 150
de rand is zeker met 99% gedaalt ofzo sinds '75
http://www.economist.com/(...)/global-house-prices
hm zie het .. zonder de inflatie mee te nemen.. 1975 = 100 2013 = 5000
incl. inflatie 1975 = 100 2013 = 150
de rand is zeker met 99% gedaalt ofzo sinds '75
http://www.economist.com/(...)/global-house-prices
Wonen is een recht.quote:
[..]
Gemiddeld gezinsinkomen graag, of ben je ook weer zo'n tiepje die vindt dat ie in zijn uppie recht heeft op 200m2, een ruime overbemeten tuin en dubbele garage?
Omdat ik geboren ben, betekent niet dat ik ook moet werken om ergens recht op te hebben.
Anderen moeten mijn consumptie betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 18-05-2013 21:07:41 (stapel stenen, postzegel,banksters hurrr) ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Omdat jij dan niet werkt en wel recht meent te hebben op een huis, ik werk wel en dan meen ik het recht te hebben om te beslissen hoe jij gaat wonenquote:Op zaterdag 18 mei 2013 21:01 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wonen is een recht.
Omdat ik geboren ben, betekent niet dat ik ook moet werken om ergens recht op te hebben.
Anderen moeten mijn consumptie betalen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Als de maatschappij meent allerlei verboden te moeten opleggen horen daar uiteraard ook rechten tegenover te staan.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?quote:
Als de maatschappij meent allerlei verboden te moeten opleggen horen daar uiteraard ook rechten tegenover te staan.
LOLquote:Op zaterdag 18 mei 2013 22:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Alleen bij een ernstige medische aandoening die de samenleving enorm veel geld kost.quote:
Euthanasie bij ondraaglijk lijiden is toch gewoon toegestaan?
Slaven mogen niet over hun eigen leven beschikken, anders moeten hun meesters zelf de handen uit de mouwen gaan steken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wie nu een huis koopt betaald mooi de overwaarde van een ander, is gewoon heel erg dom want je gaat er de komende decennia niet meer van profiteren. Huizenprijsdeflatie is hier voor de komende jaren, dat is zo goed als gegarandeerd.quote:Waarom markten dalen
Een depressie ontstaat als de omloopsnelheid van het geld instort. Hoe groter het optimisme over een betere toekomst, hoe minder er wordt gespaard en des te meer er geld wordt uitgegeven. Dat verhoogt de omloopsnelheid van geld. Als het vertrouwen afneemt, wordt het pessimisme over de toekomst groter en wordt er meer gespaard en minder geld uitgegeven. Hierdoor neemt de omloopsnelheid van geld af. Deze cyclus herhaalt zich elke keer weer. Diverse centrale bankiers hebben al laten optekenen dat de beurs niets anders is dan 'golven van optimisme afgewisseld met golven van pessimisme'.
Marxisme had als doelstelling om de omloopsnelheid van geld te elimineren, door geld van mensen af te nemen. Daarom geldt dat de economische groei lager en lager wordt, naarmate de belastingdruk groter is. Want ook verhoogde belastingen zorgen voor een lagere omloopsnelheid van geld.
In tegenstelling tot wat velen beweren, dalen of stijgen markten niet door externe factoren, manipulatie of samenzweringen. Externe factoren kunnen nooit de hoofdtrend in een markt veranderen, ze kunnen hooguit het tempo versnellen of vertragen, waarmee volatiliteit en onzekerheid in een markt ontstaat. Een trendwijziging kan ALLEEN ontstaan door interne factoren, nooit door externe. Daarom is het zo gevaarlijk om de systematische structuur van de economie te veranderen (bijvoorbeeld door belastingverhoging), omdat daarmee het interne mechanisme van de economie wijzigt.
Houd je arm maar eens rechtop in de lucht. Hoe langer het duurt, hoe zwaarder het voor je wordt om je arm in de lucht te houden. Het kost je steeds meer energie om tegenwicht te bieden aan de zwaartekracht. Er is geen enkele externe factor die jou aanspoort je arm weer naar beneden te doen, anders dan de zwaartekracht. Niemand zal je arm naar beneden duwen, het is de zwaartekracht die ervoor zorgt dat je op een gegeven moment niet meer in staat bent om je arm in de lucht te houden.
Markten werken op dezelfde manier. Er is geen enkele markt die alleen maar omhoog gaat. Elke markt zal, net als de arm in het voorbeeld, op een gegeven moment met de 'zwaartekracht' te maken krijgen en instorten. Een markt MOET instorten, om te kunnen hergroeperen en de energie te verzamelen voor de volgende rally. Japan probeerde de instorting te voorkomen en kende een depressie van 23 jaar. Dit heeft niets met manipulatie of een samenzwering te maken, het is een cyclus van stijgen en dalen die simpelweg voor alle markten geldt.
Het is in onze maatschappij noodzakelijk dat politici eindelijk begrijpen dat het geen zin heeft om je tegen deze cyclus te verzetten. Nog steeds proberen overheden - vooral in Europa - de economie te manipuleren en ze denken dat ze slimmer zijn dan markten. Niets is minder waar en daarom maken ze de huidige crisis alleen maar erger. Japan is het schoolvoorbeeld hoe het niet moet en toch herhalen ze in Europa al deze fouten. De definitie van domheid is: steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten. Het wordt tijd dat politici dit eindelijk eens begrijpen.
Een mooi voorbeeld is de Nederlandse huizenmarkt, die zal gaan corrigeren totdat de prijzen weer normale niveau's hebben bereikt. Uit alle macht proberen politici deze trend te keren, maar zoals uit bovenstaande blijkt, zal ze dat nooit lukken. Het enige dat ze bereiken, is kortstondige oplevingen en een verlenging van de periode waarin de prijzen dalen.
bron
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De Nederlandse beleidsmakers hebben met hun aanpassingen van het systeem de basis gelegd voor een trend van dalende huizenprijzen die minstens tot 2025 gaat aanhouden. Tot die tijd zal de economie heel slecht blijven presteren want waar moet de groei vandaan komen met bizar hoge woonlasten, kosten van de vergrijzing en exploderende zorgkosten? Hoe gaan jonge mensen de koopkracht vinden om 'luxe' te kunnen veroorloven?
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het gaat hier om wonen, ComplexConjugate. Woorden als profiteren van overwaarde zijn daarbij niet maatgevend. En daarbij komt: het is nooit voor iedereen even aantrekkelijk om een woning te kopen. Om nu direct iedereen die op dit moment een huis wil kopen te omschrijven als dom is op zijn minst kortzichtig.quote:
[..]
Wie nu een huis koopt betaald mooi de overwaarde van een ander, is gewoon heel erg dom want je gaat er de komende decennia niet meer van profiteren.
kan je trouwens ook andere bronnen geven dan door zolderpiloten in elkaar geflanste webblogs?
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?quote:
De Nederlandse beleidsmakers hebben met hun aanpassingen van het systeem de basis gelegd voor een trend van dalende huizenprijzen die minstens tot 2025 gaat aanhouden. Tot die tijd zal de economie heel slecht blijven presteren want waar moet de groei vandaan komen met bizar hoge woonlasten, kosten van de vergrijzing en exploderende zorgkosten? Hoe gaan jonge mensen de koopkracht vinden om 'luxe' te kunnen veroorloven?
"Koopt die auto, koopt dat huis" maar wel nadat je al je andere rekeningen betaald hebt Mark!!!
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
Inderdaad. Het lijkt bij sommigen maar niet door te dringen dat niet iedereen een woning ziet als een investering, belegging of zelfs financiële noodzaak, maar gewoon als onderdak.quote:
[..]
Het gaat hier om wonen, ComplexConjugate. Woorden als profiteren van overwaarde zijn daarbij niet maatgevend. En daarbij komt: het is nooit voor iedereen even aantrekkelijk om een woning te kopen. Om nu direct iedereen die op dit moment een huis wil kopen te omschrijven als dom is op zijn minst kortzichtig.
kan je trouwens ook andere bronnen geven dan door zolderpiloten in elkaar geflanste webblogs?
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?quote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
Haha, dat klopt. De gemiddelde staat van een huis in de UK is tig maal erger. En ik durf daar bij ook nog wel te zeggen dat het volk wat naast je woont ook geen verbetering is ten opzichte van de jonko's, annita's, sjonnies en tokkies in Nederlandquote:
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
The world has no benefit of sad little crybabies
Engeland staat er nog slechter voor dan NL met een gigantische staatsschuld.quote:
Ik zit nu even voor het weekend in de uk 20 mile van birmingham centrum. Die kennis waar ik bij ben zit er over te denken om hier iets te kopen. Maar ook hier kosten tochtig arbeiders woningen nog minimaal 110.000 pond. Dan heb je soms wel een redelijk grote lange tuin erbij zitten. Maar de kwaliteit van de huizen is nog minder als de rotzooi die de wbv op de martk gooit in nl.
En daarnaast zul je langdurig dalende huizenprijzen uiteindelijk ook terugzien in hogere huren. Enerzijds vanwege de wet van vraag en aanbod. Maar anderzijds zal de woningeigenaar/belegger de waardedaling ook terugzien in de waarde van zijn investering. Om niet over de kop te gaan, zal hij die waardedaling vroeg of laat moeten compenseren door hogere hurenquote:Op zondag 19 mei 2013 11:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?
Zelf bij sociale woningbouw zal bij blijvende waardedaling op een gegeven moment de keuze gemaakt moeten worden om de woningbouwverenigingen door Den Haag te laten redden of de maximale huren los te laten. En dan gok ik op dat laatste.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het is juist andersom: stijgende huizenprijzen leidden tot stijgende huren. Bij dalende huizenprijzen kan de huur niet teveel uit de pas lopen met kopen, want dan kopen de huurders wel.quote:
En daarnaast zul je langdurig dalende huizenprijzen uiteindelijk ook terugzien in hogere huren.
censuur :O
Bij dalende huizenprijzen is mijn juist bereid meer huur te betalen, omdat men bij het alternatief (kopen) maandelijks op de waarde zou moeten afschrijven.quote:
[..]
Het is juist andersom: stijgende huizenprijzen leidden tot stijgende huren. Bij dalende huizenprijzen kan de huur niet teveel uit de pas lopen met kopen, want dan kopen de huurders wel.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Als dat het geval is? Waarom moet je onderdak dan per se kopen? Als het enkel om het onderdak te doen is dan is huren momenteel een fantastisch alternatief. Nee... kopen deden de meeste mensen toch vooral om de overwaarde, je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee als je huurde... je gooide je geld over de schutting. Moet je eens kijken hoeveel geld 'the greater fools' momenteel weggooienquote:Op zondag 19 mei 2013 11:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt bij sommigen maar niet door te dringen dat niet iedereen een woning ziet als een investering, belegging of zelfs financiële noodzaak, maar gewoon als onderdak.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad... Japanistan in de polderquote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
En dat allemaal omdat beleidsmakers de vastgoedspeculanten (en dus vooral zichzelf) en de banksters willen redden van de ondergang. Ploffende zeepbellen zijn niet leuk als je gerekend had op dikke overwaarde, kunnen cashen en uiteindelijk je belegging terug ziet gaan naar zijn intrinsieke waarde. De torenhoge private schulden van de Nederlander vormen nu een enorme belasting voor de economie, "Koopt die auto, koopt dat huis"
Maar van welk geld dan
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het ging toch enkel om het onderdak? Een plek om te wonenquote:
[..]
Omdat het alternatief: huren, niets beter is? Daarom?
Proef ik hier nu toch wat andere motivaties om wel in de vastgoedbubble te investeren?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger? Als je als koper je woning afbetaald hebt en de kinderen het huis uit zijn kun je dagelijks de wereld rond vliegen. Maar nogmaals: geld is voor mij persoonlijk niet eens een afweging om te kopen. Uiteraard ben ik me van alle mogelijkheden, risico's en aspecten bewust tijdens de belangrijkste aankoop van m'n leven, maar een woning bezitten is alleen al niet in geld uit te drukken, om de Mastercard-reclame er maar eens bij te halen..quote:
[..]
Als dat het geval is? Waarom moet je onderdak dan per se kopen? Als het enkel om het onderdak te doen is dan is huren momenteel een fantastisch alternatief. Nee... kopen deden de meeste mensen toch vooral om de overwaarde, je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee als je huurde... je gooide je geld over de schutting. Moet je eens kijken hoeveel geld 'the greater fools' momenteel weggooien
Engeland vertoond alle kenmerken van een derde wereldland:quote:
[..]
Engeland staat er nog slechter voor dan NL met een gigantische staatsschuld.
- hoge schuld
- hoog percentage ongeschoolden
- wijdverspreide armoede
- ondervoeding
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat was als antwoord op een financiële motivatie.quote:
[..]
Het ging toch enkel om het onderdak? Een plek om te wonen
Proef ik hier nu toch wat andere motivaties om wel in de vastgoedbubble te investeren?
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.quote:Op zondag 19 mei 2013 13:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger? Als je als koper je woning afbetaald hebt en de kinderen het huis uit zijn kun je dagelijks de wereld rond vliegen. Maar nogmaals: geld is voor mij persoonlijk niet eens een afweging om te kopen. Uiteraard ben ik me van alle mogelijkheden, risico's en aspecten bewust tijdens de belangrijkste aankoop van m'n leven, maar een woning bezitten is alleen al niet in geld uit te drukken, om de Mastercard-reclame er maar eens bij te halen..
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ten eerste valt dat wel mee, tenzij de HRA op korte termijn volledig afgeschaft gaat worden.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Ten tweede is het nogal speculatief wat je hierboven noemt. Gaat na die 30% daling de prijs nooit meer omhoog? Ten derde wil ik die stelling überhaupt wel eens onderbouwd zien. Kun jij mij voorrekenen bij welke waardedaling en op welke termijn kopen dan wel aantrekkelijk zal zijn? Rekenvoorbeeld: koopwoning van 2 ton nu tegenover 750 euro huur.
Dan hoef je verschil in kwaliteit van leven door de betere buurt en mooiere woning niet mee te nemen.
Waarom reken je bij een koopwoning wel de afbetaling mee? Dan moet je ook in je berekening opnemen dat je na 30 jaar voor de koopwoning 0,-- euro woonlasten hebt, en bij de huurwoning nog steeds de volledige maandlasten.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan 700 euro per maand voor een gemiddelde woning die je ook daadwerkelijk gaat afbetalen. Ten tweede is die 10% waardedaling natuurlijk onrealistisch, huizenprijzen gaan nog minstens 30% dalen in waarde.
Dat het eigenwoningbezit voor jou heel belangrijk is, dat is een persoonlijke afweging, ik ben enkel en alleen maar geinteresseerd in een betaalbaar dak boven mijn hoofd. Huren, kopen... dat is mij om het even maar op dit moment sta je er als koper gewoon slechter voor i.v.m. de prijzen die nog steeds op een te hoog niveau liggen. Pas als de daling fors doorzet word kopen mogelijk weer interessant voor mensen die zich langdurig willen settlen.
Beter is het om de afbetaling buiten beschouwing te laten, dat resulteert na 30 jaar immers in de zelfde situatie, namelijk de volledige maandlasten voor huur en koop.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.quote:
Omdat ik met een koophuis kan doen wat ik wil, koopwoningen 99 van de 100 keer mooier, moderner en beter gelegen zijn dat huurwoningen. En als je het dan tenslotte toch nog financieel wilt trekken: Hoe is huren voor 700+ euro per maand, in plaats van een woning kopen die wellicht 10% in waarde zal dalen voordeliger?
Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat zeg ik toch ook? Behalve het financiële dan. Hoewel ik het wel onderken is het voor mij van ondergeschikt belang. Misschien ook vanuit een luxepositie hoor...quote:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.
Ik weet niet hoe het 30 jaar terug was, maar tegenwoordig is huren net zo duur als kopen (+HRA). Dus als je kunt sparen naast huren, kun je dat net zo goed tijdens hypotheekaflossing...quote:Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Ik onderschrijf je stelling, maar wilde cynici vóór zijn met de opening "je kan ...."quote:
Dat zeg ik toch ook? Behalve het financiële dan. Hoewel ik het wel onderken is het voor mij van ondergeschikt belang. Misschien ook vanuit een luxepositie hoor...
Hangt er vanaf hoe, waar en wat je huurt. Via een WBV kan huren relatief goedkoop zijn, moet je niet vragen wat voor hok je krijgt en in welke griebesbuurten. Huur je particulier, betaal je de volle mep. Uiteraard, de eigenaar moet ook z'n lasten betalen.quote:
Ik weet niet hoe het 30 jaar terug was, maar tegenwoordig is huren net zo duur als kopen (+HRA).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tja, in heel de topicreeks zijn er weinig kopers te vinden die klagen over het feit dat hun huis minder waard wordt, een huis is immers om in te wonen, en daar heb je (juist doordat je binnen bepaalde grenzen kunt doen en laten wat je wilt) een bepaald bedrag per maand voor over. Of niet. Dan moet je huren.quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar dat waren wel voor mij de doorslaggevende argumenten om 26 jaar geleden een huis te kopen: goedkoper, beter huis en betere buurt. En de vrijheid om te doen en te laten met het huis wat ik wilde.
Kwamen er "vrienden" over de vloer die vonden dat ik eigenlijk een (het) huis had moeten huren om gelijktijdig te sparen (sparen als de prijzen met 10% per jaar stijgen).....moest ik uitleggen dat dat specifieke huis niet te huren viel. "Moest ik toch maar huren ", vonden ze.
Maar dat zijn oeverloze discussies waar je pas achteraf je (on)gelijk kunt halen.
Het staat wel bol van de huurders die niet alleen vinden dat kopen te duur is (en dat is een vrijwillige keuze, geen verplichting), maar tevens dat huren ook te duur is. Ik denk niet dat je die ooit tevreden krijgt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik ken eigenlijk geen koopwoning-bewoners die het ook maar in de verste verte overwegen om naar huur over te stappen. Ook niet nu hun huizen soms dramatisch in waarde dalen.
Wel zat huurders die "zouden willen kopen, maar het onderhoud, de onzekerheid, de banken, de rente.......". Kortom, aan alle kanten uitvluchten bedenken terwijl ze gewoon meestal in een klote huurhuis in een griebesbuurt wonen.
Wel zat huurders die "zouden willen kopen, maar het onderhoud, de onzekerheid, de banken, de rente.......". Kortom, aan alle kanten uitvluchten bedenken terwijl ze gewoon meestal in een klote huurhuis in een griebesbuurt wonen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik ook niet, maar vreemd is het wel... Gezien de algemene huurders-consensus in dit topic zouden dat er toch miljoenen moeten zijn.quote:
Ik ken eigenlijk geen koopwoning-bewoners die het ook maar in de verste verte overwegen om naar huur over te stappen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Volgens mij is het heel simpel, als je niet weet hoe lang je er wilt wonen of je weet dat het maar voor 2 of 3 jaar is, dan je lekker huren.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
Want als je een leuk huisje kunt kopen, moet je de kosten wel vergelijken met vrije sector. En dan is kopen gewoon goedkoper op de lange termijn, ook al moet je een waarde daling voor lief nemen. De vraag is gewoon hoe lang wil je er wonen, want als dat niet zo lang is dan is vrije sector totaal gezien wellicht goedkoper, minder risico en maandelijks opzegbaar.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
Want als je een leuk huisje kunt kopen, moet je de kosten wel vergelijken met vrije sector. En dan is kopen gewoon goedkoper op de lange termijn, ook al moet je een waarde daling voor lief nemen. De vraag is gewoon hoe lang wil je er wonen, want als dat niet zo lang is dan is vrije sector totaal gezien wellicht goedkoper, minder risico en maandelijks opzegbaar.
10 jaar vind ik ook nog aan de korte kant. Je moet pas wat kopen als je voor jezelf van mening bent dat (als het zou moeten) je er 40 jaar norrmaal kunt blijven wonen. Dus geen 2 a 3 kamer woning als je begin 20 bent, dan weet je vrijwel zeker dat je eruit groeit. Als je 50 bent maakt dat normaliter niet uit.quote:
Volgens mij is het heel simpel, als je niet weet hoe lang je er wilt wonen of je weet dat het maar voor 2 of 3 jaar is, dan je lekker huren.
Wil je er de komende 10 jaar wonen, dan ga je lekker kopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-05-2013 19:09:04 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?quote:
[..]
10 jaar vind ik ook nog aan de korte kant. Je moet pas wat kopen als je voor jezelf van mening bent dat (als het zou moeten) je er 40 jaar norrmaal kunt blijven wonen. Dus geen 2 a 3 kamer woning als je begin 20 bent, dan weet je vrijwel zeker dat je eruit groeit. Als je 50 bent maakt dat normaliter niet uit.
Dan moet je lekker huren, je hebt nog een flauw idee hoe je toekomst eruit ziet, partner? kinderen? Dan wil je flexibel zijn met weinig risico.quote:Op zondag 19 mei 2013 19:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?
Ja.quote:
Wat moet je dan wel doen als je begin 20 bent, gelijk een eengezinswoning kopen?
(Of als je dat niet kunt, een kleinere woning HUREN, is dat zo vreemd???)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik vroeg dat even omdat het namelijk totaal onrealistisch is met de huidige huizenprijzen. Iemand aan het begin van z'n carrière mag heel blij zijn met een inkomen van 30k (en überhaupt al met een vast contract). Wat koop je nou nog met zo'n inkomen anders dan iets in een kansenwijk of in een afgelegen dorp?quote:
[..]
Ja.
(Of als je dat niet kunt, een kleinere woning HUREN, is dat zo vreemd???)
En huren is al helemaal een lachertje. Met een paar salarisverhogingen ben je gelijk al zo'n criminele scheefhuurder en de vrije sector kom je sowieso al niet voor in aanmerking.
Is dat niet de wereld compleet op zijn kop?quote:
Ik vroeg dat even omdat het namelijk totaal onrealistisch is met de huidige huizenprijzen. Iemand aan het begin van z'n carrière mag heel blij zijn met een inkomen van 30k (en überhaupt al met een vast contract). Wat koop je nou nog met zo'n inkomen anders dan iets in een kansenwijk of in een afgelegen dorp?
Hoe kom jij erbij dat je begin 20 een volwassen huis zou moeten kunnen kopen? Dat heeft (gemiddeld gezien, uitzonderingen daargelaten) nog nooit gekund, dus waar baseer je dat op?
Ik zeg alleen maar dat je geen 'half ' huis moet kopen waar je sowieso binnen afzienbare tijd uitgroeit. Meer niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.quote:
[..]
Is dat niet de wereld compleet op zijn kop?
Hoe kom jij erbij dat je begin 20 een volwassen huis zou moeten kunnen kopen? Dat heeft (gemiddeld gezien, uitzonderingen daargelaten) nog nooit gekund, dus waar baseer je dat op?
Ik zeg alleen maar dat je geen 'half' huis moet kopen waar je sowieso binnen afzienbare tijd uitgroeit. Meer niet.
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2013 19:59:45 ]
Pardon, genoegen nemen met wat je wel kan betalen is geen optie? En stam + t, trouwensquote:
[..]
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
In dat verband vind ik deze mening bizar tot de zoveelste macht
Pardon deel II, ik denk eerder dat het de generatie is die verwacht dat alles maar naar hun toekomt. En wel nu, onmiddelijk graag. En anders mokken. En verongelijkt posten vanaf hun ipad - iphone 7 of via hun superbreedbandverbinding vanaf hun gamebakquote:
[..]
Ja en omdat ze het afschaffen van de HRA over zoveel jaar uitsmeren kan de bodem van de huizenprijzen wel eens veel dieper komen te liggen dan ie zou moeten liggen. Een generatie groeit nu op en denkt dat het normaal is dat de huizenprijzen elk jaar dalen, dus waarom zouden ze kopen?
En we zouden net als Japan wel eens twintig jaar stagnatie van de economie kunnen hebben.
Hoewel ik het met je eens ben op dat punt, had ik het daar totaal niet over. En jij had het daar overigens ook niet over... (Je kunt voor dat geld overigens wel een huis kopen hoor, maar wellicht voldoet dat (begrijpelijk) niet aan je wensen)quote:
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
Eens, maar dat laat onverlet dat jouw klaagzang dat je begin/eind 20 geen volwassen woning kunt kopen, kant noch wal raakt. Daarbuiten staan er hier vele users tot je beschikking die je kunnen uitleggen dat kopen sowieso al onverstandig is.quote:In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-05-2013 20:19:36 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het hypocriete is, dat mensen die nu al 10-tallen jaren in een goedkope huurwoning huren een een imposante inkomensstijging achter de rug hebben, blijkbaar gewoon mogen blijven zitten.quote:
Ik baseer dat op het feit dat de inkomensgrens van een huurwoning zo'n 34k is. Dat betekend dus dat de overheid vind dat je maar iets moet gaan kopen als je inkomen boven die grens uitstijgt. Alleen vind ik niet dat je met zo'n inkomen een 'volwassen huis' kunt kopen.
Bedoel je tussen de maandlasten van sociale huur en de hypotheeklasten van een starterskoopwoning?quote:
In mijn ogen is de kloof tussen huur en kopen veel te groot en zou daarom de inkomensgrens van 34k een stuk hoger moeten liggen. Op die manier kan je inderdaad beginnen met huren en dan sparen voor een koopwoning.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
