Huizenmarktnieuwstopic #52: zonder overdreven fantasieën?

quote:

Op zondag 19 mei 2013 20:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Pardon deel II, ik denk eerder dat het de generatie is die verwacht dat alles maar naar hun toekomt. En wel nu, onmiddelijk graag. En anders mokken. En verongelijkt posten vanaf hun ipad - iphone 7 of via hun superbreedbandverbinding vanaf hun gamebak

Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.

Laten we wel wezen: dat dit niet meer kan iets iets van de laatste 10-15 jaar. Sterker: tot 5 jaar geleden was je 'high potential' en kon het ook, alleen dan op ongezonde wijze. Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.

De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 07:39 schreef Krisp het volgende:

[..]

Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.

Waar is dat van die HRA dan eerder geconcludeerd. Die bestond in de jaren 70 en 80 ook, toen waren de prijzen toch ook niet sky-high. De rente daarentegen was toen wel sky-high. Er zijn natuurlijk nog veel meer factoren van invloed op de huizenprijzen. Zoals nu dus het sentement (onder huurders) van niet kopen want dan kun je meer sparen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 07:39 schreef Krisp het volgende:
Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.

Dan ga je buiten je studieplaatsen kijken. En laten we wel wezen, toen ik 26 jaar geeleden in een andere stad ging werken, was huren ook al een crime: alleenstaand met een fors inkomen? Max. 2 kamer flat (eis: bij 1pers + 1 kamer = max. grootte huurhuis) en verder was er amper iet te huren buiten griebeswijken.

Toen ik in 1993 afstudeerde waren de wachtijden voor sociale huurwoningen ook al tussen de 5 en 8 jaar in de randstad, brabant en gelderland. Je wist ook niet waar je kon gaan werken met de oplopende werkeloosheid die piekte op 7% in 1995. Leaseautos voor elke flut functie had men ook nog niet.

Sterker nog ik was na 9 maanden soliciteren en stompzinnig werk doen blij dat ik ergens werk vond en begon op 2500 gulden bruto per maand met een contract dat daar jaarlijks 500 gulden per maand bij zou komen tot een maximum van 4250 gulden per maand.

Een auto in de lease is voor veel mensen ook niet zo gunstig meer, ik heb er eentje afgewezen en krijg er 550 meer salaris voor terug.
Heb gewoon een oude Civic die max 2x per maand een stukje mag rijden, heb hem niet meer nodig.

Maar die leaseauto hoort bij sommigen bij hun status dat het omgerekend dan idd zoveel op hun loon kost realiseren ze zich niet.

Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:18 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.

Slim!

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:18 schreef Basp1 het volgende:
Maar die leaseauto hoort bij sommigen bij hun status dat het omgerekend dan idd zoveel op hun loon kost realiseren ze zich niet.

Ik heb nu al jaren gewoon geen auto meer omdat ik deze idd ook veel te weinig gebruikte. Dan maar een keer een taxi nemen en verder alles met het ov doen.

Ik denk dat realiseren niet het goede woord is. Ik denk dat ze er echt niet over nadenken. Het maakt ze niet uit. En dat zijn vaak ook niet de types die maandelijks kijken hoeveel geld ze uitgeven.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:40 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat realiseren niet het goede woord is. Ik denk dat ze er echt niet over nadenken. Het maakt ze niet uit. En dat zijn vaak ook niet de types die maandelijks kijken hoeveel geld ze uitgeven.

Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:43 schreef Basp1 het volgende:
Maar horen die types dan ook niet tot de groep die hard roepen dat huizen onbetaalbaar zijn, terwijl het dan gewoon neerkomt op een slechte financieel eigen verantwoordelijkheid.

Bijvoorbeeld. En denken dat alles maar moet kunnen, mogen en gerealiseerd moet worden.

Ik weet nog dat een oude politcus 30 jaar geleden uitte: "wonen is een recht, mar waar staat dat dat een gesubsidieerd recht moet zijn". Over de toenmalige ruime subsidies voor woningbouwcorporaties e.d. Want naast al het gefulmineer over de HRA.....ook de huursector is rijkelijk bedeeld geweest met allerlei object- en persoonlijke subsidies.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 07:39 schreef Krisp het volgende:

[..]

Zo gek is het niet dat starters van ~25 jaar verwachten dat ze een flatje kunnen huren in hun studieplaats (Amsterdam, Utrecht) voor een redelijke prijs. Ze werken een paar jaar, verdienen ~30K¤ (2500 euro), krijgen een bonus van 2K en hebben een kleine leaseauto (18000 euro, 14%). Dan kom je mooi boven alle normen uit. In Amsterdam en Utrecht ben je dan mooi de sjaak, want kopen kun je niet (30K levert ~130K hypotheek op), en huren verdien je altijd te weinig voor.

Laten we wel wezen: dat dit niet meer kan iets iets van de laatste 10-15 jaar. Sterker: tot 5 jaar geleden was je 'high potential' en kon het ook, alleen dan op ongezonde wijze. Eerder is al geconcludeerd dat de huizenmarkt verziekt is door de HRA en de graagte waarmee banken hypotheken verstrekten, en dat daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dat is de reden dat het nu niet meer kan, en niet de misplaatste verwachtingen.

De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.

Nou denk ik dat je fout zit hoor, ook voor mijn generatie was niet alles vanzelfsprekend, en voor mijn ouders al helemaal niet.

Ik ben wel met je eens dat de groep die net boven die grens zit aardig inconsequent behandeld wordt: je mag wel een bedrag x aan huur neertellen, maar je mag niet voor hetzelfde bedrag lenen , op last van vadertje staat die alles beter weet.

Verder wordt dat in de rest van de wereld opgelost door andere woonvormen, en ik vind het vreemd dat commerciele verhuurders (en ook de wbv's) daar niet op inspringen. In de rest van de wereld is het namelijk vrij normaal, zeker als je op gewilde en dus dure locaties wil wonen- dat je eerst een tijdje een huis deelt met één of meerderen. Iets wat wij uitsluitend met studentenleven associeren, maar wat elders ook voor een periode erna normaal wordt geacht. In de tussentijd sparen, en wat carriere maken (en misschien ook wel settlen).

In Nederland ontbreekt dat. En als de situatie zo nijpend is, begrijp ik dat niet.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 07:39 schreef Krisp het volgende:

De generatie van nu verwacht geen eengezinswoning met tuin (op wat uitzonderingen na). Die verwacht een dak boven hun hoofd tegen een redelijke prijs. Zelfs dat kan nu niet.

Banken hebben jarenlang vooral de kostprijs van woningen opgedreven, de markt draaide immers op de doorstroming naar luchtkastelen. Het is dus een dikke domper dat de markt vraagt om een bescheiden maar betaalbaar dak boven het hoofd. Ga eens na wat dat betekend voor de prijs van luchtkastelen?

quote:

Op maandag 20 mei 2013 09:42 schreef blomke het volgende:

[..]

Dan ga je buiten je studieplaatsen kijken. En laten we wel wezen, toen ik 26 jaar geeleden in een andere stad ging werken, was huren ook al een crime: alleenstaand met een fors inkomen? Max. 2 kamer flat (eis: bij 1pers + 1 kamer = max. grootte huurhuis) en verder was er amper iet te huren buiten griebeswijken.

Jij kocht een huis voor de zeepbel, dat is dan makkelijk praten. Wie tegenwoordig een huis wil kopen word geacht even flink te bukken voor de overwaarde van de huidige eigenaren (jouw generatie). Dat gaat dus niet gebeuren want het sentiment is 180 graden gedraaid, een koophuis is een liability.
Hoe onbetaalbaarder het dak boven het hoofd word, hoe meer schade aan de overige economie dit met zich mee zal brengen. Overheden doen er dan ook goed aan om zo snel mogelijk betaalbare woonruimte te genereren voor de jeugd. Tenslotte moet deze generatie de vergrijzing gaan betalen en dat zal niet lukken als ze helemaal leeglopen op een simpel dak boven hun hoofd.

Dus een woning is een speculatieobject, en een liability

Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Verder wordt dat in de rest van de wereld opgelost door andere woonvormen, en ik vind het vreemd dat commerciele verhuurders (en ook de wbv's) daar niet op inspringen. In de rest van de wereld is het namelijk vrij normaal, zeker als je op gewilde en dus dure locaties wil wonen- dat je eerst een tijdje een huis deelt met één of meerderen. Iets wat wij uitsluitend met studentenleven associeren, maar wat elders ook voor een periode erna normaal wordt geacht. In de tussentijd sparen, en wat carriere maken (en misschien ook wel settlen).

In Nederland ontbreekt dat. En als de situatie zo nijpend is, begrijp ik dat niet

Ze bestaan wel, maar inderdaad heel sporadisch. Een studentenhuis zeg maar maar dan zonder studenten.

een huis kopen blijft op de langere termijn altijd meer winstgevend natuurlijk, mits je aflost en rapido aflost, niet werken voor de bank. Zodra je huis afgelost is begint het grote binnen halen van geld, aangezien de woonkosten altijd de grootste kostenpost zullen zijn pak je daar mooi de winst omdat je geen hypotheek meer hebt.

De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.

Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".

quote:

Op maandag 20 mei 2013 13:01 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Jij kocht een huis voor de zeepbel, dat is dan makkelijk praten. Wie tegenwoordig een huis wil kopen word geacht even flink te bukken voor de overwaarde van de huidige eigenaren (jouw generatie). Dat gaat dus niet gebeuren want het sentiment is 180 graden gedraaid, een koophuis is een liability.
Hoe onbetaalbaarder het dak boven het hoofd word, hoe meer schade aan de overige economie dit met zich mee zal brengen. Overheden doen er dan ook goed aan om zo snel mogelijk betaalbare woonruimte te genereren voor de jeugd. Tenslotte moet deze generatie de vergrijzing gaan betalen en dat zal niet lukken als ze helemaal leeglopen op een simpel dak boven hun hoofd.

er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 13:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

er is juist een enorm overschot aan woningen. Er moet absoluut niets bijgebouwd worden in Nederland, we gaan krimpen, dus als de oudjes naar het bejaardenhuis gaan komen er snel zat voldoende woningen vrij. We zouden beter weer wat meer goedkope bejaardenhuizen kunnen bouwen.

Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.

Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.

Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 13:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dus een woning is een speculatieobject, en een liability

Jullie doen rare dingen met huizen
Je kan er ook gewoon in wonen hoor, dat doen de meeste Nederlanders.

Sinds de woning niet meer als pinautomaat fungeert is er ineens een stuk minder animo voor het eigen woningbezit. Daarnaast hoor je allerlei gezeur over 'onder water staan', dat maakt dan toch ook niks uit?
Ineens zie je allerlei verzuurde leners die huilie huilie doen over hun onderwaarde.... snap ik niks van, jij wel?

quote:

Op maandag 20 mei 2013 13:44 schreef RamboDirk het volgende:
een huis kopen blijft op de langere termijn altijd meer winstgevend natuurlijk, mits je aflost en rapido aflost, niet werken voor de bank. Zodra je huis afgelost is begint het grote binnen halen van geld, aangezien de woonkosten altijd de grootste kostenpost zullen zijn pak je daar mooi de winst omdat je geen hypotheek meer hebt.

Euhm.... onderhoud?

quote:

De huren in Nederland zijn zo hoog dat mensen toch altijd op termijn een huis zullen kopen, en nu als spaarpot en niet zoals voorheen speculatie object. Daarmee blijft de huizenmarkt enigszins gered lijkt mij.

Nog lang niet, de huidige prijzen zijn gebaseerd op leasen van de bank. Als we daadwerkelijk weer gaan aflossen moet de gemiddelde huizenprijs nog fors zakken.

quote:

Neemt niet weg dat de prijzen nog aardig zullen dalen de komende tijd, doordat de politiek persé de mensen met een veels te hoge hypotheek willen "redden".

Nee.... de prijzen dalen omdat we de woning weer anders gaan waarderen en we moeten aflossen. Prijzen waren te hoog door gesubsidieerd lenen en niet aflossen.
Juist door interventie van de overheid dalen prijzen te langzaam, juist omdat men dacht dat de markt wel weer zou aantrekken op termijn. Het sentiment is echter dat prijzen dalen en blijven dalen, dat zal een hele generatie niet vergeten.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 15:21 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Sinds de woning niet meer als pinautomaat fungeert is er ineens een stuk minder animo voor het eigen woningbezit. Daarnaast hoor je allerlei gezeur over 'onder water staan', dat maakt dan toch ook niks uit?
Ineens zie je allerlei verzuurde leners die huilie huilie doen over hun onderwaarde.... snap ik niks van, jij wel?

Ik begrijp dat net zo min als mensen die al twintig jaar lopen te kniezen dat huizen te duur zijn (en da's niet eerlijk, want zij zijn groot en ik is klein). Me dunkt dat beide groepen hun tijd wel nuttiger kunnen besteden....

quote:

Op maandag 20 mei 2013 15:16 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.

Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.

Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.

mensen zakken vanzelf als ze echt willen verkopen. Als niemand zakt is er ook geen behoefte om te verkopen. Er is dan dus geen probleem.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 15:16 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Het probleem is dat die wannabe verkopers niet van plan zijn om te zakken met de prijzen, veelal omdat ze hun overwaarde gecashed hebben of stoïcijns vasthouden aan 'de prijzen van weleer'.

Ik hoor hier regelmatig termen als 'hoeft niet te verkopen' langskomen. Ik vind het dan wel zo eerlijk dat de bouw een kans verdient om daar een stokje voor te steken. Die mensen moeten tenslotte wel hun brood kunnen verdienen.

Daarnaast.... veel van die oude woningen zijn aan renovatie of herbouw toe. Het is een krankzinnige veronderstelling dat je op huizen niet moet afschrijven. Zekers op die troep die ze in de jaren 60, 70 en 80 gebouwd hebben. Daar zit zulke meuk tussen dat die het renoveren geen eens waard zal blijken te zijn. Tegen de vlakte beuken en er een mooie energiezuinige woning voor terug zetten. Ooh... maar wacht... dat gaat niet omdat er nog een hypotheek op zit.

Natuurlijk hoor, dat moet allemaal tegen de vlakte. Daar valt immers echt echt echt niet in te wonen. En oh ja, een ander moet het maar betalen natuurlijk

Beetje absurde verspilling, of is het ideaal verkwistende werkverschaffing a la DDR?

Over slopen gesproken... De aanbouw van veel huizen ziet er na 15 jaar uit alsof slopen een logischere keuze is dan het nog oudere originele huis dezelfde behandeling geven.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 16:04 schreef WammesWaggel het volgende:
Over slopen gesproken... De aanbouw van veel huizen ziet er na 15 jaar uit alsof slopen een logischere keuze is dan het nog oudere originele huis dezelfde behandeling geven.

er wordt tegenwoordig slechter gebouwd dan in de zo verguisde jaren 60, Nederland heeft nauwelijks nog goede aannemers en bouwbedrijven. De enige goede gebouwen die nog in Nederland neergezet worden, worden gebouwd door voornamelijk Belgische aannemers.