abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_126548526
Examen is op vrijdag 17 mei om 13:30 tot 16:30.

Materiaal:
• Pen
• Gum
• Tekenpotlood
• Blauw kleurpotlood
• Rood kleurpotlood
• Geometrische driehoek
• Grafische rekenmachine

Eventueel een woordenboek.

Onderwerpen:
• Arbeidsmarkt.
• Internationale arbeidsverdeling.
• Wisselkoersen.
• Inkomensvorming.
• Inkomensverdeling.
• Economische kringloop.
• Markt, overheid en economische orde.
• Sociale zekerheid.

Veel succes allemaal. :)

3.gif Hulpvolle en volledige samenvattingen:
http://www.schoolsamenvat(...)tting-eindexamen.pdf
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
pi_126548563
quote:
14s.gif Op woensdag 15 mei 2013 19:56 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Hogere rente -> obligaties zijn nog meer rendabel -> meer beleggers.
Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.

Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.

Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
pi_126548635
Ik weet trouwens niet wat ik nu heb gedaan :p. Wilde een reactie verzenden, lukte niet, paar knopjes verder en ik heb ineens een topic aangemaakt haha. Nouja hier het vervolg dus...
pi_126548636
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:00 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Deze zou ik kiezen.
Trol jij nu?
Doei
pi_126548646
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:00 schreef SennaWales het volgende:
Klopt het dat bij de conjucturele werkloosheid voornamelijk de werknemers de oorzaak zijn van deze werkloosheid, en bij structurele werkloosheid de werkgevers de oorzaak zijn? Zo niet, kan iemand dan wellicht mij dat verschil nog één keer uitleggen tussen die twee?
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
pi_126548683
Een belegging is een vorm van investering waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om in de toekomst financieel voordeel te behalen.

Kortom, sparen.
pi_126548702
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:06 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Stucturele werkloosheid heeft ook te maken met het feit dat de vraag niet goed aansluit op het aanbod. Dus teveel laagopgeleiden bijvoorbeeld.
pi_126548709
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:00 schreef SennaWales het volgende:
Klopt het dat bij de conjucturele werkloosheid voornamelijk de werknemers de oorzaak zijn van deze werkloosheid, en bij structurele werkloosheid de werkgevers de oorzaak zijn? Zo niet, kan iemand dan wellicht mij dat verschil nog één keer uitleggen tussen die twee?
Conjucturele werkloosheid heeft te maken met de bestedingen in een land. (De vraagkant van de economie). Als er minder besteed wordt is er minder productie nodig, en zijn er dus ook minder werknemers nodig.

Structurele werkloosheid heeft eerder te maken met de aanbodkant van de economie. Je hebt dan verschillende soorten structurele werkloosheid.

Kwantitatieve structurele werkloosheid -> als er zelf bij maximale productie nog te weinig arbeidsplaatsen zijn om iedereen aan het werk te krijgen.

Seizoenswerkloosheid -> als iemand in de zomer bijvoorbeeld wel werk heeft maar in de winter niet.

Frictiewerkloosheid -> werkloosheid bij het zoeken naar een baan of bij het wisselen van baan. (maximaal 8 maanden)

Kwalitatieve structurele werkloosheid -> als vraag en aanbod niet goed op elkaar aansluiten. Dus dat de mensen die werk zoeken niet de goede kwaliteiten hebben die nodig zijn voor de vacatures.
pi_126548740
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:05 schreef chapel24 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.

Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.

Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Doei
pi_126548762
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:05 schreef chapel24 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.

Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.

Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Er zal inderdaad door het land zelf meer gespaard worden en minder geleend. Er bestaan gewoon verschillende verbanden tussen binnenlandse en buitenlandse effecten.
pi_126548834
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:07 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Stucturele werkloosheid heeft ook te maken met het feit dat de vraag niet goed aansluit op het aanbod. Dus teveel laagopgeleiden bijvoorbeeld.
Ja klopt, ik doelde op kwantitatieve structurele werkloosheid (daar gaat het in modellen etc voornamelijk over), maar wat jij noemt idd een oorzaak van kwalitatieve structurele werkloosheid :P
pi_126548902
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:08 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Inderdaad, volgensmij is er ook geen optocht van mensen die eens flink komen lenen in Nederland als dat vrij goedkoop is :P
pi_126548925
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:07 schreef jordyqwerty het volgende:
Een belegging is een vorm van investering waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om in de toekomst financieel voordeel te behalen.

Kortom, sparen.
Ah ja. Dat vergeet ik steeds. Sparen is natuurlijk ook beleggen.
pi_126548945
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:08 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Aha, het feit dat er meer/minder geleend gaat worden heeft geen invloed op de wisselkoers.
pi_126549030
Economie, ik weet het nog goed. Had een herexamen nodig omdat ik mijn Engels gefaald had. Moest een 6.1 halen om een compensatiepunt te halen, haalde een 8.2. Als je een beetje geleerd hebt hoef je je echt geen zorgen te maken om dit examen! Bij elke vraag gewoon een groot lul verhaal opschrijven met alles wat je weet en ze halen overal puntjes uit waarvan ze vinden dat het klopt!
pi_126549048
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:11 schreef chapel24 het volgende:

[..]

Aha, het feit dat er meer/minder geleend gaat worden heeft geen invloed op de wisselkoers.
Wie weet, we hoeven het iig niet te kennen, (tenminste zoals ik net al zei, volgensmij komt Hong Chong Tong niet naar Nederland als hij goedkoop kan lenen :P)

Het effect dat er minder geleend en meer gespaard gaat worden vindt in het binnenland plaats en heeft dus geen invloed op de wisselkoers
pi_126549084
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:13 schreef HulkHeld het volgende:
Economie, ik weet het nog goed. Had een herexamen nodig omdat ik mijn Engels gefaald had. Moest een 6.1 halen om een compensatiepunt te halen, haalde een 8.2. Als je een beetje geleerd hebt hoef je je echt geen zorgen te maken om dit examen! Bij elke vraag gewoon een groot lul verhaal opschrijven met alles wat je weet en ze halen overal puntjes uit waarvan ze vinden dat het klopt!
Wat stond je voor het schoolexamen economie?
pi_126549107
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:14 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Wat stond je voor het schoolexamen economie?
Een 6.9. Is inmiddels al twee jaar terug, maar een herexamen en de stress die je daarvoor hebt omdat je niet nog eens mag falen, vergeet je niet haha
pi_126549145
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:14 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Een 6.9
Bedankt voor de moed :D
pi_126549170
quote:
10s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:15 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Bedankt voor de moed :D
Sta je er een beetje goed voor dan?:)
pi_126549187
Kan iemand mij opgave 2.5 trouwens even laten zien? Ik zie gewoon echt niet hoe ik uit die verdeling 0,32 moet halen :?

http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1022-a-12-2-o.pdf
pi_126549225
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:15 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Sta je er een beetje goed voor dan?:)
Alle schoolexamens tussen de 6 en 7.
CE Nederlands ging kut, CE Aardrijkskunde ging kut :') Het is maar afwachten op de rest
pi_126549320
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:16 schreef jordyqwerty het volgende:
Kan iemand mij opgave 2.5 trouwens even laten zien? Ik zie gewoon echt niet hoe ik uit die verdeling 0,32 moet halen :?

http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1022-a-12-2-o.pdf
Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
hoi
pi_126549400
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:18 schreef MBGFC het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
Dit is inderdaad zo iets raars. Ik kijk bij de verticale as op 75, want dat vragen ze. Maar bij het antwoord kijken ze op de horizontale as naar 75???? Iemand hier een logische verklaring voor?
pi_126549456
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:18 schreef MBGFC het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
Dat had ik er zelf ook uitgehaald inderdaad, maar ik snap er ook de logica totaal niet van, vandaar dat ik het hier maar vraag :P
pi_126549526
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:19 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Dit is inderdaad zo iets raars. Ik kijk bij de verticale as op 75, want dat vragen ze. Maar bij het antwoord kijken ze op de horizontale as naar 75???? Iemand hier een logische verklaring voor?
Wat snap je hier niet aan dan? Dat lijkt me toch logisch als je naar de teksten naast de assen leest? Je moet de hoeveelheid aan populatie hebben.
pi_126549563
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:20 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Dat had ik er zelf ook uitgehaald inderdaad, maar ik snap er ook de logica totaal niet van, vandaar dat ik het hier maar vraag :P
Ze vragen toch duidelijk hoeveel procent vd populatie 3/4 van de sociale zekerheid gebruikt, nou dan kijk ik op de verticale as naar 75, niet naar de horizontale zoals in het antwoordmodel. Zeer apart. ^^
pi_126549602
Die was voor HulkHeld.
pi_126549603
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
pi_126549648
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:22 schreef Ensemble het volgende:
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Juist dit ja.
pi_126549683
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:22 schreef Ensemble het volgende:
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Oh zo :P
Niet aan mij besteed _O-
pi_126549883
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:06 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Het is trouwens aannemelijker dat er een tekort aan kapitaal is (of het rendabel zijn daarvan).
Kan me daar in ieder geval wat van herinneren (op een van onze SE's).

Want bedrijven willen over het algemeen gezien vaak wel innoveren en/of expanderen.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126549901
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:

''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''

Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
pi_126549962
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
pi_126550016
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:27 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:

''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''

Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
Ik snapte deze welk examen was dit? Heb hem gister gemaakt. Dan leg ik het je uit.
pi_126550080
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:27 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Het is trouwens aannemelijker dat er een tekort aan kapitaal is (of het rendabel zijn daarvan).
Kan me daar in ieder geval wat van herinneren (op een van onze SE's).

Want bedrijven willen over het algemeen gezien vaak wel innoveren en/of expanderen.
Aannemelijker t.o.v. wat?

Punt is dat er kwantitatieve structuurwerkloosheid ontstaat als er niet genoeg arbeidsplaatsen (hier: 'bedrijven') zijn. Een tekort aan kapitaal kan een oorzaak zijn, denk ik zo :P
pi_126550122
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:29 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Ik snapte deze welk examen was dit? Heb hem gister gemaakt. Dan leg ik het je uit.
2012-II vraag 5. Maar het is al piekfijn uitgelegd maar het komt er niet in bij mij. Zal wel aan mijn ontbrekende gevoel voor logica liggen. Niet dat ik de vraag fout zou doen want als ik kijk bij 75% op vert. as dan zie ik 94% populatie wat niet ''de minderheid'' is. Dus dan zou ik wel tegen mijn overtuiging in zoals het wel hoort volgens het antwoordmodel er naar hebben gekeken.
pi_126550128
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:30 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Aannemelijker t.o.v. wat?

Punt is dat er kwantitatieve structuurwerkloosheid ontstaat als er niet genoeg arbeidsplaatsen (hier: 'bedrijven') zijn. Een tekort aan kapitaal kan een oorzaak zijn, denk ik zo :P
Oh, je noemde een tekort aan bedrijven haha. En klopt het is dat het kwantitatieve structuurwerkloosheid is, heb je helemaal gelijk in.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126550131
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:28 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Lopende rekening bedoel je?
Overschot = Je exporteert meer dan je importeert
Tekort = Je importeert meer dan je exporteert
pi_126550189
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:31 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Oh, je noemde een tekort aan bedrijven haha. En klopt het is dat het kwantitatieve structuurwerkloosheid is, heb je helemaal gelijk in.
Ik ging idd even heel kort door de bocht, vandaar 'domweg'
pi_126550331
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:31 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

2012-II vraag 5. Maar het is al piekfijn uitgelegd maar het komt er niet in bij mij. Zal wel aan mijn ontbrekende gevoel voor logica liggen. Niet dat ik de vraag fout zou doen want als ik kijk bij 75% op vert. as dan zie ik 94% populatie wat niet ''de minderheid'' is. Dus dan zou ik wel tegen mijn overtuiging in zoals het wel hoort volgens het antwoordmodel er naar hebben gekeken.
Je moet op de horizontale as kijken. Daar zie je dat 68 procent van de populatie 25 procent gebruikt van de sociale zekerheid. Dus de laatste 32 procent van de populatie gebruikt 75 procent van de sociale zekerheid.
pi_126550424
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:27 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:

''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''

Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
Nee, want het is cumulatief. In die 75% op de verticale as zitten ook de mensen die je niet wil hebben.

De eerste 68% van de populatie maakt gebruik van 25% van de sociale zekerheid. Als je 75% op de verticale as kijkt zit daar ook die eerste 68% van de populatie bij.

In het laatste deel van de populatie zitten de mensen die het meest van de sociale zekerheid gebruiken. Dus daarom kijk je eerst naar 25% op de verticale as. Dan zie je dat 68% van de populatie 25% gebruikt. Dus dan weet je dat 32% de 75% van de sociale zekerheid gebruikt.

Erg lastig uit te leggen. :')
pi_126550441
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:31 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Lopende rekening bedoel je?
Overschot = Je exporteert meer dan je importeert
Tekort = Je importeert meer dan je exporteert
Okee en wat zijn de gevolgen voor de valuta van het eigen land bij een overschot en een tekort?
pi_126550464
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:28 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.

De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:

Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land vraagt men naar je munt, en ontvang jij een andere munt, dit resulteert dus in een stijging van je wisselkoers (er is inmiddels meer vraag). Het hangt er vervolgens vanaf hoeveel jij importeert (je eigen munt aanbiedt en een andere munt vraagt, waardoor er meer aanbod is en minder vraag =daling wisselkoers) of je wisselkoers stijgt of niet. Als je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).

Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.

Ik hoop dat het zo duidelijk is :)

[ Bericht 2% gewijzigd door AppleBite op 15-05-2013 20:45:52 ]
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126550478
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Nee, want het is cumulatief. In die 75% op de verticale as zitten ook de mensen die je niet wil hebben.

De eerste 68% van de populatie maakt gebruik van 25% van de sociale zekerheid. Als je 75% op de verticale as kijkt zit daar ook die eerste 68% van de populatie bij.

In het laatste deel van de populatie zitten de mensen die het meest van de sociale zekerheid gebruiken. Dus daarom kijk je eerst naar 25% op de verticale as. Dan zie je dat 68% van de populatie 25% gebruikt. Dus dan weet je dat 32% de 75% van de sociale zekerheid gebruikt.

Erg lastig uit te leggen. :')
Het is inderdaad inzicht in een lorenz curve. Ik moest zeggen dat het mij ook een paar minuten kostte tot ik het inzag.
pi_126550508
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:28 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Geen idee hoe dat bij vaste wisselkoersen werkt maar bij vrije wisselkoersen zo:

Stel, je hebt een tekort op de lopende rekening met China, je importeert dus meer uit China dan je exporteert naar China. Je biedt dus meer euro's aan dan dat er vraag naar euro's uit China is. Hierdoor gaat je wisselkoers dalen t.o.v. de Chinese munt. Dit maakt Nederland weer goedkoper waardoor China juist weer meer gaat exporteren et voila, zo wordt het tekort weggewerkt.
pi_126550536
Toch niet zo'n makkelijke vraag dus. Maar ik snap je uitleg Zeurminator.
pi_126550624
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.

De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:

Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vraag je een andere munt, dit resulteert dus in een daling van je wisselkoers (er is inmiddels meer aanbod). Doordat je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).

Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.

Ik hoop dat het zo duidelijk is :)
On a side note: De betalingsbalans is geen CE-stof, echter moet je wel er zaken omtrent kennen, zoals de lopende rekening (E-M)
pi_126550639
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef AppleBite het volgende:

Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vra
Dus als je veel exporteert daalt je munt?
pi_126550653
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.

De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:

Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vraag je een andere munt, dit resulteert dus in een daling van je wisselkoers (er is inmiddels meer aanbod). Doordat je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).

Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.

Ik hoop dat het zo duidelijk is :)
Bij export vanuit je eigen land vraag je toch helemaal niet naar een andere munt?
pi_126550663
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:41 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Dus als je veel exporteert daalt je munt?
Het ligt aan het evenwicht tussen export en import.
pi_126550698
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:41 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Het ligt aan het evenwicht tussen export en import.
Ja dus als je export -> import daalt je munt?
pi_126550701
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:41 schreef Heliosphan het volgende:

[..]

Bij export vanuit je eigen land vraag je toch helemaal niet naar een andere munt?
Als je veel exporteert, stijgt de vraag naar je munt waardoor de waarde van je munt stijgt.
pi_126550789
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:42 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Als je veel exporteert, stijgt de vraag naar je munt waardoor de waarde van je munt stijgt.
Okee maar applebite zei net het omgekeerde. Of snap ik het nou niet.
pi_126550792
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:42 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Ja dus als je export -> import daalt je munt?
Als export > import (E > M) heb je dus een overschot op de lopende rekening. Er is dus meer vraag naar jouw munt dan dat er aanbod van is, dus zal je wisselkoers stijgen.
pi_126550798
Ho, wacht even, heb een paar dingen door elkaar gegooid, even wat verbeteren
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126550876
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:43 schreef AppleBite het volgende:
Ho, wacht even, heb een paar dingen door elkaar gegooid, even wat verbeteren
Ja ik dacht al ik snapte er helemaal niets meer van. Maar wel bedankt voor je hulp

quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:43 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Als export > import (E > M) heb je dus een overschot op de lopende rekening. Er is dus meer vraag naar jouw munt dan dat er aanbod van is, dus zal je wisselkoers stijgen.
Okee ik snap het.
pi_126551020
quote:
14s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:45 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Ja ik dacht al ik snapte er helemaal niets meer van. Maar wel bedankt voor je hulp

[..]

Okee ik snap het.
Kijk dit een keertje ;)

pi_126551049
Nu, is het al beter volgens mij, wat een prutszooitje net :') , haalde een som waar ik net mee bezig was en het idee achter de post door elkaar haha.

Mijn didactische vaardigheden zijn ook niet alles blijkt maar weer.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126551080
quote:
Ik heb nu een verjaardag maar ik heb ze opgeslagen ;) . Iedereen bedankt voor alle hulp!
pi_126551150
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:49 schreef Thezeurminator het volgende:

[..]

Ik heb nu een verjaardag maar ik heb ze opgeslagen ;) . Iedereen bedankt voor alle hulp!
Niet teveel taart eten he;p
pi_126551195
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:50 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Niet teveel taart eten he;p
Ik ga rustig een biertje drinken. Hele dag geleerd! Ontspanning is ook goed voor een mens. :9
pi_126551211
Bedankt nog he beide heren voor die uitleg.
pi_126551462
Is er nog ergens een goede uitleg over die comparatieve voordelen?
pi_126551520
Toch wel grappig dat conjunctuurgolven op de conjunctuurKLOK tegen de klok in bewegen :')
pi_126551609
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:56 schreef jordyqwerty het volgende:
Toch wel grappig dat conjunctuurgolven op de conjunctuurKLOK tegen de klok in bewegen :')
Snapte eerst niks van die opgave. :')
pi_126551672
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:57 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Snapte eerst niks van die opgave. :')
Ik ook niet, maar heb het nu over deze:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)conjunctuurklok2.htm
pi_126551743
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:55 schreef Ensemble het volgende:
Is er nog ergens een goede uitleg over die comparatieve voordelen?

Deze ga ik zo ook bekijken
pi_126551952
Met 1 samenvatting en voor de rest examens oefenen moet het wel lukken hoop ik. Ga echt niet al die lesbrieven leren.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126551966
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:58 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar heb het nu over deze:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)conjunctuurklok2.htm
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd. :P
pi_126552005
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:02 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd. :P
Hopelijk stoppen ze die klok erin, dat is echt gratis punten pakken _O_
pi_126552012
Khanacademy is echt geweldig _O_
Ga vaak ook gewoon uit interesse filmpjes van bijv. Natuurkunde of wiskunde bekijken.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126552107
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:03 schreef AppleBite het volgende:
Khanacademy is echt geweldig _O_
Ga vaak ook gewoon uit interesse filmpjes van bijv. Natuurkunde of wiskunde bekijken.
Welk profiel doe je?
pi_126552154
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:02 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd. :P
Onze docent was er helemaal fan van, kon hij echt uren over vertellen haha.
Ging die actuele voorbeelden gebruiken, zijn geluk kon niet meer op.
Met als gevolg dat de helft van de klas met iets anders bezig ging maar dat hij (terwijl hij normaal gesproken zeer oplettend is) het niet door had omdat hij gefixeerd was op die klok.

Dit leidde er (natuurlijk) toe dat op een gegeven moment elke les gebedeld werd om de conjunctuurklok haha.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126552180
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:05 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Welk profiel doe je?
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur ;(
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126552238
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:06 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur ;(
Hetzelfde hier :') Altijd lui geweest, ook dit jaar, weet niet uberhaupt niet of ik ga slagen :') Pas nu groeit eigenlijk mijn interesse voor exacte vakken :') tja, op 3 havo, toen ik mijn profiel koos, deed ik echt he-le-maal niks en dat wilde ik wel zo houden ;( :'(
pi_126552350
Wanneer val je onder de niet-participanten en wanneer onder de werkloze beroepsbevolking? Als je actief werkt zoekt ofzo?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126552357
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:06 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur ;(
Tevens, Frusciante _O_
pi_126552384
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:09 schreef Neraice het volgende:
Wanneer val je onder de niet-participanten en wanneer onder de werkloze beroepsbevolking? Als je actief werkt zoekt ofzo?
Als je minimaal 12 uur wilt en kunt werken
pi_126552452
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen. :)

En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126552505
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 20:59 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Deze ga ik zo ook bekijken
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:00 schreef jordyqwerty het volgende:
En KhanAcademy heeft ook overal wel wat van _O_

[..]
Nog genoeg te kijken dus. Bedankt!
pi_126552520
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef Neraice het volgende:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen. :)

En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Aanbod van arbeid = Werkenden + werklozen
Werklozen bieden zichzelf aan.

Vraag naar arbeid = Werkenden + vacatures
Bedrijven vragen naar arbeid door middel van vacatures.
pi_126552598
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef Neraice het volgende:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen. :)

En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Klopt, je moet naar werk op zoek zijn.
Vacatures vallen volgens mij wel gewoon onder de werkgelegenheid, maar kan het mis hebben.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126552602
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:12 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Aanbod van arbeid = Werkenden + werklozen
Werklozen bieden zichzelf aan.

Vraag naar arbeid = Werkenden + vacatures
Bedrijven vragen naar arbeid door middel van vacatures.
Werkenden vallen toch niet onder vraag?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126552649
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef Neraice het volgende:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen. :)

En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Die vallen er inderdaad niet onder, werkgelegenheid moet je maar zien als mensen die de gelegenheid krijgen te werken ;)
pi_126552653
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:13 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Klopt, je moet naar werk op zoek zijn.
Vacatures vallen volgens mij wel gewoon onder de werkgelegenheid, maar kan het mis hebben.
Werkgelegenheid is volgens mij hoeveel banen bezet zijn. Dus de werkzame beroepsbevolking.
pi_126552709
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:13 schreef Neraice het volgende:

[..]

Werkenden vallen toch niet onder vraag?
Jawel :P
pi_126552759
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:15 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Jawel :P
Hoe kunnen ze nou onder vraag en aanbod tegelijk vallen? Snap er niks meer van :P.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126552792
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:14 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Werkgelegenheid is volgens mij hoeveel banen bezet zijn. Dus de werkzame beroepsbevolking.
Plus de vacatures zit ook bij de werkgelegenheid volgens mij.

Ik typ overal volgens mij en denk ik, vind het altijd spannend haha misschien zeg ik we domme dingen en doen jullie straks alles fout:P
Doei
pi_126552858
Nu weet ik het ook niet meer. :P
pi_126552896
Volgens samengevat is de werkgelegenheid het aantal werkenden dus zal wel niet :P
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126552973
*lurk*

De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
pi_126553029
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:19 schreef Etsu het volgende:
*lurk*

De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Weet je het zeker? Pagina 4 bovenaan hier zegt wat anders: http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126553075
Het is een containerbegrip
pi_126553103
Even m'n boek gepakt:
Vraag naar arbeid bestaat uit de bezette banen en de vacatures> dit vormt samen de werkgelegenheid.
Aanbod van arbeid bestaat uit de werkenden en werklozen> dit vormt samen de beroepsbevolking.
(die werklozen willen en kunnen dus wel een baan van 12 uur per week)
Doei
pi_126553124
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:20 schreef Neraice het volgende:

[..]

Weet je het zeker? Pagina 4 bovenaan hier zegt wat anders: http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Ik meen me te herinneren dat mijn leraar dat drie jaar tegen mijn oor heeft geschreeuwd.
En zie dit:
http://www.betekenis-definitie.nl/werkgelegenheid
no. 2.
pi_126553138
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:19 schreef Etsu het volgende:
*lurk*

De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Die definitie kan ik mij inderdaad ook nog heugen.

Tevens, 8.4 voor 2009 I, viel mij mee, was er niet echt met de aandacht bij, daardoor paar stomme punten laten liggen. hopen dit tijdens 2013-I ook te kunnen realiseren :)
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126553169
Doe ik nog eens iets goeds voor jullie ondanks m'n grote faal op het examen. :') _O-

Succes verder.
pi_126553220
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:22 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Die definitie kan ik mij inderdaad ook nog heugen.

Tevens, 8.4 voor 2009 I, viel mij mee, was er niet echt met de aandacht bij, daardoor paar stomme punten laten liggen. hopen dit tijdens 2013-I ook te kunnen realiseren :)
Ik lul overal gewoon een lang economisch verhaal bij als ik het niet helemaal snap. Kijken of ik er punten voor krijg :P
pi_126553233
Thanks, wel slecht van die samenvatting dan. Lijkt me ook veel logischer trouwens dat vacatures bij de werkgelegenheid zitten.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126553293
Hier staat het weer zonder vacatures:

http://www.economielokaal(...)-vwo/10-arbeidsvraag

Raar. :')
pi_126553299
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:23 schreef Neraice het volgende:
Thanks, wel slecht van die samenvatting dan. Lijkt me ook veel logischer trouwens dat vacatures bij de werkgelegenheid zitten.
Ook in samengevat zijn werkgelegenheid en vacatures apart weergegeven. Maar nogmaals, het is een containerbegrip :P
pi_126553423
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:07 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Hetzelfde hier :') Altijd lui geweest, ook dit jaar, weet niet uberhaupt niet of ik ga slagen :') Pas nu groeit eigenlijk mijn interesse voor exacte vakken :') tja, op 3 havo, toen ik mijn profiel koos, deed ik echt he-le-maal niks en dat wilde ik wel zo houden ;( :'(
Ik had het (achteraf stomme) idee, dat als ik iets met economie/finance/consultancy wilde doen ik E&M moest kiezen, en volgens de decaan sloot Wiskunde A daar heel goed bij aan ( :') ).
Ben ook t/m de 5e echt enorm lui geweest, in het examenjaar eindelijk wat gaan doen (was ook nodig qua toelatingseisen universiteit) en toen vlogen de 8'en me opeens om de oren, had geen idee wat me overkwam haha.

En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
pi_126553671
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:26 schreef AppleBite het volgende:

[..]

Ik had het (achteraf stomme) idee, dat als ik iets met economie/finance/consultancy wilde doen ik E&M moest kiezen, en volgens de decaan sloot Wiskunde A daar heel goed bij aan ( :') ).
Ben ook t/m de 5e echt enorm lui geweest, in het examenjaar eindelijk wat gaan doen (was ook nodig qua toelatingseisen universiteit) en toen vlogen de 8'en me opeens om de oren, had geen idee wat me overkwam haha.

En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
Wat wil je nu gaan doen? Ik ben helaas nog steeds lui, dus schoolexamens tussen de 6 en 7 :') hopelijk haal ik het maarja, we zien wel. Het solowerk van Frusciante is idd heerlijk, ken je ook dat groepje wat ie had, Ataxia?

pi_126553676
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 21:26 schreef AppleBite het volgende:

[..]

En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
haha, veel frusciante fans hier. Tot een tijdje terug nergens anders naar geluisterd
pi_126556399
Latijn en eco op één dag, hoe durven ze! :(
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
  woensdag 15 mei 2013 @ 22:18:53 #108
374442 R-K
Jawohl!
pi_126557212
http://www2.cito.nl/vo/ex2013/VW-1022-a-13-1-s.pdf

Het model zegt dat het een normaal opgebouwd examen is. 2x 3-puntenopgave, 2x 1-puntopgave en een 8-puntopgave (betoog), dus ik denk dat we vrijdag niet voor verassingen komen te staan, zoals die van Nederlands.
pi_126558336
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:09 schreef Neraice het volgende:
Latijn en eco op één dag, hoe durven ze! :(
Ja echt he, dik vervelend.
pi_126558366
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:34 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Ja echt he, dik vervelend.
Latijn is zo godsgruwelijk veel. Al veel gedaan?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126558514
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:35 schreef Neraice het volgende:

[..]

Latijn is zo godsgruwelijk veel. Al veel gedaan?
Ja een paar teksten geleerd maar pff, blijft lastig zitten. Ik ben niet zo goed in vertalen dus ik moet het wel hebben van verklaren. Na ja, 6.1 moet wel lukken toch? Dan sta ik een 7.
pi_126558603
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:36 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Ja een paar teksten geleerd maar pff, blijft lastig zitten. Ik ben niet zo goed in vertalen dus ik moet het wel hebben van verklaren. Na ja, 6.1 moet wel lukken toch? Dan sta ik een 7.
Ik heb ook nog niet zoveel gedaan, ben gelukkig redelijk goed in vertalen. Ga voor de 6,5 dan sta ik ook een 7 :)
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126558679
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:37 schreef Neraice het volgende:

[..]

Ik heb ook nog niet zoveel gedaan, ben gelukkig redelijk goed in vertalen. Ga voor de 6,5 dan sta ik ook een 7 :)
Hahaha na ja veel succes. Ik ga gewoon punten scoren met slap lullen over de stoa en de ratio en dan kloot ik wat aan bij de vertaling :P
pi_126558770
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:38 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Hahaha na ja veel succes. Ik ga gewoon punten scoren met slap lullen over de stoa en de ratio en dan kloot ik wat aan bij de vertaling :P
Ja joh je kan in principe alles verklaren door het noemen van de ratio :P Maar goed dat is voor een ander topic ;) Jij ook succes!
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126558796
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:39 schreef Neraice het volgende:

[..]

Ja joh je kan in principe alles verklaren door het noemen van de ratio :P Maar goed dat is voor een ander topic ;) Jij ook succes!
Gaat economie ook goed komen?
pi_126558885
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:39 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Gaat economie ook goed komen?
Hoop het, heb er ook nog niet zoveel aan gedaan :P. Vind het niet heel lastig, modellen en belasting enzo moet je gewoon snappen en voor de rest is het bijna alleen maar logisch nadenken. Bij jou?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126559033
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:40 schreef Neraice het volgende:

[..]

Hoop het, heb er ook nog niet zoveel aan gedaan :P. Vind het niet heel lastig, modellen en belasting enzo moet je gewoon snappen en voor de rest is het bijna alleen maar logisch nadenken. Bij jou?
Ja economie moet wel goed komen, ben ik wel goed in, beter dan Latijn iig.
pi_126559215
Even tussendoor.

Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:

Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.

Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.

:o
pi_126559332
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:45 schreef HungryHippocrite het volgende:
Even tussendoor.

Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:

Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.

Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.

:o
Ik zou van arbeidsproductiviteit maken dat ze meer moeten opbrengen dan kosten. Dan klopt t wel toch?
pi_126559569
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:46 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Ik zou van arbeidsproductiviteit maken dat ze meer moeten opbrengen dan kosten. Dan klopt t wel toch?
Dan zou de rest van de so-called beredenering niet kloppen, toch?
pi_126559663
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:50 schreef HungryHippocrite het volgende:

[..]

Dan zou de rest van de so-called beredenering niet kloppen, toch?
Hoezo niet?
pi_126559685
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:45 schreef HungryHippocrite het volgende:
Even tussendoor.

Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:

Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.

Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.

:o
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
pi_126559729
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:45 schreef HungryHippocrite het volgende:
Even tussendoor.

Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:

Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.

Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.

:o
Mwah, je noemt dat de loonkosten stijgen dat is goed, maar het lijkt me toch logischer om dan te gaan lullen over substitutie van arbeid door kapitaal
pi_126559875
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:51 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Hoezo niet?
Offeh, misschien wel (:

Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?

quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:51 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord" :D
pi_126559991
Ja, je moet beredeneren door middel van substitutie.
Vaak deze discussie gehad met de docent.
Maar volgens mijn docent mag je er niet van uit gaan dat een baas zomaar mensen gaat ontslaan, ze willen immers wel een bepaalde afzet blijven verkopen.
Dus in dit geval is het beter om niet te zeggen dat de banen zullen verdwijnen, maar wel correct is om te zeggen dat arbeid wordt vervangen door kapitaal.
Dat is hoe het mij is geleerd :)
Doei
pi_126560021
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:54 schreef HungryHippocrite het volgende:

[..]

Offeh, misschien wel (:

Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?

[..]

Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord" :D
Arbeidsproductiviteit is in aantal stuks per tijdeenheid, niet in geld. Je kan dus ook niet zeggen dat de arbeidsproductiviteit hoger moet zijn dan de loonkosten. Dan vergelijk je twee verschillende eenheden.
pi_126560107
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:54 schreef HungryHippocrite het volgende:

[..]

Offeh, misschien wel (:

Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?

[..]

Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord" :D
Een antwoord als door de loonkosten stijging zijn bedrijven, die uiteraard winst willen maken, gedwongen efficiënter te gaan werken waardoor arbeidsplaatsen verloren gaan wil ik nog wel geloven :P
pi_126560214
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:57 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Een antwoord als door de loonkosten stijging zijn bedrijven, die uiteraard winst willen maken, gedwongen efficiënter te gaan werken waardoor arbeidsplaatsen verloren gaan wil ik nog wel geloven :P
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
pi_126560275
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:59 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Op mijn havo examen heb ik werkelijk geluld in de ruimte en een 7,8 gehaald (terwijl ik dacht dat ik een 5 had), dus geen idee
pi_126560324
Al snap ik dat substitutie van arbeid door kapitaal hetgeen is dat men het liefst wil horen
pi_126560355
Ben je er trouwens al uit met comparatieve voordelen?
pi_126560371
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:59 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Ik weet niet. Vaak staat in het antwoordmodel 'een voorbeeld van een goed antwoord is'. Als er niet bijstaat dat uit het antwoord moet blijken dat er sprake is van substitutie, ligt het denk ik aan hoe soepel je correctoren zijn
pi_126560457
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:59 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Kan me niet voorstellen dat er maar één antwoord goed is.
Terugkomend op dat APT>Loonkosten

Mijn leraar gaf als voorbeeld dit:

Stel het minimumloon wordt verlaagd. Dan kunnen er dus banen komen met een relatief lage APT. Denk aan mensen die helpen je mensen die helpen je boodschappen in te laden. Vice versa zou er bij een verhoging van het minimum loon minder banen komen. Doordat het niet meer loont om dit soort banen te behouden.

Dat was de redenering van mij leraar.
pi_126560512
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:01 schreef jordyqwerty het volgende:
Ben je er trouwens al uit met comparatieve voordelen?
Ja, die twee khan academy filmpjes waren erg goed. Het is me nu een stuk duidelijker. ^O^

Ik ga morgen denk ik nog wel even dat andere filmpje kijken. Misschien zeggen ze daar nog iets nieuws.
pi_126560574
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:04 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Ja, die twee khan academy filmpjes waren erg goed. Het is me nu een stuk duidelijker. ^O^

Ik ga morgen denk ik nog wel even dat andere filmpje kijken. Misschien zeggen ze daar nog iets nieuws.
Ik vond die gast uit dat andere filmpje juist wat duidelijker omdat hij echt straight to the point gaat _O-
pi_126560640
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:05 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Ik vond die gast uit dat andere filmpje juist wat duidelijker omdat hij echt straight to the point gaat _O-
Ik ben gewend aan khan academy filmpjes, dus ik keek die maar eerst. Soms gaat het wel wat traag ja. :D
pi_126560719
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?



Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
pi_126560735
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:06 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Ik ben gewend aan khan academy filmpjes, dus ik keek die maar eerst. Soms gaat het wel wat traag ja. :D
Ja klopt, dan is er zo'n lange 'build up' :P
pi_126560891
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:07 schreef othie het volgende:
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?

[ afbeelding ]

Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Prijs van pond uitgedrukt in euro.
pi_126560904
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:03 schreef HungryHippocrite het volgende:

[..]

Kan me niet voorstellen dat er maar één antwoord goed is.
Terugkomend op dat APT>Loonkosten

Mijn leraar gaf als voorbeeld dit:

Stel het minimumloon wordt verlaagd. Dan kunnen er dus banen komen met een relatief lage APT. Denk aan mensen die helpen je mensen die helpen je boodschappen in te laden. Vice versa zou er bij een verhoging van het minimum loon minder banen komen. Doordat het niet meer loont om dit soort banen te behouden.

Dat was de redenering van mij leraar.
Ik weet niet hoe streng ze nakijken. Als ik het zou nakijken zou ik het wel goed rekenen. Het is wel een goede redenering.
pi_126560972
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:07 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Ja klopt, dan is er zo'n lange 'build up' :P
En die kan je ook zo lastig skippen. Want dan kan je het niet meer volgen. :')
pi_126561002
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:10 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe streng ze nakijken. Als ik het zou nakijken zou ik het wel goed rekenen. Het is wel een goede redenering.
Ik vraag het morgen anders wel na bij mijn desbetreffende leraar.
Je weet maar nooit in deze harde wereld van "de tweede corrector" =|
pi_126561003
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:11 schreef Ensemble het volgende:

[..]

En die kan je ook zo lastig skippen. Want dan kan je het niet meer volgen. :')
_O- ook constant bij FrankEconomie gehad :') _O-
pi_126561053
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:07 schreef othie het volgende:
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?

[ afbeelding ]

Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Vervang ponden door iets zoals auto's; komt dan op hetzelfde neer.
  woensdag 15 mei 2013 @ 23:12:56 #145
364357 Earl.
Hot Ass Beat Clap.
pi_126561054
Zit er, behalve dat de grafische rekenmachine niet toegestaan is, een verschil tussen het normale en het pilot examen economie?
pi_126561089
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:12 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

_O- ook constant bij FrankEconomie gehad :') _O-
Soms is die dan 20 seconden stil. Dacht eerst dat die in slaap was gevallen. :')
pi_126561337
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:12 schreef Earl. het volgende:
Zit er, behalve dat de grafische rekenmachine niet toegestaan is, een verschil tussen het normale en het pilot examen economie?
Zitten ook een paar andere onderwerpen in. En volgens mij hebben ze modellen er uit gehaald.

Ik weet het alleen niet zeker. Doe zelf geen pilot namelijk.
pi_126561405
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:13 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Soms is die dan 20 seconden stil. Dacht eerst dat die in slaap was gevallen. :')
Alsof ie de hele tijd even de krant gaat lezen ofzo _O-
pi_126561928
quote:
2s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:18 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Alsof ie de hele tijd even de krant gaat lezen ofzo _O-
Of even een plaspauze houden tijdens het filmen. _O_
pi_126562529
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:26 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Of even een plaspauze houden tijdens het filmen. _O_
Afgezien van dat alle lof voor Frankie boy _O_
pi_126562535
Is dat gedoe met lopende rekening enzo nou wel of geen examenstof?
pi_126562570
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:37 schreef othie het volgende:
Is dat gedoe met lopende rekening enzo nou wel of geen examenstof?
Wel
pi_126562615
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:36 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Afgezien van dat alle lof voor Frankie boy _O_
Hij kan wel goed uitleggen. ^O^
pi_126564285
quote:
7s.gif Op woensdag 15 mei 2013 22:51 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
pi_126564424
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 00:06 schreef chapel24 het volgende:

[..]

Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Kapitaal als in machines ;)
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126564471
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 00:06 schreef chapel24 het volgende:

[..]

Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Hahaha _O-

Arbeid vervangen door kapitaal wordt mee bedoeld dat het wordt vervangen door machines :P
pi_126565298
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 00:09 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Hahaha _O-

Arbeid vervangen door kapitaal wordt mee bedoeld dat het wordt vervangen door machines :P
Ja zeg, hugodver... Dat ze dat meteen zeggen!!! *facepalm*
pi_126565389
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 00:06 schreef chapel24 het volgende:

[..]

Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Ik zou het lekker houden bij je eigen redenering. Premiedruk stijgt > kost meer om iemand voor je te laten werken > voor een aantal banen gaat gelden dat het nu meer kost dan ze opleveren > aantal banen gaat nu verloren > meer kwantitatieve werkloosheid. Substitutie is wel logischer omdat er dan geen afzet gaat verloren, maar ik denk dat in principe beide goed worden gerekend.
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126565906
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 00:31 schreef Push. het volgende:

[..]

Ik zou het lekker houden bij je eigen redenering. Premiedruk stijgt > kost meer om iemand voor je te laten werken > voor een aantal banen gaat gelden dat het nu meer kost dan ze opleveren > aantal banen gaat nu verloren > meer kwantitatieve werkloosheid. Substitutie is wel logischer omdat er dan geen afzet gaat verloren, maar ik denk dat in principe beide goed worden gerekend.
Met economie klopt uiteindelijk alles wel lijkt het. :P Als je maar goed beredeneert.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126572421
Denken jullie dat ze die comperatieve zooi er weer in gaan gooien?

Ik denk van wel, vorig jaar heel slecht gemaakt, maar van de andere kant zijn mensen er nu wel op voorbereid.
pi_126572671
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 10:25 schreef Ac1995 het volgende:
Denken jullie dat ze die comperatieve zooi er weer in gaan gooien?

Ik denk van wel, vorig jaar heel slecht gemaakt, maar van de andere kant zijn mensen er nu wel op voorbereid.
Ik hoop het niet, niet echt mijn sterkste punt
  donderdag 16 mei 2013 @ 10:44:00 #162
168777 Rave_NL
Obey the Dance Commander!
pi_126572933
Comperatieve zooi?
Cobra4: "Twijfelen aan de kennis van Rave. :')
EllaN: Rave IS een parel. Mijn parel. Onze parel O+. Voor altijd.
Amphibisch getraind voor het zinkende [DEF]-schip
pi_126573219
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 10:33 schreef Heliosphan het volgende:

[..]

Ik hoop het niet, niet echt mijn sterkste punt
Inderdaad. Ik krijg echt kortsluiting in m'n hoofd als ik zoiets moet berekenen/beredeneren.
Doei
pi_126573730
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2013 23:37 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Wel
Moet je er ook mee kunnen rekenen? Of is het genoeg om te begrijpen welke invloed het heeft op de wisselkoers?
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126573994
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 10:44 schreef Rave_NL het volgende:
Comperatieve zooi?
Zelfde vraag als deze gast,
Wat is comperatieve zooi?
pi_126574029
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:08 schreef Push. het volgende:

[..]

Moet je er ook mee kunnen rekenen? Of is het genoeg om te begrijpen welke invloed het heeft op de wisselkoers?
Volgens mij hoef je de betalingsbalans niet als domein zelf te kennen, maar je moet wel in het algemeen weten waar het over gaat, omdat het soms terugkomt bij wisselkoersen e.d.
pi_126574054
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:14 schreef siedss het volgende:

[..]

Zelfde vraag als deze gast,
Wat is comperatieve zooi?
Volgens mij de relatieve kostenvoordelen. Staat filmpjes van op pagina 4 van dit topic volgens mij
pi_126574753
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:16 schreef Heliosphan het volgende:

[..]

Volgens mij de relatieve kostenvoordelen. Staat filmpjes van op pagina 4 van dit topic volgens mij
Ik heb ze gekeken maar kan me niet voorstellen dat dat moeilijk is, ze kwamen in het examen van 2012?
pi_126574794
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?

:o
pi_126574840
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:35 schreef HungryHippocrite het volgende:
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?

:o
Misschien nog wel. Ik ga vandaag nog wat oude examens maken, en als ik zie dat ik iets echt niet kan onthouden zet ik dat er maar in.
pi_126575055
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:35 schreef HungryHippocrite het volgende:
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?

:o
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
pi_126575794
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:43 schreef siedss het volgende:

[..]

Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Bedoel je die dingen als spaarsaldo = S-I + B-O ??
pi_126575808
Heeft er iemand een mooi GR programma al klaar?
pi_126575850
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 11:43 schreef siedss het volgende:

[..]

Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Die zijn toch meestal al gegeven? Van Uc en Us dan?

Meh, ik ben bang dat er theorie wordt gevraagd die ergens verstopt zit in de krochten van de stofomschrijving.
Zoals die ene vraag uit 2012: Leg uit waarom 'O' endogeen is.

Ik had nog een vraag
bij vraag drie examen 2011-2

had ik als antwoord

70-65 = 5 jaar OW
70-63= 7 jaar ABO

1050 * 5 *2 *12 = 126 000
1050 * 7 * (3/2) * 12 = 126 000

Puur toeval dat het hetzelfde is of heb ik het goed?
pi_126576114
ik heb een vraagje over examen va 2012 tijdvak 1

bron: grafiekje waarin te zien is dat S-I in miljarden steeds verderder daalt tot ongeveer 550 miljard onder 0.

bron: Naar aanleiding van deze figuren schrijft een journalist in 2007 een artikel.
Hij stelt hierin dat de ontwikkeling van het spaarsaldo van de particuliere sector
in de VS en de schulden samenhangen. Zo kunnen schulden van de particuliere
sector gezien worden als een oorzaak van deze negatieve ontwikkeling van dit
spaarsaldo.
Verder stelt hij dat de sterke groei van de consumptieve bestedingen in de VS
een nationaal spaartekort tot gevolg heeft. De bestedingsgroei gaat gepaard met
een stijging van de nominale rentestand, terwijl de reële rentestand gelijk blijft.
De journalist trekt de conclusie dat de VS aan het begin van een recessie staan.

Vraag: 10 Leg uit dat een toename van de schulden een oorzaak kan zijn van de afname
van het spaarsaldo van de particuliere sector.

Het antwoord volgens correctie: Een antwoord waaruit blijkt dat de besparingen afnemen bij gelijkblijvende
investeringen doordat de particuliere sector vanwege de oplopende
schulden steeds meer moet besteden aan rentebetalingen.

Ik had: Een toename van de particuliere investeringen(I) heeft tot gevolg dat S-I afneemt bij een gelijkblijvende/minder dalende S. Deze toename van I leidt tot een toename van de schulden, aangezien investeringen vaak met geleend geld worden gedaan. De toename van I(schulden) leidt dus tot een daling van het particuliere spaarsaldo(S-I)

Is dit ook goed? vind dat antwoord van het correctiemodel ook een beetje vreemd eigenlijk:S

[ Bericht 2% gewijzigd door crentist op 16-05-2013 12:10:50 (iets vergeten) ]
pi_126576663
Comparatieve kostenvoordeel:

Engeland maakt 2000 auto's en 200 motoren
China maakt 1800 auto's en 181 motoren.

Engeland heeft het grootste comparatieve voordeel op auto's en China het kleinste comparatieve achterstand op motoren. Dus China gaat motoren maken en Engeland auto's en door handel worden ze er allebei beter van.
Nope
pi_126576858
9,3 voor het examen van 2012-1, niks meer aan veranderen. Zaten alleen geen wisselkoersen in 2012-1 en dat blijf ik toch wel ietsjes lastiger vinden. Weet iemand toevallig een examen waarin een lastige wisselkoers opgave zit?
pi_126577015
2011-1 en 2010-1 volgens mij
pi_126577328
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:02 schreef HungryHippocrite het volgende:

[..]

Die zijn toch meestal al gegeven? Van Uc en Us dan?

Meh, ik ben bang dat er theorie wordt gevraagd die ergens verstopt zit in de krochten van de stofomschrijving.
Zoals die ene vraag uit 2012: Leg uit waarom 'O' endogeen is.

Ik had nog een vraag
bij vraag drie examen 2011-2

had ik als antwoord

70-65 = 5 jaar OW
70-63= 7 jaar ABO

1050 * 5 *2 *12 = 126 000
1050 * 7 * (3/2) * 12 = 126 000

Puur toeval dat het hetzelfde is of heb ik het goed?
Staat toch in de vraag dat ze gelijk moeten zijn. Dus je antwoord is goed.
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126577358
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:37 schreef Push. het volgende:

[..]

Staat toch in de vraag dat ze gelijk moeten zijn. Dus je antwoord is goed.
In het antwoord stond iets anders...
Laten we het er dan ophouden dat dit ook een voorbeeld is van een goed antwoord.
pi_126577405
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:27 schreef koenie95 het volgende:
9,3 voor het examen van 2012-1, niks meer aan veranderen. Zaten alleen geen wisselkoersen in 2012-1 en dat blijf ik toch wel ietsjes lastiger vinden. Weet iemand toevallig een examen waarin een lastige wisselkoers opgave zit?
2011-1 opgave 2.
pi_126577564
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:30 schreef Heliosphan het volgende:
2011-1 en 2010-1 volgens mij
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:39 schreef De-Haas het volgende:

[..]

2011-1 opgave 2.
Oke thx! Ga ik die nog even oefenen.
pi_126577620
Moet je nou ook een kleine intro schrijven bij zo'n betoog?
pi_126577775
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:46 schreef Ensemble het volgende:
Moet je nou ook een kleine intro schrijven bij zo'n betoog?
Ik zou zelf vooral focussen op het economische aspect van het betoog, en niet zozeer een geweldig stukje literatuur willen schrijven.
Mijn leraar zei dat hij slechts naar de economische juistheid van het verhaal kijkt. Hopen dat de tweede corrector dat natuurlijk ook doet
pi_126577842
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:50 schreef Heliosphan het volgende:

[..]

Ik zou zelf vooral focussen op het economische aspect van het betoog, en niet zozeer een geweldig stukje literatuur willen schrijven.
Mijn leraar zei dat hij slechts naar de economische juistheid van het verhaal kijkt. Hopen dat de tweede corrector dat natuurlijk ook doet
Lijkt me ook dat ze alleen naar je economische argumenten kijken en niet naar de literaire kwaliteit van betoog.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126577916
Ik heb een paar betogen op school gemaakt en die zijn nagekeken door docent en ik zeg jullie, het enige dat je moet doen is voordat je begint de goede stellingen en begrippen aan elkaar linken dan de beredeneringen opschrijven en je hebt alle punten.

Dus ik zou geen tijd gaan verspillen met mooie stukjes schrijven, en oja doe je betoog aan het einde (of begin)! Het is zo'n andere vraag dan alle andere dat je helemaal van mindset moet veranderen zegmaar.
Nope
pi_126577938
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:54 schreef MrRiot het volgende:
Ik heb een paar betogen op school gemaakt en die zijn nagekeken door docent en ik zeg jullie, het enige dat je moet doen is voordat je begint de goede stellingen en begrippen aan elkaar linken dan de beredeneringen opschrijven en je hebt alle punten.

Dus ik zou geen tijd gaan verspillen met mooie stukjes schrijven, en oja doe je betoog aan het einde (of begin)! Het is zo'n andere vraag dan alle andere dat je helemaal van mindset moet veranderen zegmaar.
Ik zou hem aan het einde doen inderdaad.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126578015
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 12:38 schreef HungryHippocrite het volgende:

[..]

In het antwoord stond iets anders...
Laten we het er dan ophouden dat dit ook een voorbeeld is van een goed antwoord.
Meerdere antwoorden mogelijk vaak. De vraag zegt dat ze gelijk aan elkaar moeten zijn. Jij hebt ze gelijk aan elkaar -> zal waarschijnlijk het goede antwoord zijn.
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126578040
Die vraagstellingen vallen me wel smerig tegen van die examens.
Qua theorie weet ik alles wel redelijk hoe het zit, maar ze maken het zo langdradig in die examens.
Kom eens een beetje regelrecht to the point..
Doei
pi_126578211
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.

Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht? :(
pi_126578255
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:02 schreef Donnachii het volgende:
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.

Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht? :(
Maar het aanmoedigings-effect is dat doordat bv huisvrouwen zien dat er makkelijk werk kan worden gevonden/ hoge lonen zijn zij zich ook aanmelden op de arbeidsmarkt en er feitelijk een hogere werkeloosheid is.

nvm dat was het punt niet haha
Nope
pi_126578292
Daar heb je gelijk in ja. Ik denk dat ik het van een andere kant heb bekeken. Wel jammer, want die vraag was best easy haha.
pi_126578315
Wat jij zei stond zo wel in het antwoordenmodel :P
pi_126578358
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:02 schreef Donnachii het volgende:
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.

Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht? :(
Die waren tov het jaar ervoor afnemend gestegen toch?

Ik wist trouwens niet dat je het in zoiets simpels als afname werkloosheid moest zoeken :')

Dus ik heb geluld dat de wisselkoers steeg en daar een heel economisch lulverhaal omheen _O-
pi_126578733
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:06 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Die waren tov het jaar ervoor afnemend gestegen toch?

Ik wist trouwens niet dat je het in zoiets simpels als afname werkloosheid moest zoeken :')

Dus ik heb geluld dat de wisselkoers steeg en daar een heel economisch lulverhaal omheen _O-
Dit. Doe ik ook zo vaak :P Dan schrijf ik een verhaal op in de trend van; "The sun's mass is .....", terwijl het antwoord dan gewoon basiskennis is. Beetje triest vaak xd. En de investeringen waren in 2007 inderaad: 6,75, het jaar daarop 2,75 en men verwachte in 2009 een stijging van 4,5. Oh well.
pi_126578822
Ja, vraag maar raak als jullie willen. Ben Latijn aan 't leren, maar door vragen te beantwoorden kan ik zo ook nog wat eco leren haha :).

Maar ik heb juist dat ik wel alles zie en het ook wel goed kan uitleggen, maar dan vergeet ik bv te zeggen dat ik dat uit het figuur heb of ceteris paribus en dat soort dingen.

(en ik hoop dat ik niet in slaap val tijdens de toets, 6 uur examens :X)
Nope
pi_126578919
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.

Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.

Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
pi_126578940
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:19 schreef MrRiot het volgende:
Ja, vraag maar raak als jullie willen. Ben Latijn aan 't leren, maar door vragen te beantwoorden kan ik zo ook nog wat eco leren haha :).

Maar ik heb juist dat ik wel alles zie en het ook wel goed kan uitleggen, maar dan vergeet ik bv te zeggen dat ik dat uit het figuur heb of ceteris paribus en dat soort dingen.

(en ik hoop dat ik niet in slaap val tijdens de toets, 6 uur examens :X)
Ik dacht dat je juist moest uitleggen waardoor de werkloosheid was gedaald.

Tja om te zeggen dat de wisselkoers stijgt, mjaaa weet niet :P
pi_126578946
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.

Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.

Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Daar is die weer! Ik heb hier ook mee zitten kloten, hij is al uitgelegd in dit topic.
pi_126578981
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.

Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.

Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Hebben we het hier ook over gehad. Je moet de 75% van 100-25 pakken dus niet van 0-75, dus bij 25% aflezen
pi_126578989
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.

Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.

Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Pagina 1 en 2 van dit topic gaat het hier ook over volgens mij.
Misschien heb je daar wat aan.

Ik snap het overigens ook niet.
Doei
pi_126579016
Hartstikke bedankt mensen! :D
pi_126579018
Dit was de uitleg waardoor ik hem snapte: Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
pi_126579070
Stel al je vragen gerust, leer ik ook van :D
pi_126579204
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:

''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''

Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)

Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
pi_126579235
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:24 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Dit was de uitleg waardoor ik hem snapte: Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.
Doei
pi_126579264
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:29 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:

''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''

Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)

Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Minder werkeloosheid -> aansporings-effect -> ruimere arbeidsmarkt (meer arbeiders) -> meer keuze voor de werkgevers dus lagere loon( prijs) -> geen/ minder kosten/bestedings inflatie

Oh, zag niet lage score werkgelegenheid, dan is het idd wat diegene onder mij post.
Nope
pi_126579288
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:29 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:

''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''

Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)

Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126579370
Op een ruime arbeidsmarkt is het voor jou 100 anderen, dus staat er geen druk op de lonen.

Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.

Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
pi_126579439
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:31 schreef Push. het volgende:

[..]

Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Meer aanbod dan vraag bedoel je!
  donderdag 16 mei 2013 @ 13:36:26 #211
337526 Kloktijd
Wijzer door de jaren heen
pi_126579460
7-7.5 voor 2011-I *O*

Heb wel af en toe moeite met de berekeningen uit tabellen etc.
pi_126579477
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:35 schreef Heliosphan het volgende:

[..]

Meer aanbod dan vraag bedoel je!
Ehhh, ja :P vind dat nog steeds onlogisch, dus gaat wel eens fout als ik het te snel opschrijf.
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126579484
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:31 schreef Push. het volgende:

[..]

Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:34 schreef jordyqwerty het volgende:
Op een ruime arbeidsmarkt is het voor jou 100 anderen, dus staat er geen druk op de lonen.

Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.

Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
Ah ja ik heb hem. Dat laatste wat jij zegt Jordy is de loon-prijsspiraal he? En wat Push. zeg dat er meer vraag dan aanbod is klopt toch niet? Er is een ruime markt (meer aanbod dan vraag?)

EDIT: Meer aanbod dan vraag dus :P
pi_126579512
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:30 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.

Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.

Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is. :')
pi_126579576
Dat is idd de loon prijs spiraal, werknemer zal weer meer loon eisen, werkgever berekent het door etc etc
pi_126579600
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:37 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.

Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.

Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is. :')
Deze man ^O^
pi_126579689
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:36 schreef Push. het volgende:

[..]

Ehhh, ja :P vind dat nog steeds onlogisch, dus gaat wel eens fout als ik het te snel opschrijf.
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^
pi_126579755
Ik bijna huilen bij die modellenopdracht van 2011, blijkt dat daarboven staat dat g = 90 :/ loop je gewoon 5 punten mis omdat je niet goed leest
pi_126579806
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:41 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Nope
pi_126579842
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:42 schreef siedss het volgende:
Ik bijna huilen bij die modellenopdracht van 2011, blijkt dat daarboven staat dat g = 90 :/ loop je gewoon 5 punten mis omdat je niet goed leest
Je kan hem ook berekenen, zie iets verder terug, vraag van mij, over die vraag.
pi_126579864
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:43 schreef MrRiot het volgende:

[..]

Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Ik heb gewoon als ezelsbruggetje dat alle bedrijven mij willen hebben = vraag :')
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126579877
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:43 schreef MrRiot het volgende:

[..]

Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil arbeid hebben? zou ik denken, de arbeiders :P
pi_126579949
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:44 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil meer arbeid? zou ik denken, de arbeiders :P
Als ik naar de koeienmarkt ga om koeien te kopen zijn de mensen die koeien hebben daar toch niet om koeien te kopen, maar te verkopen? Als je me begrijpt :P
Nope
pi_126579958
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:37 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.

Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.

Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is. :')
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Doei
pi_126580063
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:46 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Dit heeft waarschijnlijk te maken met dat je de assen van de figuur moet bekijken. Meestal gaat het over geld/ inkomen en dan heb je op de eerst kwartiel de laagste dan op 2e kwartiel iets hoger dan 3e kwartiel nog hoger en 4e kwartiel het hoogst. Maar hier is het zo dat het gaat over hoeveel sociale zekerheid wordt gebruikt. En dan kan je zegmaar degene met veel kosten daaraan (lage inkomens) als 3e en 4e kwartiel zien en die moet je juist hebben want die gebruiken het meest. Niet echt duidelijk maar zo komt 't voor mij over
Nope
pi_126580117
2012 tijdvak 2 is een K-U-T examen!
pi_126580287
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:49 schreef Ac1995 het volgende:
2012 tijdvak 2 is een K-U-T examen!
Ben er nu mee bezig. Ik vond die opgave 2 helemaal driedubbel niks ;p Met een beetje geluk 1 punt ofzo.
pi_126580430
Kan iemand even het spaarlek uitleggen? Snap er niet zoveel van :P.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126580431
Jongens (en meisjes ;)) Ik heb het I-net afgespeurd en iets gevonden wat ik denk dat de meeste van jullie wel interessant zal vinden:

Economie VWO GR info

Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen :(


@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
pi_126580623
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:56 schreef Miss_Lioness het volgende:
Jongens (en meisjes ;)) Ik heb het I-net afgespeurd en iets gevonden wat ik denk dat de meeste van jullie wel interessant zal vinden:

Economie VWO GR info

Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen :(

@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Thanks! Geldt hetzelfde voor het belasting- en importlek?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126580633
Vraagje.

Ik snap het antwoord van vraag 11 van 2012-I niet. Kan iemand uitleggen hoe ze aan die -750 en +200 komen en waarom ze die gebruiken (waardoor -550 dus het spaarsaldo is??)
pi_126580719
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:46 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Met plaatjes is het denk ik duidelijker. ;)

Verdelingscurve:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het rode deel is dus de 68% van de populatie die 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Die wil je dus niet hebben. Je wilt het groene deel hebben. Dus 32% van de populatie die 75% van de sociale zekerheid gebruikt.

Als je bij 75% van de sociale zekerheid kijkt, zoals op deze verdelingscurve:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan zie je dat je ook dat rode er bij pakt. Dat wil je juist niet.
pi_126580741
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 13:56 schreef Miss_Lioness het volgende:
Jongens (en meisjes ;)) Ik heb het I-net afgespeurd en iets gevonden wat ik denk dat de meeste van jullie wel interessant zal vinden:

Economie VWO GR info

Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen :(

@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Het is toch al behoorlijk gesorteerd?
Arbeidsmarkt
Internationale betrekkingen
Wisselkoersen
Inkomensvorming
Inkomensverdeling
Belastingen
Sociale zekerheid
Doei
pi_126580791
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:02 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Het is toch al behoorlijk gesorteerd?
Arbeidsmarkt
Internationale betrekkingen
Wisselkoersen
Inkomensvorming
Inkomensverdeling
Belastingen
Sociale zekerheid
Maar ik doelde op subcategorieën...
pi_126580939
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:02 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Met plaatjes is het denk ik duidelijker. ;)

Verdelingscurve:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het rode deel is dus de 68% van de populatie die 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Die wil je dus niet hebben. Je wilt het groene deel hebben. Dus 32% van de populatie die 75% van de sociale zekerheid gebruikt.

Als je bij 75% van de sociale zekerheid kijkt, zoals op deze verdelingscurve:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan zie je dat je ook dat rode er bij pakt. Dat wil je juist niet.
Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?

Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
Doei
pi_126581003
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:00 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Vraagje.

Ik snap het antwoord van vraag 11 van 2012-I niet. Kan iemand uitleggen hoe ze aan die -750 en +200 komen en waarom ze die gebruiken (waardoor -550 dus het spaarsaldo is??)
(S-I)+(B-O) = (E-M)
(S-I) = particulier spaarsaldo
(B-O) = saldo overheidsbegroting = -200
(E-M) = lopende rekening = -750

(S-I) = (E-M) - (B-O) = -750 + 200 = -550

-550 is 4% van het bbp, dus totaal is -550 / -4 x 100 :)
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126581007
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:07 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?

Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
''Een minderheid in de populatie neemt 3/4 van de sociale zekerheden in beslag''
Nope
pi_126581093
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:08 schreef MrRiot het volgende:

[..]

''Een minderheid in de populatie neemt 3/4 van de sociale zekerheden in beslag''
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Doei
pi_126581141
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:10 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Er is ook een kolom die aangeeft hoeveel procent van de bevolking het is. Je kan dus zien dat als je vanaf links gaat je ook wel op die 75% komt, maar dat je dan meer dan 50% van de bevolking nodig hebt. Maar het is de bedoeling dat je minder dan 50% (de minderheid) hebt en dan ga je dus vanaf rechts.
Nope
pi_126581151
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:10 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Hahahaha! Alhoewel dat dit jaar toch wel anders was.
pi_126581164
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
pi_126581182
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:12 schreef De-Haas het volgende:
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
Ik vond 2009 tijdvak 1, opgave 3 vrij lastig.
pi_126581246
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:12 schreef Donnachii het volgende:

[..]

Ik vond 2009 tijdvak 1, opgave 3 vrij lastig.
Dan economie 1 of economie 1,2?
pi_126581254
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:08 schreef Neraice het volgende:

[..]

(S-I)+(B-O) = (E-M)
(S-I) = particulier spaarsaldo
(B-O) = saldo overheidsbegroting = -200
(E-M) = lopende rekening = -750

(S-I) = (E-M) - (B-O) = -750 + 200 = -550

-550 is 4% van het bbp, dus totaal is -550 / -4 x 100 :)
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
pi_126581264
Volgens het antwoord model van 2010-I is het arbeidsvolume hetzelfde als het aantal vast personeel. Beetje rare term of ligt dat aan mij? Zou eerder verwachten dat dat de productie is.
"Fear is only as deep as the mind allows."
pi_126581279
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:07 schreef Tiezol het volgende:

[..]

Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?

Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
Je neemt de onderste X% als je iets wil weten over de gehele populatie.
De bovenste X% is als je iets wil weten over een deel van de populatie.

De onderste 75% is in dit geval: 93% van de gehele populatie maakt gebruik van 75% van de sociale zekerheid.

De bovenste 75% is in dit geval: 75% van de sociale zekerheid wordt gebruikt door 32% (een deel) van de populatie.
pi_126581302
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:14 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
Dat is van modellen, net als Y = W = EV enzo. Weet niet precies welke je moet weten eigenlijk :P.

Vond 'm eerst ook lastig totdat ik dat regeltje wist. Snap die eerste grafiek nog steeds niet helemaal, daar is 400 -4% ofzo.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126581349
Trouwens volgens mij is die informatie die ik gaf nog niet compleet =/ Ik denk dat het gros van de formules mist.

Oh en modellen zit er niet bij =/
pi_126581367
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:14 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Dan economie 1 of economie 1,2?
Uhm, daar staat niks over in mijn examenbundel. Ik denk economie 1,2! Maar kijk maar eens welk van het examen opgave 3 een modellen opdracht is (:
pi_126581372
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:14 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
Als je de spaarquote wilt weten, kan je het sparen berekenen:
S=Y-C-B
Nope
pi_126581389
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:12 schreef De-Haas het volgende:
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
Economie1,2 2008-II opgave 6 is ook wel redelijk lastig.
pi_126581431
Het economie van nu komt overeen met economie 1,2 oude stijl, bij oefenen dus altijd economie 1,2 doen.
  donderdag 16 mei 2013 @ 14:19:00 #253
168777 Rave_NL
Obey the Dance Commander!
pi_126581450
Valt een ingehuurde ZZP'er onder de loonkosten van een bedrijf, óf onder diensten van derden? :{
Cobra4: "Twijfelen aan de kennis van Rave. :')
EllaN: Rave IS een parel. Mijn parel. Onze parel O+. Voor altijd.
Amphibisch getraind voor het zinkende [DEF]-schip
pi_126581534
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf

Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.
pi_126581579
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:15 schreef Neraice het volgende:

[..]

Dat is van modellen, net als Y = W = EV enzo. Weet niet precies welke je moet weten eigenlijk :P.

Vond 'm eerst ook lastig totdat ik dat regeltje wist. Snap die eerste grafiek nog steeds niet helemaal, daar is 400 -4% ofzo.
Over die grafiek: Als het geen -4% was geweest maar 4 dat deed je (zo staat het niet in het antwoordmodel maar zo bereken ik het) (100:4) x -550 = -13750. Nu is het -4 dus doe je (100:-4) x -550 = 13750. Of bedoel je dat niet ;P?
pi_126581608
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:19 schreef Rave_NL het volgende:
Valt een ingehuurde ZZP'er onder de loonkosten van een bedrijf, óf onder diensten van derden? :{
Diensten van derden.
  donderdag 16 mei 2013 @ 14:23:45 #257
168777 Rave_NL
Obey the Dance Commander!
pi_126581674
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:22 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Diensten van derden.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Cobra4: "Twijfelen aan de kennis van Rave. :')
EllaN: Rave IS een parel. Mijn parel. Onze parel O+. Voor altijd.
Amphibisch getraind voor het zinkende [DEF]-schip
pi_126581678
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:20 schreef Curuu het volgende:
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf

Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.
De overheidsbestedingen nemen toe met 6 miljard. De multiplier is 100/96. Dus Y neemt toe met 6 miljard * (100/96)
pi_126581717
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:21 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Over die grafiek: Als het geen -4% was geweest maar 4 dat deed je (zo staat het niet in het antwoordmodel maar zo bereken ik het) (100:4) x -550 = -13750. Nu is het -4 dus doe je (100:-4) x -550 = 13750. Of bedoel je dat niet ;P?
Ja dat snap ik wel, maar waar staat dat bedrag aan de linker verticale as van de eerste grafiek van voor?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126581733
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:23 schreef Ensemble het volgende:

[..]

De overheidsbestedingen nemen toe met 6 miljard. De multiplier is 100/96. Dus Y neemt toe met 6 miljard * (100/96)
Dankje, had ik moeten weten.

Ik was de hele formule van EV aan het invullen..
pi_126581774
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:24 schreef Curuu het volgende:

[..]

Dankje, had ik moeten weten.

Ik was de hele formule van EV aan het invullen..
Als je verder nog wilt oefenen met multipliers is economie1,2 2008-II opgave 6 een goede. ^O^
pi_126581838
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:25 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Als je verder nog wilt oefenen met multipliers is economie1,2 2008-II opgave 6 een goede. ^O^
Bedankt voor de tip, zal straks even kijken!
pi_126581885
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:24 schreef Neraice het volgende:

[..]

Ja dat snap ik wel, maar waar staat dat bedrag aan de linker verticale as van de eerste grafiek van voor?
Schulden in Miljarden ,staat er duidelijk bij ;). Zijn 2 lijnen in 1 grafiek he.
pi_126581886
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
  donderdag 16 mei 2013 @ 14:28:17 #265
337526 Kloktijd
Wijzer door de jaren heen
pi_126581906
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:20 schreef Curuu het volgende:
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf

Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.
Delta(verandering) Y = Multiplier x autonome grootheid
pi_126581949
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:27 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:

[..]

Schulden in Miljarden ,staat er duidelijk bij ;). Zijn 2 lijnen in 1 grafiek he.
Ohja tuurlijk, thanks.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126582013
Deze topics werken volgens mij best goed om de stof te snappen/leren, zowat alles komt voorbij! :)
pi_126582049
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:27 schreef Neraice het volgende:
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
pi_126582131
quote:
14s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:31 schreef honkeytonk het volgende:

[..]

Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
Da's een andere vraag volgens mij :P. Ik bedoel vraag 12 van opgave 3:

Het door de overheid voorgestelde beleid voldoet aan de gestelde randvoorwaarde dat er geen tekort op de overheidsbegroting mag ontstaan. Toon dit aan met een berekening.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
  donderdag 16 mei 2013 @ 14:33:57 #270
337526 Kloktijd
Wijzer door de jaren heen
pi_126582172
quote:
14s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:31 schreef honkeytonk het volgende:

[..]

Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
Jij kijkt bij Economie 1 2009-I, dat gaat over een lorenz-curve

Ik zat ook eventjes te kijken bij economie 1,2 2009-I (dat is een ander examen) dat gaat over modellen.
pi_126582192
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:27 schreef Neraice het volgende:
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
Eerst berekenen met wat voor bedrag Y toeneemt. Dan kan je ook kijken hoeveel de belastingontvangsten en overheidsuitgaven toenemen. Daarna aantonen dat de belastingontvangsten meer stijgen dan de overheidsuitgaven.

Ik kan wel een berekening hier neer zetten als dit nog niet genoeg is. ;)
pi_126582257
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:34 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Eerst berekenen met wat voor bedrag Y toeneemt. Dan kan je ook kijken hoeveel de belastingontvangsten en overheidsuitgaven toenemen. Daarna aantonen dat de belastingontvangsten meer stijgen dan de overheidsuitgaven.

Ik kan wel een berekening hier neer zetten als dit nog niet genoeg is. ;)
Hier red ik het wel mee, thanks :). Ik moet aantonen dat dB - dO = positief toch?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126582278
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:36 schreef Neraice het volgende:

[..]

Hier red ik het wel mee, thanks :). Ik moet aantonen dat dB - dO = positief toch?
Ja. ^O^
pi_126582299
quote:
5s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:23 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.
pi_126582335
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:36 schreef Neraice het volgende:

[..]

Hier red ik het wel mee, thanks :). Ik moet aantonen dat dB - dO = positief toch?
Aantonen dat B-O=0 of B-O>0
  donderdag 16 mei 2013 @ 14:42:23 #276
168777 Rave_NL
Obey the Dance Commander!
pi_126582507
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:37 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.
cheers.
Cobra4: "Twijfelen aan de kennis van Rave. :')
EllaN: Rave IS een parel. Mijn parel. Onze parel O+. Voor altijd.
Amphibisch getraind voor het zinkende [DEF]-schip
pi_126582560
2009-II is wel lastig. :')

Is ook norm 2,0.
pi_126582591
Ik vind al die tweede tijdvakken lastig :O
pi_126582603
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:36 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Ja. ^O^
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu wel :P.

EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?

[ Bericht 10% gewijzigd door Neraice op 16-05-2013 14:50:29 ]
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126582884
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:44 schreef Donnachii het volgende:
Ik vind al die tweede tijdvakken lastig :O
Inderdaad. Wel goed om te oefenen. :P
pi_126582957
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:44 schreef Neraice het volgende:

[..]

Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu wel :P.

EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?
pi_126582984
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:52 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt. In het antwoordmodel ook trouwens.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126582999
2011-II: Noem een kerngegeven uit de tabel dat wijst op een verkrapping van de
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.

Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."

Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
pi_126583040
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:52 schreef Neraice het volgende:

[..]

Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt.
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.
pi_126583070
als er bijvoorbeeld wordt gevraagd : verklaar aan de hand van de vergelijkingen in het model dat een stijging van O met 1 een groter multiplier effect heeft dan een daling van B met 1, moet je dan gewoon die getallen ingaan voeren en rekenen? of is het eerder dat je gaat redeneren aan de hand van die formules?
pi_126583121
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:54 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.
Doe ik ook maar kijk:

Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025

Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126583127
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
pi_126583146
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:53 schreef Quaresma7 het volgende:
2011-II: Noem een kerngegeven uit de tabel dat wijst op een verkrapping van de
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.

Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."

Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.
pi_126583153
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:54 schreef crentist het volgende:
als er bijvoorbeeld wordt gevraagd : verklaar aan de hand van de vergelijkingen in het model dat een stijging van O met 1 een groter multiplier effect heeft dan een daling van B met 1, moet je dan gewoon die getallen ingaan voeren en rekenen? of is het eerder dat je gaat redeneren aan de hand van die formules?
O komt direct terug in de formule van Y, B alleen via C en het effect van B is dus kleiner dan dat van Y.
pi_126583156
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:56 schreef Neraice het volgende:

[..]

Doe ik ook maar kijk:

Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025

Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.
pi_126583184
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:56 schreef De-Haas het volgende:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371
0,6Y = 381 → Y = 635
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126583191
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:57 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.
Ohja klopt, thanks!
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
pi_126583204
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:57 schreef Neraice het volgende:

[..]

0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371
0,6Y = 381 → Y = 635
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.
pi_126583248
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:57 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...
pi_126583324
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:56 schreef De-Haas het volgende:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
C = 0,75(Y-B)+20
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
pi_126583376
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 15:01 schreef Ensemble het volgende:

[..]

C = 0,75(Y-B)+20
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
Ja bedankt, ik zag m daarna. Ik dacht eerste dat ze een andere formule toepasten maar ze rekenen gewoon door.
pi_126583377
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:58 schreef De-Haas het volgende:

[..]

Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.
Ah je had hem al. :P
pi_126583436
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2013 14:59 schreef Quaresma7 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...
Daar heb ik ook nog wel eens problemen mee. :{
pi_126583481
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
pi_126583504
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 15:05 schreef Ensemble het volgende:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
Altijd volgens mij toch?
  donderdag 16 mei 2013 @ 15:06:15 #301
337526 Kloktijd
Wijzer door de jaren heen
pi_126583523
quote:
7s.gif Op donderdag 16 mei 2013 15:05 schreef Ensemble het volgende:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
Volgens mij wel
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')