Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.quote:Op woensdag 15 mei 2013 19:56 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Hogere rente -> obligaties zijn nog meer rendabel -> meer beleggers.
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:00 schreef SennaWales het volgende:
Klopt het dat bij de conjucturele werkloosheid voornamelijk de werknemers de oorzaak zijn van deze werkloosheid, en bij structurele werkloosheid de werkgevers de oorzaak zijn? Zo niet, kan iemand dan wellicht mij dat verschil nog één keer uitleggen tussen die twee?
Stucturele werkloosheid heeft ook te maken met het feit dat de vraag niet goed aansluit op het aanbod. Dus teveel laagopgeleiden bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:06 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Conjucturele werkloosheid heeft te maken met de bestedingen in een land. (De vraagkant van de economie). Als er minder besteed wordt is er minder productie nodig, en zijn er dus ook minder werknemers nodig.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:00 schreef SennaWales het volgende:
Klopt het dat bij de conjucturele werkloosheid voornamelijk de werknemers de oorzaak zijn van deze werkloosheid, en bij structurele werkloosheid de werkgevers de oorzaak zijn? Zo niet, kan iemand dan wellicht mij dat verschil nog één keer uitleggen tussen die twee?
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:05 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.
Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.
Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Er zal inderdaad door het land zelf meer gespaard worden en minder geleend. Er bestaan gewoon verschillende verbanden tussen binnenlandse en buitenlandse effecten.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:05 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.
Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.
Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Ja klopt, ik doelde op kwantitatieve structurele werkloosheid (daar gaat het in modellen etc voornamelijk over), maar wat jij noemt idd een oorzaak van kwalitatieve structurele werkloosheidquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:07 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Stucturele werkloosheid heeft ook te maken met het feit dat de vraag niet goed aansluit op het aanbod. Dus teveel laagopgeleiden bijvoorbeeld.
Inderdaad, volgensmij is er ook geen optocht van mensen die eens flink komen lenen in Nederland als dat vrij goedkoop isquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:08 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Ah ja. Dat vergeet ik steeds. Sparen is natuurlijk ook beleggen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:07 schreef jordyqwerty het volgende:
Een belegging is een vorm van investering waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om in de toekomst financieel voordeel te behalen.
Kortom, sparen.
Aha, het feit dat er meer/minder geleend gaat worden heeft geen invloed op de wisselkoers.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:08 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Wie weet, we hoeven het iig niet te kennen, (tenminste zoals ik net al zei, volgensmij komt Hong Chong Tong niet naar Nederland als hij goedkoop kan lenenquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:11 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Aha, het feit dat er meer/minder geleend gaat worden heeft geen invloed op de wisselkoers.
Wat stond je voor het schoolexamen economie?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:13 schreef HulkHeld het volgende:
Economie, ik weet het nog goed. Had een herexamen nodig omdat ik mijn Engels gefaald had. Moest een 6.1 halen om een compensatiepunt te halen, haalde een 8.2. Als je een beetje geleerd hebt hoef je je echt geen zorgen te maken om dit examen! Bij elke vraag gewoon een groot lul verhaal opschrijven met alles wat je weet en ze halen overal puntjes uit waarvan ze vinden dat het klopt!
Een 6.9. Is inmiddels al twee jaar terug, maar een herexamen en de stress die je daarvoor hebt omdat je niet nog eens mag falen, vergeet je niet hahaquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:14 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Wat stond je voor het schoolexamen economie?
Alle schoolexamens tussen de 6 en 7.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:15 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Sta je er een beetje goed voor dan?:)
Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:16 schreef jordyqwerty het volgende:
Kan iemand mij opgave 2.5 trouwens even laten zien? Ik zie gewoon echt niet hoe ik uit die verdeling 0,32 moet halen
http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1022-a-12-2-o.pdf
Dit is inderdaad zo iets raars. Ik kijk bij de verticale as op 75, want dat vragen ze. Maar bij het antwoord kijken ze op de horizontale as naar 75???? Iemand hier een logische verklaring voor?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:18 schreef MBGFC het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
Dat had ik er zelf ook uitgehaald inderdaad, maar ik snap er ook de logica totaal niet van, vandaar dat ik het hier maar vraagquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:18 schreef MBGFC het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
Wat snap je hier niet aan dan? Dat lijkt me toch logisch als je naar de teksten naast de assen leest? Je moet de hoeveelheid aan populatie hebben.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:19 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Dit is inderdaad zo iets raars. Ik kijk bij de verticale as op 75, want dat vragen ze. Maar bij het antwoord kijken ze op de horizontale as naar 75???? Iemand hier een logische verklaring voor?
Ze vragen toch duidelijk hoeveel procent vd populatie 3/4 van de sociale zekerheid gebruikt, nou dan kijk ik op de verticale as naar 75, niet naar de horizontale zoals in het antwoordmodel. Zeer apart. ^^quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:20 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Dat had ik er zelf ook uitgehaald inderdaad, maar ik snap er ook de logica totaal niet van, vandaar dat ik het hier maar vraag
Juist dit ja.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:22 schreef Ensemble het volgende:
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Oh zoquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:22 schreef Ensemble het volgende:
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Het is trouwens aannemelijker dat er een tekort aan kapitaal is (of het rendabel zijn daarvan).quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:06 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Ik snapte deze welk examen was dit? Heb hem gister gemaakt. Dan leg ik het je uit.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:27 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:
''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''
Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
Aannemelijker t.o.v. wat?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:27 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Het is trouwens aannemelijker dat er een tekort aan kapitaal is (of het rendabel zijn daarvan).
Kan me daar in ieder geval wat van herinneren (op een van onze SE's).
Want bedrijven willen over het algemeen gezien vaak wel innoveren en/of expanderen.
2012-II vraag 5. Maar het is al piekfijn uitgelegd maar het komt er niet in bij mij. Zal wel aan mijn ontbrekende gevoel voor logica liggen. Niet dat ik de vraag fout zou doen want als ik kijk bij 75% op vert. as dan zie ik 94% populatie wat niet ''de minderheid'' is. Dus dan zou ik wel tegen mijn overtuiging in zoals het wel hoort volgens het antwoordmodel er naar hebben gekeken.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:29 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ik snapte deze welk examen was dit? Heb hem gister gemaakt. Dan leg ik het je uit.
Oh, je noemde een tekort aan bedrijven haha. En klopt het is dat het kwantitatieve structuurwerkloosheid is, heb je helemaal gelijk in.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:30 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Aannemelijker t.o.v. wat?
Punt is dat er kwantitatieve structuurwerkloosheid ontstaat als er niet genoeg arbeidsplaatsen (hier: 'bedrijven') zijn. Een tekort aan kapitaal kan een oorzaak zijn, denk ik zo
Lopende rekening bedoel je?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:28 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Ik ging idd even heel kort door de bocht, vandaar 'domweg'quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:31 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Oh, je noemde een tekort aan bedrijven haha. En klopt het is dat het kwantitatieve structuurwerkloosheid is, heb je helemaal gelijk in.
Je moet op de horizontale as kijken. Daar zie je dat 68 procent van de populatie 25 procent gebruikt van de sociale zekerheid. Dus de laatste 32 procent van de populatie gebruikt 75 procent van de sociale zekerheid.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:31 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
2012-II vraag 5. Maar het is al piekfijn uitgelegd maar het komt er niet in bij mij. Zal wel aan mijn ontbrekende gevoel voor logica liggen. Niet dat ik de vraag fout zou doen want als ik kijk bij 75% op vert. as dan zie ik 94% populatie wat niet ''de minderheid'' is. Dus dan zou ik wel tegen mijn overtuiging in zoals het wel hoort volgens het antwoordmodel er naar hebben gekeken.
Nee, want het is cumulatief. In die 75% op de verticale as zitten ook de mensen die je niet wil hebben.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:27 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:
''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''
Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
Okee en wat zijn de gevolgen voor de valuta van het eigen land bij een overschot en een tekort?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:31 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Lopende rekening bedoel je?
Overschot = Je exporteert meer dan je importeert
Tekort = Je importeert meer dan je exporteert
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:28 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Het is inderdaad inzicht in een lorenz curve. Ik moest zeggen dat het mij ook een paar minuten kostte tot ik het inzag.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Nee, want het is cumulatief. In die 75% op de verticale as zitten ook de mensen die je niet wil hebben.
De eerste 68% van de populatie maakt gebruik van 25% van de sociale zekerheid. Als je 75% op de verticale as kijkt zit daar ook die eerste 68% van de populatie bij.
In het laatste deel van de populatie zitten de mensen die het meest van de sociale zekerheid gebruiken. Dus daarom kijk je eerst naar 25% op de verticale as. Dan zie je dat 68% van de populatie 25% gebruikt. Dus dan weet je dat 32% de 75% van de sociale zekerheid gebruikt.
Erg lastig uit te leggen.
Geen idee hoe dat bij vaste wisselkoersen werkt maar bij vrije wisselkoersen zo:quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:28 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
On a side note: De betalingsbalans is geen CE-stof, echter moet je wel er zaken omtrent kennen, zoals de lopende rekening (E-M)quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.
De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vraag je een andere munt, dit resulteert dus in een daling van je wisselkoers (er is inmiddels meer aanbod). Doordat je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).
Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.
Ik hoop dat het zo duidelijk is
Dus als je veel exporteert daalt je munt?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef AppleBite het volgende:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vra
Bij export vanuit je eigen land vraag je toch helemaal niet naar een andere munt?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:37 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.
De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vraag je een andere munt, dit resulteert dus in een daling van je wisselkoers (er is inmiddels meer aanbod). Doordat je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).
Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.
Ik hoop dat het zo duidelijk is
Het ligt aan het evenwicht tussen export en import.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:41 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Dus als je veel exporteert daalt je munt?
Ja dus als je export -> import daalt je munt?quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:41 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Het ligt aan het evenwicht tussen export en import.
Als je veel exporteert, stijgt de vraag naar je munt waardoor de waarde van je munt stijgt.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:41 schreef Heliosphan het volgende:
[..]
Bij export vanuit je eigen land vraag je toch helemaal niet naar een andere munt?
Okee maar applebite zei net het omgekeerde. Of snap ik het nou niet.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:42 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Als je veel exporteert, stijgt de vraag naar je munt waardoor de waarde van je munt stijgt.
Als export > import (E > M) heb je dus een overschot op de lopende rekening. Er is dus meer vraag naar jouw munt dan dat er aanbod van is, dus zal je wisselkoers stijgen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:42 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ja dus als je export -> import daalt je munt?
Ja ik dacht al ik snapte er helemaal niets meer van. Maar wel bedankt voor je hulpquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:43 schreef AppleBite het volgende:
Ho, wacht even, heb een paar dingen door elkaar gegooid, even wat verbeteren
Okee ik snap het.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:43 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Als export > import (E > M) heb je dus een overschot op de lopende rekening. Er is dus meer vraag naar jouw munt dan dat er aanbod van is, dus zal je wisselkoers stijgen.
Kijk dit een keertjequote:Op woensdag 15 mei 2013 20:45 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ja ik dacht al ik snapte er helemaal niets meer van. Maar wel bedankt voor je hulp
[..]
Okee ik snap het.
Ik heb nu een verjaardag maar ik heb ze opgeslagenquote:
Niet teveel taart eten he;pquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:49 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ik heb nu een verjaardag maar ik heb ze opgeslagen. Iedereen bedankt voor alle hulp!
Snapte eerst niks van die opgave.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:56 schreef jordyqwerty het volgende:
Toch wel grappig dat conjunctuurgolven op de conjunctuurKLOK tegen de klok in bewegen
quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:55 schreef Ensemble het volgende:
Is er nog ergens een goede uitleg over die comparatieve voordelen?
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:58 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar heb het nu over deze:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)conjunctuurklok2.htm
Hopelijk stoppen ze die klok erin, dat is echt gratis punten pakkenquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:02 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd.
Welk profiel doe je?quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:03 schreef AppleBite het volgende:
Khanacademy is echt geweldig![]()
Ga vaak ook gewoon uit interesse filmpjes van bijv. Natuurkunde of wiskunde bekijken.
Onze docent was er helemaal fan van, kon hij echt uren over vertellen haha.quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:02 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd.
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreurquote:
Hetzelfde hierquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:06 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur
Tevens, Frusciantequote:Op woensdag 15 mei 2013 21:06 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur
Als je minimaal 12 uur wilt en kunt werkenquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:09 schreef Neraice het volgende:
Wanneer val je onder de niet-participanten en wanneer onder de werkloze beroepsbevolking? Als je actief werkt zoekt ofzo?
quote:
Nog genoeg te kijken dus. Bedankt!quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:00 schreef jordyqwerty het volgende:
En KhanAcademy heeft ook overal wel wat van
[..]
Aanbod van arbeid = Werkenden + werklozenquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef Neraice het volgende:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen.
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Klopt, je moet naar werk op zoek zijn.quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef Neraice het volgende:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen.
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Werkenden vallen toch niet onder vraag?quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:12 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Aanbod van arbeid = Werkenden + werklozen
Werklozen bieden zichzelf aan.
Vraag naar arbeid = Werkenden + vacatures
Bedrijven vragen naar arbeid door middel van vacatures.
Die vallen er inderdaad niet onder, werkgelegenheid moet je maar zien als mensen die de gelegenheid krijgen te werkenquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef Neraice het volgende:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen.
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Werkgelegenheid is volgens mij hoeveel banen bezet zijn. Dus de werkzame beroepsbevolking.quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:13 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Klopt, je moet naar werk op zoek zijn.
Vacatures vallen volgens mij wel gewoon onder de werkgelegenheid, maar kan het mis hebben.
Jawelquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:13 schreef Neraice het volgende:
[..]
Werkenden vallen toch niet onder vraag?
Hoe kunnen ze nou onder vraag en aanbod tegelijk vallen? Snap er niks meer vanquote:
Plus de vacatures zit ook bij de werkgelegenheid volgens mij.quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:14 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Werkgelegenheid is volgens mij hoeveel banen bezet zijn. Dus de werkzame beroepsbevolking.
Weet je het zeker? Pagina 4 bovenaan hier zegt wat anders: http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdfquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:19 schreef Etsu het volgende:
*lurk*
De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Ik meen me te herinneren dat mijn leraar dat drie jaar tegen mijn oor heeft geschreeuwd.quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:20 schreef Neraice het volgende:
[..]
Weet je het zeker? Pagina 4 bovenaan hier zegt wat anders: http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Die definitie kan ik mij inderdaad ook nog heugen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:19 schreef Etsu het volgende:
*lurk*
De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Ik lul overal gewoon een lang economisch verhaal bij als ik het niet helemaal snap. Kijken of ik er punten voor krijgquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:22 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Die definitie kan ik mij inderdaad ook nog heugen.
Tevens, 8.4 voor 2009 I, viel mij mee, was er niet echt met de aandacht bij, daardoor paar stomme punten laten liggen. hopen dit tijdens 2013-I ook te kunnen realiseren
Ook in samengevat zijn werkgelegenheid en vacatures apart weergegeven. Maar nogmaals, het is een containerbegripquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:23 schreef Neraice het volgende:
Thanks, wel slecht van die samenvatting dan. Lijkt me ook veel logischer trouwens dat vacatures bij de werkgelegenheid zitten.
Ik had het (achteraf stomme) idee, dat als ik iets met economie/finance/consultancy wilde doen ik E&M moest kiezen, en volgens de decaan sloot Wiskunde A daar heel goed bij aan (quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:07 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Hetzelfde hierAltijd lui geweest, ook dit jaar, weet niet uberhaupt niet of ik ga slagen
Pas nu groeit eigenlijk mijn interesse voor exacte vakken
tja, op 3 havo, toen ik mijn profiel koos, deed ik echt he-le-maal niks en dat wilde ik wel zo houden
![]()
Wat wil je nu gaan doen? Ik ben helaas nog steeds lui, dus schoolexamens tussen de 6 en 7quote:Op woensdag 15 mei 2013 21:26 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Ik had het (achteraf stomme) idee, dat als ik iets met economie/finance/consultancy wilde doen ik E&M moest kiezen, en volgens de decaan sloot Wiskunde A daar heel goed bij aan ().
Ben ook t/m de 5e echt enorm lui geweest, in het examenjaar eindelijk wat gaan doen (was ook nodig qua toelatingseisen universiteit) en toen vlogen de 8'en me opeens om de oren, had geen idee wat me overkwam haha.
En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
haha, veel frusciante fans hier. Tot een tijdje terug nergens anders naar geluisterdquote:Op woensdag 15 mei 2013 21:26 schreef AppleBite het volgende:
[..]
En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
Latijn is zo godsgruwelijk veel. Al veel gedaan?quote:
Ja een paar teksten geleerd maar pff, blijft lastig zitten. Ik ben niet zo goed in vertalen dus ik moet het wel hebben van verklaren. Na ja, 6.1 moet wel lukken toch? Dan sta ik een 7.quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:35 schreef Neraice het volgende:
[..]
Latijn is zo godsgruwelijk veel. Al veel gedaan?
Ik heb ook nog niet zoveel gedaan, ben gelukkig redelijk goed in vertalen. Ga voor de 6,5 dan sta ik ook een 7quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:36 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Ja een paar teksten geleerd maar pff, blijft lastig zitten. Ik ben niet zo goed in vertalen dus ik moet het wel hebben van verklaren. Na ja, 6.1 moet wel lukken toch? Dan sta ik een 7.
Hahaha na ja veel succes. Ik ga gewoon punten scoren met slap lullen over de stoa en de ratio en dan kloot ik wat aan bij de vertalingquote:Op woensdag 15 mei 2013 22:37 schreef Neraice het volgende:
[..]
Ik heb ook nog niet zoveel gedaan, ben gelukkig redelijk goed in vertalen. Ga voor de 6,5 dan sta ik ook een 7
Ja joh je kan in principe alles verklaren door het noemen van de ratioquote:Op woensdag 15 mei 2013 22:38 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Hahaha na ja veel succes. Ik ga gewoon punten scoren met slap lullen over de stoa en de ratio en dan kloot ik wat aan bij de vertaling
Gaat economie ook goed komen?quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:39 schreef Neraice het volgende:
[..]
Ja joh je kan in principe alles verklaren door het noemen van de ratioMaar goed dat is voor een ander topic
Jij ook succes!
Hoop het, heb er ook nog niet zoveel aan gedaanquote:
Ja economie moet wel goed komen, ben ik wel goed in, beter dan Latijn iig.quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:40 schreef Neraice het volgende:
[..]
Hoop het, heb er ook nog niet zoveel aan gedaan. Vind het niet heel lastig, modellen en belasting enzo moet je gewoon snappen en voor de rest is het bijna alleen maar logisch nadenken. Bij jou?
Ik zou van arbeidsproductiviteit maken dat ze meer moeten opbrengen dan kosten. Dan klopt t wel toch?quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:45 schreef HungryHippocrite het volgende:
Even tussendoor.
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Dan zou de rest van de so-called beredenering niet kloppen, toch?quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:46 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Ik zou van arbeidsproductiviteit maken dat ze meer moeten opbrengen dan kosten. Dan klopt t wel toch?
Hoezo niet?quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:50 schreef HungryHippocrite het volgende:
[..]
Dan zou de rest van de so-called beredenering niet kloppen, toch?
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:45 schreef HungryHippocrite het volgende:
Even tussendoor.
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Mwah, je noemt dat de loonkosten stijgen dat is goed, maar het lijkt me toch logischer om dan te gaan lullen over substitutie van arbeid door kapitaalquote:Op woensdag 15 mei 2013 22:45 schreef HungryHippocrite het volgende:
Even tussendoor.
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Offeh, misschien wel (:quote:
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord"quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:51 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
Arbeidsproductiviteit is in aantal stuks per tijdeenheid, niet in geld. Je kan dus ook niet zeggen dat de arbeidsproductiviteit hoger moet zijn dan de loonkosten. Dan vergelijk je twee verschillende eenheden.quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:54 schreef HungryHippocrite het volgende:
[..]
Offeh, misschien wel (:
Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?
[..]
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord"
Een antwoord als door de loonkosten stijging zijn bedrijven, die uiteraard winst willen maken, gedwongen efficiënter te gaan werken waardoor arbeidsplaatsen verloren gaan wil ik nog wel gelovenquote:Op woensdag 15 mei 2013 22:54 schreef HungryHippocrite het volgende:
[..]
Offeh, misschien wel (:
Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?
[..]
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord"
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:57 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Een antwoord als door de loonkosten stijging zijn bedrijven, die uiteraard winst willen maken, gedwongen efficiënter te gaan werken waardoor arbeidsplaatsen verloren gaan wil ik nog wel geloven
Op mijn havo examen heb ik werkelijk geluld in de ruimte en een 7,8 gehaald (terwijl ik dacht dat ik een 5 had), dus geen ideequote:Op woensdag 15 mei 2013 22:59 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Ik weet niet. Vaak staat in het antwoordmodel 'een voorbeeld van een goed antwoord is'. Als er niet bijstaat dat uit het antwoord moet blijken dat er sprake is van substitutie, ligt het denk ik aan hoe soepel je correctoren zijnquote:Op woensdag 15 mei 2013 22:59 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Kan me niet voorstellen dat er maar één antwoord goed is.quote:Op woensdag 15 mei 2013 22:59 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Ja, die twee khan academy filmpjes waren erg goed. Het is me nu een stuk duidelijker.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:01 schreef jordyqwerty het volgende:
Ben je er trouwens al uit met comparatieve voordelen?
Ik vond die gast uit dat andere filmpje juist wat duidelijker omdat hij echt straight to the point gaatquote:Op woensdag 15 mei 2013 23:04 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Ja, die twee khan academy filmpjes waren erg goed. Het is me nu een stuk duidelijker.![]()
Ik ga morgen denk ik nog wel even dat andere filmpje kijken. Misschien zeggen ze daar nog iets nieuws.
Ik ben gewend aan khan academy filmpjes, dus ik keek die maar eerst. Soms gaat het wel wat traag ja.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:05 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ik vond die gast uit dat andere filmpje juist wat duidelijker omdat hij echt straight to the point gaat
Ja klopt, dan is er zo'n lange 'build up'quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:06 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Ik ben gewend aan khan academy filmpjes, dus ik keek die maar eerst. Soms gaat het wel wat traag ja.
Prijs van pond uitgedrukt in euro.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:07 schreef othie het volgende:
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?
[ afbeelding ]
Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Ik weet niet hoe streng ze nakijken. Als ik het zou nakijken zou ik het wel goed rekenen. Het is wel een goede redenering.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:03 schreef HungryHippocrite het volgende:
[..]
Kan me niet voorstellen dat er maar één antwoord goed is.
Terugkomend op dat APT>Loonkosten
Mijn leraar gaf als voorbeeld dit:
Stel het minimumloon wordt verlaagd. Dan kunnen er dus banen komen met een relatief lage APT. Denk aan mensen die helpen je mensen die helpen je boodschappen in te laden. Vice versa zou er bij een verhoging van het minimum loon minder banen komen. Doordat het niet meer loont om dit soort banen te behouden.
Dat was de redenering van mij leraar.
En die kan je ook zo lastig skippen. Want dan kan je het niet meer volgen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:07 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ja klopt, dan is er zo'n lange 'build up'
Ik vraag het morgen anders wel na bij mijn desbetreffende leraar.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:10 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe streng ze nakijken. Als ik het zou nakijken zou ik het wel goed rekenen. Het is wel een goede redenering.
quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:11 schreef Ensemble het volgende:
[..]
En die kan je ook zo lastig skippen. Want dan kan je het niet meer volgen.
Vervang ponden door iets zoals auto's; komt dan op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:07 schreef othie het volgende:
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?
[ afbeelding ]
Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Soms is die dan 20 seconden stil. Dacht eerst dat die in slaap was gevallen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:12 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]ook constant bij FrankEconomie gehad
![]()
Zitten ook een paar andere onderwerpen in. En volgens mij hebben ze modellen er uit gehaald.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:12 schreef Earl. het volgende:
Zit er, behalve dat de grafische rekenmachine niet toegestaan is, een verschil tussen het normale en het pilot examen economie?
Alsof ie de hele tijd even de krant gaat lezen ofzoquote:Op woensdag 15 mei 2013 23:13 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Soms is die dan 20 seconden stil. Dacht eerst dat die in slaap was gevallen.
Of even een plaspauze houden tijdens het filmen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:18 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Alsof ie de hele tijd even de krant gaat lezen ofzo
Afgezien van dat alle lof voor Frankie boyquote:Op woensdag 15 mei 2013 23:26 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Of even een plaspauze houden tijdens het filmen.
Welquote:Op woensdag 15 mei 2013 23:37 schreef othie het volgende:
Is dat gedoe met lopende rekening enzo nou wel of geen examenstof?
Hij kan wel goed uitleggen.quote:Op woensdag 15 mei 2013 23:36 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Afgezien van dat alle lof voor Frankie boy
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu hahaquote:Op woensdag 15 mei 2013 22:51 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
Kapitaal als in machinesquote:Op donderdag 16 mei 2013 00:06 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Hahahaquote:Op donderdag 16 mei 2013 00:06 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Ja zeg, hugodver... Dat ze dat meteen zeggen!!! *facepalm*quote:Op donderdag 16 mei 2013 00:09 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Hahaha
Arbeid vervangen door kapitaal wordt mee bedoeld dat het wordt vervangen door machines
Ik zou het lekker houden bij je eigen redenering. Premiedruk stijgt > kost meer om iemand voor je te laten werken > voor een aantal banen gaat gelden dat het nu meer kost dan ze opleveren > aantal banen gaat nu verloren > meer kwantitatieve werkloosheid. Substitutie is wel logischer omdat er dan geen afzet gaat verloren, maar ik denk dat in principe beide goed worden gerekend.quote:Op donderdag 16 mei 2013 00:06 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Met economie klopt uiteindelijk alles wel lijkt het.quote:Op donderdag 16 mei 2013 00:31 schreef Push. het volgende:
[..]
Ik zou het lekker houden bij je eigen redenering. Premiedruk stijgt > kost meer om iemand voor je te laten werken > voor een aantal banen gaat gelden dat het nu meer kost dan ze opleveren > aantal banen gaat nu verloren > meer kwantitatieve werkloosheid. Substitutie is wel logischer omdat er dan geen afzet gaat verloren, maar ik denk dat in principe beide goed worden gerekend.
Ik hoop het niet, niet echt mijn sterkste puntquote:Op donderdag 16 mei 2013 10:25 schreef Ac1995 het volgende:
Denken jullie dat ze die comperatieve zooi er weer in gaan gooien?
Ik denk van wel, vorig jaar heel slecht gemaakt, maar van de andere kant zijn mensen er nu wel op voorbereid.
Inderdaad. Ik krijg echt kortsluiting in m'n hoofd als ik zoiets moet berekenen/beredeneren.quote:Op donderdag 16 mei 2013 10:33 schreef Heliosphan het volgende:
[..]
Ik hoop het niet, niet echt mijn sterkste punt
Moet je er ook mee kunnen rekenen? Of is het genoeg om te begrijpen welke invloed het heeft op de wisselkoers?quote:
Volgens mij hoef je de betalingsbalans niet als domein zelf te kennen, maar je moet wel in het algemeen weten waar het over gaat, omdat het soms terugkomt bij wisselkoersen e.d.quote:Op donderdag 16 mei 2013 11:08 schreef Push. het volgende:
[..]
Moet je er ook mee kunnen rekenen? Of is het genoeg om te begrijpen welke invloed het heeft op de wisselkoers?
Volgens mij de relatieve kostenvoordelen. Staat filmpjes van op pagina 4 van dit topic volgens mijquote:Op donderdag 16 mei 2013 11:14 schreef siedss het volgende:
[..]
Zelfde vraag als deze gast,
Wat is comperatieve zooi?
Ik heb ze gekeken maar kan me niet voorstellen dat dat moeilijk is, ze kwamen in het examen van 2012?quote:Op donderdag 16 mei 2013 11:16 schreef Heliosphan het volgende:
[..]
Volgens mij de relatieve kostenvoordelen. Staat filmpjes van op pagina 4 van dit topic volgens mij
Misschien nog wel. Ik ga vandaag nog wat oude examens maken, en als ik zie dat ik iets echt niet kan onthouden zet ik dat er maar in.quote:Op donderdag 16 mei 2013 11:35 schreef HungryHippocrite het volgende:
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenlandquote:Op donderdag 16 mei 2013 11:35 schreef HungryHippocrite het volgende:
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?
Bedoel je die dingen als spaarsaldo = S-I + B-O ??quote:Op donderdag 16 mei 2013 11:43 schreef siedss het volgende:
[..]
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Die zijn toch meestal al gegeven? Van Uc en Us dan?quote:Op donderdag 16 mei 2013 11:43 schreef siedss het volgende:
[..]
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Staat toch in de vraag dat ze gelijk moeten zijn. Dus je antwoord is goed.quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:02 schreef HungryHippocrite het volgende:
[..]
Die zijn toch meestal al gegeven? Van Uc en Us dan?
Meh, ik ben bang dat er theorie wordt gevraagd die ergens verstopt zit in de krochten van de stofomschrijving.
Zoals die ene vraag uit 2012: Leg uit waarom 'O' endogeen is.
Ik had nog een vraag
bij vraag drie examen 2011-2
had ik als antwoord
70-65 = 5 jaar OW
70-63= 7 jaar ABO
1050 * 5 *2 *12 = 126 000
1050 * 7 * (3/2) * 12 = 126 000
Puur toeval dat het hetzelfde is of heb ik het goed?
In het antwoord stond iets anders...quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:37 schreef Push. het volgende:
[..]
Staat toch in de vraag dat ze gelijk moeten zijn. Dus je antwoord is goed.
2011-1 opgave 2.quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:27 schreef koenie95 het volgende:
9,3 voor het examen van 2012-1, niks meer aan veranderen. Zaten alleen geen wisselkoersen in 2012-1 en dat blijf ik toch wel ietsjes lastiger vinden. Weet iemand toevallig een examen waarin een lastige wisselkoers opgave zit?
Ik zou zelf vooral focussen op het economische aspect van het betoog, en niet zozeer een geweldig stukje literatuur willen schrijven.quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:46 schreef Ensemble het volgende:
Moet je nou ook een kleine intro schrijven bij zo'n betoog?
Lijkt me ook dat ze alleen naar je economische argumenten kijken en niet naar de literaire kwaliteit van betoog.quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:50 schreef Heliosphan het volgende:
[..]
Ik zou zelf vooral focussen op het economische aspect van het betoog, en niet zozeer een geweldig stukje literatuur willen schrijven.
Mijn leraar zei dat hij slechts naar de economische juistheid van het verhaal kijkt. Hopen dat de tweede corrector dat natuurlijk ook doet
Ik zou hem aan het einde doen inderdaad.quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:54 schreef MrRiot het volgende:
Ik heb een paar betogen op school gemaakt en die zijn nagekeken door docent en ik zeg jullie, het enige dat je moet doen is voordat je begint de goede stellingen en begrippen aan elkaar linken dan de beredeneringen opschrijven en je hebt alle punten.
Dus ik zou geen tijd gaan verspillen met mooie stukjes schrijven, en oja doe je betoog aan het einde (of begin)! Het is zo'n andere vraag dan alle andere dat je helemaal van mindset moet veranderen zegmaar.
Meerdere antwoorden mogelijk vaak. De vraag zegt dat ze gelijk aan elkaar moeten zijn. Jij hebt ze gelijk aan elkaar -> zal waarschijnlijk het goede antwoord zijn.quote:Op donderdag 16 mei 2013 12:38 schreef HungryHippocrite het volgende:
[..]
In het antwoord stond iets anders...
Laten we het er dan ophouden dat dit ook een voorbeeld is van een goed antwoord.
Maar het aanmoedigings-effect is dat doordat bv huisvrouwen zien dat er makkelijk werk kan worden gevonden/ hoge lonen zijn zij zich ook aanmelden op de arbeidsmarkt en er feitelijk een hogere werkeloosheid is.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:02 schreef Donnachii het volgende:
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.
Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht?
Die waren tov het jaar ervoor afnemend gestegen toch?quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:02 schreef Donnachii het volgende:
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.
Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht?
Dit. Doe ik ook zo vaakquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:06 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Die waren tov het jaar ervoor afnemend gestegen toch?
Ik wist trouwens niet dat je het in zoiets simpels als afname werkloosheid moest zoeken
Dus ik heb geluld dat de wisselkoers steeg en daar een heel economisch lulverhaal omheen
Ik dacht dat je juist moest uitleggen waardoor de werkloosheid was gedaald.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:19 schreef MrRiot het volgende:
Ja, vraag maar raak als jullie willen. Ben Latijn aan 't leren, maar door vragen te beantwoorden kan ik zo ook nog wat eco leren haha.
Maar ik heb juist dat ik wel alles zie en het ook wel goed kan uitleggen, maar dan vergeet ik bv te zeggen dat ik dat uit het figuur heb of ceteris paribus en dat soort dingen.
(en ik hoop dat ik niet in slaap val tijdens de toets, 6 uur examens)
Daar is die weer! Ik heb hier ook mee zitten kloten, hij is al uitgelegd in dit topic.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Hebben we het hier ook over gehad. Je moet de 75% van 100-25 pakken dus niet van 0-75, dus bij 25% aflezenquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Pagina 1 en 2 van dit topic gaat het hier ook over volgens mij.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:24 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Dit was de uitleg waardoor ik hem snapte: Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Minder werkeloosheid -> aansporings-effect -> ruimere arbeidsmarkt (meer arbeiders) -> meer keuze voor de werkgevers dus lagere loon( prijs) -> geen/ minder kosten/bestedings inflatiequote:Op donderdag 16 mei 2013 13:29 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:29 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Meer aanbod dan vraag bedoel je!quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:31 schreef Push. het volgende:
[..]
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Ehhh, jaquote:
quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:31 schreef Push. het volgende:
[..]
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Ah ja ik heb hem. Dat laatste wat jij zegt Jordy is de loon-prijsspiraal he? En wat Push. zeg dat er meer vraag dan aanbod is klopt toch niet? Er is een ruime markt (meer aanbod dan vraag?)quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:34 schreef jordyqwerty het volgende:
Op een ruime arbeidsmarkt is het voor jou 100 anderen, dus staat er geen druk op de lonen.
Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.
Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:30 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.
Deze manquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:37 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:36 schreef Push. het volgende:
[..]
Ehhh, javind dat nog steeds onlogisch, dus gaat wel eens fout als ik het te snel opschrijf.
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:41 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^
Je kan hem ook berekenen, zie iets verder terug, vraag van mij, over die vraag.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:42 schreef siedss het volgende:
Ik bijna huilen bij die modellenopdracht van 2011, blijkt dat daarboven staat dat g = 90 :/ loop je gewoon 5 punten mis omdat je niet goed leest
Ik heb gewoon als ezelsbruggetje dat alle bedrijven mij willen hebben = vraagquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:43 schreef MrRiot het volgende:
[..]
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil arbeid hebben? zou ik denken, de arbeidersquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:43 schreef MrRiot het volgende:
[..]
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Als ik naar de koeienmarkt ga om koeien te kopen zijn de mensen die koeien hebben daar toch niet om koeien te kopen, maar te verkopen? Als je me begrijptquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:44 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil meer arbeid? zou ik denken, de arbeiders
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:37 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Dit heeft waarschijnlijk te maken met dat je de assen van de figuur moet bekijken. Meestal gaat het over geld/ inkomen en dan heb je op de eerst kwartiel de laagste dan op 2e kwartiel iets hoger dan 3e kwartiel nog hoger en 4e kwartiel het hoogst. Maar hier is het zo dat het gaat over hoeveel sociale zekerheid wordt gebruikt. En dan kan je zegmaar degene met veel kosten daaraan (lage inkomens) als 3e en 4e kwartiel zien en die moet je juist hebben want die gebruiken het meest. Niet echt duidelijk maar zo komt 't voor mij overquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:46 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Ben er nu mee bezig. Ik vond die opgave 2 helemaal driedubbel niks ;p Met een beetje geluk 1 punt ofzo.quote:
Thanks! Geldt hetzelfde voor het belasting- en importlek?quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:56 schreef Miss_Lioness het volgende:
Jongens (en meisjes) Ik heb het I-net afgespeurd en iets gevonden wat ik denk dat de meeste van jullie wel interessant zal vinden:
Economie VWO GR info
Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen
@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Met plaatjes is het denk ik duidelijker.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:46 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het rode deel is dus de 68% van de populatie die 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Die wil je dus niet hebben. Je wilt het groene deel hebben. Dus 32% van de populatie die 75% van de sociale zekerheid gebruikt.
Als je bij 75% van de sociale zekerheid kijkt, zoals op deze verdelingscurve:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan zie je dat je ook dat rode er bij pakt. Dat wil je juist niet.
Het is toch al behoorlijk gesorteerd?quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:56 schreef Miss_Lioness het volgende:
Jongens (en meisjes) Ik heb het I-net afgespeurd en iets gevonden wat ik denk dat de meeste van jullie wel interessant zal vinden:
Economie VWO GR info
Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen
@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Maar ik doelde op subcategorieën...quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:02 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Het is toch al behoorlijk gesorteerd?
Arbeidsmarkt
Internationale betrekkingen
Wisselkoersen
Inkomensvorming
Inkomensverdeling
Belastingen
Sociale zekerheid
quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:02 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Met plaatjes is het denk ik duidelijker.![]()
Verdelingscurve:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het rode deel is dus de 68% van de populatie die 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Die wil je dus niet hebben. Je wilt het groene deel hebben. Dus 32% van de populatie die 75% van de sociale zekerheid gebruikt.
Als je bij 75% van de sociale zekerheid kijkt, zoals op deze verdelingscurve:Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan zie je dat je ook dat rode er bij pakt. Dat wil je juist niet.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?
Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!Doei
(S-I)+(B-O) = (E-M)quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:00 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Vraagje.
Ik snap het antwoord van vraag 11 van 2012-I niet. Kan iemand uitleggen hoe ze aan die -750 en +200 komen en waarom ze die gebruiken (waardoor -550 dus het spaarsaldo is??)
''Een minderheid in de populatie neemt 3/4 van de sociale zekerheden in beslag''quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:07 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?
Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:08 schreef MrRiot het volgende:
[..]
''Een minderheid in de populatie neemt 3/4 van de sociale zekerheden in beslag''
Er is ook een kolom die aangeeft hoeveel procent van de bevolking het is. Je kan dus zien dat als je vanaf links gaat je ook wel op die 75% komt, maar dat je dan meer dan 50% van de bevolking nodig hebt. Maar het is de bedoeling dat je minder dan 50% (de minderheid) hebt en dan ga je dus vanaf rechts.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:10 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Hahahaha! Alhoewel dat dit jaar toch wel anders was.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:10 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Ik vond 2009 tijdvak 1, opgave 3 vrij lastig.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:12 schreef De-Haas het volgende:
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
Dan economie 1 of economie 1,2?quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:12 schreef Donnachii het volgende:
[..]
Ik vond 2009 tijdvak 1, opgave 3 vrij lastig.
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:08 schreef Neraice het volgende:
[..]
(S-I)+(B-O) = (E-M)
(S-I) = particulier spaarsaldo
(B-O) = saldo overheidsbegroting = -200
(E-M) = lopende rekening = -750
(S-I) = (E-M) - (B-O) = -750 + 200 = -550
-550 is 4% van het bbp, dus totaal is -550 / -4 x 100
Je neemt de onderste X% als je iets wil weten over de gehele populatie.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:07 schreef Tiezol het volgende:
[..]
Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?
Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
Dat is van modellen, net als Y = W = EV enzo. Weet niet precies welke je moet weten eigenlijkquote:Op donderdag 16 mei 2013 14:14 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
Uhm, daar staat niks over in mijn examenbundel. Ik denk economie 1,2! Maar kijk maar eens welk van het examen opgave 3 een modellen opdracht is (:quote:
Als je de spaarquote wilt weten, kan je het sparen berekenen:quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:14 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
Economie1,2 2008-II opgave 6 is ook wel redelijk lastig.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:12 schreef De-Haas het volgende:
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.
Over die grafiek: Als het geen -4% was geweest maar 4 dat deed je (zo staat het niet in het antwoordmodel maar zo bereken ik het) (100:4) x -550 = -13750. Nu is het -4 dus doe je (100:-4) x -550 = 13750. Of bedoel je dat niet ;P?quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:15 schreef Neraice het volgende:
[..]
Dat is van modellen, net als Y = W = EV enzo. Weet niet precies welke je moet weten eigenlijk.
Vond 'm eerst ook lastig totdat ik dat regeltje wist. Snap die eerste grafiek nog steeds niet helemaal, daar is 400 -4% ofzo.
Diensten van derden.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:19 schreef Rave_NL het volgende:
Valt een ingehuurde ZZP'er onder de loonkosten van een bedrijf, óf onder diensten van derden?
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:20 schreef Curuu het volgende:
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.De overheidsbestedingen nemen toe met 6 miljard. De multiplier is 100/96. Dus Y neemt toe met 6 miljard * (100/96)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.
Ja dat snap ik wel, maar waar staat dat bedrag aan de linker verticale as van de eerste grafiek van voor?quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:21 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Over die grafiek: Als het geen -4% was geweest maar 4 dat deed je (zo staat het niet in het antwoordmodel maar zo bereken ik het) (100:4) x -550 = -13750. Nu is het -4 dus doe je (100:-4) x -550 = 13750. Of bedoel je dat niet ;P?
Dankje, had ik moeten weten.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:23 schreef Ensemble het volgende:
[..]
De overheidsbestedingen nemen toe met 6 miljard. De multiplier is 100/96. Dus Y neemt toe met 6 miljard * (100/96)
Als je verder nog wilt oefenen met multipliers is economie1,2 2008-II opgave 6 een goede.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:24 schreef Curuu het volgende:
[..]
Dankje, had ik moeten weten.
Ik was de hele formule van EV aan het invullen..
Bedankt voor de tip, zal straks even kijken!quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:25 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Als je verder nog wilt oefenen met multipliers is economie1,2 2008-II opgave 6 een goede.
Schulden in Miljarden ,staat er duidelijk bijquote:Op donderdag 16 mei 2013 14:24 schreef Neraice het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel, maar waar staat dat bedrag aan de linker verticale as van de eerste grafiek van voor?
quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:20 schreef Curuu het volgende:
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.Delta(verandering) Y = Multiplier x autonome grootheidSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.
Ohja tuurlijk, thanks.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:27 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Schulden in Miljarden ,staat er duidelijk bij. Zijn 2 lijnen in 1 grafiek he.
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:27 schreef Neraice het volgende:
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
Da's een andere vraag volgens mijquote:Op donderdag 16 mei 2013 14:31 schreef honkeytonk het volgende:
[..]
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
Jij kijkt bij Economie 1 2009-I, dat gaat over een lorenz-curvequote:Op donderdag 16 mei 2013 14:31 schreef honkeytonk het volgende:
[..]
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
Eerst berekenen met wat voor bedrag Y toeneemt. Dan kan je ook kijken hoeveel de belastingontvangsten en overheidsuitgaven toenemen. Daarna aantonen dat de belastingontvangsten meer stijgen dan de overheidsuitgaven.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:27 schreef Neraice het volgende:
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
Hier red ik het wel mee, thanksquote:Op donderdag 16 mei 2013 14:34 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Eerst berekenen met wat voor bedrag Y toeneemt. Dan kan je ook kijken hoeveel de belastingontvangsten en overheidsuitgaven toenemen. Daarna aantonen dat de belastingontvangsten meer stijgen dan de overheidsuitgaven.
Ik kan wel een berekening hier neer zetten als dit nog niet genoeg is.
Ja.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:36 schreef Neraice het volgende:
[..]
Hier red ik het wel mee, thanks. Ik moet aantonen dat dB - dO = positief toch?
quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:23 schreef Rave_NL het volgende:
[..]Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Aantonen dat B-O=0 of B-O>0quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:36 schreef Neraice het volgende:
[..]
Hier red ik het wel mee, thanks. Ik moet aantonen dat dB - dO = positief toch?
cheers.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:37 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu welquote:
Inderdaad. Wel goed om te oefenen.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:44 schreef Donnachii het volgende:
Ik vind al die tweede tijdvakken lastig
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:44 schreef Neraice het volgende:
[..]
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu wel.
EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt. In het antwoordmodel ook trouwens.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:52 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:52 schreef Neraice het volgende:
[..]
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt.
Doe ik ook maar kijk:quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:54 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:53 schreef Quaresma7 het volgende:
2011-II: Noem een kerngegeven uit de tabel dat wijst op een verkrapping van de
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.
Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."
Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
O komt direct terug in de formule van Y, B alleen via C en het effect van B is dus kleiner dan dat van Y.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:54 schreef crentist het volgende:
als er bijvoorbeeld wordt gevraagd : verklaar aan de hand van de vergelijkingen in het model dat een stijging van O met 1 een groter multiplier effect heeft dan een daling van B met 1, moet je dan gewoon die getallen ingaan voeren en rekenen? of is het eerder dat je gaat redeneren aan de hand van die formules?
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:56 schreef Neraice het volgende:
[..]
Doe ik ook maar kijk:
Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025
Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:56 schreef De-Haas het volgende:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
Ohja klopt, thanks!quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:57 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:57 schreef Neraice het volgende:
[..]
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371
0,6Y = 381 → Y = 635
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:57 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.
C = 0,75(Y-B)+20quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:56 schreef De-Haas het volgende:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
Ja bedankt, ik zag m daarna. Ik dacht eerste dat ze een andere formule toepasten maar ze rekenen gewoon door.quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:01 schreef Ensemble het volgende:
[..]
C = 0,75(Y-B)+20
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
Ah je had hem al.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:58 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.
Daar heb ik ook nog wel eens problemen mee.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:59 schreef Quaresma7 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...
Altijd volgens mij toch?quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:05 schreef Ensemble het volgende:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
Volgens mij welquote:Op donderdag 16 mei 2013 15:05 schreef Ensemble het volgende:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |