EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
cheers.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:37 schreef De-Haas het volgende:
[..]
Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu welquote:
.EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?
[ Bericht 10% gewijzigd door Neraice op 16-05-2013 14:50:29 ]
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Inderdaad. Wel goed om te oefenen.quote:
Ik vind al die tweede tijdvakken lastig
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?quote:
[..]
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu wel
EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt. In het antwoordmodel ook trouwens.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:52 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
2011-II: Noem een kerngegeven uit de tabel dat wijst op een verkrapping van de
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.
Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."
Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.
Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."
Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.quote:
[..]
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt.
als er bijvoorbeeld wordt gevraagd : verklaar aan de hand van de vergelijkingen in het model dat een stijging van O met 1 een groter multiplier effect heeft dan een daling van B met 1, moet je dan gewoon die getallen ingaan voeren en rekenen? of is het eerder dat je gaat redeneren aan de hand van die formules?
Doe ik ook maar kijk:quote:
[..]
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.
Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025
Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.quote:
2011-II: Noem een kerngegeven uit de tabel dat wijst op een verkrapping van de
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.
Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."
Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
O komt direct terug in de formule van Y, B alleen via C en het effect van B is dus kleiner dan dat van Y.quote:
als er bijvoorbeeld wordt gevraagd : verklaar aan de hand van de vergelijkingen in het model dat een stijging van O met 1 een groter multiplier effect heeft dan een daling van B met 1, moet je dan gewoon die getallen ingaan voeren en rekenen? of is het eerder dat je gaat redeneren aan de hand van die formules?
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.quote:
[..]
Doe ik ook maar kijk:
Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025
Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371quote:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
0,6Y = 381 → Y = 635
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Ohja klopt, thanks!quote:
[..]
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.quote:
[..]
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371
0,6Y = 381 → Y = 635
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...quote:
[..]
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.
C = 0,75(Y-B)+20quote:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
Ja bedankt, ik zag m daarna. Ik dacht eerste dat ze een andere formule toepasten maar ze rekenen gewoon door.quote:
[..]
C = 0,75(Y-B)+20
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
Ah je had hem al.quote:
[..]
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.
Daar heb ik ook nog wel eens problemen mee.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...
Altijd volgens mij toch?quote:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
