EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Pagina 1 en 2 van dit topic gaat het hier ook over volgens mij.quote:Op donderdag 16 mei 2013 13:21 schreef Donnachii het volgende:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Misschien heb je daar wat aan.
Ik snap het overigens ook niet.
Doei
Dit was de uitleg waardoor ik hem snapte: Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.quote:
Dit was de uitleg waardoor ik hem snapte: Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Doei
Minder werkeloosheid -> aansporings-effect -> ruimere arbeidsmarkt (meer arbeiders) -> meer keuze voor de werkgevers dus lagere loon( prijs) -> geen/ minder kosten/bestedings inflatiequote:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Oh, zag niet lage score werkgelegenheid, dan is het idd wat diegene onder mij post.
Nope
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.quote:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Op een ruime arbeidsmarkt is het voor jou 100 anderen, dus staat er geen druk op de lonen.
Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.
Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.
Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
Meer aanbod dan vraag bedoel je!quote:
[..]
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Ehhh, jaquote:
vind dat nog steeds onlogisch, dus gaat wel eens fout als ik het te snel opschrijf.
"Fear is only as deep as the mind allows."
quote:
[..]
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Ah ja ik heb hem. Dat laatste wat jij zegt Jordy is de loon-prijsspiraal he? En wat Push. zeg dat er meer vraag dan aanbod is klopt toch niet? Er is een ruime markt (meer aanbod dan vraag?)quote:
Op een ruime arbeidsmarkt is het voor jou 100 anderen, dus staat er geen druk op de lonen.
Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.
Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
EDIT: Meer aanbod dan vraag dus
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.quote:
[..]
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Dat is idd de loon prijs spiraal, werknemer zal weer meer loon eisen, werkgever berekent het door etc etc
Deze manquote:Op donderdag 16 mei 2013 13:37 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^quote:
[..]
Ehhh, ja
Ik bijna huilen bij die modellenopdracht van 2011, blijkt dat daarboven staat dat g = 90 :/ loop je gewoon 5 punten mis omdat je niet goed leest
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.quote:
[..]
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^
En dan kan ik weer verder haha
Nope
Je kan hem ook berekenen, zie iets verder terug, vraag van mij, over die vraag.quote:
Ik bijna huilen bij die modellenopdracht van 2011, blijkt dat daarboven staat dat g = 90 :/ loop je gewoon 5 punten mis omdat je niet goed leest
Ik heb gewoon als ezelsbruggetje dat alle bedrijven mij willen hebben = vraagquote:
[..]
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil arbeid hebben? zou ik denken, de arbeidersquote:
[..]
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Als ik naar de koeienmarkt ga om koeien te kopen zijn de mensen die koeien hebben daar toch niet om koeien te kopen, maar te verkopen? Als je me begrijptquote:
[..]
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil meer arbeid? zou ik denken, de arbeiders
Nope
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.quote:
[..]
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Doei
Dit heeft waarschijnlijk te maken met dat je de assen van de figuur moet bekijken. Meestal gaat het over geld/ inkomen en dan heb je op de eerst kwartiel de laagste dan op 2e kwartiel iets hoger dan 3e kwartiel nog hoger en 4e kwartiel het hoogst. Maar hier is het zo dat het gaat over hoeveel sociale zekerheid wordt gebruikt. En dan kan je zegmaar degene met veel kosten daaraan (lage inkomens) als 3e en 4e kwartiel zien en die moet je juist hebben want die gebruiken het meest. Niet echt duidelijk maar zo komt 't voor mij overquote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Nope
