Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Als TS stel ik hierbij de HUISREGELS op:
• Post alleen nieuws, in de vorm van een link naar de bron en een samenvatting in 1 of 2 regels. Pleeg geen copyrightschendingen door een heel artikel te kopieren.
• Houd de samenvatting objectief.
• Reageer in dit topic niet op nieuwsberichten, dan wordt het een slowchat, discussie, moddergooien en uiteindelijk gewoon een slotje!
• "Ouder" nieuws bij voorkeur achterwege laten. En mocht je het nodig achten om oudere berichten hier samen te vatten: zet er dan zeer duidelijk een datum bij, dat voorkomt misverstanden, gevolgd door discussie, slowchat, moddergooien en uiteindelijk gewoon weer een slotje...
• Trollen en onzin posten zijn andere hoekjes voor
quote:Op donderdag 6 december 2012 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zucht.....probeer leenslaven maar eens wat moreel besef en logica bij te brengen
Het een normale moraal vinden om mensen hier als leenslaven weg te zetten.Om het dan maar niet over je nieuwe topictitel te hebben.
En qau logica vind jij het dus wel normaal dat de investeerder in je huurwoning zou mogen aftrekken en jij als huurder ook nog een keer.
Tenzij je de grond huurt (lees: erfpacht) en het huis erop koopt (leent), dan mag je de huur van de grond wel aftrekken.quote:
Waarom mogen huurders hun kosten niet aftrekken?
Te idioot voor woorden natuurlijk.
Maas in de wet? Als verhuurder voortaan de huur in 2 delen opvoeren, een deel erfpacht en een deel huur van de opstal.quote:
Tenzij je de grond huurt (lees: erfpacht) en het huis erop koopt (leent), dan mag je de huur van de grond wel aftrekken.
Te idioot voor woorden natuurlijk.
Huursubsidie?quote:
Waarom mogen huurders hun kosten niet aftrekken? Simpel.... omdat de banksters daar geen profijt van hebben.
Zou er niet een juridisch verschil tussen erfpacht en normale huur zitten?quote:
[..]
Tenzij je de grond huurt (lees: erfpacht) en het huis erop koopt (leent), dan mag je de huur van de grond wel aftrekken.
Te idioot voor woorden natuurlijk.
Zoals ik het lees wel : http://financieel.infonu.(...)rfpacht-afkopen.html
Maar blijkbaar willen onze huurders bij een nieuw huurcontract dan ook graag wat notariskosten gaan betalen om iets te mogen gaan huren en zo de grond toch als erfpacht te kunnen opvoeren.
Juridisch zal er best verschil in zitten, maar dat neemt niet weg dat het onderscheid idioot is.quote:
[..]
Zou er niet een juridisch verschil tussen erfpacht en normale huur zitten?
Er is wel meer idioot aan de regels van onze samenleving als ik van elke punt zo'n principieel punt zou maken zou ik allang een hartaanval gehad hebben.quote:
[..]
Juridisch zal er best verschil in zitten, maar dat neemt niet weg dat het onderscheid idioot is.
Een karikatuur van zichzelf noemen we dat.quote:
[..]
Om het dan maar niet over je nieuwe topictitel te hebben.
En qau logica vind jij het dus wel normaal dat de investeerder in je huurwoning zou mogen aftrekken en jij als huurder ook nog een keer.
[ Bericht % gewijzigd door sitting_elfling op 06-12-2012 18:48:21 ]
En terecht, het is toch waanzin om iemand een lening te verstrekken tot aan zijn/haar strot terwijl hij en zij vaak een ieder schuld hebben van 30.000 euro
Eerst de schuld aflossen en dan pas naar een huis gaan kijken
'Bij hypotheek ook kijken naar studieschuld'
quote:'Bij hypotheek ook kijken naar studieschuld'
Bij het verstrekken van een lening of hypotheek moet ook worden nagegaan of iemand een studieschuld heeft. Studentenleningen moeten daarom bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) worden aangemeld, zegt algemeen directeur van het bureau Peter van den Bosch vrijdag in het Financieele Dagblad.
Door de studentenleningen aan te melden kunnen volgens Van den Bosch toekomstige geldzorgen worden voorkomen. Hij wijst erop dat starters op de woningmarkt diep in de problemen kunnen komen als ze hun studieschuld verzwijgen om zo een hogere hypotheek te kunnen krijgen. Vaak zal dan blijken dat ze die niet kunnen betalen.
Door de registratie van studieschulden zouden banken beter zicht krijgen op de financiële situatie van pas afgestudeerden. De directeur maakt zich volgens de krant grote zorgen over de oplopende studieschulden van studenten, zeker als het kabinet besluit een sociaal leenstelsel in te voeren dat de basisbeurs moet vervangen.
Ja, doe maar een bron voor de bewering dat een studieschuld van 2x30.000 euro heel normaal is.quote:
Studieschulden moeten ook betrokkene worden in de toekenning van tophypotheken
En terecht, het is toch waanzin om iemand een lening te verstrekken tot aan zijn/haar strot terwijl hij en zij vaak een ieder schuld hebben van 30.000 euro
Eerst de schuld aflossen en dan pas naar een huis gaan kijken
'Bij hypotheek ook kijken naar studieschuld'
[..]
Verder beweerde je dat er al naar studieschulden gekeken werd, dus wat is het nou?
Eerst aflossen is natuurlijk niet nodig. Makkelijker dan toch, maximaal hypotheek bedrag (afgaande op loon) minus studie schuld geeft maximaal leenbedrag.quote:
Studieschulden moeten ook betrokkene worden in de toekenning van tophypotheken
En terecht, het is toch waanzin om iemand een lening te verstrekken tot aan zijn/haar strot terwijl hij en zij vaak een ieder schuld hebben van 30.000 euro
Eerst de schuld aflossen en dan pas naar een huis gaan kijken
'Bij hypotheek ook kijken naar studieschuld'
[..]
Dat is juist een probleem, die studieschuld namen banken niet mee en de BKR ziet de gevolgenquote:
[..]
Eerst aflossen is natuurlijk niet nodig. Makkelijker dan toch, maximaal hypotheek bedrag (afgaande op loon) minus studie schuld geeft maximaal leenbedrag.
'BKR wil grip op studieschuld'
Het zal in de toekomst steeds normaler worden en nog wel hoger ookquote:
[..]
Ja, doe maar een bron voor de bewering dat een studieschuld van 2x30.000 euro heel normaal is.
wel eens in de USA gevraagd ??
Laatste keer dat ik op de landkaart keek, leefden we niet in de USA.quote:
[..]
Het zal in de toekomst steeds normaler worden en nog wel hoger ook
wel eens in de USA gevraagd ??
Maar fijn dat je aangeeft tenditieuze onzin te posten. Je kunt het punt wat je wil aanhalen toch ook maken door bij de feiten te blijven?
En het BKR wil natuurlijk vooral een grotere winkel
in Moskou zijn de huizenprijzen ook een factor 10 hoger, dat is toch ook niet de toekomst?
Dat die man van BKR dan vervolgens zegt "Mensen met schulden moeten harder worden aangepakt. Anders zou het idee ontstaan dat niet betalen geaccepteerd is." Alsof studenten er ook maar wat aan kunnen doen op de manier welke onze regering voor ogen heeft.
http://www.nu.nl/binnenla(...)chuld-gestegen-.html
wat een journalistiekquote:
De gemiddelde studieschuld is op dit moment 14.000 euro, wel toegenomen van 10.000 in 2007.
http://www.nu.nl/binnenla(...)chuld-gestegen-.html
Iets met bomen en bos en spijkers en laag water....quote:Ook is het aantal studenten met een studieschuld van meer dan een ton flink toegenomen. Hadden in 2006 nog vier studenten een schuld van meer dan honderdduizend euro, vier jaar later waren dat er 25.
Valt nog mee dat de kop niet is: aantal mensen met hoge studieschulden meer dan verviervoudigd!
Allicht stijgt het gem. bedrag, als ik een dergelijk gunstige lening zou hebben zou ik ook het minimale aflossen. Ken diverse mensen die liever sparen dan studieschulden aflossen. Dat laatste kan altijd nog, immers, en het zo doen is simpelweg voordeliger.
ik weet dat er ook uitschieters zijnquote:
De gemiddelde studieschuld is op dit moment 14.000 euro, wel toegenomen van 10.000 in 2007.
http://www.nu.nl/binnenla(...)chuld-gestegen-.html
Het word trouwens ook eens tijd dat men bij de maximale hypotheek kijkt naar het energielabel van het huis.quote:
Studieschulden moeten ook betrokkene worden in de toekenning van tophypotheken
En terecht, het is toch waanzin om iemand een lening te verstrekken tot aan zijn/haar strot terwijl hij en zij vaak een ieder schuld hebben van 30.000 euro
Eerst de schuld aflossen en dan pas naar een huis gaan kijken
'Bij hypotheek ook kijken naar studieschuld'
[..]
Ja zoals je kan lezen, waarom gebruikte je dan niet die mensen met 100.000 euro studieschuld om je punt nog beter te kunnen maken?quote:
Als het gemiddelde 14.000 is zouden we moeten weten hoe de verdeling is en zouden we de kans dat er 2 beide 30.000 schuld hebben kunnen berekenen, mijn gevoel is dat deze kans onder de 1% uitkomt.
en vragen of men een zonnehemel of ligbad wil kopen en soms kouwelijk aangelegen isquote:
[..]
Het word trouwens ook eens tijd dat men bij de maximale hypotheek kijkt naar het energielabel van het huis.
en hoeveel keer men uit eten gaat per week
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 07-12-2012 10:18:57 ]
Hoezo? Ik neem toch een hypotheek niet het huis.quote:
[..]
Het word trouwens ook eens tijd dat men bij de maximale hypotheek kijkt naar het energielabel van het huis.
Als het bij de BKR wordt geregistreerd kunnen ze die 1% wel meteen er uitvissenquote:
[..]
Ja zoals je kan lezen, waarom gebruikte je dan niet die mensen met 100.000 euro studieschuld om je punt nog beter te kunnen maken?
Als het gemiddelde 14.000 is zouden we moeten weten hoe de verdeling is en zouden we de kans dat er 2 beide 30.000 schuld hebben kunnen berekenen, mijn gevoel is dat deze kans onder de 1% uitkomt.
Studieschuld is ook gewoon schuld en ik zou niet weten waarom banken deze informatie niet zouden mogen meewegen als ze een hypotheek gaan verstrekken.
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.quote:
[..]
Het word trouwens ook eens tijd dat men bij de maximale hypotheek kijkt naar het energielabel van het huis.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Mogen ze en doen ze al - tenzij iemand hypotheekfraude pleegt bij aanvraag, maar daar helpt niks tegen.quote:
[..]
Als het bij de BKR wordt geregistreerd kunnen ze die 1% wel meteen er uitvissen
Studieschuld is ook gewoon schuld en ik zou niet weten waarom banken deze informatie niet zouden mogen meewegen als ze een hypotheek gaan verstrekken.
Natuurlijk kijken banken wel naar de individuele situatie, echter toen huizen in waarde stegen konden ook azijnpissers zonder toekomst gratis geld krijgen.quote:
[..]
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Overigens is het mooi dat jij zo optimistisch bent over de salarisontwikkeling van jongeren, ik ben daar een stuk terughoudender in en volgens mij delen de banksters die mening.
als die 25 jarige frisse gozer zijn beide benen breekt of met de motor op zijn bek gaat, of gaat scheiden en een dikke alimentatie moet dokken, dan is die ervaren 55 jarige azijnpisser in het voordeelquote:
[..]
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Nope, als het maar binnen de regeltjes valt, let wel dat de beoordeelaars niet de acountsmanagers zijn waarmee je spreekt, de meneer of mevrouw die erover beslist zit in een hoofdkantoor en daar ben je enkel een dossier voor.quote:
[..]
Natuurlijk kijken banken wel naar de individuele situatie, echter toen huizen in waarde stegen konden ook azijnpissers zonder toekomst gratis geld krijgen.
Overigens is het mooi dat jij zo optimistisch bent over de salarisontwikkeling van jongeren, ik ben daar een stuk terughoudender in en volgens mij delen de banksters die mening.
Vroegah stonden de hypotheken bijvoorbeeld bij de lokale Rabobank in de boeken, tegenwoordig zijn ze alleen bemiddelaar en staan ze in de boeken van de Rabo Hypotheekbank. Dik verschil. Want de leningen komen terecht bij zowel slechte risico's als goede risico's, zonder discriminatie.
Denk jij dat pas afgestudeerden over 10 jaar dan nog steeds hun net-van-universiteit/hbo/mbo salaris krijgen, ook als ze in de tussentijd in zichzelf blijven investeren door opleidingen, ervaring opbouwen etc. etc.? Ik niet hoor.
Dat zijn de risico's waar ik graag aan zou lenen, en ook meer dan de rekenregeltjes toestaan.
Ik zou juist verwachten dat je dat toejuicht, meer lenen aan de doeners, minder aan de airheads?
Waarom is dat bizar? Kom maar terug als je inkomen het veelvoudige is!quote:
[..]
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Dat is bizar omdat ik liever aan goede risico's leen, dan aan slechte risico's.quote:
[..]
Waarom is dat bizar? Kom maar terug als je inkomen het veelvoudige is!
En bizar omdat het geen zak uitmaakt of je ambitieus aan de weg timmert, of dat je een lamme zoutzak bent die al klagend op zijn reet blijft zitten.
De belangrijkste factor in of je aan een goed of slecht risico leent, is de mentaliteit en toekomst van degene in kwestie. En dat is nu helemaal uit het toetsingskader gesloopt. Dat vind ik nogal bizar, ja. Slecht zakendoen, en bovendien oneerlijk naar je klanten toe, en het zal een averechts effect hebben. Genoeg mensen die ik nog geen lening van 1x hun inkomen zou toevertrouwen, ook genoeg die ik >6x zou lenen zonder knipperen.
Hetzelfde geld overigens voor mensen die al dan niet veel eigen geld inbrengen.
Als ik een groot eigen vermogen heb, maar een laag inkomen, ben ik een slecht risico, en word ik geacht niks te mogen financieren.
Als ik nauwelijks eigen vermogen heb, maar een hoog inkomen, ben ik een goed risico, en word ik geacht veel te mogen financieren.
Dat is toch onzin?
Ik denk dat banken dat een beetje over zichzelf hebben uitgeroepen: ze hebben laten zien veel te veel uit te lenen, zodra ze daar de kans voor krijgen.quote:
Hetzelfde geld overigens voor mensen die al dan niet veel eigen geld inbrengen.
Als ik een groot eigen vermogen heb, maar een laag inkomen, ben ik een slecht risico, en word ik geacht niks te mogen financieren.
Als ik nauwelijks eigen vermogen heb, maar een hoog inkomen, ben ik een goed risico, en word ik geacht veel te mogen financieren.
Dat is toch onzin?
Nu nog staat het banken vrij om mensen zonder eigen vermogen minder uit te lenen, maar omdat de overheid marktverstorend werkt via de NHG gebeurt dat niet.
Two wrongs do not make one right, imho.quote:
[..]
Ik denk dat banken dat een beetje over zichzelf hebben uitgeroepen: ze hebben laten zien veel te veel uit te lenen, zodra ze daar de kans voor krijgen.
Nu nog staat het banken vrij om mensen zonder eigen vermogen minder uit te lenen, maar omdat de overheid marktverstorend werkt via de NHG gebeurt dat niet.
Laten we dan maar snel weer naar individuele beoordeling gaan, ipv dit soort generieke beleidsregeltjes die hun doel voorbijschieten. Beter voor iedereen, behalve de lamme klagende zoutzakken. Die moeten dan maar van hun reet af komen.
Een vertekend beeld wat bankiers altijd voorrekenen is wel juist wil je zeggen. Ik zou vanuit maatschappelijk belang niet meer graag mensen opgezadeld zien worden met leningen die men nooit kan of zal afbetalen. Liever weer op de ouderwetse manier idd eerst met een starterswoning beginnen die binnen 10 jaar afgelost zou moeten zijn, vervolgens je doorgroei woning, enz..quote:
[..]
Two wrongs do not make one right, imho.
Laten we dan maar snel weer naar individuele beoordeling gaan, ipv dit soort generieke beleidsregeltjes die hun doel voorbijschieten. Beter voor iedereen, behalve de lamme klagende zoutzakken. Die moeten dan maar van hun reet af komen.
Verder weten we vanuit de afgelopen crisissen dat zelfs grote bankiers niet eens aan fatsoenlijk risicoperceptie konden doen, waarom zou dit wel goed gaan bij persoonlijke benadering.
Die persoonlijk benadering van jou heeft mijn inziens alleen van doen om mensen met te hoge leningen op te zadelen, en op die manier het verdienmodel van de banken alleen maar te versterken.
Dit is hoe het twintig-dertig jaar geleden gebeurde, volgens mij is die generieke onpersoonlijke als-het-door-juristen-bedachte-rekensommetje-maar klopt methode JUIST verantwoordelijk voor wat je beschrijft. Laat die leningen maar fijn in de locale boeken terecht komen, en een locale bankdirecteur die verantwoordelijk wordt gehouden door zijn omgeving, ipv iemand ver weg op de twintigste verdieping. Volgens mij heeft zich dat concept aardig bewezen. (sterker nog dit concept wordt juist steeds meer heringevoerd, o.a. in de UK)quote:
[..]
Een vertekend beeld wat bankiers altijd voorrekenen is wel juist wil je zeggen. Ik zou vanuit maatschappelijk belang niet meer graag mensen opgezadeld zien worden met leningen die men nooit kan of zal afbetalen. Liever weer op de ouderwetse manier idd eerst met een starterswoning beginnen die binnen 10 jaar afgelost zou moeten zijn, vervolgens je doorgroei woning, enz..
Verder weten we vanuit de afgelopen crisissen dat zelfs grote bankiers niet eens aan fatsoenlijk risicoperceptie konden doen, waarom zou dit wel goed gaan bij persoonlijke benadering.
Die persoonlijk benadering van jou heeft mijn inziens alleen van doen om mensen met te hoge leningen op te zadelen, en op die manier het verdienmodel van de banken alleen maar te versterken.
Niet als je de knip legt dat die leningen voor risico van de locale organisatie zijn, en je de funding centraal laat.quote:
Dat die leningen over de hele wereld slingeren doet niets af aan het feit dat er onveantwoorde leningen werden afgesloten door verkeerde risicopercepties. Dan zouden in jou visie ook hypotheek doorschuivers / verpakkers veel meer gereguleerd moeten gaan worden anders gaat dat ook nooit werken.
We leven in een maatschappij waarin iedereen zich achter het collectief verschuilt. In toenemende mate organiseren we alles op die manier, waarbij iedereen langs een soort generieke van boven opgelegde meetlat wordt gelegd, waarbij het verstand uitgeschakeld wordt (aan beide zijden van de tafel). Daar moeten we van imho van af. Verschil maken mag, verschil maken moet. Nogmaals, er zijn personen die ik geen cent zou lenen ongeacht de hoogte van hun inkomen, simpelweg omdat ze er niet goed voor zijn, en ze geen verantwoordelijkheid hebben getoond, en er zijn mensen die ik zonder meer geld zou lenen omdat ik weet dat ze wel weten waar ze mee bezig zijn, en ze er pal voor staan.
Die kan een beleidsmaker op een ministerie op op het Frederiksplein niet vatten in een lompe regel, en dat moet ook niemand willen. Dat schiet zijn doel voorbij, en is alleen bedoeld voor schijnzekerheid.
http://www.nu.nl/geldzake(...)etten-hypotheek.htmlquote:Meer tijd voor omzetten hypotheek
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
De termijn wordt verlengd tot 1 april volgend jaar. Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) heeft dat vrijdag aan de Eerste Kamer laten weten.
Dat begrijp ik dus ook niet. Waarom zou je dat in godsnaam willen.quote:
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Dat is voor de stumpers die niet snappen hoe aflossen werkt als je een aflosingsvrije hypotheek hebt. Diezelfde personen als waar bij leenreclame tegenwoordig gezegd moet worden dat lenen geld kost. Een beetje persoon met IQ snapt dat, schijnbaar is er hele vracht mensen die dat IQ niet hebben.quote:
[..]
Dat begrijp ik dus ook niet. Waarom zou je dat in godsnaam willen.
Xeno, de eeuwige huurslaaf, vertelt aan ons huizenbezitters hoe het er aan toe gaat bij het aanvragen van een hypotheek. Schrijven we allemaal mee?quote:
Natuurlijk kijken banken wel naar de individuele situatie
Ik kwam op m'n 28e naar de bank. Net afgestudeerd, startsalaris. En ik kan exact (maar dan ook EXACT) hetzelfde lenen als iemand van 30 jaar ouder. Jaartje later is m'n salaris al 10% gestegen.
Ik ben het volledig eens met Dinosaur dat meer naar de persoonlijke situatie gekeken wordt. Ik hoorde echt niks nieuws, want die berekeningen die ze bij de bank doen kan ik zelf ook. En dat zijn dan adviseurs?
Hier snap ik inderdaad ook helemaal niks van, ik spaar mijn aflossingsvrijedeel zelf bijelkaar op een spaarrekening en dat doe ik bewust. Zo heb ik namelijk direct geld tot mijn beschikking in het geval van calamiteiten en zit mijn geld in een hoop bakstenen waar ik niks mee kan.quote:
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Je moet inderdaad niet al te slim zijn om een bank binnen te lopen en te zeggen:quote:
Dat is voor de stumpers die niet snappen hoe aflossen werkt als je een aflosingsvrije hypotheek hebt. Diezelfde personen als waar bij leenreclame tegenwoordig gezegd moet worden dat lenen geld kost. Een beetje persoon met IQ snapt dat, schijnbaar is er hele vracht mensen die dat IQ niet hebben.
Luister eens, ik wil mijn maandelijkse vaste lasten met 350,- verhogen. En zet ff duidelijk in dat contract dat als ik dat tijdelijk niet kan betalen, jullie mijn huis mogen verkopen.
Wat heeft leeftijd met hypotheek uit te staan. Dat jij daar als 28 jarige toevallig zelfde loon hebt als iemand van 58 berust op toeval natuurlijk. Kun je net zo goed zeggen dat jij als 28 jarige hetzelde kunt lenen als ieder ander die hetzelfde loon heeft als jou op dat moment.quote:
[..]
Ik kwam op m'n 28e naar de bank. Net afgestudeerd, startsalaris. En ik kan exact (maar dan ook EXACT) hetzelfde lenen als iemand van 30 jaar ouder. Jaartje later is m'n salaris al 10% gestegen.
Ziijn dat dezelfde stumpers die niet begrijpen dat dit gaat over bestaande aflossingsvrij spaarhypotheken, waarbij thans nog de keuze bestaat om het spaardeell in box 1 of box 3 onder te brengen, waarbij een verandering van de fiscale behandeling van het spaardeel ook de eerbiedigende werking van het hypotheekdeel zou veranderen in de toekomst, en dat dit dus enkel een keuze over de fiscale behandeling van het spaardeel gaat?quote:
[..]
Dat is voor de stumpers die niet snappen hoe aflossen werkt als je een aflosingsvrije hypotheek hebt. Diezelfde personen als waar bij leenreclame tegenwoordig gezegd moet worden dat lenen geld kost. Een beetje persoon met IQ snapt dat, schijnbaar is er hele vracht mensen die dat IQ niet hebben.
Ik geef toe, ik voel me soms ook een stumper (misschein kan Meindert Talma er een liedje over schrijven)?
Dat staat er niet:quote:Op vrijdag 7 december 2012 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ziijn dat dezelfde stumpers die niet begrijpen dat dit gaat over bestaande aflossingsvrij spaarhypotheken, waarbij thans nog de keuze bestaat om het spaardeell in box 1 of box 3 onder te brengen, waarbij een verandering van de fiscale behandeling van het spaardeel ook de eerbiedigende werking van het hypotheekdeel zou veranderen in de toekomst, en dat dit dus enkel een keuze over de fiscale behandeling van het spaardeel gaat?
Meer tijd voor omzetten hypotheek
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Maar dat is het wel, een spaar- of beleggingshypotheek is ook een aflossingsvrije hypotheek, maar dan wel eentje waarbij het spaardeel fiscaal onbelast kan zijn onder voorwaardenquote:
[..]
Dat staat er niet:
Meer tijd voor omzetten hypotheek
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Dat is toch gewoon sparen, maar dan zonder vermogensrendementheffing (hetgeen imho een idiote regeling is, maar het is wat het is)?
Misschien dat de journalist dan de stumper is? Ach, zijn we niet allemaal stumperds?
Het is beter om het fiscaal belonen van geld lenen helemaal te stoppen.quote:
[..]
Maar dat is het wel, een spaar- of beleggingshypotheek is ook een aflossingsvrije hypotheek, maar dan wel eentje waarbij het spaardeel fiscaal onbelast kan zijn onder voorwaarden
Dat is toch gewoon sparen, maar dan zonder vermogensrendementheffing (hetgeen imho een idiote regeling is, maar het is wat het is)?
Misschien dat de journalist dan de stumper is? Ach, zijn we niet allemaal stumperds?
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.quote:
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
Maar ontopic, hier heb je je verklaring waarom mensen oversluiten.quote:
[..]
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
je vindt dat je beloond moet worden als je leent?quote:
[..]
Jouw mening en visie.
Ik deel hem niet en mij was hij al bekend.
uiteindelijk dikke sigaar uit eigen zak ook nog eens.Als het een sigaar uit 'eigen zak' is.... Waarom klagen jullie er dan zo over?quote:
je vindt dat je beloond moet worden als je leent?
Nogmaals de uitleg wat feiten over niewutjes verdwijnen hier als sneeuw voor de zon....quote:
[..]
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
Laat even je meningen over de sudsidies enz voor jezelf, die weten we wel, heus die weten we.
met sigaar uit eigen zak bedoel ik dat het belastingvoordeel wat je hebt teniet wordt gedaan door de stijging van de huizenprijzen doordat de vraagzijde meer te besteden krijgt omdat - belastingvoordeel.quote:
[..]
Als het een sigaar uit 'eigen zak' is.... Waarom klagen jullie er dan zo over?
Niks van gemerkt. Mijn brutolasten zijn lager dan de huur van een vergelijkbare woning, en het belastingvoordeel lost mijn woning af. Geen reden tot klagen dus.quote:
met sigaar uit eigen zak bedoel ik dat het belastingvoordeel wat je hebt teniet wordt gedaan door de stijging van de huizenprijzen doordat de vraagzijde meer te besteden krijgt omdat - belastingvoordeel.
Ik ken meer mensen die het zo doen hoor. Zou kunnen dat het in jouw belevingswereld allemaal kommer en kwel is, maar niet in de mijne.quote:
ow moet dit weer over jou gaan
Om dan nog maar even op de meest geqoute reactie van dit topicdeel in te haken....quote:
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
Dat zou inderdaad een mogelijke verklaring kunnen zijn. Toch zegt iets me dat juist degenen die dit doen, dat doen omdat ze denken dat het 'beter' is, bang gemaakt door de media met termen als 'onder water' en 'aflossen moet'. En dus niet per definitie om een fiscaal voordeel te behalen.
Lijkt mij ook want als de regels niet aagepast zouden worden dan was dat voordeel dat minder wordt bij aflossing ook een feit.quote:
[..]
Om dan nog maar even op de meest geqoute reactie van dit topicdeel in te haken....
Dat zou inderdaad een mogelijke verklaring kunnen zijn. Toch zegt iets me dat juist degenen die dit doen, dat doen omdat ze denken dat het 'beter' is, bang gemaakt door de media met termen als 'onder water' en 'aflossen moet'.
is niet erg, als je enkel een 1 serie kan rijden zul je wel niet slim genoeg zijn om de wereld te begrijpen ook.quote:
[..]
Hahahahaha, ik moet altijd weer om je lachen Fk.
scheelt weer 30k in 20 jaar tijd Bedankt FK, daar betaal jij de belasting nou voor.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2012 16:31:53 ]
Hij is alleen niet continu aanwezig, anders even een topic report maken, dan kom ik langs.
[ Bericht 86% gewijzigd door sitting_elfling op 07-12-2012 16:41:34 ]
Maar waarom? Wat was je plan met je aflossingsvrij dan, dat snap ik nl niet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:31 schreef Scorpie het volgende:
Ontopic maar weer, vandaag of morgen maar even de hypotheekadviseur bellen, eventjes de hypotheek omzetten zodat we weer maximaal fiscaal voordeel gaan trekken van de nieuwe regeringsplannen
Was je voorheen nooi van plan af te lossen?
Gewoon een Topic Report maken en Fk zijn naam erin vermelden. Wordt het allemaal netjes opgelost. Je kan het ook in Feedback erbij posten, dan weet je zeker dat men adequaat reageert.quote:
[..]
? Je begint ermee, een discussie waarvan we weten dat het in moddergooien eindigt start jij op.
Ipv de inhoudelijke posts te selecteren blijf je blind mensen hier proberen te triggeren.
Blijkbaar is de mod die hier even was weer vertrokken.
Tuurlijk wel, maar ik haalde meer rendement met deposito`s dan als ik het in mijn hypotheek had meegenomen. Ik harkte dus geld binnen via die deposito`s en werd daarnaast nog gesubsidieerd door Fk en zijn belastingcenten ook. Nu de tijden wat veranderd zijn is het fiscaal voordeliger die deposito`s te gebruiken om je hypotheekvorm om te zetten zodat ik Fk zijn subsidiecentjes blijf ontvangen.quote:
[..]
Maar waarom? Wat was je plan met je aflossingsvrij dan, dat snap ik nl niet.
Was je voorheen nooi van plan af te lossen?
En weer moet ik lachen om je, ouwe baggeraarquote:
[..]
dat laatste ben ik het mee eens, anders had hier vast een betere sfeer geweest zoals een paar weken terug.
een lichtpuntje op deze donkere vrijdagmiddag ben je wel ik kan me voorstellen dat je met het nog niet zo lange bezit van een eigen huis in deze tijd wel een lachje kan gebruiken op vrijdag.quote:
[..]
En weer moet ik lachen om je, ouwe baggeraar
Op het moment dat 1 begint, moeten jullie er blijkbaar continu over heen gaan. En dan klagen dat het niet meer on topic is? Dat is net zoiets als je fiets zonder slot voor het station zetten en dan de volgende ochtend klagen dat hij weg is. Niet doen dus Die mag je me uitleggen, of ga je nu weer beginnen over de niet-bestaande waardedaling van mijn huis die niet merkbaar is door mij op dit moment? Want die mythe hebben we allang gedebunked he, ouwe.quote:
[..]
ik kan me voorstellen dat je met het nog niet zo lange bezit van een eigen huis in deze tijd wel een lachje kan gebruiken op vrijdag.
Geen wonder dat er zo veel issues zijn op de huizenmarkt
sitting_elfling to the rescuequote:
[..]
Gewoon een Topic Report maken en Fk zijn naam erin vermelden. Wordt het allemaal netjes opgelost. Je kan het ook in Feedback erbij posten, dan weet je zeker dat men adequaat reageert.
Dus hup, allemaal even afspraakje maken om je hypotheek te updaten!quote:DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Foto: ANP
De termijn wordt verlengd tot 1 april volgend jaar. Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) heeft dat vrijdag aan de Eerste Kamer laten weten in antwoord op vragen die hem daarover eerder waren gesteld.
Aanvankelijk konden aflossingsvrije hypotheken nog tot en met 31 december worden omgezet. De vereniging Eigen Huis had aangedrongen op een langere termijn, omdat de toeloop bij de banken te groot was om alle aanvragen voor die tijd te kunnen afhandelen.
http://www.nu.nl/geldzake(...)etten-hypotheek.html
Kunnen de banken goed gebruiken die extra provisie.quote:
Ontopic:
[..]
Dus hup, allemaal even afspraakje maken om je hypotheek te updaten!
Raar! Waarom zou de politiek dit doen? Het enige wat ze hiermee bereiken is dat ze langer maximaal blijven profiteren van renteaftrek!quote:
Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Het was veel beter geweest deze mensen om te laten zetten naar een annuitaire hypotheek, waarbij ze naast het aflossen ook minder zwaar op de fiscus gaan lenen. Blijkbaar zijn de politici hier nog niet klaar voor, dus dit zal over een paar jaar wel komen.
En daarnaast snap ik niet waarom er opeens zo'n "run" is op het omzetten van aflossingsvrij naar spaar (of beleggings
), dat was al jaren mogelijkk maar had blijkbaar erg weinig interesse...komt door het aantal dat onder water staat, door bijlenen en bijlenen voor auto en vakantie, met vriendelijke medewerking van de bankquote:
En daarnaast snap ik niet waarom er opeens zo'n "run" is op het omzetten van aflossingsvrij naar spaar (of beleggings
Haha.... de huizenmarkt als motor van de economiequote:
[..]
komt door het aantal dat onder water staat, door bijlenen en bijlenen voor auto en vakantie, met vriendelijke medewerking van de bank
Lenen met huis als onderpand was de motor van de economie
Hahahaha.... wat een gillerquote:LOEK HERMANS: VERSOEPEL HYPOTHEEKREGELS VOOR STARTERS
Tijdens de algemene beschouwingen in de Eerste Kamer heeft VVD-senator en tevens Adfiz-voorzitter Loek Hermans ervoor gepleit de hypotheekregels voor starters op de woningmarkt te versoepelen.
Hermans vroeg zich af of de nieuwe regels waarbij nieuwe hypotheken per 1 januari meteen annuïtair en volledig moeten worden afgelost niet ‘remmend’ werken voor starters. De VVD’er denkt dat een systeem waarbij starters minder hoeven af te lossen beter is. Minister Blok (Wonen) leek niet aan het plan te willen tornen, maar zei wel te willen nadenken over een soepeler behandeling van woningbezitters die hun aflossingsvrije hypotheek nog willen omzetten naar een spaarhypotheek, waarbij extra wordt afgelost. Die mogelijkheid vervalt per 1 januari. Het kabinet overweegt nu de nieuwe regels later dan 1 januari 2013 in te laten gaan om huiseigenaren meer tijd te geven hun aflossingsvrije hypotheek om te zetten.
Het Verbond van Verzekeraars riep samen met VEH en de NVM de Eerste Kamer op niet in te stemmen met de kabinetsplannen voor de woningmarkt. "Met name de verplichte volledige annuïtaire aflossing voor starters heeft desastreuze effecten en leidt amper tot verbetering van de financiële positie van het rijk." Het Verbond heeft ook gepleit voor handhaving van de fiscale aftrekbaarheid van advieskosten bij lijfrenten en aov. "Het schrappen van de aftrekbaarheid van advieskosten bij deze producten heeft tot gevolg dat advies duurder wordt voor klanten en het inwinnen van financieel advies dus juist minder toegankelijk."
bron: VVP online
De bond van verzekeraars.... de lobby machine voor de 'jazekers wij verstrekken u een giflening' gaat huilie huilie doen.... Juist, jullie financiele positie word er niet beter op als we straks geen CliniClown meer nodig hebben om de schaapjes een gedrocht van een complex financieel product aan te smeren. Ik zie uit naar de dag dat dit soort adviseurs de gang naar het UWV maken, allemaal
Als straks alleen nog annuitair en lineair verstrekt mag worden zitten veel pipo's met een financieel VMBO diploma thuis op de bank. Wel vervelend want ook zij moeten hun hypotheek nog afbetalen
Hadden ze maar beter geluisterd naar hun locale dealer: "don't get high on your own supply"
Inderdaad en dat werkte goed, en met een beloning van de overheid, voor meer lenen, meer subsidiequote:
Lenen met huis als onderpand was de motor van de economie
Gewoon alle normen overboord, of zo Bush zei, iedereen moet een hypotheek kunne krijgen , werklozen hispanics, criminele zwarten, drugsgebruikers, invaliden, het maakt niet uit, zelfs bomen zou ie een hypotheek willen geven
Ik heb je gekleurde opmerkingen en toonzettingen dik gemaakt. Kan ju uberhaupt wel normaal je mening geven?quote:
[..]
[..]
Hahahaha.... wat een giller
De bond van verzekeraars.... de lobby machine voor de 'jazekers wij verstrekken u een giflening' gaat huilie huilie doen.... Juist, jullie financiele positie word er niet beter op als we straks geen CliniClown meer nodig hebben om de schaapjes een gedrocht van een complex financieel product aan te smeren. Ik zie uit naar de dag dat dit soort adviseurs de gang naar het UWV maken, allemaal
Als straks alleen nog annuitair en lineair verstrekt mag worden zitten veel pipo's met een financieel VMBO diploma thuis op de bank. Wel vervelend want ook zij moeten hun hypotheek nog afbetalen
Hadden ze maar beter geluisterd naar hun locale dealer: "don't get high on your own supply"
[ Bericht 100% gewijzigd door sitting_elfling op 08-12-2012 12:08:42 (Trollen om het trollen) ]
Ik pleit daarmee alleen maar in het voordeel van financieel adviseurs, de meesten zagen zelf ook niet in wat de consequenties zouden zijn. Immers is hun ook maar verteld dat ze uitstekend werk leverden. Feit is gewoon dat de meeste mensen niet bepaald heel erg veel inzicht hebben in de uitwerking van het systeem. Kan simpelweg een stukje gebrek aan interesse zijn dan wel cognitieve dissonantie als basis hebben.quote:
[..]
Ik heb je gekleurde opmerkingen en toonzettingen dik gemaakt. Kan ju uberhaupt wel normaal je mening geven?
. Je weet dat je er zelf ook niks mee zult bereiken en anderen vinden het alleen maar irritant. En die financiele ponzi-gasten waar je zo'n hekel aan hebt zullen alleen maar lachen om posts met geen inhoud.Op zich is daar niets mis mee, ervanuitgaande dat iedereen moet wonen, kan iedereen het net zo goed zelf bezitten. En als ik kijk naar het huidige sociale woninggebeuren hier, waarbij "corporaties" honderden miljarden bezitten, terwijl 50 jaar oude huisjes voor vrijwel niets op de balans staan, dan had ik dat liever als prive-bezit gezien.quote:
of zo Bush zei, iedereen moet een hypotheek kunne krijgen
En als zo'n jaren '60 rijtjeshuis voor 30k op de balans staat, zou zelfs de steuntrekker goedkoper af zijn met een hypotheek dan met de huidige "tussenhandel" (lees: corporatie) met schatrijke directie! En dat alles zonder huursubsidie!
Een kleine berekening: 30k in 20 jaar annuitair aflossen tegen 8% rente zonder aftrekposten kost EUR 245,75 per maand. Vergeleken met de huidige huur van 400-650 euro per maand blijft er dan ruim voldoende over voor onderhoud en zelfs belastingen. En ja, ik zie liever dat ruim 2 miljoen "sociale huurders" hun huis bezitten, dan dat types als Erik S. de huur van honderden huizen nodig hebben voor alleen al hun eigen salaris.
ja maar mensen zonder inkomen en criminelen een hypotheek geven, met een superlage 5 jaar startrente, is vragen om dikke ellendequote:
[..]
Op zich is daar niets mis mee, ervanuitgaande dat iedereen moet wonen, kan iedereen het net zo goed zelf bezitten.
Overigens proef ik dat de overheid die loslopende corporaties naar zich toe gaat trekken, lees nationaliseren, en de verkoop-opbrengst rechtstreeks de schatkist in gaat voortaan
Het begon met de bemoeizucht van minister van wonen om salarissen van corporaties voortaan vast te stellen door de overheid
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 08-12-2012 12:20:48 ]
In principe hebben we in Nederland geen mensen zonder inkomen. En ook die criminelen krijgen in Nederland een huis.quote:
[..]
ja maar mensen zonder inkomen en criminelen een hypotheek geven, met een superlage 5 jaar startrente, is vragen om dikke ellende
mensen met bijstand, zo goed??quote:
[..]
In principe hebben we in Nederland geen mensen zonder inkomen. En ook die criminelen krijgen in Nederland een huis.
Een uitkering klinkt wat algemener en wat Remco zegt, zelfs mensen die geen 'tegenprestaties' leveren hebben een dak boven hun hoofd.quote:
[..]
mensen met bijstand, zo goed??
quote:
[..]
Een uitkering klinkt wat algemener en wat Remco zegt, zelfs mensen die geen 'tegenprestaties' leveren hebben een dak doos boven hun hoofd.
Prima, Mijn hele punt is: ongeacht hoe ze aan hun geld komen, ze hebben nu een huis! En de "tussenhandel" maakt het hoe-dan-ook duurder! Niet voor niets is (op de lange termijn, prijsdalingen na een bubbel uitgezonderd) kopen goedkoper dan huren! Wat dat betreft is het heel raar dat de armste mensen huren en de rijkste mensen kopen. Andersom zou veel logischer zijn!quote:
[..]
mensen met bijstand, zo goed??
Elke tussenhandel maakt het duurder.quote:
[..]
Prima, Mijn hele punt is: ongeacht hoe ze aan hun geld komen, ze hebben nu een huis! En de "tussenhandel" maakt het hoe-dan-ook duurder! Niet voor niets is (op de lange termijn, prijsdalingen na een bubbel uitgezonderd) kopen goedkoper dan huren! Wat dat betreft is het heel raar dat de armste mensen huren en de rijkste mensen kopen. Andersom zou veel logischer zijn!
Overigens frapant om te lezen dat je hier ineens voor het kopen pleit. Huren is duurder ja, ook nu! En straks helemaal.
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.quote:
Overigens frapant om te lezen dat je hier ineens voor het kopen pleit. Huren is duurder ja, ook nu! En straks helemaal.
Huren is duurder dankzij het gebrek aan subsidies, misschien als we de huurmarkt op dezelfde manier gaan stimuleren als de koopmarkt dat er wel ruimte is voor nog een zeepbel.quote:
[..]
Elke tussenhandel maakt het duurder.
Overigens frapant om te lezen dat je hier ineens voor het kopen pleit. Huren is duurder ja, ook nu! En straks helemaal.
Ik ben ook nooit een fan geweest van marktverstorende fiscale maatregelen die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houd van 'sociale leensubsidies' om hun onderwater hypotheek drijvende te houden.quote:
[..]
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.
quote:
[..]
Huren is duurder dankzij het gebrek aan subsidies, misschien als we de huurmarkt op dezelfde manier gaan stimuleren als de koopmarkt dat er wel ruimte is voor nog een zeepbel.
Niet alleen de rente voor de huursector onbeperkt aftrekbaar, maar ook al het onderhoud, en mogen ze de opstallen afschrijven, en daarnaast is de sociale hoek in het verleden gespekt met bakken rijkssubsidie. Hoe bedoel je gebrek aan subsidies? Vierdubbel!
Serieus he.... Wat dino zegt, heel die sector is aan elkaar gesubsidieerd.... Accepteer dat feit nou eens.quote:
[..]
Huren is duurder dankzij het gebrek aan subsidies, misschien als we de huurmarkt op dezelfde manier gaan stimuleren als de koopmarkt dat er wel ruimte is voor nog een zeepbel.
Ik ook niet! Ben zelfs voorstander van nationalisatie, maar voorlopig zie ik dat niet gebeuren...quote:
[..]
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.
Misschien wordt het tijd om hier te concluderen dat ALLE woningen zwaar gesubsidieerd worden op de een of andere manier, dat er per woning ook weer wat belastingen geheven worden, en dat als geheel de overheid een zeer grote vinger in de pap heeft. En als klap op de vuurpijl dat tientallen miljarden overheidsgeld meer kwaad dan goed doen.quote:
Serieus he.... Wat dino zegt, heel die sector is aan elkaar gesubsidieerd.... Accepteer dat feit nou eens.
vroeger was dat niet zoquote:
[..]
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.
Woningcorporaties zijn opgericht door de leden, de huurders, met instemming van de gemeenteraden, of door de fabriek voor de werknemers (Phillips) (Hoogovens) (Verolme) (Rotterdamsche Haven) (veenendaalsche wolspinnerij) ,
Gefinancierd door een gegarandeerde lening van de gemeente/ Fabriek, met eigen geld van de huurders, die allemaal 1000 gulden inleg moesten schokken, (waarvoor ze een leengarantie kregen van de gemeente) tot 1965- 1970 , toen kregen ze die inleg teruggestort en was de woningbouwvereniging een sociale rechtspersoon geworden
Wie was toen de eigenaar??
De corporatie was eigenaar van de woningen, maar wie bezit de corporatie ??
Daarom is het goed dat stef blok die miljarden 2.500.000 woningen naar zich trekt
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-12-2012 13:03:14 ]
Ten eerste worden ze niet zwaar gesubsideerd, volgens mij heb ik al eens voorgerekend wat het schrappen van HRA en aanverwante belastingen/heffingen een zeer beperkte invloed heeft op het IB tarief (enkele percenten).quote:
[..]
Misschien wordt het tijd om hier te concluderen dat ALLE woningen zwaar gesubsidieerd worden op de een of andere manier, dat er per woning ook weer wat belastingen geheven worden, en dat als geheel de overheid een zeer grote vinger in de pap heeft. En als klap op de vuurpijl dat tientallen miljarden overheidsgeld meer kwaad dan goed doen.
Ten tweede, rente als aftrekpost van belastingen schrappen heeft nogal vergaande consequenties, aangezien dat een nogal principiele ingreep is - dan zou je namelijk ook rente op andere investeringen moeten schrappen. Dat zou uniek in de wereld zijn, en dat is ook de reden dat in landen waar geen HRA is, rente op investeringen wel aftrekbaar is gebleven, en dus de huizenmarkt gedreven wordt door beleggers/investeerders, met hetzelfde gevolg als hier, met de uizondering dat de voordelen bij een beperktere en veel rijkere groep terecht komen, en de kostprijs van wonen onevenredig veel hoger is dan hier.
Ten derde: alles is gesubsidieerd. Of je het nou over scholing, gezondheidszorg en/of sociale zekerheid hebt. Hoeveel misallocatie brengt dat wel niet teweeg? Ontzettend veel, maar dat vinden we opwegen tegen de voordelen. Anders was immers de belasting nihil, en moest iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden, en zouden we hooguit een contributie voor summiere nutsvoorzieningen en 's lands verdediging betalen
Tenslotte, als ik het vergelijk met het buitenland vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht systeem. Huisvesting is namelijk objectief gezien voor nagenoeg iedereen bereikbaar en betaalbaar (ook al willen we als rasechte Neerlanders alles goeiekoper), en voor degenen die buiten de boot dreigen te vallen hebben we sociale huisvesting.
Dat is elders wel even anders, en daar is huisvesting veel en veel meer gedenivileerd en in handen van een summiere bovenlaag van vermogende mensen.
Die laatste kant gaan wij ook overigens ook op, ook al zien de tegenstanders van HRA dat niet. Geen HRA in de IB sfeer cum. bouwstop cum. vrijgegeven huurmarkt ==> investeerdersmarkt. Gaan we hier ook huren per week betalen.
De leden van de corporatie. Die beslissen namelijk ultiem wat er met het geld moet gebeuren, niet de overheid.quote:
[..]
vroeger was dat niet zo
Woningcorporaties zijn opgericht door de leden, de huurders, met instemming van de gemeenteraden, of door de fabriek voor de werknemers (Phillips) (Hoogovens) (Verolme) (Rotterdamsche Haven) (veenendaalsche wolspinnerij) ,
Gefinancierd door een gegarandeerde lening van de gemeente/ Fabriek, met eigen geld van de huurders, die allemaal 1000 gulden inleg moesten schokken, (waarvoor ze een leengarantie kregen van de gemeente) tot 1965- 1970 , toen kregen ze die inleg teruggestort en was de woningbouwvereniging een sociale rechtspersoon geworden
Wie was toen de eigenaar??
De corporatie was eigenaar van de woningen, maar wie bezit de corporatie ??
Daarom is het goed dat stef blok die miljarden 2.500.000 woningen naar zich trekt
Ja dat zal niet lang meer duren, voor de overheid die Directie benoemt, hij wil nu al hun salaris vaststellenquote:
[..]
De leden van de corporatie. Die beslissen namelijk ultiem wat er met het geld moet gebeuren, niet de overheid.
Dat zal dan ook niet lang meer duren voordat die corporatie dan een andere legale structuur heeft of een zetel in het buiteland.quote:
[..]
Ja dat zal niet lang meer duren, voor de overheid die leden benoemt
/wat Sjabba zegt over ninja-edits
Dat staat het WFW niet toequote:
[..]
Dat zal dan ook niet lang meer duren voordat die corporatie dan een andere legale structuur heeft of een zetel in het buiteland.
Daar weet zelfs ik als niet-jurist al een simpele weg omheenquote:
En nu weer ontopic svp.
tegen de wet is geen slim kruid gewassenquote:
[..]
Daar weet zelfs ik als niet-jurist al een simpele weg omheen
http://www.z24.nl/analyse(...)_tijdbommetje__.htmlquote:Jonge huizenbezitters de pineut
Meer specifiek zit het probleem vooral bij jonge huizenbezitters. Jonge huizenbezitters van zeg rond de dertig die rond het jaar 2000 of daarna feitelijk één huis voor de prijs van twee kochten, zijn als het ware private Griekenlandjes in het klein.
Ze hebben extreem hoge hypotheekschulden, weinig tot geen vermogen of financiële buffers, karige pensioenvooruitzichten en werken steeds vaker op basis van tijdelijke in plaats van vaste contracten. Dit overzicht van de Nederlandsche Bank geeft aardig weer, wat er aan de hand is.
Ehm zijn dat mensen van 30 nu die in het jaar 2000 dus op 18 jarige leeftijd een huis kochten ?????quote:
[..]
http://www.z24.nl/analyse(...)_tijdbommetje__.html
Goh ik hoor daar zelf dan schijnbaar ook onder 37 jaar, huis gekocht in 2000 maar toch zit ik wel aan de goede kant. Iets met WEL aflossen ofzo.
Eerst de banken maar eens nationaliseren want die hebben het grootste probleem van allen.quote:
[..]
Ik ook niet! Ben zelfs voorstander van nationalisatie, maar voorlopig zie ik dat niet gebeuren...
Drogreden, feit is dat als we het verdisconteren in de IB tarieven blijkt dat het wel degelijk gaat om een forse subsidie. Want zoals jij zo graag roept word de belasting vooral betaald door de topinkomens.quote:
Ten eerste worden ze niet zwaar gesubsideerd, volgens mij heb ik al eens voorgerekend wat het schrappen van HRA en aanverwante belastingen/heffingen een zeer beperkte invloed heeft op het IB tarief (enkele percenten).
Rente is gewoon een kostenpost, net als mijn energierekening. Mag ik de kosten van mijn energierekening aftrekken? Nope.... een bedrijf mag het wel, zijn kosten.quote:Ten tweede, rente als aftrekpost van belastingen schrappen heeft nogal vergaande consequenties, aangezien dat een nogal principiele ingreep is - dan zou je namelijk ook rente op andere investeringen moeten schrappen. Dat zou uniek in de wereld zijn, en dat is ook de reden dat in landen waar geen HRA is, rente op investeringen wel aftrekbaar is gebleven, en dus de huizenmarkt gedreven wordt door beleggers/investeerders, met hetzelfde gevolg als hier, met de uizondering dat de voordelen bij een beperktere en veel rijkere groep terecht komen, en de kostprijs van wonen onevenredig veel hoger is dan hier.
Je legt hier op slinkse wijze een verband wat niet exclusief voor rente opgaat. Waarom dan wel een uitsluitsel maken voor hypotheekrente?
Dus eerst 'valt het wel mee' met de subsidie en nu ga je doodleuk roepen dat alles gesubsidieerd is?quote:Ten derde: alles is gesubsidieerd. Of je het nou over scholing, gezondheidszorg en/of sociale zekerheid hebt. Hoeveel misallocatie brengt dat wel niet teweeg? Ontzettend veel, maar dat vinden we opwegen tegen de voordelen. Anders was immers de belasting nihil, en moest iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden, en zouden we hooguit een contributie voor summiere nutsvoorzieningen en 's lands verdediging betalen
Ik zou het fantastisch vinden als de overheid zich enkel eens ging bezig houden met overheidstaken. Maar dat zie ik niet zomaar gebeuren, deze overheid heeft er een handje van om de vinger in de pap te houden.
'Geen slecht systeem' is natuurlijk geen geldig argument om zinvolle aanpassingen niet te doen.quote:Tenslotte, als ik het vergelijk met het buitenland vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht systeem. Huisvesting is namelijk objectief gezien voor nagenoeg iedereen bereikbaar en betaalbaar (ook al willen we als rasechte Neerlanders alles goeiekoper), en voor degenen die buiten de boot dreigen te vallen hebben we sociale huisvesting.
Dat is elders wel even anders, en daar is huisvesting veel en veel meer gedenivileerd en in handen van een summiere bovenlaag van vermogende mensen.
Dit 'niet zo'n slechte systeem' begint nu aardig te haperen omdat er te weinig rekenschap is gehouden met demografie, grondstofschaarste, globalisering etc..
Bangmakerijquote:Die laatste kant gaan wij ook overigens ook op, ook al zien de tegenstanders van HRA dat niet. Geen HRA in de IB sfeer cum. bouwstop cum. vrijgegeven huurmarkt ==> investeerdersmarkt. Gaan we hier ook huren per week betalen.
Gingen we maar weer terug naar een kapitalistisch systeem i.p.v. dit systeem waarbij banksters en overheden de geldpers op standje waanzin hebben staan
http://www.economist.com/node/4079027?story_id=4079027
kloptquote:
Jonge huizenbezitters de pineut
Meer specifiek zit het probleem vooral bij jonge huizenbezitters. Jonge huizenbezitters van zeg rond de dertig die rond het jaar 2000 of daarna feitelijk één huis voor de prijs van twee kochten, zijn als het ware private Griekenlandjes in het klein.
Maar dat geldt niet alleen voor vastgoed. Schulden zijn ook hoger dan ooit. Er zijn stomweg zeer weinig mensen die zeer veel verdienen aan deze geintjes en daar de hele wereld in meesleuren.quote:
Prettig stukje om te lezen, de huizenmarkt bubble is globaal en van mythische proporties. Nooit tevoren in de geschiedenis zat er zoveel lucht in vastgoed.
Nope, schaf het hele gedoe af, en het gaat om een percent of 3 a 4 belasting over de hele linie.quote:
[..]
Drogreden, feit is dat als we het verdisconteren in de IB tarieven blijkt dat het wel degelijk gaat om een forse subsidie. Want zoals jij zo graag roept word de belasting vooral betaald door de topinkomens.
Ik zou iig graag zien dat je het bij feiten houdt.
Je mag je slinkse insinuaties gerust achterwege laten, feit is dat, en je mag dat afzetten tegen de rest van de wereld, een verhuurder deze kosten wel mag aftrekken, ook de energiekosten als ie die zou makenquote:Rente is gewoon een kostenpost, net als mijn energierekening. Mag ik de kosten van mijn energierekening aftrekken? Nope.... een bedrijf mag het wel, zijn kosten.
Je legt hier op slinkse wijze een verband wat niet exclusief voor rente opgaat. Waarom dan wel een uitsluitsel maken voor hypotheekrente?
Yep, sla er de staatsbegroting maar eens op na, en realiseer je maar eens welk deel je stokpaardje daarvan beslaat.quote:Dus eerst 'valt het wel mee' met de subsidie en nu ga je doodleuk roepen dat alles gesubsidieerd is?
Ik zou het fantastisch vinden als de overheid zich enkel eens ging bezig houden met overheidstaken. Maar dat zie ik niet zomaar gebeuren, deze overheid heeft er een handje van om de vinger in de pap te houden.
Wat heeft de huizenmarkt met grondstofschaarste te maken (anders dan de materiaalkosten die veel sneller gestegen zijn dan de huizenprijzen)? Je sleept echt de meest idiote dingen bij de haren bij, imho. Het zijn geen zinvolle aanpassingen, die je voorstelt. Als je iets verder kijkt als je neus lang is, zie je landen waarbij zie 'zinvolle' aanpassingen gedaan zijn, en zie je een woonlast die veel groter is dan in NL, en investeerders/beleggers die daarvan profiteren. Dat mag jouw ideaal zijn, die van mij is het niet.quote:'Geen slecht systeem' is natuurlijk geen geldig argument om zinvolle aanpassingen niet te doen.
Dit 'niet zo'n slechte systeem' begint nu aardig te haperen omdat er te weinig rekenschap is gehouden met demografie, grondstofschaarste, globalisering etc..
Ik weet van wie dat verwijt komtquote:Bangmakerij
Oh dat wil je niet, hoor, dan moet iedereen zijn eigen broek ophouden, en als dat niet lukt, jammer dan.quote:Gingen we maar weer terug naar een kapitalistisch systeem i.p.v. dit systeem waarbij banksters en overheden de geldpers op standje waanzin hebben staan
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 08-12-2012 18:23:01 ]
Jun 16th 2005quote:
Prettig stukje om te lezen, de huizenmarkt bubble is globaal en van mythische proporties. Nooit tevoren in de geschiedenis zat er zoveel lucht in vastgoed.
http://www.economist.com/node/4079027?story_id=4079027
Ga je straks nog stukjes uit 1985 quoten?
Schaf HRA af, en je bestendigt dit in het kwadraat voor woningen. Het wordt walhalla voor investeerders en huisjesmelkers.quote:
[..]
Maar dat geldt niet alleen voor vastgoed. Schulden zijn ook hoger dan ooit. Er zijn stomweg zeer weinig mensen die zeer veel verdienen aan deze geintjes en daar de hele wereld in meesleuren.
/Maakt mij niet uit hoor, ik zorg wel dat ik aan de goede kant sta.
doe maar, ik ben wel voor echte marktwerking en tegen subsidiequote:
[..]
Schaf HRA af, en je bestendigt dit in het kwadraat voor woningen. Het wordt walhalla voor investeerders en huisjesmelkers.
/Maakt mij niet uit hoor, ik zorg wel dat ik aan de goede kant sta.
Als dat zo is, dan is dat zo, nietwaar
Eerlijk is eerlijk
Ik weet wel dat er hier steeds meer leegstand komt onder huurwoningen , dat is nog nooit zo geweest , nooit
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 08-12-2012 18:41:09 ]
http://www.woonbond.nl/nieuws/2989quote:Voor woningzoekenden die op zoek zijn naar een goedkope huurwoning zijn het nare tijden. Nog slechts 8 procent van de woningen die door woningcorporaties worden aangeboden heeft een huur onder de 366 euro. In de regio Amsterdams is dat zelfs nog maar 3 procent. Dat blijkt uit onderzoek van de Woonbond.
Het aanbod aan geliberaliseerde woningen stijgt, vooral in de Randstad. In Amsterdam bestaat het gemiddelde wekelijkse aanbod van corporaties inmiddels voor de helft uit woningen met een huur boven de ¤ 665 per maand.
huren is onmogelijk, kopen is onmogelijk, dus iedereen in een familiehuis van opa en oma?quote:
[..]
http://www.woonbond.nl/nieuws/2989
Het woonbeleid in Nederland is echt al decennia dramatisch slecht, met nu wel een eigen minister, maar met Blok aan het roer heb ik geen illusies dat het beter wordt,hij heeft ook geen visie ! Die man wil alleen huren nog onbetaalbaarder maken en de koopbubble in stand houden. Dit voorspelt niet veel goeds voor de komende tijd. De problemen zullen nog decennia dooretteren.
Het lijkt er op dat het mensen bewust moeilijk wordt gemaakt om normaal te kunnen wonen.quote:
[..]
huren is onmogelijk, kopen is onmogelijk, dus iedereen in een familiehuis van opa en oma?
Het woonbeleid in Nederland is echt al decennia dramatisch slecht, met nu wel een eigen minister, maar met Blok aan het roer heb ik geen illusies dat het beter wordt,hij heeft ook geen visie ! Die man wil alleen huren nog onbetaalbaarder maken en de koopbubble in stand houden. Dit voorspelt niet veel goeds voor de komende tijd. De problemen zullen nog decennia dooretteren.
Watvoor belang heeft de overheid daarbij? Straks een hele generatie die bij pa en ma moet blijven
wonen.
Nogal ontzettend overdreven, imho.quote:
[..]
Het lijkt er op dat het mensen bewust moeilijk wordt gemaakt om normaal te kunnen wonen.
Watvoor belang heeft de overheid daarbij? Straks een hele generatie die bij pa en ma moet blijven
wonen.
Definieer 'normaal'? (serieuze vraag, want dat raakt nogal de kern)
meer dan decennia, de ouderen willen cashenquote:
. Dit voorspelt niet veel goeds voor de komende tijd. De problemen zullen nog decennia dooretteren.
Betaalbaar, korte wachttijd voor een sociale huurwoning < 5 jaar.quote:
[..]
Nogal ontzettend overdreven, imho.
Definieer 'normaal'? (serieuze vraag, want dat raakt nogal de kern)
Wat is 'betaalbaar', hang er eens een bedrag of % van het inkomen aan?quote:
[..]
Betaalbaar, korte wachttijd voor een sociale huurwoning < 5 jaar.
Wachttijd voor een sociale woning? In de periferie nagenoeg nihil, in A'dam oneindig, ook dat maakt nogal wat uit, imho?
Randstad rond de 5 jaar, met uitschieters zoals A'dam en Utreg +9 jaar?quote:
[..]
Wat is 'betaalbaar', hang er eens een bedrag of % van het inkomen aan?
Wachttijd voor een sociale woning? In de periferie nagenoeg nihil, in A'dam oneindig, ook dat maakt nogal wat uit, imho?
Betaalbaar vind ik onder de 30% van het inkomen, die woningen zijn steeds moeilijker
te vinden doordat er niks meer gebouwd wordt. Koophuis ook steeds lastiger voor starters
want die hebben steeds vaker tijdelijke contracten.
4 x je inkomen lenen, <5% rente, voor belastingaftrek, lijkt me duidelijk ver ver beneden 30% van je inkomen, ook als je ozb en derg meeneemt?quote:
[..]
Randstad rond de 5 jaar, met uitschieters zoals A'dam en Utreg +9 jaar?
Betaalbaar vind ik onder de 30% van het inkomen, die woningen zijn steeds moeilijker
te vinden doordat er niks meer gebouwd wordt. Koophuis ook steeds lastiger voor starters
want die hebben steeds vaker tijdelijke contracten.
Huren buiten sociale sector kun je wel vergeten, wat logisch is als je financieringskosten, onderhoud, afschrijving en winstopslag goed moet maken.
Geen idee wat je verwacht qua kwaliteit en m2 en kamers echter.
Zeer waarschijnlijk minimaal 120m2, 5 kamers, per direct, met voor en achtertuin, en voor minder dan ¤ 366,- per maand.quote:
Geen idee wat je verwacht qua kwaliteit en m2 en kamers echter.
Overigens... ¤ 366,-... dat is vaak minder dan 2 personen tegenwoordig betalen voor de zorgverzekering + de energierekening.
De overheid heeft zich überhaupt niet te bemoeien met waar mensen hun eigen geld aan willen uitgeven.quote:
Het idee van "scheefwonen" is dus al absurd,
Om aan te geven dat er wel degelijk mensen waren die in 2005 voorzagen wat er nu gaat gebeuren. Als zelfs Noutje wellink het niet aan zag komen.... volgens hem waren het allemaal doemdenkersquote:
[..]
Jun 16th 2005
Ga je straks nog stukjes uit 1985 quoten?
QFT.quote:
[..]
De overheid heeft zich überhaupt niet te bemoeien met waar mensen hun eigen geld aan willen uitgeven.
Helaas is het voor de overheid makkelijk graaien, feitelijk is de woningmarkt het instrument waarmee de overheid de samenleving 'maakbaar' probeert te houden. Door het woningmarkt beleid houdt ze de controle over de slaafse burger. Volgzame burgers die of afhankelijk gemaakt zijn van een uitkering of tot slaaf van hun hypotheek gemaakt zijn, dat is de natte droom van elke despoot, dictator of regent.
juist, het rare idee bestaat trouwens dat een sociale huurwoning gesubsidieerd is. Let wel, het gaat hier doorgaans om woningen die in de wederopbouw na de oorlog voor zo'n 10.000 gulden zijn neergezet, waar nu al 50+ jaar huur voor wordt gevangen. Hoezo gesubsidieerd wonen!?! Die woningen zijn al tig keer betaald. Het is een schande dat men afhankelijk van het inkomen nu excessieve huurstijgingen gaat doorvoeren voor dit soort woningen!!quote:
[..]
De overheid heeft zich überhaupt niet te bemoeien met waar mensen hun eigen geld aan willen uitgeven.
De nieuwe demagoog voor de volkshuisvesting Mr. Stef Blok is op zoek naar nog meer geld om met douceurtje voor de banken te blijven strooien. Dit gebeurt indirect door de subsidies voor geleend wonen maximaal op te rekken. Deze demagoog heeft geen oog voor de overige partijen en hun belangen. Maar goed 'we' hebben zelf voor de partij voor de banksters gestemd, dus wie zijn billennaad spreid zal flink genaaid wordenquote:
[..]
juist, het rare idee bestaat trouwens dat een sociale huurwoning gesubsidieerd is. Let wel, het gaat hier doorgaans om woningen die in de wederopbouw na de oorlog voor zo'n 10.000 gulden zijn neergezet, waar nu al 50+ jaar huur voor wordt gevangen. Hoezo gesubsidieerd wonen!?! Die woningen zijn al tig keer betaald. Het is een schande dat men afhankelijk van het inkomen nu excessieve huurstijgingen gaat doorvoeren voor dit soort woningen!!
berk acc. heeft daar jaarverslagen vanquote:
Ik ben toch heel benieuwd naar de jaarverslagen van wbv's waar bhfh en remco uit halen dat die woning nog steeds voor zulke lage bedragen in de boeken staan en dat er de afgelopen 50 jaar geen onderhoud en verbetering gepleegd is, en geen nieuwe woningen erbij gekomen zijn.
Het probleem van de woco's is dat ze onderling 'solidair' moeten zijn, zo moet mijn woco flink afdragen aan de mislukte acties van o.a. Vestia. Feitelijk moeten dus alle huurders in Nederland de schade die aangericht is door Erik Staal gaan opvangen .quote:
Ik ben toch heel benieuwd naar de jaarverslagen van wbv's waar bhfh en remco uit halen dat die woning nog steeds voor zulke lage bedragen in de boeken staan en dat er de afgelopen 50 jaar geen onderhoud en verbetering gepleegd is, en geen nieuwe woningen erbij gekomen zijn.
Let wel dat wat deze man gedaan heeft niets te maken had met de volkshuisvesting.
Dan de verhuudersheffing die men wil invoeren om nog meer subsidies te kunnen blijven verstrekken aan 'kopers met geleend geld a.k.a. als 'gesubsidieerd lenen van de bank' of 'huisje leasen'. Ik las in de nieuwsbrief van de woco dat zij straks 2 van de 12 maanden huurinkomsten mogen gaan afdragen aan het ministerie van gesubsidieerd lenen voor een huis. Eigenlijk komt het erop neer dat de 'rijkere huurders' EN mogen meebetalen aan de huurtoeslag EN mogen meebetalen aan de subsidie op geleend kopen
Zijn ze dan echt helemaal de weg kwijtgeraakt in 'subsidies op geleend wonen' land?
hier komen ook steeds meer huurwoningen leeg te staan , dat heb ik hier nog niet eerder gezienquote:Op zondag 9 december 2012 12:41 schreef SeLang het volgende:
Ik zit nu overigens in m'n zesde jaar zonder huurverhoging (vrije sector, UK). In reele termen is de huur dus fors gedaald en gerekend in euros al helemaal (£ was 1,50 toen ik hier kwam wonen, nu 1,24).
Oei, dat kan niet hoor. Straks wordt het nog een boeiend topic om te volgen in plaats van een repeterende verzameling stokpaardjes en dom dingen roepenquote:
Dan mogen jullie die beweringen die hier te pas en te onpas gemaakt worden wel eens onderbouwd worden ipv het slap gezever.
.Basp1 overdrijft graag... er worden vaak genoeg interessante bronnen vermeld dan wel verwezen naar. Ik begrijp dus ook niet helemaal wat je met deze 'stemmingmakerij' wenst te bereiken?quote:Op zondag 9 december 2012 13:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oei, dat kan niet hoor. Straks wordt het nog een boeiend topic om te volgen in plaats van een repeterende verzameling stokpaardjes en dom dingen roepen
Heb het een paar keer geprobeerd maar het niveau is hier over het algemeen wel erg kansloos hoor. Ook jouw pogingen tot het trekken van 'conclusies' zijn wel erg dubieus en gezocht...quote:
[..]
Basp1 overdrijft graag... er worden vaak genoeg interessante bronnen vermeld dan wel verwezen naar. Ik begrijp dus ook niet helemaal wat je met deze 'stemmingmakerij' wenst te bereiken?
Het niveau hier is prima, er zijn heel wat subfora waar het niveau 'nog' veel lager ligt. Topics waar het niveau vaak 'hoog' ligt zijn vooral bevolkt door gelijkgestemden en of we daar wat van kunnen leren is maar de vraag.quote:
Heb het een paar keer geprobeerd maar het niveau is hier over het algemeen wel erg kansloos hoor. Ook jouw pogingen tot het trekken van 'conclusies' zijn wel erg dubieus en gezocht...
Mijn conclusies zijn uiteraard vaak gebaseerd op de informatie die ik op dat moment ter beschikking heb en zijn vaak speculatief van aard. So what? Is toch niet zo raar bij een discussie over een speculatieve zeepbel en een ronduit disfunctionele huizenmarkt?
www.rijksoverheid.nl/onde(...)13/verhuurderheffing
Huurinkomsten = huur - kostprijs.quote:
Xeno jou conclusies raken kant nog wal in 2014 wil men 0.231% van de wozwaarde als verhuurdersheffing, met een huurprijs van 4.5% van de wozwaarde is dat dus 2 weken huur ipv de 2 maanden die je hier zegt. Je moet je eigen wbv eens tegen het licht houden die besodemieteren je waar je bij staat.
www.rijksoverheid.nl/onde(...)13/verhuurderheffing
Inkomsten die corporaties nodig hebben om onderhoud te doen, nieuwe woningen te bouwen etc....
En dat allemaal om met douceurtjes voor gesubsidieerde huizenleasers te blijven strooien
Dan zien we ook de kostprijs.
Die nieuwsbrief is alleen voor de huurders hè.quote:
Nou scan dan die brief voor ons eens waar de wbv het voorrekend.
Dan zien we ook de kostprijs.
Jaarverslagen zijn wel voor jullie in te zien
dus WOZ 170.000 euro is 8000 of wel 666,66
dus de sociale huurgrens
daar zit ik boven
Die brief bestaat dus niet.quote:
Die nieuwsbrief is alleen voor de huurders hè.
Jaarverslagen zijn wel voor jullie in te zien
Of heb je hem uitgeleend aan 1 van je vele kennissen?
En?quote:
nee hoorquote:
Of heb je hem uitgeleend aan 1 van je vele kennissen?
quote:
(Verkeerde account?
)Per wanneer gaat die regel in?quote:
huur mag niet meer dan 4,5 % van de WOZ zijn
dus WOZ 170.000 euro is 8000 of wel 666,66
dus de sociale huurgrens
daar zit ik boven
gelijk met de heffingquote:
Geldt alleen voor de sociale woningbouw (mits je inkomen lager is dan 43.000), vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.quote:
ja het maximum wat men wil betalen, dus staan er hier woningen te huur opeensquote:
, vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.
nu al drie maand geen huurinkomsten voor die verzekeraar
wat je dan krijgt is noodhuurders, voor korte termijn. en steeds inspectie, aansluiten, afsluiten, administratiewerk, sloten vervangen voordeur en achterdeur
Kwam er net langs, onkruid in de tuin begint nu te bevriezen , daar doen die tijdelijke huurders ook niets aan
Een vrije sector woningen is soms meer een pension
Ik denk dat veel jongeren thuis blijven wonen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-12-2012 15:36:11 ]
Gewoon minder gaan werken om onder de 43k te blijvenquote:
[..]
Geldt alleen voor de sociale woningbouw (mits je inkomen lager is dan 43.000), vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.
Dat ligt eraan hoeveel je verdiend. Zit je op 45.000 dan is dat een optie, zit je op 67.000 dan is het middel erger dan de kwaal zeg maar.quote:
Gewoon minder gaan werken om onder de 43k te blijven
Waarom zo suggestief posten? Als je echt "heel benieuwd" zou zijn, had je dit toch simpelweg kunnen Googlen? Of heb je een ban bij Google? Daarbij is dit al meerdere keren langsgekomen in deze reeks (die ook jij redelijk intensief volgt).quote:
Ik ben toch heel benieuwd naar de jaarverslagen van wbv's waar bhfh en remco uit halen dat die woning nog steeds voor zulke lage bedragen in de boeken staan en dat er de afgelopen 50 jaar geen onderhoud en verbetering gepleegd is, en geen nieuwe woningen erbij gekomen zijn.
Maar vooruit: de eerste hit die Google mij geeft:
quote:"In eerste instantie zetten corporaties hun woningen net zo in de boeken als bedrijven machines in hun boeken hebben staan. Bij een machine neem je de kostprijs en vervolgens bepaal je dat de machine tien jaar mee moet gaan en dan schrijf je hem in tien jaar af. Woningen werden ook tegen de prijs waarvoor ze ooit gebouwd waren in de boeken gezet en daarop werd afgeschreven. Op deze manier kwam de gemiddelde waarde van een corporatiewoning in 2003 uit op 28.500 euro. Deze manier van boekhouden ging echter volledig voorbij aan het feit dat de waarde van woningen over het algemeen niet daalt, maar juist stijgt."
"In 2004 zijn woningcorporaties overgestapt op een andere manier van waarderen. Sindsdien staan corporatiewoningen op de balans tegen hun zogenoemde volkshuisvestelijke exploitatiewaarde. Deze waarde staat gelijk aan de cash die de corporatie nog met de verhuur van een woning denkt te kunnen verdienen (de huuropbrengst - de beheerskosten en de kosten voor onderhoud). Op basis hiervan kwamen corporaties eind 2007 uit op een totale waarde van hun bezit van 90 miljard euro. Dat komt neer op 37.000 euro per woning."
[...]
Er zijn 2,4 miljoen corporatiewoningen. Eind 2007 stonden zij voor 90 miljard in de boeken. Daartegenover stond ook een schuld van 60 miljard. Het eigen vermogen van woningcorporaties was op papier dus 30 miljard. Ga je de woningvoorraad op WOZ-waarde waarderen dan verandert het beeld nogal. Dan heb je 380 miljard aan bezit tegenover 60 miljard aan schuld staan en is het eigen vermogen opeens 320 miljard euro."
Leuk maar je qoute wel selectief, onderaan dat artikel staat dat wbv de woningen eigenlijk anders in de boeken moeten gaan zetten.quote:
[..]
Waarom zo suggestief posten? Als je echt "heel benieuwd" zou zijn, had je dit toch simpelweg kunnen Googlen? Of heb je een ban bij Google? Daarbij is dit al meerdere keren langsgekomen in deze reeks (die ook jij redelijk intensief volgt).
Maar vooruit: de eerste hit die Google mij geeft:
[..]
Mijn vraag was iets recents en aangezien jou artikel uit 2007 komt ben ik wel benieuwd of de woningen nog steeds zo minimaal in de boeken staan of dit toch al achterhaald is.
het is de vraag of het door de kamer komt, want er zijn veel te veel losse eindjesquote:
[..]
Geldt alleen voor de sociale woningbouw (mits je inkomen lager is dan 43.000), vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.
meer een hersenspinsel dan een wetsontwerp
ik meen dat ze allemaal herwaardeert zijn ergens op 35.000 euro en dat er niet meer op afgeschreven mag wordenquote:
[..]
Leuk maar je qoute wel selectief, onderaan dat artikel staat dat wbv de woningen eigenlijk anders in de boeken moeten gaan zetten.
Mijn vraag was iets recents en aangezien jou artikel uit 2007 komt ben ik wel benieuwd of de woningen nog steeds zo minimaal in de boeken staan of dit toch al achterhaald is.
Bouwend Nederland heeft in ieder geval geen baat bij deze rooftax, misschien dat Elco nu eindelijk eens het landsbelang kan combineren met het belang van zijn lobbyclubquote:
[..]
het is de vraag of het door de kamer komt, want er zijn veel te veel losse eindjes
de SP zal zeker niet voorstemmen
meer een hersenspinsel dan een wetsontwerp
Zou toch een mooie afscheidscadeautje zijn.
Bij sloop waardeer je toch behoorlijk af, vandaar dat afschrijven ook economisch verantwoord is. Gewoon de oude troep vervangen voor beter. Goed voor de werkgelegenheid en in het belang van het woongenot.quote:
[..]
ik meen dat ze allemaal herwaardeert zijn ergens op 35.000 euro en dat er niet meer op afgeschreven mag worden
er moeten minstens 500.000 grote huurkrotten vervangen worden door 800.000 kleine energieneutralequote:
[..]
Bij sloop waardeer je toch behoorlijk af, vandaar dat afschrijven ook economisch verantwoord is. Gewoon de oude troep vervangen voor beter. Goed voor de werkgelegenheid en in het belang van het woongenot.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-12-2012 16:46:32 ]
Ik zou zeggen, doe je best en zoek de gegevens even op. Of bel Vestia eens, kijken hoe open ze zijn over hun ellende...quote:
[..]
Leuk maar je qoute wel selectief, onderaan dat artikel staat dat wbv de woningen eigenlijk anders in de boeken moeten gaan zetten.
Mijn vraag was iets recents en aangezien jou artikel uit 2007 komt ben ik wel benieuwd of de woningen nog steeds zo minimaal in de boeken staan of dit toch al achterhaald is.
Dan mogen we dus maar blij zijn dat de corporaties al grotendeels de huizen voor schroot in de boeken hebben staan. De banken daarentegen, die hebben schroot tegen zeepbel niveau op de balans staanquote:
[..]
er moeten minstens 500.000 grote huurkrotten vervangen worden door 800.000 kleine energieneutrale
Het gevolg? Dat de banken eindeloos gesubsidieerd moeten worden door de belastingbetaler en dat woco's een hoge tol moeten betalen voor verstandig economisch beleid.
Hoezo... gesubsidieerd huren? Heel 'kopen met geleend geld' zijn maximaal gesubsidieerd. Bail outs, staatssteun, HRA, NHG, allemaal om de banken het zo makkelijk mogelijk te maken om de zeepbel maar niet te laten klappen.
^^^^quote:
[..]
Heb het een paar keer geprobeerd maar het niveau is hier over het algemeen wel erg kansloos hoor. Ook jouw pogingen tot het trekken van 'conclusies' zijn wel erg dubieus en gezocht...
nou ik denk dat die 4,5% norm redelijk is en dat hierdoor de huren zullen dalen volgend jaarquote:
Het gevolg? Dat de banken eindeloos gesubsidieerd moeten worden door de belastingbetaler en dat woco's een hoge tol moeten betalen voor verstandig economisch beleid.
Veel van die huurkrotten komen niet boven de 60.000 aan WOZ , het zal ook tijd zijn dat die krotten naar hun marktwaarde verhuurd worden, anders lijkt het op huisjesmelken en dat mogen we niet laten gebeuren met de sociale woningen
http://www.wozinformatie.(...)temID=8027&bc=nieuws
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-12-2012 22:15:43 ]
http://www.wozinformatie.(...)&bc=nieuwsarchief101
8% minder dan 8% minder dan vorig jaar is toch minder dan de 8% van vorig jaar. Waardedaling dus iets minder absoluut gezien. Zo door gaan duurt het nog heel lang voor we op 0 zitten.quote:
De waardedaling blijft fors , dat moet gezegd
http://www.wozinformatie.(...)&bc=nieuwsarchief101
we hoeven niet naar 0 toe, banken durven geen risico te nemen meer en terechtquote:
[..]
8% minder dan 8% minder dan vorig jaar is toch minder dan de 8% van vorig jaar. Waardedaling dus iets minder absoluut gezien. Zo door gaan duurt het nog heel lang voor we op 0 zitten.
wat moet gebeuren is dat mensen weer eigen geld sparen en aflossen, net als vroeger
Maar volgend jaar gaan we door een diep dal en wordt er helemaal niets meer verkocht, alleen de mensen die al een annuïteitenhypotheek hebben, die willen verhuizen, de rest wil er geen dure tweede hypotheek bij
en de oudjes willen / moeten cashen
http://www.kadasterdata.nl/wozwaarde
WOZ waarde valt mee trouwens, 189.000
Laatste verkoop was op 210.000 zover ik weet
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 09-12-2012 22:50:17 ]
Wat een kneuzen bij elkaar zeg, zowel die Rabo-knakker als die RTLZ-knakker! Binnen anderhalve minuut bij elkaar 33 keer "ehhh" gezegd, voor zowel een woordvoerder als een presentator te knullig voor woorden! Dat is 1300 keer per uur! In een week zijn ze zo'n 10 uur bezig met alleen maar "ehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh ehehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh eh" zeggen!quote:
In 2009 hielden ze bij de Rabo er nog hele andere sprookjes op na:
Gaan de huizenprijzen zich dit jaar stabiliseren?quote:
[..]
Wat een kneuzen bij elkaar zeg, zowel die Rabo-knakker als die RTLZ-knakker! Binnen anderhalve minuut bij elkaar 33 keer "ehhh" gezegd, voor zowel een woordvoerder als een presentator te knullig voor woorden! Dat is 1300 keer per uur! In een week zijn ze zo'n 10 uur bezig met alleen maar "ehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh ehehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh eh" zeggen!
Euhm....
Inderdaad niet het meest overtuigende optreden van een Rabo oekoenoem.
Overigens lees ik hier ook wel eens als argument dat huurwoningen steeds schaarser worden?
Echter kwam ik deze leuke grafiek tegen
Dus de wachtlijsten bestaan niet? Als jij morgen een huurwoning wilt, kun je die krijgen. Toch? Dus men moet niet zo zeiken, maar gewoon morgen even een (sociale) huurwoning ritselen.quote:
Overigens lees ik hier ook wel eens als argument dat huurwoningen steeds schaarser worden?
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
Dat komt dat die 2.500.000 huurwoningen verkocht moeten wordenquote:
[..]
Dus de wachtlijsten bestaan niet? Als jij morgen een huurwoning wilt, kun je die krijgen. Toch? Dus men moet niet zo zeiken, maar gewoon morgen even een (sociale) huurwoning ritselen.
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
Dat is toch geen probleem? Volgens jou heeft het meerendeel een WOZ van 60K. Lijkt me sterk dat uitgerekend jij bezwaar hebt tegen een maandlast van 200,-.quote:
Dat komt dat die huurwoningen verkocht moeten worden
ja hoor kom maarquote:
[..]
Dus de wachtlijsten bestaan niet? Als jij morgen een huurwoning wilt, kun je die krijgen. Toch? Dus men moet niet zo zeiken, maar gewoon morgen even een (sociale) huurwoning ritselen.
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
staan er hier drie leeg, met een grote poster TE HUUR
De huurwoningen zijn gebouwd voor 25% van de huidige WOZ waardequote:
[..]
Dat is toch geen probleem? Volgens jou heeft het meerendeel een WOZ van 60K. Lijkt me sterk dat uitgerekend jij bezwaar hebt tegen een maandlast van 200,-.
dus 4,5% is een bruto rendement van 18% op de investering
Ehmmm.. Ik heb geen huis nodig hoor. En als dat wel zo zou zijn, dan ga ik er zeker geen huren. (Een graafmachine die je 1 x in de 10 jaar nodig hebt, die moet je huren, niet iets wat je elke dag gebruikt. Of huur jij je tv ook?quote:
ja hoor kom maar
staan er hier drie leeg
)En wat is je probleem daarmee? Had in de jaren 60 maar 20K weggezet op een spaarrekening... Moet je eens narekenen wat die 20K nu waard zou zijn...quote:
De huurwoningen zijn gebouwd voor 25% van de huidige WOZ waarde
Je vergelijkt appels met dakgoten. Zinloos, het is niet eens allebei fruit...
nee alleen de autoquote:
[..]
Ehmmm.. Ik heb geen huis nodig hoor. En als dat wel zo zou zijn, dan ga ik er zeker geen huren. (Een graafmachine die je 1 x in de 10 jaar nodig hebt, die moet je huren, niet iets wat je elke dag gebruikt. Of huur jij je tv ook?
Die eehhh ehhh komt hier onder sommige users ook regelmatig voor als ze wederom een verhaal verteld/verzonnen hebben maar het niet kunnen onderbouwen, alleen horen we dan het niet. We zien ze alleen opeens weer om de hete brij heendraaien en snel van onderwerp veranderen.quote:
[..]
Wat een kneuzen bij elkaar zeg, zowel die Rabo-knakker als die RTLZ-knakker! Binnen anderhalve minuut bij elkaar 33 keer "ehhh" gezegd, voor zowel een woordvoerder als een presentator te knullig voor woorden! Dat is 1300 keer per uur! In een week zijn ze zo'n 10 uur bezig met alleen maar "ehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh ehehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh eh" zeggen!
Om terug te komen op de woningqwaardering door de wbv's vestia heeft in 2010 hun woningen op gemiddeld 2010 ¤ 67.352 in de boeken staan, dat is al een stuk meer dan het gemiddelde uit je eerdere bericht uit 2007. * bron jaarveslag vestia blz32 hoofdstuk 2.6
Als je de woningen verkoopt en het geld ergens anders in steekt is die 4,5% ook zeer goed mogelijk zonder dat je geconfronteerd wordt met de problemen van de huurder en ook nog eens onderhoud moet plegen.quote:
[..]
De huurwoningen zijn gebouwd voor 25% van de huidige WOZ waarde
dus 4,5% is een bruto rendement van 18% op de investering
Dan is er een herwaarding geweest ten gunste van een herwaarderingsreserve , die moet dan leegelopen als de woning verkocht is, dan komt dus ook de volledige boekwinst vrijquote:
[..]
Die eehhh ehhh komt hier onder sommige users ook regelmatig voor als ze wederom een verhaal verteld/verzonnen hebben maar het niet kunnen onderbouwen, alleen horen we dan het niet. We zien ze alleen opeens weer om de hete brij heendraaien en snel van onderwerp veranderen.
Om terug te komen op de woningqwaardering door de wbv's vestia heeft in 2010 hun woningen op gemiddeld 2010 ¤ 67.352 in de boeken staan, dat is al een stuk meer dan het gemiddelde uit je eerdere bericht uit 2007. * bron jaarveslag vestia blz32 hoofdstuk 2.6
Kan ook zijn dat men die herwaardering gedaan heeft om die bizarre leningen nog te kunnen dragen/krijgen, want in 2009 was een woning nog maar op 59.305 gewaardeerd.quote:
[..]
Dan is er een herwaarding geweest ten gunste van een herwaarderingsreserve , die moet dan leegelopen als de woning verkocht is, dan komt dus ook de volledige boekwinst vrij
in 1990 stonden ze op 24.000 gulden in de boekenquote:
[..]
Kan ook zijn dat men die herwaardering gedaan heeft om die bizarre leningen nog te kunnen dragen/krijgen, want in 2009 was een woning nog maar op 59.305 gewaardeerd.
Voor de bank maakt dat niet uit hoor, die kijkt overal dwars doorheen, bij verkoop komt de winst toch vrij.
Maar goed dat stef blok, die loslopende honden aan de ketting gaat leggen
[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 10-12-2012 09:04:22 ]
Hoezo dat is het dat als je nu al een annuiteiten hypotheek hebt je dan wel kunt verhuizen. Met een spaarhypotheek heb je meer centjes bij elkaar gespaard in 10-15 jaar tijd (tegen goedkopere kosten) dan afgelost met een annuiteiten hypotheek. en dan hebt ik de HRA nog niet eens meegerekend.quote:
[..]
we hoeven niet naar 0 toe, banken durven geen risico te nemen meer en terecht
wat moet gebeuren is dat mensen weer eigen geld sparen en aflossen, net als vroeger
Maar volgend jaar gaan we door een diep dal en wordt er helemaal niets meer verkocht, alleen de mensen die al een annuïteitenhypotheek hebben, die willen verhuizen, de rest wil er geen dure tweede hypotheek bij
en de oudjes willen / moeten cashen
http://www.kadasterdata.nl/wozwaarde
WOZ waarde valt mee trouwens, 189.000
Laatste verkoop was op 210.000 zover ik weet
De hele reden dat er een verplichting word gesteld aan annutiteiten / lineair is dat het dan de regering minder geld kost en dat is niet om huizenkopers te helpen.
de regering is er voor om banken te helpen en verder nietsquote:
De hele reden dat er een verplichting word gesteld aan annutiteiten / lineair is dat het dan de regering minder geld kost en dat is niet om huizenkopers te helpen.
En dat is nou precies het probleem! Woningcorporaties betalen tonnen per jaar aan hun directeur, type gladjakker-bankier-speculant. En die denkt opeens dat-ie elders veel leukere dingen kan doen met die miljarden euro'squote:
Als je de woningen verkoopt en het geld ergens anders in steekt is die 4,5% ook zeer goed mogelijk zonder dat je geconfronteerd wordt met de problemen van de huurder en ook nog eens onderhoud moet plegen.
Des te meer reden om deze gesubsidieerde sector onder volledig overheidstoezicht te stellen, als voorbereiding op een volledige nationalisering. Misschien leuk om ze weer eens te herinneren aan hun doelstellingen: Zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Iets waar ze gruwelijk in falen. Geen hotels. Geen cruiseschepen. Geen derivaten.
Sociaal zou in alle gevallen onder overheid moeten vallen, ziekenhuizen etc inclusief. Maar dat is geen garantie dat het dan beter zou gaan, goedkoper zijn ofzo. Uit alles blijkt dat daar ook gewoon grote faalhazen zitten.quote:
[..]
En dat is nou precies het probleem! Woningcorporaties betalen tonnen per jaar aan hun directeur, type gladjakker-bankier-speculant. En die denkt opeens dat-ie elders veel leukere dingen kan doen met die miljarden euro's
Des te meer reden om deze gesubsidieerde sector onder volledig overheidstoezicht te stellen, als voorbereiding op een volledige nationalisering. Misschien leuk om ze weer eens te herinneren aan hun doelstellingen: Zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Iets waar ze gruwelijk in falen. Geen hotels. Geen cruiseschepen. Geen derivaten.
Nope, panden zijn gewaardeerd tegen historische kostprijs minus afschrijvingen, plus extra afwaarderingen naar bedrijfswaarde indien nodig. Er is geen herwaarderingreserve, HD9 praat weer eens poep.quote:
[..]
Kan ook zijn dat men die herwaardering gedaan heeft om die bizarre leningen nog te kunnen dragen/krijgen, want in 2009 was een woning nog maar op 59.305 gewaardeerd.
Wie zegt dat de banken daarmee geholpen zijn dan. 100% aflossing vrij (sukkel betaald niet af) en tada 50 jaar gegarandeerd inkomen. 100% annuiteit - na 30 jaar 0 inkomsten. 3 maal raden wat dat dan doet met laten we zeggen de rente stand.quote:
[..]
de regering is er voor om banken te helpen en verder niets
heel juistquote:
Des te meer reden om deze gesubsidieerde sector onder volledig overheidstoezicht te stellen, als voorbereiding op een volledige nationalisering.
Misschien leuk om ze weer eens te herinneren aan hun doelstellingen: Zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Iets waar ze gruwelijk in falen. Geen hotels. Geen cruiseschepen. Geen derivaten.
Wel bizar dat er dan in 1 jaar zo'n hoge waarderingsprong kan zijn. Zou men in dat jaar zoveel dure nieuwbouw hebben opgeleverd?quote:
[..]
Nope, panden zijn gewaardeerd tegen historische kostprijs minus afschrijvingen, plus extra afwaarderingen naar bedrijfswaarde indien nodig. Er is geen herwaarderingreserve, HD9 praat weer eens poep.
Omdat ik geen huurpenningenaftrek mag 'genieten' terwijl huis leasen wel dik gesubsidieerd wordt.quote:
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
Ik wil ook een verlaging van mijn te hoge belastingdruk
Dan financier je een koophuis tot je oogballen zolang het nog kan, nog 20 dagen xeno. Maar nee blijf maar klagen en neem geen actie en blijf maar klagen en neem geen actie, enz.........,quote:
[..]
Omdat ik geen huurpenningenaftrek mag 'genieten' terwijl huis leasen wel dik gesubsidieerd wordt.
Ik wil ook een verlaging van mijn te hoge belastingdruk
in ons dorp is alles gebouwd tussen 1970 en 1980 een klein deel 25% in de jaren 60 en 90quote:
[..]
Wel bizar dat er dan in 1 jaar zo'n hoge waarderingsprong kan zijn. Zou men in dat jaar zoveel dure nieuwbouw hebben opgeleverd?
mijn vader liet een vrijstaand huis bouwen en dat kostte in 1972 65.000 gulden
Dus die corporatiehokken zullen maximaal de helft gekost hebben en kosten nu aan huur 450 euro per maand of wel 6000 euro per jaar, dat is 50% van de investering per jaar
Momenteel is 'even niets doen' de beste optie voor wannabe kopers. Klagen is een vorm van vreedzaam protest om een signaal af te geven dat je niet tevreden bent met het gevoerde beleid, ik kan toch immers niet gaan roepen dat het zo fantastisch geregeld is?quote:
[..]
Dan financier je een koophuis tot je oogballen zolang het nog kan, nog 20 dagen xeno. Maar nee blijf maar klagen en neem geen actie en blijf maar klagen en neem geen actie, enz.........,
Als straks 'kamikazelenen' niet meer mogelijk is en er daadwerkelijk moet worden afgelost gaan de prijzen met minstens 22% onderuit
Die -50% is gewoon in the pocket, je moet even geduld hebben maar dan heb je ook wat.
Doe je dat met de weersverwachting van het KNMI wel dan - serieus nemen.Het heet niet voor niets verwachting of voorspelling. Is allemaal kijken in de toekomst en als ik bank zou zijn zou ik ook zeggen ja morgen is alles beter - duurder.quote:
[..]
Ik neem voorspelling van banken dan ook totaal niet meer serieus. Voorspellen zij een daling van 7%? Dan zeg ik: "zet er maar een digit voor"
Vraag me af wat voor een invloed dit gaat hebben voor huizen die gebouwd zijn voor 1995 en niet aan de EPC norm hoefde te voldoen.
Leuk zo'n jaren 70 hok met veel glas, stook je je helemaal arm in. Zelfs met HR++ glas loop je leeg met de huidige gasprijzen. Zo'n doorkijkdoos lijkt mij daarom een zeer slechte koop.
Zoals ik dus reeds zei, geen waarde aan hechtenquote:
[..]
Doe je dat met de weersverwachting van het KNMI wel dan - serieus nemen.Het heet niet voor niets verwachting of voorspelling. Is allemaal kijken in de toekomst en als ik bank zou zijn zou ik ook zeggen ja morgen is alles beter - duurder.
Gewoon je eigen conclusies trekken en daarna handelen.
Dat energielabel gaat volgens mij niet door.quote:
Weet iemand trouwens of het verplicht hebben van een energielabel nog doorgaat per 1-1-2013?
Vraag me af wat voor een invloed dit gaat hebben voor huizen die gebouwd zijn voor 1995 en niet aan de EPC norm hoefde te voldoen.
Leuk zo'n jaren 70 hok met veel glas, stook je je helemaal arm in. Zelfs met HR++ glas loop je leeg met de huidige gasprijzen. Zo'n doorkijkdoos lijkt mij daarom een zeer slechte koop.
Alleen bespaar je er geen klap mee in je totale kostenquote:
[..]
Als straks 'kamikazelenen' niet meer mogelijk is en er daadwerkelijk moet worden afgelost gaan de prijzen met minstens 22% onderuit
Die -50% is gewoon in the pocket, je moet even geduld hebben maar dan heb je ook wat.
De groep mensen die nog maximaal wil parasiteren moet in de rij staan. Wat is er eigenlijk mis met belasting betalen? Juist.... dat is alleen goed als een ander dat voor je doetquote:In de rij voor omzetten hypotheek
Van onze financiële redactie
AMSTERDAM -
Huizenbezitters die nu niet of nauwelijks aflossen op hun hypotheek en dat wel willen gaan doen, moeten haast maken. Zij hebben tot 1 april 2013 om hun hypotheek om te zetten maar de rijen bij de bank zijn nu al lang.
Voor 1 april kan er dankzij de verlengde termijn door minister Blok (Wonen) nog worden gekozen voor de momenteel populaire spaar- of bankspaarhypotheek. Wie te laat is, wordt in de toekomst haast verplicht een annuïteitenhypotheek af te sluiten. En dat is fiscaal veel minder aantrekkelijk.
Bij de bank zijn echter al lange wachtrijen van huizenbezitters die hun hypotheek nog snel willen laten omzetten, de adviseurs van ING hebben het deze maand duidelijk drukker dan normaal, ook Rabobank kan nog maar mondjesmaat nieuwe aanvragen verwerken.
bron: Telegraaf
Laten ze zich eens gaan richten op de miljoenen Nederlanders die de belasting ontwijken d.m.v. slinkse financiele constructies om hun huis te leasen van de bankquote:Fiscus 's avonds aan de deur
door Wouter de Winther
DEN HAAG -
De deurwaarder gaat binnenkort ook in de avonduren en in de weekenden langs de deuren van wanbetalers.
Staatssecretaris Weekers (Financiën) gaat het toezicht van de fiscus verscherpen en hoopt zo 663 miljoen euro aan extra belastinginkomsten te innen.
De VVD-bewindsman benadrukt dat het merendeel van de taksbetalers goedwillend is. De kleine groep belastingplichtigen die echter een loopje probeert te nemen met de fiscus kan rekenen op de inzet van zwaarder geschut, zoals de inzet van deurwaarders en de FIOD, dreigt Weekers.
Checken
Zo wil de fiscus naast de controles buiten kantooruren meer gebruikmaken van gegevens van derden om te checken of de belastingaangifte wel eerlijk is ingevuld.
bron: Telegraaf
Denk jij dat de rente voorlopig omhoog gaat dan? Zie ik nog niet gaan gebeuren.quote:
[..]
Alleen bespaar je er geen klap mee in je totale kosten
Aflossen is vermogen opbouwen/afschrijven en dat moet ook gewoon gebeuren.
Demagoog Blok heeft een punt dat de corporatiedirecteurs misschien wel een te fors salaris hebben maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor kamerleden, bankdirecteurtjes en de salarissen in de financiële sector.quote:'Bestuurders woningcorporaties weggezet als zakkenvullers'
Door Pieter van den Akker
De halvering van de salarissen van woningcorporatie-directeuren is onterecht. Dat staat in een open brief aan minister Blok van Wonen, geschreven door directeur Gerrit Teunis van de middelgrote woningcorporatie Beter Wonen Vechtdal in Hardenberg.
De corporatiedirecteur reageert op de plannen van Blok, die wil dat de salarissen van corporatiebestuurders terug naar lagere wettelijke normen gaan. Bestuurders en commissarissen van woningcorporaties gaan er door deze maatregelen de komende jaren 40 tot 50 procent op achteruit.
In Teunis' brief aan de minister valt te lezen: "De afgelopen jaren heb ik als corporatiebestuurder een dikke huid ontwikkeld, maar nu is de maat vol. Ik word door uw recente brief aan de kamer neergezet als een foute zakkenvuller die toch eigenlijk om salarisvermindering had moeten vragen."
Maserati
Door het toedoen van een stel onverantwoorde collega's was Teunis als corporatiebestuurder de afgelopen jaren 'op elk feestje een van de lachertjes van de avond', schrijft hij. "Of ik misschien ook een Maserati had? En of een fiets met een broodtrommeltje onder de snelbinder niet voldoende was?"
Foute zakkenvuller
Hij gaat verder: "U kent dat wel. Je neemt dit soort van grappen op de koop toe. Vooral ook, omdat je weet dat er bij de woningcorporaties door mensen gewoon heel hard en degelijk gewerkt wordt. Ook omdat je weet dat zo'n 5 miljoen mensen goed en doorgaans tevreden in 2,4 miljoen sociale huurwoningen leven. Maken we geen fouten? Ik ook niet? Natuurlijk wel. Net als iedereen. Maar intussen is de maat vol, want ik word ineens neergezet als een foute zakkenvuller. Het begint te lijken op een volksgericht. Het wordt dus tijd om de strijdbaar op te stellen."
De bestuurder kan zich niet aan de indruk onttrekken dat Blok 'incidenten aan lijkt te grijpen om draagvlak te creëren voor zijn maatregelen'. "De woorden en beelden over woningcorporaties die u kiest hebben een negatieve connotatie. ‘Framing’ heet dat. De inhoud van de argumenten verliest het dan van de beeldvorming."
Publieke spaarpot
Het lijkt er bovendien op, vindt Teunis, 'dat u de corporaties slechts ziet als de beheerders van een forse publieke spaarpot'. "Nuttig om rijksbegrotingsproblemen op te lossen. Door uw maatregelen komen de minimaal noodzakelijke investeringen vrijwel tot stilstand; ook bij onze corporatie. Alleen huurverhogingen kunnen uitkomst bieden. Uw beleid belast dan uiteindelijk de huurders. Een stukje denivellering, dat voor een flink deel van die huurders niet eens kan worden opgebracht."
bron: BNR
Als Blok ballen heeft dat sleept hij Erik Staal eigenhandig terug naar Nederland om hem voor het internationale strafhof te brengen wegens misdaden tegen de mensheid. Tevens neemt hij stappen tegen de misdadige banksters die de LIBOR gemanipuleerd hebben en daarmee miljarden verdienen aan derivaten. Ik vrees echter dat de spierballentaal van Blok alleen gericht blijft tegen een paar corporatiedirecteurtjes. Lekker makkelijk, populistisch en opportunistisch zoals het de VVD betaamt.
Daarom moeten we voorkomen dat dit ooit weer gebeurd, gewoon controle door de staatsaccountant en geen gerommel meer met buigzame accountants en gladde advocaten met publiek geld
Wat betreft salaris, wil ik zeggen dat bedrijven met aandeelhouders net zoveel mogen verdienen als die aandeelhouders toestaan
Maar publieke bedrijven moeten de overheidsnormen gebruiken
[ Bericht 15% gewijzigd door HD9 op 10-12-2012 11:12:03 ]
Ik ben geen door het publiek betaalde bestuurder en val dus niet onder de wet openbaarheid van bestuurquote:
Wat grappig dat bestuurders ballen moeten hebben en eerlijk moeten zijn maar dat degene die zit zelf roeptoeterd zelf vanalles roept maar niet de ballen heeft om zijn bronnen van sommige verzinsels hier neer te zetten. Over dubbele moralen gesproken
Daarnaast zie ik liever dat jij je eigen onderzoek doet, want van mij schijn jij toch niets aan te nemen.
Die bankbestuurders waar je zo over briest zijn dat ook niet, net zoals de NHG mensen dat ook niet zijn.quote:
[..]
Ik ben geen door het publiek betaalde bestuurder en val dus niet onder de wet openbaarheid van bestuur
Daarnaast zie ik liever dat jij je eigen onderzoek doet, want van mij schijn jij toch niets aan te nemen.
Waarom zou ik onderzoek doen, ik wil alleen dat dingen die jij of soms anderen beweren ook onderbouwd worden, is dat zo moeilijk om je eigen beweringen ook nog met de bron waar je de wijsheid vandaan hebt erbij te vermelden, blijkbaar wel anders zou je die bronnen wel geven, zoals je brief van je WBV met je 2 maanden huur naar de verhuurdersheffing.
?hij heeft toch een bijstandsuitkering ?quote:
ComplexConjugate/vastgoedzeepbel ,wat voor werk doe jij eigenlijk
Twee weken terug een makelaar gebeld: "Je moet m'n collega hebben, stuur maar een mailtje!". Zo gezegd, zo gedaan. Vervolgens geen enkele reactie! Vandaag weer eens gebeld: "Ik zie hier dat die woning al verhuurd is."
Ik heb haar gevraagd of het normaal is dat ze klanten gewoon negeren... Ook dat negeerde ze
En dus maar gezegd dat ik nooit meer zaken met ze doe.
Wederom direct wonen? Dat zijn in mijn optiek ook geen makelaars maar huurhuizen schuivers, die zo snel mogelijk iemand erin zetten om te cashen.quote:
Waarom is elke ervaring met een makelaar (voor mij) toch zo'n slechte ervaring?!
Twee weken terug een makelaar gebeld: "Je moet m'n collega hebben, stuur maar een mailtje!". Zo gezegd, zo gedaan. Vervolgens geen enkele reactie! Vandaag weer eens gebeld: "Ik zie hier dat die woning al verhuurd is."
Ik heb haar gevraagd of het normaal is dat ze klanten gewoon negeren... Ook dat negeerde ze
En dus maar gezegd dat ik nooit meer zaken met ze doe.
Inderdaad Koos Werkeloosquote:
[..]
hij heeft toch een bijstandsuitkering ?
Maar goed, iemand moet zijn vrije tijd opofferen om te waarschuwen voor de grootste uitkeringstrekkers in onze samenleving a.k.a. the banksters
Nee, een makelaar met een gay i voor z'n bedrijfsnaam.quote:
[..]
Wederom direct wonen? Dat zijn in mijn optiek ook geen makelaars maar huurhuizen schuivers, die zo snel mogelijk iemand erin zetten om te cashen.
Volgens Funda hadden ze afgelopen zaterdag open huis, dus niks "al verhuurd".
Dus in de private sector zijn ze ook al uitkeringstrekkers dan iedereen dus publieke sector ook. Dan zijn we allemaal geen uitkeringstrekker maar gewoon werknemer. Dus CC ga eens aan het werk, ons waarschuwen voor andere werknemers heeft geen zin. Heb hier nog wel een tuintje waar onkruid gewied moet worden.quote:
[..]
Inderdaad Koos Werkeloos
Maar goed, iemand moet zijn vrije tijd opofferen om te waarschuwen voor de grootste uitkeringstrekkers in onze samenleving a.k.a. the banksters
Daar zullen ze vast wakker van liggen. Je was zo`n goede klant. Misschien moet je eens proberen iets te kopen, dan zijn ze een stuk gewilliger.quote:
Waarom is elke ervaring met een makelaar (voor mij) toch zo'n slechte ervaring?!
Twee weken terug een makelaar gebeld: "Je moet m'n collega hebben, stuur maar een mailtje!". Zo gezegd, zo gedaan. Vervolgens geen enkele reactie! Vandaag weer eens gebeld: "Ik zie hier dat die woning al verhuurd is."
Ik heb haar gevraagd of het normaal is dat ze klanten gewoon negeren... Ook dat negeerde ze
En dus maar gezegd dat ik nooit meer zaken met ze doe.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2012 11:48:22 ]
Zonder te werken hun provisie binnenhalen, wat een branchequote:Op maandag 10 december 2012 11:48 schreef Scorpie het volgende:
Daar zullen ze vast wakker van liggen. Je was zo`n goede klant. Misschien moet je eens proberen iets te kopen, dan zijn ze een stuk gewilliger.
Ik snap trouwens niet dat mensen hun huis via zo'n makelaar aanbieden! Als ik iets wil verkopen via een tussenpersoon die duizenden euro's kost, zou ik hem eerst eens bellen met een simpele vraag. Geen reactie ==> nooit klant worden!
Lijkt mij ook ja dat voor een makelaar de inkomsten voor een huis ver(kopen) beter is dan voor verhuren. Moet die wel eerst verkocht worden, geen verkoop, geen inkomsten.quote:
[..]
Daar zullen ze vast wakker van liggen. Je was zo`n goede klant. Misschien moet je eens proberen iets te kopen, dan zijn ze een stuk gewilliger.
De meeste mensen die hun huis via zo`n makelaar aanbieden bellen toch met een simpele vraag?quote:
[..]
Zonder te werken hun provisie binnenhalen, wat een branche
Ik snap trouwens niet dat mensen hun huis via zo'n makelaar aanbieden! Als ik iets wil verkopen via een tussenpersoon die duizenden euro's kost, zou ik hem eerst eens bellen met een simpele vraag. Geen reactie ==> nooit klant worden!
"hoi, ik wil dat jullie mijn huis verkopen!". Zoiets?
Nee, bellen met een simpele vraag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je daar niet moet zijn...quote:
[..]
De meeste mensen die hun huis via zo`n makelaar aanbieden bellen toch met een simpele vraag?
"hoi, ik wil dat jullie mijn huis verkopen!". Zoiets?
Oh op zo`n manier. Ja nou ja dat kan je doen ja.quote:
[..]
Nee, bellen met een simpele vraag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je daar niet moet zijn...
Dan zit er nog een heel verschil in de vraag "ik wil dat en dat huis kopen" of "ik wil dat en dat huis huren" en natuurlijk "ik wil dat en dat huis bekijken".quote:
[..]
Nee, bellen met een simpele vraag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je daar niet moet zijn...
gaat wel weer veranderen, voor de oorlog was er een overaanbod van huurwoningen, toen werden woningen behangen opgeleverd en was huurverhoging geen logisch ietsquote:
[..]
Dan zit er nog een heel verschil in de vraag "ik wil dat en dat huis kopen" of "ik wil dat en dat huis huren" en natuurlijk "ik wil dat en dat huis bekijken".
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
Dan hoeven we nou ook niet bij te bouwen ja. laat iedereen dan nog maar even bij papa en mama wonen. Die gaan vanzelf dood in een afbetaald huis (schijnbaar) dan hoeft nu niemand meer te klagen over wat dan ook qua huizentopic. Probleem lost zich vanzelf op.quote:
[..]
gaat wel weer veranderen, voor de oorlog was er een overaanbod van huurwoningen, toen werden woningen behangen opgeleverd en was huurverhoging geen logisch iets
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
Het is niet voor niks dat de overheid van al die corporatiewoningen af wilquote:
[..]
Dan hoeven we nou ook niet bij te bouwen ja. laat iedereen dan nog maar even bij papa en mama wonen. Die gaan vanzelf dood in een afbetaald huis (schijnbaar) dan hoeft nu niemand meer te klagen over wat dan ook qua huizentopic. Probleem lost zich vanzelf op.
Als ze genoeg andere mensen al in het bestand hebben staan die graag iets willen huren waarom zou men dan voor jou gaan rennnen.quote:
ag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je
En ja het is nogal klantonvriendelijk, maar zolang er nog steeds tekorten in veel stedelijke gebieden op de huurmarkt zijn kan men nogal arrogant zijn.
Private sector? Zeg... werden die banken niet massaal in stand gehouden met belastinggeld? En worden de banken en verzkeraars niet ontzettend gespekt met fiscale voordeeltjes? Wat nu private sector....quote:
[..]
Dus in de private sector zijn ze ook al uitkeringstrekkers dan iedereen dus publieke sector ook. Dan zijn we allemaal geen uitkeringstrekker maar gewoon werknemer. Dus CC ga eens aan het werk, ons waarschuwen voor andere werknemers heeft geen zin. Heb hier nog wel een tuintje waar onkruid gewied moet worden.
Mooi is datquote:
[..]
Lijkt mij ook ja dat voor een makelaar de inkomsten voor een huis ver(kopen) beter is dan voor verhuren. Moet die wel eerst verkocht worden, geen verkoop, geen inkomsten.
Zit er straks zo'n werkeloze makelaar naast mij te mekkeren in de wachtkamer bij het UWV
Koop je hun nalatenschap voor een appel of een eiquote:
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
Maar als je te lang werkloos blijft verval je in de bijstand en zul je je ooorlogskas voor je huis kopen mooi op mogen gaan eten.quote:
[..]
Inderdaad Koos Werkeloos
Maar goed, iemand moet zijn vrije tijd opofferen om te waarschuwen voor de grootste uitkeringstrekkers in onze samenleving a.k.a. the banksters
behalve dan dat er nu al veel mensen onder water staan, en tegen die tijd dan dus nog veel dieper.quote:
[..]
Dan hoeven we nou ook niet bij te bouwen ja. laat iedereen dan nog maar even bij papa en mama wonen. Die gaan vanzelf dood in een afbetaald huis (schijnbaar) dan hoeft nu niemand meer te klagen over wat dan ook qua huizentopic. Probleem lost zich vanzelf op.
helemaal niks meer bouwen kan inderdaad, maar dan woont wel iedereen in een oud huis over een tijdje, waar veel mensen dan ook nog onderwater voor staan.
daar komt dan bij dat we geen bouwindustrie mee hebben, die is dan helemaal failliet.
dus als gebouwen dan echt vervangen moeten worden, omdat nog een x repareren niet meer kan, moeten we bedrijven uit het buitenland daarvoor aantrekken.
ik zie het al voor me, een wereldwijd internationaal bouwbedrijf, die op bestelling een (tegen die tijd) goedkoop vliegend gebouwen print instalatie gewoon naar de plek van bestelling toevliegt, overnacht even een hele woonwijk bij elkaar print (gegeven dat de tankers met print-prut klaar staan)
globalisering for the win, of was dat nou juist het probleem ende oorzaak van de kredietkrisis?
oh wacht, als we straks niks meer zelf kunnen of innoveren, moeten we doen wat we toebedeeld krijgen en waar we in getrained worden.
en dat gaat niet veel beter zijn dan in landen die daar nu voor ge (mis) bruikt worden.
kijk b.v. naar hoe kleding gefabriceerd wordt in bepaalde landen, en sweatshops etc.
we hoeven niet te denken dat de grote internationale corporaties een uitzondering voor ons maken als we uitgerangeerd zijn.
dan is het buigen of barsten.
een tijdje zijn we door ze in de watten gelegd; kregen we kankerverwekkende plastic speeltjes van ze voor een boel geld, zoooo aardig....
maar dat geld is nu op (2 keer op zelfs) dus dat red on in ieder geval van die speeltjes, maar ook van de voorrangs behandeling
Dat maakt ze nog geen publieke sector, zou dat wel zo zijn dan allemaal minder loon natuurlijk.quote:
[..]
Private sector? Zeg... werden die banken niet massaal in stand gehouden met belastinggeld? En worden de banken en verzkeraars niet ontzettend gespekt met fiscale voordeeltjes? Wat nu private sector....
Als ik me niet al te zeer vergis dan zitten er al wat naast je. Tenminste medewerker van de makelaar, die waren in loondienst, de makelaar zelf meestal niet. Maar dat was afhankelijk van de gekozen bedrijfsvorm natuurlijk.quote:
[..]
Mooi is dat
Zit er straks zo'n werkeloze makelaar naast mij te mekkeren in de wachtkamer bij het UWV
Ehm heel verhaal, maar was een reactie op iemand die zei "babyboom en overschot aan huizen". Dat dat niet gaat werken zo snap ik ook nog wel.quote:
[..]
behalve dan dat er nu al veel mensen onder water staan, en tegen die tijd dan dus nog veel dieper.
helemaal niks meer bouwen kan inderdaad, maar dan woont wel iedereen in een oud huis over een tijdje, waar veel mensen dan ook nog onderwater voor staan.
daar komt dan bij dat we geen bouwindustrie mee hebben, die is dan helemaal failliet.
dus als gebouwen dan echt vervangen moeten worden, omdat nog een x repareren niet meer kan, moeten we bedrijven uit het buitenland daarvoor aantrekken.
ik zie het al voor me, een wereldwijd internationaal bouwbedrijf, die op bestelling een (tegen die tijd) goedkoop vliegend gebouwen print instalatie gewoon naar de plek van bestelling toevliegt, overnacht even een hele woonwijk bij elkaar print (gegeven dat de tankers met print-prut klaar staan)
globalisering for the win, of was dat nou juist het probleem ende oorzaak van de kredietkrisis?
oh wacht, als we straks niks meer zelf kunnen of innoveren, moeten we doen wat we toebedeeld krijgen en waar we in getrained worden.
en dat gaat niet veel beter zijn dan in landen die daar nu voor ge (mis) bruikt worden.
kijk b.v. naar hoe kleding gefabriceerd wordt in bepaalde landen, en sweatshops etc.
we hoeven niet te denken dat de grote internationale corporaties een uitzondering voor ons maken als we uitgerangeerd zijn.
dan is het buigen of barsten.
een tijdje zijn we door ze in de watten gelegd; kregen we kankerverwekkende plastic speeltjes van ze voor een boel geld, zoooo aardig....
maar dat geld is nu op (2 keer op zelfs) dus dat red on in ieder geval van die speeltjes, maar ook van de voorrangs behandeling
tegen die tijd ben je zelf bijna toe aan een aanleunwoning. Maar wacht er lekker op zou ik zeggenquote:
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
nee dan ben ik wel wegquote:
[..]
tegen die tijd ben je zelf bijna toe aan een aanleunwoning. Maar wacht er lekker op zou ik zeggen
en geen aanleun nodig hoor
Een jaar of 20-30 ben je nog wel verder voor dit eventueel wat op gaat leveren. En dan vooral in de randen van het land. In de populaire gebieden heb je er niets aan.quote:
[..]
nee dan ben ik wel weg
en geen aanleun nodig hoor
prima toch, ik hoorde gisteren op TV dat zelfs bijna randstadsteden als Roosendaal al aan het krimpen zijnquote:
[..]
Een jaar of 20-30 ben je nog wel verder voor dit eventueel wat op gaat leveren. En dan vooral in de randen van het land. In de populaire gebieden heb je er niets aan.
En hier en daar duiken lege huurwoningen op
Als woningcorporaties opeens liever 900 euro huur vragen wel ja! Raar eigenlijk dat dat kan, opgericht met gemeenschapsgeld maar wel lekker huisjesmelken!quote:
En hier en daar duiken lege huurwoningen op
En wat lege sociale huurwoningen betreft: doe eens een linkje! Ondanks dat het regelmatig geroepen wordt heb ik ze nog nooit gezien.
Noordoost groningen/ zuid limburg, de krimpgebieden en dan vaak ook nog eens de kanswijken, daar zijn geen / minimale wachtlijsten.quote:
En wat lege sociale huurwoningen betreft: doe eens een linkje! Ondanks dat het regelmatig geroepen wordt heb ik ze nog nooit gezien.
Er hebben in dit topic toch wel eens watt van de huisjes uit heerlen gestaan, maar daar wou dan weer geen van de gegadigden hier wonen.
Delfzijl heeft ook op korte termijn mooie sociale huurwoningen ter beschikking.quote:
[..]
Noordoost groningen/ zuid limburg, de krimpgebieden en dan vaak ook nog eens de kanswijken, daar zijn geen / minimale wachtlijsten.
Er hebben in dit topic toch wel eens watt van de huisjes uit heerlen gestaan, maar daar wou dan weer geen van de gegadigden hier wonen.
Zit me bij dat dat ex-corporatie koopkrotjes waren, voor 30.000 euro of zo. Maar voor sociale huur ben ik nog steeds benieuwd naar linkjes waar je zonder wachttijd direct inkan!quote:
Er hebben in dit topic toch wel eens watt van de huisjes uit heerlen gestaan, maar daar wou dan weer geen van de gegadigden hier wonen.
daarom is het goed dat er die grens van 4,5% van de WOZ is nuquote:
[..]
Als woningcorporaties opeens liever 900 euro huur vragen wel ja! Raar eigenlijk dat dat kan, opgericht met gemeenschapsgeld maar wel lekker huisjesmelken!
En wat lege sociale huurwoningen betreft: doe eens een linkje! Ondanks dat het regelmatig geroepen wordt heb ik ze nog nooit gezien.
een beetje flat is 130.000 euro WOZ dus dat is dan 5850
kan goed uit gezien de stichtingskosten van 20.000 gulden
[ Bericht 4% gewijzigd door HD9 op 10-12-2012 14:09:37 ]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.quote:Op maandag 10 december 2012 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Delfzijl heeft ook op korte termijn mooie sociale huurwoningen ter beschikking.
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.quote:
[..]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.
True truequote:
[..]
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.
Ik heb zelf ook, jaaaren terug nog in Delfzijl gewoont en heb er nog familie zitten. Ik vind het echt troosteloze bende. Ben er wel eens geweest een paar maand geleden, er was nouwelijks iemand te vinden op straatquote:
[..]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.
. Een paar mensen, thats it. Het trekt misschien wat meer mensen aan op dit moment omdat het relatief goedkoop is maar ik denk persoonlijk dat Delfzijl een soort Detroit kan worden.Wel misschien goed opgepakt, maar de vraag of dat een slimme investering is? Ik denk dat het meer en meer een stad voor oudere 50+ zal worden. Rentenieren, dat soort dingen.quote:
[..]
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.
Ja maar voor 50+ mensen is het dan niet verkeerd die sloop. Daar waar ik woonde polluxstraat was samen met de hele zooi daar. Van die flats van 3 hoog met geen isolatie (mislukte spouwmuur) en gaskachel etc. Moeite van het opknappen eigenlijk niet waard imho toen al.quote:
[..]
Wel misschien goed opgepakt, maar de vraag of dat een slimme investering is? Ik denk dat het meer en meer een stad voor oudere 50+ zal worden. Rentenieren, dat soort dingen.
http://www.rijksoverheid.(...)agen-woningmarkt.pdf
Puntje 6 is werkelijk hilarisch:
Haha.... het stimuleren van het eigenwoningbezit als overheidstaak. Nou.... dan zou je verwachten dat de overheid erna streeft om woningen tegen betaalbare prijzen op de markt te zetten. Echter kiest men voor het subsidieren van geld lenen. Dat heeft zo goed gewerkt dat men nu de gevaren van gesubsidieerd lenen moet bestrijden door de aftrek te beperkenquote:6. Waarom wordt de hypotheekrenteaftrek niet afgeschaft?
- De hypotheekrenteaftrek is een wezenlijk onderdeel van het beleid om het eigenwoningbezit te bevorderen.
- Eigenwoningbezit kan bijdragen aan het opbouwen van eigen vermogen en daarmee aan de zelfredzaamheid van de burgers.
- Het kabinet is van mening dat het eigenwoningbezit structureel moet worden gestimuleerd en is om die reden geen voorstander van afschaffing van de hypotheekrenteaftrek
- Het kabinet is wel van mening dat de hypotheekrenteaftrek beter moet worden ingepast in het beleid gericht op het beperken van de risico's van hoge hypotheekschulden
De zelfredzaamheid van over the top lenen is ook niet in het belang van 'de zelfredzaamheid' van de burger, die zelfredzaamheid is ondertussen ontaard in 'slaaf van de bank' en ' help mij met een dubbele aftrek' en 'straks zit ik in de WSNP' vanwege mijn onderwater strophypotheek.
Load of crap dus wat mij betreft en wederom een mooi voorbeeld van demagogie om de massa een rad voor de ogen te draaien.
Zat jij ook niet in de schuldsanering ???? Dat lag vast niet aan jou zelfredzaamheid zekers ofzo.quote:
De overheid licht u graag voor m.b.t. het kopen met staatssubsidie:
http://www.rijksoverheid.(...)agen-woningmarkt.pdf
Puntje 6 is werkelijk hilarisch:
[..]
Haha.... het stimuleren van het eigenwoningbezit als overheidstaak. Nou.... dan zou je verwachten dat de overheid erna streeft om woningen tegen betaalbare prijzen op de markt te zetten. Echter kiest men voor het subsidieren van geld lenen. Dat heeft zo goed gewerkt dat men nu de gevaren van gesubsidieerd lenen moet bestrijden door de aftrek te beperken
De zelfredzaamheid van over the top lenen is ook niet in het belang van 'de zelfredzaamheid' van de burger, die zelfredzaamheid is ondertussen ontaard in 'slaaf van de bank' en ' help mij met een dubbele aftrek' en 'straks zit ik in de WSNP' vanwege mijn onderwater strophypotheek.
Load of crap dus wat mij betreft en wederom een mooi voorbeeld van demagogie om de massa een rad voor de ogen te draaien.
Die dubbele hypotheken heb ik al nooit begrepen zelfs niet toen de markt nog booming was blijven uiteindelijk gewoon 2 hypotheken die je moet betalen. Maar goed sommige mensen zullen dat nooit snappen dat "lenen geld kost" spotjes van SIRE of niet.
Voordat die grootleners de WSNP in gingen waren ze ook heel erg zelfredzaamquote:
Zat jij ook niet in de schuldsanering ???? Dat lag vast niet aan jou zelfredzaamheid zekers ofzo.
Die boodschap is bij een mini kredietje verplicht maar bij de grootste LENING van je leven juist niet.quote:Die dubbele hypotheken heb ik al nooit begrepen zelfs niet toen de markt nog booming was blijven uiteindelijk gewoon 2 hypotheken die je moet betalen. Maar goed sommige mensen zullen dat nooit snappen dat "lenen geld kost" spotjes van SIRE of niet.
Komt omdat men kennelijk dacht dat een hypothecaire lening een GEZONDE schuld was. Kennelijk was de waarde van het onderpand totaal niet relevant.
Je moet eens wat minder onderbuiken, het is gewoon onzin dat sociale huurders ghetto people zijn.quote:
Xeno weet je nu echt niet waarom overheden eigen bezit stimuleren, dat is juist om kanswijken te voorkomen, maar dat maakt jou blijkbaar niet uit dat een maatschappij verloedert zolang jij op een gegeven moment maar iets goedkoops kan kopen. Over demagogie en load of crap gesproken.
Praat dan liever over de werkelijke oorzaak van sociale achterstand en dat heeft vooral te maken met de groeiende kloof tussen rijk en arm. Juist de waanzinnig hoge lastendruk maakt het dat mensen niet meer in staat zijn hun positie te verbeteren en laat nou net onze overheid daar behoorlijk debet aan zijn.
Waarom moet de overheid zich zo nadrukkelijk bemoeien met de huizenmarkt? Waarom moeten de stimuleringsmaatregelen lopen via de fiscus? Ik kan maar 1 reden bedenken en dat is dat de overheid een zeer discutabele invloed wenst te houden in dit geheel.
Geleuter. ten eerste bestaat 'de vinexwijk' niet en ten tweede hebben dergelijke wijken het demografisch het best leuk voor elkaar.quote:
Ik ga ook even onderbuiken: VINEX wijken zijn de ghetto's van de toekomst want die bewoners zijn zo druk bezig met het opbrengen van hun torenhoge huizenlasten dat ze geen geld en tijd meer hebben voor gezonde (op)voeding en onderwijs voor hun kinderen.
heb er ook tien jaar gewoond maar was gezellig hoor, allemaal dezelfde leeftijd, jong volk, goede huizen, alles nieuw , primaquote:
[..]
Geleuter. ten eerste bestaat 'de vinexwijk' niet en ten tweede hebben dergelijke wijken het demografisch het best leuk voor elkaar.
Waar beweer ik in vredesnaam dat sociale huurders tokkies mensen zijn? Het is alleen wel algemeen bekend dat er sommige sociale huurwijken zijn waar meer economische achtergestelden leven dan in andere wijken. Maar blijkbaar wil je geen nuances zien, en heb ik met mijn onderbuik zitten te praten.quote:
[..]
Je moet eens wat minder onderbuiken, het is gewoon onzin dat sociale huurders ghetto people zijn.
Praat dan liever over de werkelijke oorzaak van sociale achterstand en dat heeft vooral te maken met de groeiende kloof tussen rijk en arm. Juist de waanzinnig hoge lastendruk maakt het dat mensen niet meer in staat zijn hun positie te verbeteren en laat nou net onze overheid daar behoorlijk debet aan zijn.
Waarom moet de overheid zich zo nadrukkelijk bemoeien met de huizenmarkt? Waarom moeten de stimuleringsmaatregelen lopen via de fiscus? Ik kan maar 1 reden bedenken en dat is dat de overheid een zeer discutabele invloed wenst te houden in dit geheel.
En volgens mij komt die verbetering nooit omdat de uitkeringen gewoon te hoog zijn/ of de lonen te laaag en door de armoedeval mensen die proffesioneel uitkeringszitter zijn niet gaan werken voor 50 euro extra per maand ipv hun uitkering.
Het is echt walgelijk om te zien dat subsidieleners een oordeel hebben over uitkeringsgerechtigden. Het is heel simpel, het is onderdeel van het systeem, de fiscus heeft de tarieven er op aangepast. Als je ervan wilt profiteren moet je gewoon een bepaald gedrag aan de dag leggen want zo behoud de overheid zijn invloed.quote:
En volgens mij komt die verbetering nooit omdat de uitkeringen gewoon te hoog zijn/ of de lonen te laaag en door de armoedeval mensen die proffesioneel uitkeringszitter zijn niet gaan werken voor 50 euro extra per maand ipv hun uitkering.
Je bent pas echt serieus de lul als je werkt, wat spaarcentjes op de bank hebt en geen huis gekocht hebt met geleend geld. Als die mensen nu nog eens gaan klagen over het wanstaltige gedrag van 'uitkeringstrekkers en andere gesubsidieerden' dan zou ik mij daar wat van aantrekken.
WTF begin je al rood aan te lopen van woede.quote:
[..]
Het is echt walgelijk om te zien dat subsidieleners een oordeel hebben over uitkeringsgerechtigden. Het is heel simpel, het is onderdeel van het systeem, de fiscus heeft de tarieven er op aangepast. Als je ervan wilt profiteren moet je gewoon een bepaald gedrag aan de dag leggen want zo behoud de overheid zijn invloed.
Je bent pas echt serieus de lul als je werkt, wat spaarcentjes op de bank hebt en geen huis gekocht hebt met geleend geld. Als die mensen nu nog eens gaan klagen over het wanstaltige gedrag van 'uitkeringstrekkers en andere gesubsidieerden' dan zou ik mij daar wat van aantrekken.
Ik vel nergen een waarde oordeel geef alleen aan dat er een armoedeval is die het voor sommige uitkeringstrekkers niet motiverend maakt om maar te gaan werken voor een klein beetje meer.
En als je het over oordelen hebt, hoe worden huizenkopers allemaal genoemd door jou, dat is idd een oordeel wat je er aan geeft, maar blijkbaar zie ik het allemaal fout en moeten we jou getroll voor waar aannemen.
quote:
Ik heb niks tegen huizenkopers, ik heb wat tegen het beleid dat de overheid voert. Dat ik ze gekscherend wel eens een voor het een of ander uitmaak hoort daar gewoon bij
[ Bericht 18% gewijzigd door sitting_elfling op 10-12-2012 16:04:08 (Dat hoort niet :)) ]
Het zijn 2 ex-huizenmarkt-handelaars die daar miljoenen in verdiend hebben maar ondertussen een miljoen dollar schuld hebben en in Ghana op zoek gaan naar goud. Het typische is: ze weten niets van goudzoeken, ze weten niets van machines, ze staan letterlijk alleen toe te kijken (hoe de negers het werk doen), en ondertussen maken ze meer en meer schulden doordat ze het blijkbaar steeds weer voor elkaar krijgen om mensen geld te laten uitlenen, en gaan ze over de rug van hun partners met anderen in zee!
Makelaars op hun best
Het lijkt een soort verslaving: ondanks dat ze een miljoen schuld hebben, toch door blijven gaan met geld lenen en blijven gokken dat het goedkomt.[ Bericht 7% gewijzigd door RemcoDelft op 10-12-2012 22:30:15 ]
Zouden dat geen acteurs zijn? Soms lijkt het echt gespeeld. Vind Gold Rush Alaska een leukere serie.quote:
Ik zit "Jungle Gold" te kijken. 't Is puur leedvermaak
Het zijn 2 ex-huizenmarkt-handelaars die daar miljoenen in verdiend hebben maar ondertussen een miljoen dollar schuld hebben en in Ghana op zoek gaan naar goud. Het typische is: ze weten niets van goudzoeken, ze weten niets van machines, ze staan letterlijk alleen toe te kijken (hoe de negers het werk doen), en ondertussen maken ze meer en meer schulden doordat ze het blijkbaar steeds weer voor elkaar krijgen om mensen geld te laten uitlenen, en gaan ze over de rug van hun partners met anderen in zee!
Makelaars op hun best
Waarschijnlijk wel. Maar buiten dat heb ik geen idee wat de relevantie is met dit topic. Een paar ex-makelaars die wat aanmodderen? En? Who care's? Niemand denk ik, tenzij je echt wanhopig achter elke steen (quote:
Zouden dat geen acteurs zijn? Soms lijkt het echt gespeeld.
) een bevestiging van je eigen denkbeelden zoekt.Ik wacht even de aflevering van morgen af: ex-politieagenten die kippen gaan fokken. Ben benieuwd wat me dat zou moeten gaan leren over het reilen en zeilen bij Justitie
Hup aan het werk, lapswansen
Met goede banen die recht geven op een eerlijke hypotheek
http://www.telegraaf.nl/o(...)_wegwerpbanen__.html
quote:di 11 dec 2012, 07:19 | 0 reacties
FNV wil echt werk, geen wegwerpbanen
DEN HAAG - Onder het motto 'Niet slopen maar bouwen' vraagt FNV/de nieuwe vakbeweging het kabinet met een ambitieus plan te komen dat de economie aanjaagt en voor nieuwe werkgelegenheid zorgt.
Ze wijzen de bewindsman erop dat de regels voor contracten, minimumloon, pensioen, doorbetaling bij ziekte en cao's steeds vaker worden ontdoken.
In de bouw krijgen werkgevers medewerking van het UWV als ze vaste krachten vervangen door (schijn)zelfstandigen.
Na de postbode verdwijnt nu ook de koerier met een normaal contract, om te worden vervangen door slecht betaalde zzp'ers”, aldus de vakbeweging, die signaleert dat steeds meer werk terechtkomt bij mensen met een zwakke positie, zonder mogelijkheden om te onderhandelen over betere voorwaarden.
Maar als je het artikel leest is dat niet de schuld van de werknemer (die schijnbaar volgens jou niet willen werken) maar een vuil spelletje van wat werkgevers samen met het UWV.quote:
We moeten gewoon weer aan het werk, niet langer wachten tot onze krotten uit 1960 een vermogen waard worden door extra schaarste van woonruimte te creeren, maar bouwen en tochtende krotten vervangen door energieneutrale woningen
Hup aan het werk, lapswansen
Met goede banen die recht geven op een eerlijke hypotheek
http://www.telegraaf.nl/o(...)_wegwerpbanen__.html
[..]
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banenquote:
[..]
Maar als je het artikel leest is dat niet de schuld van de werknemer (die schijnbaar volgens jou niet willen werken) maar een vuil spelletje van wat werkgevers samen met het UWV.
Ga eens 200.000 krotten vervangen door energieneutrale woningen en stop met het verkopen van die rommel aan jongeren
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 11-12-2012 09:08:47 ]
ALLES maar dan ook echt ALLES om de banken van de ondergang te reddenquote:
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banen
Ga eens 200.000 krotten vervangen door energieneutrale woningen en stop met het verkopen van die rommel aan jongeren
Knap staaltje demagogie weer, alsof die mensen plotseling hun spaarcentjes komen inleveren.quote:
Ing gaat potentiele hypotheek probleem gevallen preventief benaderen.
Wat ze bedoelen is dat er nog een hele hoop mensjes snel even van aflossingsvrij willen overstappen naar 'spaar' producten waarbij ze nog maximaal gebruik kunnen maken van de fiscale voordeeltjes om zo maximaal hun medeburgers te benadelen.
Volgend jaar kunnen ze ook gewoon aflossen alleen niet meer met de zeer gunstige fiscale subsidies van vandaag.
De enige demagoog hier ben jij met je opruiende spuisels die nergens over gaan en ook totaal geen realisme meer bevatten.quote:
[..]
Knap staaltje demagogie weer, alsof die mensen plotseling hun spaarcentjes komen inleveren.
Wat ze bedoelen is dat er nog een hele hoop mensjes snel even van aflossingsvrij willen overstappen naar 'spaar' producten waarbij ze nog maximaal gebruik kunnen maken van de fiscale voordeeltjes om zo maximaal hun medeburgers te benadelen.
Volgend jaar kunnen ze ook gewoon aflossen alleen niet meer met de zeer gunstige fiscale subsidies van vandaag.
De MSM geven een platform aan demagogen als makelaars, bankiers, economen en politici die telkens weer hun leugens mogen verspreiden via deze wegen. Misschien moet je daar eens wat kritischer naar gaan kijken?quote:
[..]
De enige demagoog hier ben jij met je opruiende spuisels die nergens over gaan en ook totaal geen realisme meer bevatten.
Valt het je niet op dat ze iedere keer weer een ander konijn uit de hoge hoed moeten trekken om de voorgaande mislukte truc of voorspelling te maskeren? Het is een wonder dat het publiek deze freak show nog niet verlaten heeft
Heb je het over dit topic, ja blijkbaar zijn er niet veel mensen meer over die hier posten, zou dat aan mij of aan jou liggen.quote:
Het is een wonder dat het publiek deze freak show nog niet verlaten heeft
En er is op mainstream media ook genoeg van onderbouwde kritiek te vinden, maar helaas zit dat vaak achterbetaalmuren en bereikt het niet het de mensen zoals jou die denken dat NU.nl de media is.
Afgelopen zaterdag nog een 3 volle pagina´s over de verminderde pensioenen in de volkskrant.
UWV = Overheid en 200.000 krotten vervangen, ja waarom niet. Maar voortschreidende technieken voorspelt eigenlijk dat die over 50 jaar alweer tochtend krot heten, geen reden om dat nu niet te vervangen natuurlijk. Maar de shit huisjes uit de jaren 50 zijn idd aan vervangening toe. Probleem natuurlijk wel is dat jongeren net zo groot als papa en mama willen wonen, ja en dat kan dus niet.quote:
[..]
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banen
Ga eens 200.000 krotten vervangen door energieneutrale woningen en stop met het verkopen van die rommel aan jongeren
ja er moeten en hele hoop zaken veranderen, een van de belangrijkste zaken, is de mogelijjkheid om het pensioen contant te maken voor mensen die dat willen om een woning te kopen of de restschuld af te lossenquote:
Afgelopen zaterdag nog een 3 volle pagina´s over de verminderde pensioenen in de volkskrant.
Een andere is bedrijven weer te laten werken en bouwen
quote:Aflossen hypotheek neemt fors toe
***************************************
` Steeds meer mensen lossen tussentijds
hun hypotheek af.Dat komt volgens ING
Bank Nederland door de onzekerheid over
de woningmarkt en over de zorgen over
de eigen financiële situatie.
ING is de tweede hypotheekverstrekker
in Nederland.In november kreeg de bank
42 procent meer binnen aan tussentijdse
aflossingen dan in november vorig jaar.
Ook deze maand verwacht de bank een
veel hoger bedrag aan aflossingen.
Steeds meer mensen zien de waarde van
hun huis zakken onder het bedrag dat
zij bij de bank hebben geleend.Door af
te lossen zorgen zij ervoor dat deze
restschuld kleiner wordt.
Tips van Gerard Hormann om snel af te lossen:quote:
Probleem is dat overheid en burgers elkaar blijven wijsmaken dat dat niet kan... 't Is van de zotte dat we nu niet groter mogen bouwen dan 40 jaar geleden. Natuurlijk kan dat!quote:
Probleem natuurlijk wel is dat jongeren net zo groot als papa en mama willen wonen, ja en dat kan dus niet.
Jaja leuk en aardig maar aflossen is niet per definitie het goedkoopste. Er zijn ook andere manieren natuurlijk, iets met sparen, deposito etc. En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.quote:
[..]
Tips van Gerard Hormann om snel af te lossen:
Op lange termijn is aflossen natuurlijk altijd het goedkoopst of je moet zo'n financiele wizard zijn en meer rendement uit je geld kan halen als je hypotheekrente betaald, maar dat heet dan ook wel leverage en als het mis gaat heb je een groter probleem.quote:
[..]
Jaja leuk en aardig maar aflossen is niet per definitie het goedkoopste. Er zijn ook andere manieren natuurlijk, iets met sparen, deposito etc. En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.
voordeel van aflossen is dat je niet in de verleiding komt om te gaan beleggen of een nieuwe auto of boot te kopenquote:
[..]
Op lange termijn is aflossen natuurlijk altijd het goedkoopst of je moet zo'n financiele wizard zijn en meer rendement uit je geld kan halen als je hypotheekrente betaald, maar dat heet dan ook wel leverage en als het mis gaat heb je een groter probleem.
Nou laat ik het zo zeggen. Net een verlenging van hypotheek gehad want ander huis en voor mij is het nu goedkoper om te sparen dan af te lossen. Begin dit jaar was het anders toen was aflossen beter. Iets met een betere rente op mijn hypotheek dan toen. Dit natuurlijk wel met HRA anders werkt dat niet zo heel goed.quote:
[..]
Op lange termijn is aflossen natuurlijk altijd het goedkoopst of je moet zo'n financiele wizard zijn en meer rendement uit je geld kan halen als je hypotheekrente betaald, maar dat heet dan ook wel leverage en als het mis gaat heb je een groter probleem.
een 50% grotere woning kost slechts 20% meerquote:
[..]
Probleem is dat overheid en burgers elkaar blijven wijsmaken dat dat niet kan... 't Is van de zotte dat we nu niet groter mogen bouwen dan 40 jaar geleden. Natuurlijk kan dat!
Beetje discipline ben je zowiezo nodig.quote:
[..]
voordeel van aflossen is dat je niet in de verleiding komt om te gaan beleggen of een nieuwe auto of boot te kopen
Sowieso jaquote:
[..]
Beetje discipline ben je zowiezo nodig.
Dicht bij de kachel zitten met dit weer?quote:
[..]
En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.
Heb jij een winterjas aan dan in huis ?????quote:
[..]
Dicht bij de kachel zitten met dit weer?
Maar als je van buiten komt zal je het wel koud hebben denk ik?quote:
[..]
Heb jij een winterjas aan dan in huis ?????
Ehm nee niet bepaald. Dat je geen winterjas hebt wil nog niet zeggen dat je niet warm gekleed bent natuurlijk.quote:
[..]
Maar als je van buiten komt zal je het wel koud hebben denk ik?
Ja.... GOEDKOPER omdat het lenen fiscaal gesubsidieerd wordt want anders is afbetalen altijd goedkoperquote:
[..]
Jaja leuk en aardig maar aflossen is niet per definitie het goedkoopste. Er zijn ook andere manieren natuurlijk, iets met sparen, deposito etc. En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.
Een compleet ziek en asociaal systeem waarbij we anderen voor de rekening laten opdraaien, dat is natuurlijk leuk totdat er teveel graaiers zijn die dit gaan doen en de kosten voor de samenleving sky high wordt. Vandaar dat de overheid dit terecht onmogelijk gaat maken, helaas pakken ze echter niet de bestaande graaiers ook aan
Je kan ook twee jassen over elkaar dragenquote:
[..]
Ehm nee niet bepaald. Dat je geen winterjas hebt wil nog niet zeggen dat je niet warm gekleed bent natuurlijk.
tis crisis hequote:
[..]
Je kan ook twee jassen over elkaar dragen
Ja.... Brrr... op naar het leger des heils...quote:
Ooh... uw heeft een eigen woning? Tja... dan bent u bij ons van harte welkom
