Maar dat is het wel, een spaar- of beleggingshypotheek is ook een aflossingsvrije hypotheek, maar dan wel eentje waarbij het spaardeel fiscaal onbelast kan zijn onder voorwaardenquote:Op vrijdag 7 december 2012 14:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat staat er niet:
Meer tijd voor omzetten hypotheek
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Het is beter om het fiscaal belonen van geld lenen helemaal te stoppen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 14:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar dat is het wel, een spaar- of beleggingshypotheek is ook een aflossingsvrije hypotheek, maar dan wel eentje waarbij het spaardeel fiscaal onbelast kan zijn onder voorwaarden
Dat is toch gewoon sparen, maar dan zonder vermogensrendementheffing (hetgeen imho een idiote regeling is, maar het is wat het is)?
Misschien dat de journalist dan de stumper is? Ach, zijn we niet allemaal stumperds?
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.quote:Op vrijdag 7 december 2012 12:52 schreef Basp1 het volgende:
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Maar ontopic, hier heb je je verklaring waarom mensen oversluiten.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
je vindt dat je beloond moet worden als je leent?quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:37 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jouw mening en visie.
Ik deel hem niet en mij was hij al bekend.
Als het een sigaar uit 'eigen zak' is.... Waarom klagen jullie er dan zo over?quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je vindt dat je beloond moet worden als je leent?uiteindelijk dikke sigaar uit eigen zak ook nog eens.
Nogmaals de uitleg wat feiten over niewutjes verdwijnen hier als sneeuw voor de zon....quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
met sigaar uit eigen zak bedoel ik dat het belastingvoordeel wat je hebt teniet wordt gedaan door de stijging van de huizenprijzen doordat de vraagzijde meer te besteden krijgt omdat - belastingvoordeel.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als het een sigaar uit 'eigen zak' is.... Waarom klagen jullie er dan zo over?
Niks van gemerkt. Mijn brutolasten zijn lager dan de huur van een vergelijkbare woning, en het belastingvoordeel lost mijn woning af. Geen reden tot klagen dus.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
met sigaar uit eigen zak bedoel ik dat het belastingvoordeel wat je hebt teniet wordt gedaan door de stijging van de huizenprijzen doordat de vraagzijde meer te besteden krijgt omdat - belastingvoordeel.
Ik ken meer mensen die het zo doen hoor. Zou kunnen dat het in jouw belevingswereld allemaal kommer en kwel is, maar niet in de mijne.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ow moet dit weer over jou gaansorry hoor dat wist ik niet, anders had ik er gewoon overheen gekotst.
Om dan nog maar even op de meest geqoute reactie van dit topicdeel in te haken....quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:14 schreef Sjabba het volgende:
Vraag me ook af waarom? Enige wat ik kan bedenken is dat als je volledig aflossingsvrij zit met bv 2 ton je niet apart kan sparen ivm box 3 en je dus moet aflossen op de hypotheek en dan je HRA elk jaar wat terug loopt. Als je hem nu omzet naar bv banksparen dan blijft de hele looptijd je HRA maximaal en spaar je in box 3.
Afhankelijk van oversluitkosten moet je som wel hoog zijn denk ik.
Lijkt mij ook want als de regels niet aagepast zouden worden dan was dat voordeel dat minder wordt bij aflossing ook een feit.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Om dan nog maar even op de meest geqoute reactie van dit topicdeel in te haken....
Dat zou inderdaad een mogelijke verklaring kunnen zijn. Toch zegt iets me dat juist degenen die dit doen, dat doen omdat ze denken dat het 'beter' is, bang gemaakt door de media met termen als 'onder water' en 'aflossen moet'.
is niet erg, als je enkel een 1 serie kan rijden zul je wel niet slim genoeg zijn om de wereld te begrijpen ook.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hahahahaha, ik moet altijd weer om je lachen Fk.
Maar waarom? Wat was je plan met je aflossingsvrij dan, dat snap ik nl niet.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:31 schreef Scorpie het volgende:
Ontopic maar weer, vandaag of morgen maar even de hypotheekadviseur bellen, eventjes de hypotheek omzetten zodat we weer maximaal fiscaal voordeel gaan trekken van de nieuwe regeringsplannenscheelt weer 30k in 20 jaar tijd
Bedankt FK, daar betaal jij de belasting nou voor.
Gewoon een Topic Report maken en Fk zijn naam erin vermelden. Wordt het allemaal netjes opgelost. Je kan het ook in Feedback erbij posten, dan weet je zeker dat men adequaat reageert.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
? Je begint ermee, een discussie waarvan we weten dat het in moddergooien eindigt start jij op.
Ipv de inhoudelijke posts te selecteren blijf je blind mensen hier proberen te triggeren.
Blijkbaar is de mod die hier even was weer vertrokken.
Tuurlijk wel, maar ik haalde meer rendement met deposito`s dan als ik het in mijn hypotheek had meegenomen. Ik harkte dus geld binnen via die deposito`s en werd daarnaast nog gesubsidieerd door Fk en zijn belastingcenten ook. Nu de tijden wat veranderd zijn is het fiscaal voordeliger die deposito`s te gebruiken om je hypotheekvorm om te zetten zodat ik Fk zijn subsidiecentjes blijf ontvangen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:33 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar waarom? Wat was je plan met je aflossingsvrij dan, dat snap ik nl niet.
Was je voorheen nooi van plan af te lossen?
En weer moet ik lachen om je, ouwe baggeraarquote:Op vrijdag 7 december 2012 16:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat laatste ben ik het mee eens, anders had hier vast een betere sfeer geweest zoals een paar weken terug.
ik kan me voorstellen dat je met het nog niet zo lange bezit van een eigen huis in deze tijd wel een lachje kan gebruiken op vrijdag.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En weer moet ik lachen om je, ouwe baggeraareen lichtpuntje op deze donkere vrijdagmiddag ben je wel
Die mag je me uitleggen, of ga je nu weer beginnen over de niet-bestaande waardedaling van mijn huis die niet merkbaar is door mij op dit moment? Want die mythe hebben we allang gedebunked he, ouwe.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik kan me voorstellen dat je met het nog niet zo lange bezit van een eigen huis in deze tijd wel een lachje kan gebruiken op vrijdag.
sitting_elfling to the rescuequote:Op vrijdag 7 december 2012 16:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gewoon een Topic Report maken en Fk zijn naam erin vermelden. Wordt het allemaal netjes opgelost. Je kan het ook in Feedback erbij posten, dan weet je zeker dat men adequaat reageert.
Dus hup, allemaal even afspraakje maken om je hypotheek te updaten!quote:DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Foto: ANP
De termijn wordt verlengd tot 1 april volgend jaar. Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) heeft dat vrijdag aan de Eerste Kamer laten weten in antwoord op vragen die hem daarover eerder waren gesteld.
Aanvankelijk konden aflossingsvrije hypotheken nog tot en met 31 december worden omgezet. De vereniging Eigen Huis had aangedrongen op een langere termijn, omdat de toeloop bij de banken te groot was om alle aanvragen voor die tijd te kunnen afhandelen.
Kunnen de banken goed gebruiken die extra provisie.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:49 schreef Scorpie het volgende:
Ontopic:
[..]
Dus hup, allemaal even afspraakje maken om je hypotheek te updaten!
Raar! Waarom zou de politiek dit doen? Het enige wat ze hiermee bereiken is dat ze langer maximaal blijven profiteren van renteaftrek!quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:49 schreef Scorpie het volgende:
Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
komt door het aantal dat onder water staat, door bijlenen en bijlenen voor auto en vakantie, met vriendelijke medewerking van de bankquote:Op zaterdag 8 december 2012 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
En daarnaast snap ik niet waarom er opeens zo'n "run" is op het omzetten van aflossingsvrij naar spaar (of beleggings), dat was al jaren mogelijkk maar had blijkbaar erg weinig interesse...
Haha.... de huizenmarkt als motor van de economiequote:Op zaterdag 8 december 2012 10:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
komt door het aantal dat onder water staat, door bijlenen en bijlenen voor auto en vakantie, met vriendelijke medewerking van de bank
Hahahaha.... wat een gillerquote:LOEK HERMANS: VERSOEPEL HYPOTHEEKREGELS VOOR STARTERS
Tijdens de algemene beschouwingen in de Eerste Kamer heeft VVD-senator en tevens Adfiz-voorzitter Loek Hermans ervoor gepleit de hypotheekregels voor starters op de woningmarkt te versoepelen.
Hermans vroeg zich af of de nieuwe regels waarbij nieuwe hypotheken per 1 januari meteen annuïtair en volledig moeten worden afgelost niet ‘remmend’ werken voor starters. De VVD’er denkt dat een systeem waarbij starters minder hoeven af te lossen beter is. Minister Blok (Wonen) leek niet aan het plan te willen tornen, maar zei wel te willen nadenken over een soepeler behandeling van woningbezitters die hun aflossingsvrije hypotheek nog willen omzetten naar een spaarhypotheek, waarbij extra wordt afgelost. Die mogelijkheid vervalt per 1 januari. Het kabinet overweegt nu de nieuwe regels later dan 1 januari 2013 in te laten gaan om huiseigenaren meer tijd te geven hun aflossingsvrije hypotheek om te zetten.
Het Verbond van Verzekeraars riep samen met VEH en de NVM de Eerste Kamer op niet in te stemmen met de kabinetsplannen voor de woningmarkt. "Met name de verplichte volledige annuïtaire aflossing voor starters heeft desastreuze effecten en leidt amper tot verbetering van de financiële positie van het rijk." Het Verbond heeft ook gepleit voor handhaving van de fiscale aftrekbaarheid van advieskosten bij lijfrenten en aov. "Het schrappen van de aftrekbaarheid van advieskosten bij deze producten heeft tot gevolg dat advies duurder wordt voor klanten en het inwinnen van financieel advies dus juist minder toegankelijk."
bron: VVP online
Inderdaad en dat werkte goed, en met een beloning van de overheid, voor meer lenen, meer subsidiequote:Op zaterdag 8 december 2012 11:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Lenen met huis als onderpand was de motor van de economie
Ik heb je gekleurde opmerkingen en toonzettingen dik gemaakt. Kan ju uberhaupt wel normaal je mening geven?quote:Op zaterdag 8 december 2012 11:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
[..]
Hahahaha.... wat een giller![]()
De bond van verzekeraars.... de lobby machine voor de 'jazekers wij verstrekken u een giflening' gaat huilie huilie doen.... Juist, jullie financiele positie word er niet beter op als we straks geen CliniClown meer nodig hebben om de schaapjes een gedrocht van een complex financieel product aan te smeren. Ik zie uit naar de dag dat dit soort adviseurs de gang naar het UWV maken, allemaal![]()
Als straks alleen nog annuitair en lineair verstrekt mag worden zitten veel pipo's met een financieel VMBO diploma thuis op de bank. Wel vervelend want ook zij moeten hun hypotheek nog afbetalen![]()
Hadden ze maar beter geluisterd naar hun locale dealer: "don't get high on your own supply"
Ik pleit daarmee alleen maar in het voordeel van financieel adviseurs, de meesten zagen zelf ook niet in wat de consequenties zouden zijn. Immers is hun ook maar verteld dat ze uitstekend werk leverden. Feit is gewoon dat de meeste mensen niet bepaald heel erg veel inzicht hebben in de uitwerking van het systeem. Kan simpelweg een stukje gebrek aan interesse zijn dan wel cognitieve dissonantie als basis hebben.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:05 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik heb je gekleurde opmerkingen en toonzettingen dik gemaakt. Kan ju uberhaupt wel normaal je mening geven?
Op zich is daar niets mis mee, ervanuitgaande dat iedereen moet wonen, kan iedereen het net zo goed zelf bezitten. En als ik kijk naar het huidige sociale woninggebeuren hier, waarbij "corporaties" honderden miljarden bezitten, terwijl 50 jaar oude huisjes voor vrijwel niets op de balans staan, dan had ik dat liever als prive-bezit gezien.quote:Op zaterdag 8 december 2012 11:58 schreef michaelmoore het volgende:
of zo Bush zei, iedereen moet een hypotheek kunne krijgen
ja maar mensen zonder inkomen en criminelen een hypotheek geven, met een superlage 5 jaar startrente, is vragen om dikke ellendequote:Op zaterdag 8 december 2012 12:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Op zich is daar niets mis mee, ervanuitgaande dat iedereen moet wonen, kan iedereen het net zo goed zelf bezitten.
In principe hebben we in Nederland geen mensen zonder inkomen. En ook die criminelen krijgen in Nederland een huis.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja maar mensen zonder inkomen en criminelen een hypotheek geven, met een superlage 5 jaar startrente, is vragen om dikke ellende
mensen met bijstand, zo goed??quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In principe hebben we in Nederland geen mensen zonder inkomen. En ook die criminelen krijgen in Nederland een huis.
Een uitkering klinkt wat algemener en wat Remco zegt, zelfs mensen die geen 'tegenprestaties' leveren hebben een dak boven hun hoofd.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen met bijstand, zo goed??
quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een uitkering klinkt wat algemener en wat Remco zegt, zelfs mensen die geen 'tegenprestaties' leveren hebben een dak doos boven hun hoofd.
Prima, Mijn hele punt is: ongeacht hoe ze aan hun geld komen, ze hebben nu een huis! En de "tussenhandel" maakt het hoe-dan-ook duurder! Niet voor niets is (op de lange termijn, prijsdalingen na een bubbel uitgezonderd) kopen goedkoper dan huren! Wat dat betreft is het heel raar dat de armste mensen huren en de rijkste mensen kopen. Andersom zou veel logischer zijn!quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen met bijstand, zo goed??
Elke tussenhandel maakt het duurder.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Prima, Mijn hele punt is: ongeacht hoe ze aan hun geld komen, ze hebben nu een huis! En de "tussenhandel" maakt het hoe-dan-ook duurder! Niet voor niets is (op de lange termijn, prijsdalingen na een bubbel uitgezonderd) kopen goedkoper dan huren! Wat dat betreft is het heel raar dat de armste mensen huren en de rijkste mensen kopen. Andersom zou veel logischer zijn!
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.quote:[b]Op zaterdag 8 december 2012 12:36 schreef Sjabba het volgende:[/b
Overigens frapant om te lezen dat je hier ineens voor het kopen pleit. Huren is duurder ja, ook nu! En straks helemaal.
Huren is duurder dankzij het gebrek aan subsidies, misschien als we de huurmarkt op dezelfde manier gaan stimuleren als de koopmarkt dat er wel ruimte is voor nog een zeepbel.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:36 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Elke tussenhandel maakt het duurder.
Overigens frapant om te lezen dat je hier ineens voor het kopen pleit. Huren is duurder ja, ook nu! En straks helemaal.
Ik ben ook nooit een fan geweest van marktverstorende fiscale maatregelen die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houd van 'sociale leensubsidies' om hun onderwater hypotheek drijvende te houden.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.
quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Huren is duurder dankzij het gebrek aan subsidies, misschien als we de huurmarkt op dezelfde manier gaan stimuleren als de koopmarkt dat er wel ruimte is voor nog een zeepbel.
Serieus he.... Wat dino zegt, heel die sector is aan elkaar gesubsidieerd.... Accepteer dat feit nou eens.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Huren is duurder dankzij het gebrek aan subsidies, misschien als we de huurmarkt op dezelfde manier gaan stimuleren als de koopmarkt dat er wel ruimte is voor nog een zeepbel.
Ik ook niet! Ben zelfs voorstander van nationalisatie, maar voorlopig zie ik dat niet gebeuren...quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben nooit fan geweest van marktverstorende woningcorporaties die werkelijk miljoenen mensen afhankelijk houden van "sociale" huisvesting.
Misschien wordt het tijd om hier te concluderen dat ALLE woningen zwaar gesubsidieerd worden op de een of andere manier, dat er per woning ook weer wat belastingen geheven worden, en dat als geheel de overheid een zeer grote vinger in de pap heeft. En als klap op de vuurpijl dat tientallen miljarden overheidsgeld meer kwaad dan goed doen.quote:Op zaterdag 8 december 2012 12:44 schreef Sjabba het volgende:
Serieus he.... Wat dino zegt, heel die sector is aan elkaar gesubsidieerd.... Accepteer dat feit nou eens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |