WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoezo? Ik neem toch een hypotheek niet het huis.quote:Op vrijdag 7 december 2012 10:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het word trouwens ook eens tijd dat men bij de maximale hypotheek kijkt naar het energielabel van het huis.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Als het bij de BKR wordt geregistreerd kunnen ze die 1% wel meteen er uitvissenquote:
[..]
Ja zoals je kan lezen, waarom gebruikte je dan niet die mensen met 100.000 euro studieschuld om je punt nog beter te kunnen maken?
Als het gemiddelde 14.000 is zouden we moeten weten hoe de verdeling is en zouden we de kans dat er 2 beide 30.000 schuld hebben kunnen berekenen, mijn gevoel is dat deze kans onder de 1% uitkomt.
Studieschuld is ook gewoon schuld en ik zou niet weten waarom banken deze informatie niet zouden mogen meewegen als ze een hypotheek gaan verstrekken.
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.quote:
[..]
Het word trouwens ook eens tijd dat men bij de maximale hypotheek kijkt naar het energielabel van het huis.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Mogen ze en doen ze al - tenzij iemand hypotheekfraude pleegt bij aanvraag, maar daar helpt niks tegen.quote:
[..]
Als het bij de BKR wordt geregistreerd kunnen ze die 1% wel meteen er uitvissen
Studieschuld is ook gewoon schuld en ik zou niet weten waarom banken deze informatie niet zouden mogen meewegen als ze een hypotheek gaan verstrekken.
Natuurlijk kijken banken wel naar de individuele situatie, echter toen huizen in waarde stegen konden ook azijnpissers zonder toekomst gratis geld krijgen.quote:
[..]
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Overigens is het mooi dat jij zo optimistisch bent over de salarisontwikkeling van jongeren, ik ben daar een stuk terughoudender in en volgens mij delen de banksters die mening.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
als die 25 jarige frisse gozer zijn beide benen breekt of met de motor op zijn bek gaat, of gaat scheiden en een dikke alimentatie moet dokken, dan is die ervaren 55 jarige azijnpisser in het voordeelquote:
[..]
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Nope, als het maar binnen de regeltjes valt, let wel dat de beoordeelaars niet de acountsmanagers zijn waarmee je spreekt, de meneer of mevrouw die erover beslist zit in een hoofdkantoor en daar ben je enkel een dossier voor.quote:
[..]
Natuurlijk kijken banken wel naar de individuele situatie, echter toen huizen in waarde stegen konden ook azijnpissers zonder toekomst gratis geld krijgen.
Overigens is het mooi dat jij zo optimistisch bent over de salarisontwikkeling van jongeren, ik ben daar een stuk terughoudender in en volgens mij delen de banksters die mening.
Vroegah stonden de hypotheken bijvoorbeeld bij de lokale Rabobank in de boeken, tegenwoordig zijn ze alleen bemiddelaar en staan ze in de boeken van de Rabo Hypotheekbank. Dik verschil. Want de leningen komen terecht bij zowel slechte risico's als goede risico's, zonder discriminatie.
Denk jij dat pas afgestudeerden over 10 jaar dan nog steeds hun net-van-universiteit/hbo/mbo salaris krijgen, ook als ze in de tussentijd in zichzelf blijven investeren door opleidingen, ervaring opbouwen etc. etc.? Ik niet hoor.
Dat zijn de risico's waar ik graag aan zou lenen, en ook meer dan de rekenregeltjes toestaan.
Ik zou juist verwachten dat je dat toejuicht, meer lenen aan de doeners, minder aan de airheads?
Waarom is dat bizar? Kom maar terug als je inkomen het veelvoudige is!quote:
[..]
Wordt vooral tijd om weer meer te kijken naar de persoon achter de lening, ipv generieke rekenregels die iedereen opleged worden.
Nu kan een 55jarige uitgebluste aijnpisser met nul komma nul toekomst hetzelfde lenen als een jonge 25jarige hoogopgeleide en frisse gozer met een prima toekomst perspectief - wiens inkomen binnen tien jaar het veelvuldige is van het huidige toetsingsinkomen.
Dat vind ik nogal bizar.
censuur :O
Dat is bizar omdat ik liever aan goede risico's leen, dan aan slechte risico's.quote:
[..]
Waarom is dat bizar? Kom maar terug als je inkomen het veelvoudige is!
En bizar omdat het geen zak uitmaakt of je ambitieus aan de weg timmert, of dat je een lamme zoutzak bent die al klagend op zijn reet blijft zitten.
De belangrijkste factor in of je aan een goed of slecht risico leent, is de mentaliteit en toekomst van degene in kwestie. En dat is nu helemaal uit het toetsingskader gesloopt. Dat vind ik nogal bizar, ja. Slecht zakendoen, en bovendien oneerlijk naar je klanten toe, en het zal een averechts effect hebben. Genoeg mensen die ik nog geen lening van 1x hun inkomen zou toevertrouwen, ook genoeg die ik >6x zou lenen zonder knipperen.
Hetzelfde geld overigens voor mensen die al dan niet veel eigen geld inbrengen.
Als ik een groot eigen vermogen heb, maar een laag inkomen, ben ik een slecht risico, en word ik geacht niks te mogen financieren.
Als ik nauwelijks eigen vermogen heb, maar een hoog inkomen, ben ik een goed risico, en word ik geacht veel te mogen financieren.
Dat is toch onzin?
Ik denk dat banken dat een beetje over zichzelf hebben uitgeroepen: ze hebben laten zien veel te veel uit te lenen, zodra ze daar de kans voor krijgen.quote:
Hetzelfde geld overigens voor mensen die al dan niet veel eigen geld inbrengen.
Als ik een groot eigen vermogen heb, maar een laag inkomen, ben ik een slecht risico, en word ik geacht niks te mogen financieren.
Als ik nauwelijks eigen vermogen heb, maar een hoog inkomen, ben ik een goed risico, en word ik geacht veel te mogen financieren.
Dat is toch onzin?
Nu nog staat het banken vrij om mensen zonder eigen vermogen minder uit te lenen, maar omdat de overheid marktverstorend werkt via de NHG gebeurt dat niet.
censuur :O
Two wrongs do not make one right, imho.quote:
[..]
Ik denk dat banken dat een beetje over zichzelf hebben uitgeroepen: ze hebben laten zien veel te veel uit te lenen, zodra ze daar de kans voor krijgen.
Nu nog staat het banken vrij om mensen zonder eigen vermogen minder uit te lenen, maar omdat de overheid marktverstorend werkt via de NHG gebeurt dat niet.
Laten we dan maar snel weer naar individuele beoordeling gaan, ipv dit soort generieke beleidsregeltjes die hun doel voorbijschieten. Beter voor iedereen, behalve de lamme klagende zoutzakken. Die moeten dan maar van hun reet af komen.
Een vertekend beeld wat bankiers altijd voorrekenen is wel juist wil je zeggen. Ik zou vanuit maatschappelijk belang niet meer graag mensen opgezadeld zien worden met leningen die men nooit kan of zal afbetalen. Liever weer op de ouderwetse manier idd eerst met een starterswoning beginnen die binnen 10 jaar afgelost zou moeten zijn, vervolgens je doorgroei woning, enz..quote:
[..]
Two wrongs do not make one right, imho.
Laten we dan maar snel weer naar individuele beoordeling gaan, ipv dit soort generieke beleidsregeltjes die hun doel voorbijschieten. Beter voor iedereen, behalve de lamme klagende zoutzakken. Die moeten dan maar van hun reet af komen.
Verder weten we vanuit de afgelopen crisissen dat zelfs grote bankiers niet eens aan fatsoenlijk risicoperceptie konden doen, waarom zou dit wel goed gaan bij persoonlijke benadering.
Die persoonlijk benadering van jou heeft mijn inziens alleen van doen om mensen met te hoge leningen op te zadelen, en op die manier het verdienmodel van de banken alleen maar te versterken.
Dit is hoe het twintig-dertig jaar geleden gebeurde, volgens mij is die generieke onpersoonlijke als-het-door-juristen-bedachte-rekensommetje-maar klopt methode JUIST verantwoordelijk voor wat je beschrijft. Laat die leningen maar fijn in de locale boeken terecht komen, en een locale bankdirecteur die verantwoordelijk wordt gehouden door zijn omgeving, ipv iemand ver weg op de twintigste verdieping. Volgens mij heeft zich dat concept aardig bewezen. (sterker nog dit concept wordt juist steeds meer heringevoerd, o.a. in de UK)quote:
[..]
Een vertekend beeld wat bankiers altijd voorrekenen is wel juist wil je zeggen. Ik zou vanuit maatschappelijk belang niet meer graag mensen opgezadeld zien worden met leningen die men nooit kan of zal afbetalen. Liever weer op de ouderwetse manier idd eerst met een starterswoning beginnen die binnen 10 jaar afgelost zou moeten zijn, vervolgens je doorgroei woning, enz..
Verder weten we vanuit de afgelopen crisissen dat zelfs grote bankiers niet eens aan fatsoenlijk risicoperceptie konden doen, waarom zou dit wel goed gaan bij persoonlijke benadering.
Die persoonlijk benadering van jou heeft mijn inziens alleen van doen om mensen met te hoge leningen op te zadelen, en op die manier het verdienmodel van de banken alleen maar te versterken.
Dat die leningen over de hele wereld slingeren doet niets af aan het feit dat er onveantwoorde leningen werden afgesloten door verkeerde risicopercepties. Dan zouden in jou visie ook hypotheek doorschuivers / verpakkers veel meer gereguleerd moeten gaan worden anders gaat dat ook nooit werken.
Niet als je de knip legt dat die leningen voor risico van de locale organisatie zijn, en je de funding centraal laat.quote:
Dat die leningen over de hele wereld slingeren doet niets af aan het feit dat er onveantwoorde leningen werden afgesloten door verkeerde risicopercepties. Dan zouden in jou visie ook hypotheek doorschuivers / verpakkers veel meer gereguleerd moeten gaan worden anders gaat dat ook nooit werken.
We leven in een maatschappij waarin iedereen zich achter het collectief verschuilt. In toenemende mate organiseren we alles op die manier, waarbij iedereen langs een soort generieke van boven opgelegde meetlat wordt gelegd, waarbij het verstand uitgeschakeld wordt (aan beide zijden van de tafel). Daar moeten we van imho van af. Verschil maken mag, verschil maken moet. Nogmaals, er zijn personen die ik geen cent zou lenen ongeacht de hoogte van hun inkomen, simpelweg omdat ze er niet goed voor zijn, en ze geen verantwoordelijkheid hebben getoond, en er zijn mensen die ik zonder meer geld zou lenen omdat ik weet dat ze wel weten waar ze mee bezig zijn, en ze er pal voor staan.
Die kan een beleidsmaker op een ministerie op op het Frederiksplein niet vatten in een lompe regel, en dat moet ook niemand willen. Dat schiet zijn doel voorbij, en is alleen bedoeld voor schijnzekerheid.
En in de tussentijd:
http://www.nu.nl/geldzake(...)etten-hypotheek.htmlquote:Meer tijd voor omzetten hypotheek
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
De termijn wordt verlengd tot 1 april volgend jaar. Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) heeft dat vrijdag aan de Eerste Kamer laten weten.
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Dat begrijp ik dus ook niet. Waarom zou je dat in godsnaam willen.quote:
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is voor de stumpers die niet snappen hoe aflossen werkt als je een aflosingsvrije hypotheek hebt. Diezelfde personen als waar bij leenreclame tegenwoordig gezegd moet worden dat lenen geld kost. Een beetje persoon met IQ snapt dat, schijnbaar is er hele vracht mensen die dat IQ niet hebben.quote:
[..]
Dat begrijp ik dus ook niet. Waarom zou je dat in godsnaam willen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Xeno, de eeuwige huurslaaf, vertelt aan ons huizenbezitters hoe het er aan toe gaat bij het aanvragen van een hypotheek. Schrijven we allemaal mee?quote:
Natuurlijk kijken banken wel naar de individuele situatie
Ik kwam op m'n 28e naar de bank. Net afgestudeerd, startsalaris. En ik kan exact (maar dan ook EXACT) hetzelfde lenen als iemand van 30 jaar ouder. Jaartje later is m'n salaris al 10% gestegen.
Ik ben het volledig eens met Dinosaur dat meer naar de persoonlijke situatie gekeken wordt. Ik hoorde echt niks nieuws, want die berekeningen die ze bij de bank doen kan ik zelf ook. En dat zijn dan adviseurs?
Hier snap ik inderdaad ook helemaal niks van, ik spaar mijn aflossingsvrijedeel zelf bijelkaar op een spaarrekening en dat doe ik bewust. Zo heb ik namelijk direct geld tot mijn beschikking in het geval van calamiteiten en zit mijn geld in een hoop bakstenen waar ik niks mee kan.quote:
Waarom zou je een aflossingsvrij hypotheekdeel nu willen omzetten, de HRA blijft toch nog intact voor de bestaande leningen. Is het nu zo moeilijk om zelf af te lossen daarop, of te sparen.
Je moet inderdaad niet al te slim zijn om een bank binnen te lopen en te zeggen:quote:
Dat is voor de stumpers die niet snappen hoe aflossen werkt als je een aflosingsvrije hypotheek hebt. Diezelfde personen als waar bij leenreclame tegenwoordig gezegd moet worden dat lenen geld kost. Een beetje persoon met IQ snapt dat, schijnbaar is er hele vracht mensen die dat IQ niet hebben.
Luister eens, ik wil mijn maandelijkse vaste lasten met 350,- verhogen. En zet ff duidelijk in dat contract dat als ik dat tijdelijk niet kan betalen, jullie mijn huis mogen verkopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat heeft leeftijd met hypotheek uit te staan. Dat jij daar als 28 jarige toevallig zelfde loon hebt als iemand van 58 berust op toeval natuurlijk. Kun je net zo goed zeggen dat jij als 28 jarige hetzelde kunt lenen als ieder ander die hetzelfde loon heeft als jou op dat moment.quote:
[..]
Ik kwam op m'n 28e naar de bank. Net afgestudeerd, startsalaris. En ik kan exact (maar dan ook EXACT) hetzelfde lenen als iemand van 30 jaar ouder. Jaartje later is m'n salaris al 10% gestegen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Ziijn dat dezelfde stumpers die niet begrijpen dat dit gaat over bestaande aflossingsvrij spaarhypotheken, waarbij thans nog de keuze bestaat om het spaardeell in box 1 of box 3 onder te brengen, waarbij een verandering van de fiscale behandeling van het spaardeel ook de eerbiedigende werking van het hypotheekdeel zou veranderen in de toekomst, en dat dit dus enkel een keuze over de fiscale behandeling van het spaardeel gaat?quote:
[..]
Dat is voor de stumpers die niet snappen hoe aflossen werkt als je een aflosingsvrije hypotheek hebt. Diezelfde personen als waar bij leenreclame tegenwoordig gezegd moet worden dat lenen geld kost. Een beetje persoon met IQ snapt dat, schijnbaar is er hele vracht mensen die dat IQ niet hebben.
Ik geef toe, ik voel me soms ook een stumper (misschein kan Meindert Talma er een liedje over schrijven)?
Dat staat er niet:quote:Op vrijdag 7 december 2012 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ziijn dat dezelfde stumpers die niet begrijpen dat dit gaat over bestaande aflossingsvrij spaarhypotheken, waarbij thans nog de keuze bestaat om het spaardeell in box 1 of box 3 onder te brengen, waarbij een verandering van de fiscale behandeling van het spaardeel ook de eerbiedigende werking van het hypotheekdeel zou veranderen in de toekomst, en dat dit dus enkel een keuze over de fiscale behandeling van het spaardeel gaat?
Meer tijd voor omzetten hypotheek
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen meer tijd om hun bestaande aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar- of beleggingshypotheek.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
