Die brief bestaat dus niet.quote:Op zondag 9 december 2012 14:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
Die nieuwsbrief is alleen voor de huurders hè.
Jaarverslagen zijn wel voor jullie in te zien
nee hoorquote:Op zondag 9 december 2012 15:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Of heb je hem uitgeleend aan 1 van je vele kennissen?![]()
Per wanneer gaat die regel in?quote:Op zondag 9 december 2012 15:01 schreef michaelmoore het volgende:
huur mag niet meer dan 4,5 % van de WOZ zijn
dus WOZ 170.000 euro is 8000 of wel 666,66
dus de sociale huurgrens
daar zit ik boven
gelijk met de heffingquote:
Geldt alleen voor de sociale woningbouw (mits je inkomen lager is dan 43.000), vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.quote:
ja het maximum wat men wil betalen, dus staan er hier woningen te huur opeensquote:Op zondag 9 december 2012 15:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
, vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.
Gewoon minder gaan werken om onder de 43k te blijvenquote:Op zondag 9 december 2012 15:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geldt alleen voor de sociale woningbouw (mits je inkomen lager is dan 43.000), vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.
Dat ligt eraan hoeveel je verdiend. Zit je op 45.000 dan is dat een optie, zit je op 67.000 dan is het middel erger dan de kwaal zeg maar.quote:Op zondag 9 december 2012 15:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gewoon minder gaan werken om onder de 43k te blijven
Waarom zo suggestief posten? Als je echt "heel benieuwd" zou zijn, had je dit toch simpelweg kunnen Googlen? Of heb je een ban bij Google? Daarbij is dit al meerdere keren langsgekomen in deze reeks (die ook jij redelijk intensief volgt).quote:Op zondag 9 december 2012 12:36 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben toch heel benieuwd naar de jaarverslagen van wbv's waar bhfh en remco uit halen dat die woning nog steeds voor zulke lage bedragen in de boeken staan en dat er de afgelopen 50 jaar geen onderhoud en verbetering gepleegd is, en geen nieuwe woningen erbij gekomen zijn.
quote:"In eerste instantie zetten corporaties hun woningen net zo in de boeken als bedrijven machines in hun boeken hebben staan. Bij een machine neem je de kostprijs en vervolgens bepaal je dat de machine tien jaar mee moet gaan en dan schrijf je hem in tien jaar af. Woningen werden ook tegen de prijs waarvoor ze ooit gebouwd waren in de boeken gezet en daarop werd afgeschreven. Op deze manier kwam de gemiddelde waarde van een corporatiewoning in 2003 uit op 28.500 euro. Deze manier van boekhouden ging echter volledig voorbij aan het feit dat de waarde van woningen over het algemeen niet daalt, maar juist stijgt."
"In 2004 zijn woningcorporaties overgestapt op een andere manier van waarderen. Sindsdien staan corporatiewoningen op de balans tegen hun zogenoemde volkshuisvestelijke exploitatiewaarde. Deze waarde staat gelijk aan de cash die de corporatie nog met de verhuur van een woning denkt te kunnen verdienen (de huuropbrengst - de beheerskosten en de kosten voor onderhoud). Op basis hiervan kwamen corporaties eind 2007 uit op een totale waarde van hun bezit van 90 miljard euro. Dat komt neer op 37.000 euro per woning."
[...]
Er zijn 2,4 miljoen corporatiewoningen. Eind 2007 stonden zij voor 90 miljard in de boeken. Daartegenover stond ook een schuld van 60 miljard. Het eigen vermogen van woningcorporaties was op papier dus 30 miljard. Ga je de woningvoorraad op WOZ-waarde waarderen dan verandert het beeld nogal. Dan heb je 380 miljard aan bezit tegenover 60 miljard aan schuld staan en is het eigen vermogen opeens 320 miljard euro."
Leuk maar je qoute wel selectief, onderaan dat artikel staat dat wbv de woningen eigenlijk anders in de boeken moeten gaan zetten.quote:Op zondag 9 december 2012 15:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zo suggestief posten? Als je echt "heel benieuwd" zou zijn, had je dit toch simpelweg kunnen Googlen? Of heb je een ban bij Google? Daarbij is dit al meerdere keren langsgekomen in deze reeks (die ook jij redelijk intensief volgt).
Maar vooruit: de eerste hit die Google mij geeft:
[..]
het is de vraag of het door de kamer komt, want er zijn veel te veel losse eindjesquote:Op zondag 9 december 2012 15:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geldt alleen voor de sociale woningbouw (mits je inkomen lager is dan 43.000), vrije sector is er straks helemaal geen maximum meer.
ik meen dat ze allemaal herwaardeert zijn ergens op 35.000 euro en dat er niet meer op afgeschreven mag wordenquote:Op zondag 9 december 2012 16:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk maar je qoute wel selectief, onderaan dat artikel staat dat wbv de woningen eigenlijk anders in de boeken moeten gaan zetten.
Mijn vraag was iets recents en aangezien jou artikel uit 2007 komt ben ik wel benieuwd of de woningen nog steeds zo minimaal in de boeken staan of dit toch al achterhaald is.
Bouwend Nederland heeft in ieder geval geen baat bij deze rooftax, misschien dat Elco nu eindelijk eens het landsbelang kan combineren met het belang van zijn lobbyclubquote:Op zondag 9 december 2012 16:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het is de vraag of het door de kamer komt, want er zijn veel te veel losse eindjes
de SP zal zeker niet voorstemmen
meer een hersenspinsel dan een wetsontwerp
Bij sloop waardeer je toch behoorlijk af, vandaar dat afschrijven ook economisch verantwoord is. Gewoon de oude troep vervangen voor beter. Goed voor de werkgelegenheid en in het belang van het woongenot.quote:Op zondag 9 december 2012 16:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik meen dat ze allemaal herwaardeert zijn ergens op 35.000 euro en dat er niet meer op afgeschreven mag worden
er moeten minstens 500.000 grote huurkrotten vervangen worden door 800.000 kleine energieneutralequote:Op zondag 9 december 2012 16:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bij sloop waardeer je toch behoorlijk af, vandaar dat afschrijven ook economisch verantwoord is. Gewoon de oude troep vervangen voor beter. Goed voor de werkgelegenheid en in het belang van het woongenot.
Ik zou zeggen, doe je best en zoek de gegevens even op. Of bel Vestia eens, kijken hoe open ze zijn over hun ellende...quote:Op zondag 9 december 2012 16:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk maar je qoute wel selectief, onderaan dat artikel staat dat wbv de woningen eigenlijk anders in de boeken moeten gaan zetten.
Mijn vraag was iets recents en aangezien jou artikel uit 2007 komt ben ik wel benieuwd of de woningen nog steeds zo minimaal in de boeken staan of dit toch al achterhaald is.
Dan mogen we dus maar blij zijn dat de corporaties al grotendeels de huizen voor schroot in de boeken hebben staan. De banken daarentegen, die hebben schroot tegen zeepbel niveau op de balans staanquote:Op zondag 9 december 2012 16:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er moeten minstens 500.000 grote huurkrotten vervangen worden door 800.000 kleine energieneutrale
^^^^quote:Op zondag 9 december 2012 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb het een paar keer geprobeerd maar het niveau is hier over het algemeen wel erg kansloos hoor. Ook jouw pogingen tot het trekken van 'conclusies' zijn wel erg dubieus en gezocht...
nou ik denk dat die 4,5% norm redelijk is en dat hierdoor de huren zullen dalen volgend jaarquote:Op zondag 9 december 2012 16:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het gevolg? Dat de banken eindeloos gesubsidieerd moeten worden door de belastingbetaler en dat woco's een hoge tol moeten betalen voor verstandig economisch beleid.
8% minder dan 8% minder dan vorig jaar is toch minder dan de 8% van vorig jaar. Waardedaling dus iets minder absoluut gezien. Zo door gaan duurt het nog heel lang voor we op 0 zitten.quote:Op zondag 9 december 2012 18:22 schreef michaelmoore het volgende:
De waardedaling blijft fors , dat moet gezegd
http://www.wozinformatie.(...)&bc=nieuwsarchief101
we hoeven niet naar 0 toe, banken durven geen risico te nemen meer en terechtquote:Op zondag 9 december 2012 22:35 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
8% minder dan 8% minder dan vorig jaar is toch minder dan de 8% van vorig jaar. Waardedaling dus iets minder absoluut gezien. Zo door gaan duurt het nog heel lang voor we op 0 zitten.
Wat een kneuzen bij elkaar zeg, zowel die Rabo-knakker als die RTLZ-knakker! Binnen anderhalve minuut bij elkaar 33 keer "ehhh" gezegd, voor zowel een woordvoerder als een presentator te knullig voor woorden! Dat is 1300 keer per uur! In een week zijn ze zo'n 10 uur bezig met alleen maar "ehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh ehehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh eh" zeggen!quote:Op zondag 9 december 2012 23:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
In 2009 hielden ze bij de Rabo er nog hele andere sprookjes op na:
Gaan de huizenprijzen zich dit jaar stabiliseren?quote:Op zondag 9 december 2012 23:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een kneuzen bij elkaar zeg, zowel die Rabo-knakker als die RTLZ-knakker! Binnen anderhalve minuut bij elkaar 33 keer "ehhh" gezegd, voor zowel een woordvoerder als een presentator te knullig voor woorden! Dat is 1300 keer per uur! In een week zijn ze zo'n 10 uur bezig met alleen maar "ehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh ehehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh eh" zeggen!
Dus de wachtlijsten bestaan niet? Als jij morgen een huurwoning wilt, kun je die krijgen. Toch? Dus men moet niet zo zeiken, maar gewoon morgen even een (sociale) huurwoning ritselen.quote:Op zondag 9 december 2012 23:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Overigens lees ik hier ook wel eens als argument dat huurwoningen steeds schaarser worden?
Dat komt dat die 2.500.000 huurwoningen verkocht moeten wordenquote:Op maandag 10 december 2012 00:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus de wachtlijsten bestaan niet? Als jij morgen een huurwoning wilt, kun je die krijgen. Toch? Dus men moet niet zo zeiken, maar gewoon morgen even een (sociale) huurwoning ritselen.
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
Dat is toch geen probleem? Volgens jou heeft het meerendeel een WOZ van 60K. Lijkt me sterk dat uitgerekend jij bezwaar hebt tegen een maandlast van 200,-.quote:Op maandag 10 december 2012 00:17 schreef michaelmoore het volgende:
Dat komt dat die huurwoningen verkocht moeten worden
ja hoor kom maarquote:Op maandag 10 december 2012 00:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus de wachtlijsten bestaan niet? Als jij morgen een huurwoning wilt, kun je die krijgen. Toch? Dus men moet niet zo zeiken, maar gewoon morgen even een (sociale) huurwoning ritselen.
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
De huurwoningen zijn gebouwd voor 25% van de huidige WOZ waardequote:Op maandag 10 december 2012 00:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is toch geen probleem? Volgens jou heeft het meerendeel een WOZ van 60K. Lijkt me sterk dat uitgerekend jij bezwaar hebt tegen een maandlast van 200,-.
Ehmmm.. Ik heb geen huis nodig hoor. En als dat wel zo zou zijn, dan ga ik er zeker geen huren. (Een graafmachine die je 1 x in de 10 jaar nodig hebt, die moet je huren, niet iets wat je elke dag gebruikt. Of huur jij je tv ook?quote:Op maandag 10 december 2012 00:23 schreef michaelmoore het volgende:
ja hoor kom maar
staan er hier drie leeg
En wat is je probleem daarmee? Had in de jaren 60 maar 20K weggezet op een spaarrekening... Moet je eens narekenen wat die 20K nu waard zou zijn...quote:Op maandag 10 december 2012 00:25 schreef michaelmoore het volgende:
De huurwoningen zijn gebouwd voor 25% van de huidige WOZ waarde
nee alleen de autoquote:Op maandag 10 december 2012 00:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmm.. Ik heb geen huis nodig hoor. En als dat wel zo zou zijn, dan ga ik er zeker geen huren. (Een graafmachine die je 1 x in de 10 jaar nodig hebt, die moet je huren, niet iets wat je elke dag gebruikt. Of huur jij je tv ook?)
Die eehhh ehhh komt hier onder sommige users ook regelmatig voor als ze wederom een verhaal verteld/verzonnen hebben maar het niet kunnen onderbouwen, alleen horen we dan het niet. We zien ze alleen opeens weer om de hete brij heendraaien en snel van onderwerp veranderen.quote:Op zondag 9 december 2012 23:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een kneuzen bij elkaar zeg, zowel die Rabo-knakker als die RTLZ-knakker! Binnen anderhalve minuut bij elkaar 33 keer "ehhh" gezegd, voor zowel een woordvoerder als een presentator te knullig voor woorden! Dat is 1300 keer per uur! In een week zijn ze zo'n 10 uur bezig met alleen maar "ehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh ehehhhhhh ehhhh ehhh ehhh ehhh ehhh eh" zeggen!
Als je de woningen verkoopt en het geld ergens anders in steekt is die 4,5% ook zeer goed mogelijk zonder dat je geconfronteerd wordt met de problemen van de huurder en ook nog eens onderhoud moet plegen.quote:Op maandag 10 december 2012 00:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De huurwoningen zijn gebouwd voor 25% van de huidige WOZ waarde
dus 4,5% is een bruto rendement van 18% op de investering
Dan is er een herwaarding geweest ten gunste van een herwaarderingsreserve , die moet dan leegelopen als de woning verkocht is, dan komt dus ook de volledige boekwinst vrijquote:Op maandag 10 december 2012 08:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die eehhh ehhh komt hier onder sommige users ook regelmatig voor als ze wederom een verhaal verteld/verzonnen hebben maar het niet kunnen onderbouwen, alleen horen we dan het niet. We zien ze alleen opeens weer om de hete brij heendraaien en snel van onderwerp veranderen.![]()
Om terug te komen op de woningqwaardering door de wbv's vestia heeft in 2010 hun woningen op gemiddeld 2010 ¤ 67.352 in de boeken staan, dat is al een stuk meer dan het gemiddelde uit je eerdere bericht uit 2007. * bron jaarveslag vestia blz32 hoofdstuk 2.6
Kan ook zijn dat men die herwaardering gedaan heeft om die bizarre leningen nog te kunnen dragen/krijgen, want in 2009 was een woning nog maar op 59.305 gewaardeerd.quote:Op maandag 10 december 2012 08:49 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dan is er een herwaarding geweest ten gunste van een herwaarderingsreserve , die moet dan leegelopen als de woning verkocht is, dan komt dus ook de volledige boekwinst vrij
in 1990 stonden ze op 24.000 gulden in de boekenquote:Op maandag 10 december 2012 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat men die herwaardering gedaan heeft om die bizarre leningen nog te kunnen dragen/krijgen, want in 2009 was een woning nog maar op 59.305 gewaardeerd.
Hoezo dat is het dat als je nu al een annuiteiten hypotheek hebt je dan wel kunt verhuizen. Met een spaarhypotheek heb je meer centjes bij elkaar gespaard in 10-15 jaar tijd (tegen goedkopere kosten) dan afgelost met een annuiteiten hypotheek. en dan hebt ik de HRA nog niet eens meegerekend.quote:Op zondag 9 december 2012 22:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
we hoeven niet naar 0 toe, banken durven geen risico te nemen meer en terecht
wat moet gebeuren is dat mensen weer eigen geld sparen en aflossen, net als vroeger
Maar volgend jaar gaan we door een diep dal en wordt er helemaal niets meer verkocht, alleen de mensen die al een annuïteitenhypotheek hebben, die willen verhuizen, de rest wil er geen dure tweede hypotheek bij
en de oudjes willen / moeten cashen
http://www.kadasterdata.nl/wozwaarde
WOZ waarde valt mee trouwens, 189.000
Laatste verkoop was op 210.000 zover ik weet
de regering is er voor om banken te helpen en verder nietsquote:Op maandag 10 december 2012 09:00 schreef Tikbalang het volgende:
De hele reden dat er een verplichting word gesteld aan annutiteiten / lineair is dat het dan de regering minder geld kost en dat is niet om huizenkopers te helpen.
En dat is nou precies het probleem! Woningcorporaties betalen tonnen per jaar aan hun directeur, type gladjakker-bankier-speculant. En die denkt opeens dat-ie elders veel leukere dingen kan doen met die miljarden euro'squote:Op maandag 10 december 2012 08:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als je de woningen verkoopt en het geld ergens anders in steekt is die 4,5% ook zeer goed mogelijk zonder dat je geconfronteerd wordt met de problemen van de huurder en ook nog eens onderhoud moet plegen.
Sociaal zou in alle gevallen onder overheid moeten vallen, ziekenhuizen etc inclusief. Maar dat is geen garantie dat het dan beter zou gaan, goedkoper zijn ofzo. Uit alles blijkt dat daar ook gewoon grote faalhazen zitten.quote:Op maandag 10 december 2012 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dat is nou precies het probleem! Woningcorporaties betalen tonnen per jaar aan hun directeur, type gladjakker-bankier-speculant. En die denkt opeens dat-ie elders veel leukere dingen kan doen met die miljarden euro's![]()
![]()
Des te meer reden om deze gesubsidieerde sector onder volledig overheidstoezicht te stellen, als voorbereiding op een volledige nationalisering. Misschien leuk om ze weer eens te herinneren aan hun doelstellingen: Zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Iets waar ze gruwelijk in falen. Geen hotels. Geen cruiseschepen. Geen derivaten.
Nope, panden zijn gewaardeerd tegen historische kostprijs minus afschrijvingen, plus extra afwaarderingen naar bedrijfswaarde indien nodig. Er is geen herwaarderingreserve, HD9 praat weer eens poep.quote:Op maandag 10 december 2012 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat men die herwaardering gedaan heeft om die bizarre leningen nog te kunnen dragen/krijgen, want in 2009 was een woning nog maar op 59.305 gewaardeerd.
Wie zegt dat de banken daarmee geholpen zijn dan. 100% aflossing vrij (sukkel betaald niet af) en tada 50 jaar gegarandeerd inkomen. 100% annuiteit - na 30 jaar 0 inkomsten. 3 maal raden wat dat dan doet met laten we zeggen de rente stand.quote:Op maandag 10 december 2012 09:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
de regering is er voor om banken te helpen en verder niets
heel juistquote:Op maandag 10 december 2012 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Des te meer reden om deze gesubsidieerde sector onder volledig overheidstoezicht te stellen, als voorbereiding op een volledige nationalisering.
Misschien leuk om ze weer eens te herinneren aan hun doelstellingen: Zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Iets waar ze gruwelijk in falen. Geen hotels. Geen cruiseschepen. Geen derivaten.
Wel bizar dat er dan in 1 jaar zo'n hoge waarderingsprong kan zijn. Zou men in dat jaar zoveel dure nieuwbouw hebben opgeleverd?quote:Op maandag 10 december 2012 09:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nope, panden zijn gewaardeerd tegen historische kostprijs minus afschrijvingen, plus extra afwaarderingen naar bedrijfswaarde indien nodig. Er is geen herwaarderingreserve, HD9 praat weer eens poep.
Omdat ik geen huurpenningenaftrek mag 'genieten' terwijl huis leasen wel dik gesubsidieerd wordt.quote:Op maandag 10 december 2012 00:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Waarom klaagt dan hurend NL in dit topic zo over de woningmarkt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |