Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.quote:Op maandag 10 december 2012 14:08 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.
True truequote:Op maandag 10 december 2012 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.
Ik heb zelf ook, jaaaren terug nog in Delfzijl gewoont en heb er nog familie zitten. Ik vind het echt troosteloze bende. Ben er wel eens geweest een paar maand geleden, er was nouwelijks iemand te vinden op straatquote:Op maandag 10 december 2012 14:08 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.
Wel misschien goed opgepakt, maar de vraag of dat een slimme investering is? Ik denk dat het meer en meer een stad voor oudere 50+ zal worden. Rentenieren, dat soort dingen.quote:Op maandag 10 december 2012 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.
Ja maar voor 50+ mensen is het dan niet verkeerd die sloop. Daar waar ik woonde polluxstraat was samen met de hele zooi daar. Van die flats van 3 hoog met geen isolatie (mislukte spouwmuur) en gaskachel etc. Moeite van het opknappen eigenlijk niet waard imho toen al.quote:Op maandag 10 december 2012 14:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wel misschien goed opgepakt, maar de vraag of dat een slimme investering is? Ik denk dat het meer en meer een stad voor oudere 50+ zal worden. Rentenieren, dat soort dingen.
Haha.... het stimuleren van het eigenwoningbezit als overheidstaak. Nou.... dan zou je verwachten dat de overheid erna streeft om woningen tegen betaalbare prijzen op de markt te zetten. Echter kiest men voor het subsidieren van geld lenen. Dat heeft zo goed gewerkt dat men nu de gevaren van gesubsidieerd lenen moet bestrijden door de aftrek te beperkenquote:6. Waarom wordt de hypotheekrenteaftrek niet afgeschaft?
- De hypotheekrenteaftrek is een wezenlijk onderdeel van het beleid om het eigenwoningbezit te bevorderen.
- Eigenwoningbezit kan bijdragen aan het opbouwen van eigen vermogen en daarmee aan de zelfredzaamheid van de burgers.
- Het kabinet is van mening dat het eigenwoningbezit structureel moet worden gestimuleerd en is om die reden geen voorstander van afschaffing van de hypotheekrenteaftrek
- Het kabinet is wel van mening dat de hypotheekrenteaftrek beter moet worden ingepast in het beleid gericht op het beperken van de risico's van hoge hypotheekschulden
Zat jij ook niet in de schuldsanering ???? Dat lag vast niet aan jou zelfredzaamheid zekers ofzo.quote:Op maandag 10 december 2012 14:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
De overheid licht u graag voor m.b.t. het kopen met staatssubsidie:
http://www.rijksoverheid.(...)agen-woningmarkt.pdf
Puntje 6 is werkelijk hilarisch:
[..]
Haha.... het stimuleren van het eigenwoningbezit als overheidstaak. Nou.... dan zou je verwachten dat de overheid erna streeft om woningen tegen betaalbare prijzen op de markt te zetten. Echter kiest men voor het subsidieren van geld lenen. Dat heeft zo goed gewerkt dat men nu de gevaren van gesubsidieerd lenen moet bestrijden door de aftrek te beperken![]()
De zelfredzaamheid van over the top lenen is ook niet in het belang van 'de zelfredzaamheid' van de burger, die zelfredzaamheid is ondertussen ontaard in 'slaaf van de bank' en ' help mij met een dubbele aftrek' en 'straks zit ik in de WSNP' vanwege mijn onderwater strophypotheek.
Load of crap dus wat mij betreft en wederom een mooi voorbeeld van demagogie om de massa een rad voor de ogen te draaien.
Voordat die grootleners de WSNP in gingen waren ze ook heel erg zelfredzaamquote:Op maandag 10 december 2012 14:25 schreef Tikbalang het volgende:
Zat jij ook niet in de schuldsanering ???? Dat lag vast niet aan jou zelfredzaamheid zekers ofzo.
Die boodschap is bij een mini kredietje verplicht maar bij de grootste LENING van je leven juist niet.quote:Die dubbele hypotheken heb ik al nooit begrepen zelfs niet toen de markt nog booming was blijven uiteindelijk gewoon 2 hypotheken die je moet betalen. Maar goed sommige mensen zullen dat nooit snappen dat "lenen geld kost" spotjes van SIRE of niet.
Je moet eens wat minder onderbuiken, het is gewoon onzin dat sociale huurders ghetto people zijn.quote:Op maandag 10 december 2012 14:34 schreef Basp1 het volgende:
Xeno weet je nu echt niet waarom overheden eigen bezit stimuleren, dat is juist om kanswijken te voorkomen, maar dat maakt jou blijkbaar niet uit dat een maatschappij verloedert zolang jij op een gegeven moment maar iets goedkoops kan kopen. Over demagogie en load of crap gesproken.
Geleuter. ten eerste bestaat 'de vinexwijk' niet en ten tweede hebben dergelijke wijken het demografisch het best leuk voor elkaar.quote:Op maandag 10 december 2012 14:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik ga ook even onderbuiken: VINEX wijken zijn de ghetto's van de toekomst want die bewoners zijn zo druk bezig met het opbrengen van hun torenhoge huizenlasten dat ze geen geld en tijd meer hebben voor gezonde (op)voeding en onderwijs voor hun kinderen.
heb er ook tien jaar gewoond maar was gezellig hoor, allemaal dezelfde leeftijd, jong volk, goede huizen, alles nieuw , primaquote:Op maandag 10 december 2012 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geleuter. ten eerste bestaat 'de vinexwijk' niet en ten tweede hebben dergelijke wijken het demografisch het best leuk voor elkaar.
Waar beweer ik in vredesnaam dat sociale huurders tokkies mensen zijn? Het is alleen wel algemeen bekend dat er sommige sociale huurwijken zijn waar meer economische achtergestelden leven dan in andere wijken. Maar blijkbaar wil je geen nuances zien, en heb ik met mijn onderbuik zitten te praten.quote:Op maandag 10 december 2012 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet eens wat minder onderbuiken, het is gewoon onzin dat sociale huurders ghetto people zijn.
Praat dan liever over de werkelijke oorzaak van sociale achterstand en dat heeft vooral te maken met de groeiende kloof tussen rijk en arm. Juist de waanzinnig hoge lastendruk maakt het dat mensen niet meer in staat zijn hun positie te verbeteren en laat nou net onze overheid daar behoorlijk debet aan zijn.
Waarom moet de overheid zich zo nadrukkelijk bemoeien met de huizenmarkt? Waarom moeten de stimuleringsmaatregelen lopen via de fiscus? Ik kan maar 1 reden bedenken en dat is dat de overheid een zeer discutabele invloed wenst te houden in dit geheel.
Het is echt walgelijk om te zien dat subsidieleners een oordeel hebben over uitkeringsgerechtigden. Het is heel simpel, het is onderdeel van het systeem, de fiscus heeft de tarieven er op aangepast. Als je ervan wilt profiteren moet je gewoon een bepaald gedrag aan de dag leggen want zo behoud de overheid zijn invloed.quote:Op maandag 10 december 2012 15:10 schreef Basp1 het volgende:
En volgens mij komt die verbetering nooit omdat de uitkeringen gewoon te hoog zijn/ of de lonen te laaag en door de armoedeval mensen die proffesioneel uitkeringszitter zijn niet gaan werken voor 50 euro extra per maand ipv hun uitkering.
WTF begin je al rood aan te lopen van woede.quote:Op maandag 10 december 2012 15:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is echt walgelijk om te zien dat subsidieleners een oordeel hebben over uitkeringsgerechtigden. Het is heel simpel, het is onderdeel van het systeem, de fiscus heeft de tarieven er op aangepast. Als je ervan wilt profiteren moet je gewoon een bepaald gedrag aan de dag leggen want zo behoud de overheid zijn invloed.
Je bent pas echt serieus de lul als je werkt, wat spaarcentjes op de bank hebt en geen huis gekocht hebt met geleend geld. Als die mensen nu nog eens gaan klagen over het wanstaltige gedrag van 'uitkeringstrekkers en andere gesubsidieerden' dan zou ik mij daar wat van aantrekken.
quote:Op maandag 10 december 2012 15:24 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb niks tegen huizenkopers, ik heb wat tegen het beleid dat de overheid voert. Dat ik ze gekscherend wel eens een voor het een of ander uitmaak hoort daar gewoon bij
Zouden dat geen acteurs zijn? Soms lijkt het echt gespeeld. Vind Gold Rush Alaska een leukere serie.quote:Op maandag 10 december 2012 19:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zit "Jungle Gold" te kijken. 't Is puur leedvermaak![]()
Het zijn 2 ex-huizenmarkt-handelaars die daar miljoenen in verdiend hebben maar ondertussen een miljoen dollar schuld hebben en in Ghana op zoek gaan naar goud. Het typische is: ze weten niets van goudzoeken, ze weten niets van machines, ze staan letterlijk alleen toe te kijken (hoe de negers het werk doen), en ondertussen maken ze meer en meer schulden doordat ze het blijkbaar steeds weer voor elkaar krijgen om mensen geld te laten uitlenen, en gaan ze over de rug van hun partners met anderen in zee!
Makelaars op hun best![]()
Het lijkt een soort verslaving: ondanks dat ze een miljoen schuld hebben, toch door blijven gaan met geld lenen en blijven gokken dat het goedkomt.
Waarschijnlijk wel. Maar buiten dat heb ik geen idee wat de relevantie is met dit topic. Een paar ex-makelaars die wat aanmodderen? En? Who care's? Niemand denk ik, tenzij je echt wanhopig achter elke steen (quote:Op dinsdag 11 december 2012 00:32 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zouden dat geen acteurs zijn? Soms lijkt het echt gespeeld.
quote:di 11 dec 2012, 07:19 | 0 reacties
FNV wil echt werk, geen wegwerpbanen
DEN HAAG - Onder het motto 'Niet slopen maar bouwen' vraagt FNV/de nieuwe vakbeweging het kabinet met een ambitieus plan te komen dat de economie aanjaagt en voor nieuwe werkgelegenheid zorgt.
Ze wijzen de bewindsman erop dat de regels voor contracten, minimumloon, pensioen, doorbetaling bij ziekte en cao's steeds vaker worden ontdoken.
In de bouw krijgen werkgevers medewerking van het UWV als ze vaste krachten vervangen door (schijn)zelfstandigen.
Na de postbode verdwijnt nu ook de koerier met een normaal contract, om te worden vervangen door slecht betaalde zzp'ers”, aldus de vakbeweging, die signaleert dat steeds meer werk terechtkomt bij mensen met een zwakke positie, zonder mogelijkheden om te onderhandelen over betere voorwaarden.
Maar als je het artikel leest is dat niet de schuld van de werknemer (die schijnbaar volgens jou niet willen werken) maar een vuil spelletje van wat werkgevers samen met het UWV.quote:Op dinsdag 11 december 2012 08:43 schreef HD9 het volgende:
We moeten gewoon weer aan het werk, niet langer wachten tot onze krotten uit 1960 een vermogen waard worden door extra schaarste van woonruimte te creeren, maar bouwen en tochtende krotten vervangen door energieneutrale woningen
Hup aan het werk, lapswansen
Met goede banen die recht geven op een eerlijke hypotheek
http://www.telegraaf.nl/o(...)_wegwerpbanen__.html
[..]
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banenquote:Op dinsdag 11 december 2012 08:47 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Maar als je het artikel leest is dat niet de schuld van de werknemer (die schijnbaar volgens jou niet willen werken) maar een vuil spelletje van wat werkgevers samen met het UWV.
ALLES maar dan ook echt ALLES om de banken van de ondergang te reddenquote:Op dinsdag 11 december 2012 08:52 schreef HD9 het volgende:
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banen
Ga eens 200.000 krotten vervangen door energieneutrale woningen en stop met het verkopen van die rommel aan jongeren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |