Is buiten Limburg gebeurt, geeft niks.quote:
Is nog niet bekend gemaakt toch? Maar ik ga er even vanuit dat de politie niet zomaar schietquote:
quote:Op zondag 25 november 2012 23:55 schreef kastenmakersboy2 het volgende:
haha al die blonde mensen daar
Ah ok danquote:Op zondag 25 november 2012 23:55 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Is buiten Limburg gebeurt, geeft niks.
http://www.powned.tv/nieu(...)jongen_had_geen.htmlquote:Op zondag 25 november 2012 23:56 schreef Fopje het volgende:
[..]
Is nog niet bekend gemaakt toch? Maar ik ga er even vanuit dat de politie niet zomaar schiet
quote:Rishi Chandrikasing, de 17-jarige jongen die gisteren werd doodgeschoten door een agent, had in tegenstelling tot eerdere berichten geen wapen. Dat melden diverse bronnen buiten én binnen de politie aan Omroep West.
Het Openbaar Ministerie wil dat nieuws ontkennen noch bevestigen tegenover de regio-omroep.
De politie rukte gisteren uit naar treinstation Hollands Spoor omdat Rishi er rond zou lopen met een vuurwapen. Toen agenten hem vroegen zijn handen op te steken, zou hij naar zijn middel hebben gegrepen. Daarop loste een agent kogels, die Rishi vermoedelijk raakten in de nek. Hij overleed aan zijn verwondingen.
Zo'n 150 tot 200 jongeren liepen vanavond een stille tocht.
Oke, best wel lullig topic danquote:Op zondag 25 november 2012 23:57 schreef Pino112 het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)jongen_had_geen.html
[..]
Neequote:
Dan is het inderdaad terecht dat ie overhoop geknald wordt.quote:Dader ( nee geen slachtoffer ) heette volgens mij ook geen piet of jan aan de foto's te zien![]()
quote:Op maandag 26 november 2012 00:01 schreef amenth het volgende:
RIP. ...!!! weer een Hageneese soldier dood door de popos die ook gewoon zn knie hadden kunnen aimen aangezien die hoogstwaarschinjlijk zn pipa gewoon zou droppen na waarschuwingschot en meeste in agga hS hebben 9 mm berettas ofzo lang niet zo dodelijk onder pressure
Echt waar, laat je opnemen ofzo.quote:Op maandag 26 november 2012 00:01 schreef amenth het volgende:
RIP. ...!!! weer een Hageneese soldier dood door de popos die ook gewoon zn knie hadden kunnen aimen aangezien die hoogstwaarschinjlijk zn pipa gewoon zou droppen na waarschuwingschot en meeste in agga hS hebben 9 mm berettas ofzo lang niet zo dodelijk onder pressure
quote:Op maandag 26 november 2012 00:01 schreef amenth het volgende:
RIP. ...!!! weer een Hageneese soldier dood door de popos die ook gewoon zn knie hadden kunnen aimen aangezien die hoogstwaarschinjlijk zn pipa gewoon zou droppen na waarschuwingschot en meeste in agga hS hebben 9 mm berettas ofzo lang niet zo dodelijk onder pressure
quote:Op maandag 26 november 2012 00:02 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Echt waar, laat je opnemen ofzo.
Greep naar zijn middel...nuff said.quote:Op zondag 25 november 2012 23:57 schreef Pino112 het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)jongen_had_geen.html
[..]
quote:Op maandag 26 november 2012 00:01 schreef amenth het volgende:
RIP. ...!!! weer een Hageneese soldier dood door de popos die ook gewoon zn knie hadden kunnen aimen aangezien die hoogstwaarschinjlijk zn pipa gewoon zou droppen na waarschuwingschot en meeste in agga hS hebben 9 mm berettas ofzo lang niet zo dodelijk onder pressure
South Centralquote:Op maandag 26 november 2012 00:06 schreef Jahr00n het volgende:
Ik maak mij er niet druk om. In south central is dit orde van de dag. Hoor je ook niemand over.
Dat dus... Had ie maar niet zo stoer moeten willen doen.quote:Op maandag 26 november 2012 00:03 schreef ConnorKenway het volgende:
[..]
Greep naar zijn middel...nuff said.
quote:Op maandag 26 november 2012 00:03 schreef ConnorKenway het volgende:
[..]
Greep naar zijn middel...nuff said.
Wat begrijpen jullie niet aan:quote:Op maandag 26 november 2012 00:13 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Dat dus... Had ie maar niet zo stoer moeten willen doen.
?quote:Toen agenten hem vroegen zijn handen op te steken, zou hij naar zijn middel hebben gegrepen.
Boos dat jouw dorp nooit in het nieuws komt?quote:Op maandag 26 november 2012 00:16 schreef Smack10 het volgende:
Waarom moet het altijd uitgebreid in het nieuws komen als er wat in amsterdam, rotterdam of den haag gebeurd.
In de rest van Nederland gebeurd dit vaak zat.
Huillies
Nee integendeel.quote:Op maandag 26 november 2012 00:17 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Boos dat jouw dorp nooit in het nieuws komt?
De rest van Nederland.quote:Op maandag 26 november 2012 00:16 schreef Smack10 het volgende:
Waarom moet het altijd uitgebreid in het nieuws komen als er wat in amsterdam, rotterdam of den haag gebeurd.
In de rest van Nederland gebeurd dit vaak zat.
Huillies
Die gozer had toch geen nekschot moeten krijgen manquote:Op maandag 26 november 2012 00:18 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee integendeel.
Ben blij dat wij niet zo kortzichtig zijn om daarna zielig te gaan doen als iemand slachtoffer wordt van zijn eigen gedrag.
Weet jij of hij iemand had bedreigd? Ook zonder wapens kan je iemand bedreigen.quote:Op maandag 26 november 2012 00:19 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Die gozer had toch geen nekschot moeten krijgen man
Is geen reden om iemand in de nek te schieten met een grote kans dat hij er nog aan kan sterven ook. In het ergste geval schiet je toch in de been?quote:Op maandag 26 november 2012 00:23 schreef Fopje het volgende:
[..]
Weet jij of hij iemand had bedreigd? Ook zonder wapens kan je iemand bedreigen.
I see what you did therequote:Op zondag 25 november 2012 23:54 schreef Pek het volgende:
KOMO vuilniszakken zijn helemaal in deze winter
Hij had niet andere moeten bedreigen of met een wapen lopen zwaaien..(wat hij waarschijnlijk wel heeft gedaan volgens de bronnen).quote:Op maandag 26 november 2012 00:19 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Die gozer had toch geen nekschot moeten krijgen man
Gaat het even niet om, heeft hij iemand bedreigd ja of nee?quote:Op maandag 26 november 2012 00:25 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Is geen reden om iemand in de nek te schieten met een grote kans dat hij er nog aan kan sterven ook. In het ergste geval schiet je toch in de been?
Ik snap waar je redenatie vandaan komt, maar ik weet niet of ik het er mee eens ben. Zou het niet zo kunnen zijn dat een beenschot tot meer schoten/slachtoffers zou leiden?quote:Op maandag 26 november 2012 00:25 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Is geen reden om iemand in de nek te schieten met een grote kans dat hij er nog aan kan sterven ook. In het ergste geval schiet je toch in de been?
Ook dat staat volgens mij nog niet vast.quote:Op maandag 26 november 2012 00:30 schreef Fopje het volgende:
[..]
Gaat het even niet om, heeft hij iemand bedreigd ja of nee?
Dat is wel relevant.quote:Op maandag 26 november 2012 00:34 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ook dat staat volgens mij nog niet vast.
Los daarvan is dat verder ook niet eens relevant mbt de rechtvaardiging van het doodschieten.
Nee dat is het niet. Er zijn zeker situaties waarin een agent gewoon gericht mag schieten, maar iemand bedreigen is op zichzelf niet genoeg reden.quote:
Ja, en?quote:Op maandag 26 november 2012 00:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
[..]
Wat begrijpen jullie niet aan:
[..]
?
En dan mag je iemand doodschieten? Enge gedachtengang heb je.quote:Op maandag 26 november 2012 00:30 schreef Fopje het volgende:
[..]
Gaat het even niet om, heeft hij iemand bedreigd ja of nee?
De politie in Nederland schiet niet iemand zomaar dood.quote:Op maandag 26 november 2012 00:41 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
En dan mag je iemand doodschieten? Enge gedachtengang heb je.
Ik zeg ook niet dat de politie in Nederland dat doet?quote:Op maandag 26 november 2012 00:43 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De politie in Nederland schiet niet iemand zomaar dood.
Als je dat wel denkt, ben jij diegene met een echte gedachtegang.
Het gaat erom dat er een stille tocht gehouden wordt. ( ging dit topic over )quote:Op maandag 26 november 2012 00:41 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
En dan mag je iemand doodschieten? Enge gedachtengang heb je.
Alsof jij rustig gaat staan mikken als je denkt dat iemand een wapen op je richt.quote:Op maandag 26 november 2012 00:41 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
En dan mag je iemand doodschieten? Enge gedachtengang heb je.
hij is doodgeschotenquote:Op maandag 26 november 2012 00:45 schreef Rockiejj het volgende:
Hij overleed aan zijn verwondingen.
Dus hij is niet doodgeschoten, hij is neergeschoten.
Ach ze maken ook gewoon fouten. Het kan best gebeuren dat je als agent denkt dat iemand een wapen trekt en hem vervolgens neerschiet. Dat is erg ongelukkig, maar hoeft ook niet bestraft te worden. Het is echter een ander verhaal als je wordt opgeroepen en wanneer je daar aankomt iemand gelijk overhoop knalt. En TS zijn reacties doen vermoeden dat hij dat wel terecht vind, maar ik denk dat hij zich gewoon wat ongelukkig uitdrukte.quote:Op maandag 26 november 2012 00:43 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De politie in Nederland schiet niet iemand zomaar dood.
Als je dat wel denkt, ben jij diegene met een echte gedachtegang.
Volgens mij is iemand neerschieten iets anders als doodschietenquote:
Ja maar zehbi.quote:Op maandag 26 november 2012 00:45 schreef Fopje het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er een stille tocht gehouden wordt. ( ging dit topic over )
Een stille toch voor iemand die andere mensen bedreigd, vind ik persoonlijk niet nodig.
wat als iemand in z'n jas grijpt om iets te pakken (een id bewijs) en de agent denkt aan een pistool? pas als iemand een pistool richt zou een agent mogen schieten imo. maar ik weet niet hoe het gegaan is.quote:Op maandag 26 november 2012 00:46 schreef Piye het volgende:
[..]
Ach ze maken ook gewoon fouten. Het kan best gebeuren dat je als agent denkt dat iemand een wapen trekt en hem vervolgens neerschiet. Dat is erg ongelukkig, maar hoeft ook niet bestraft te worden. Het is echter een ander verhaal als je wordt opgeroepen en wanneer je daar aankomt iemand gelijk overhoop knalt. En TS zijn reacties doen vermoeden dat hij dat wel terecht vind, maar ik denk dat hij zich gewoon wat ongelukkig uitdrukte.
quote:Op maandag 26 november 2012 00:48 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
wat als iemand in z'n jas grijpt om iets te pakken (een id bewijs) en de agent denkt aan een pistool? pas als iemand een pistool richt zou een agent mogen schieten imo. maar ik weet niet hoe het gegaan is.
nee, hij is doodgeschoten omdat hij overleden is door de gevolgen van een kogel. of dat nou 1 sec later is of 10 minuten later, maakt ansich niet uit.quote:Op maandag 26 november 2012 00:47 schreef Rockiejj het volgende:
[..]
Volgens mij is iemand neerschieten iets anders als doodschieten
Doodschieten is gewoon uitschakelen.
Hij is overleden aan zijn verwondingen in het ziekenhuis.
Dus is hij niet doodgeshoten
Ten gevolge van de schotwonden is hij langzaam maar zeker overleden. Maar of hij nou neergeschoten is, of doodgeschoten, het punt blijft dat hij nu niet meer leeft door toedoen van het schieten.quote:Op maandag 26 november 2012 00:47 schreef Rockiejj het volgende:
[..]
Volgens mij is iemand neerschieten iets anders als doodschieten
Doodschieten is gewoon uitschakelen.
Hij is overleden aan zijn verwondingen in het ziekenhuis.
Dus is hij niet doodgeshoten
Misschien moet je eens proberen hetgeen je zegt te onderbouwen. Waarom vind jij dit wel relevant, etc.quote:
Soort van country and western style gevecht haha.quote:Op maandag 26 november 2012 00:49 schreef Fopje het volgende:
[..]Jij zou eerst wachten tot er op je gericht wordt?
Omdat ik het vreemd zou vinden dat er een stille tocht wordt gehouden voor iemand die andere mensen bedreigd heeft.quote:Op maandag 26 november 2012 00:49 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Misschien moet je eens proberen hetgeen je zegt te onderbouwen. Waarom vind jij dit wel relevant, etc.
Maar ook niet dat het wel zo was, het is simpelweg nog niet duidelijk of bekend gemaakt en op dit moment is de berichtgeving dus allemaal gebaseerd op 'horen zeggen'. "Het zou mogelijk zus en zo gegaan zijn, etc"quote:Op maandag 26 november 2012 00:40 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Ja, en?
Dat er staat 'zou', houdt dat automatisch in dat het niet zo was?
Uiteraard moet dit goed onderzocht worden.
Maar de posts waar jij op reageerde hadden toch geen betrekking op de stille tocht maar op de vraag of de jongen het 'verdiende' om doodgeschoten te worden?quote:Op maandag 26 november 2012 00:50 schreef Fopje het volgende:
[..]
Omdat ik het vreemd zou vinden dat er een stille tocht wordt gehouden voor iemand die andere mensen bedreigd heeft.
Als hij overlijdt aan de gevolgen van het neerschieten is het gewoon doodschieten.quote:Op maandag 26 november 2012 00:47 schreef Rockiejj het volgende:
[..]
Volgens mij is iemand neerschieten iets anders als doodschieten
Doodschieten is gewoon uitschakelen.
Hij is overleden aan zijn verwondingen in het ziekenhuis.
Dus is hij niet doodgeshoten
Ik zou niet weten waarom je iets moet pakken als een agent met pistool op je gericht zegt "handen omhoog". Je kan niet verwachten van agenten dat ze wachten tot ze met 100% zekerheid weten dat iemand een pistool heeft, want dat zou betekenen dat je als het donker is pas mag schieten als hij al heeft geschoten.quote:Op maandag 26 november 2012 00:48 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
wat als iemand in z'n jas grijpt om iets te pakken (een id bewijs) en de agent denkt aan een pistool? pas als iemand een pistool richt zou een agent mogen schieten imo. maar ik weet niet hoe het gegaan is.
Het schoot maar niet op..quote:Op maandag 26 november 2012 00:53 schreef wesleydie het volgende:
Op zijn grafsteen "Achmet Criminisagbie, 1994 - 2012 - schoot aan ons voorbij".
Nee daarom vroeg ik het niet.quote:Op maandag 26 november 2012 00:53 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Maar de posts waar jij op reageerde hadden toch geen betrekking op de stille tocht maar op de vraag of de jongen het 'verdiende' om doodgeschoten te worden?
Ach je kan toch ook gewoon iemand herdenken die ook wat foute dingen op z'n geweten heeft?quote:Op maandag 26 november 2012 00:55 schreef Fopje het volgende:
[..]
Nee daarom vroeg ik het niet.
Als hij niemand bedreigd had en een goed mens was, is het erg wat er gebeurd is.
Als hij iemand bedreigd had kan het me geen flikker schelen, moet je maar niemand bedreigen.
Dus voor mij is het nogal relevant. Ik denk vrij zwart-wit in zulk soort gevallen.
Dat kan evt. uit fatsoen, maar ergens heb ik toch (persoonlijk) het gevoel dat het toch zo'n jongen was die nooit wat goeds voor de maatschappij zou betekenen.quote:Op maandag 26 november 2012 00:56 schreef Piye het volgende:
[..]
Ach je kan toch ook gewoon iemand herdenken die ook wat foute dingen op z'n geweten heeft?
Sure, op je bank in de woonkamer.quote:Op maandag 26 november 2012 00:56 schreef Piye het volgende:
[..]
Ach je kan toch ook gewoon iemand herdenken die ook wat foute dingen op z'n geweten heeft?
Jij vroeg eigenlijk bijna helemaal niks behalve of hij iemand bedreigd had. En de user die daarop reageerde had het specifiek over de rechtvaardiging van het doodschieten. Maar goed, volgende keer dus gewoon aangeven wat je precies bedoeltquote:Op maandag 26 november 2012 00:55 schreef Fopje het volgende:
[..]
Nee daarom vroeg ik het niet.
Als hij niemand bedreigd had en een goed mens was, is het erg wat er gebeurd is.
Als hij iemand bedreigd had kan het me geen flikker schelen, moet je maar niemand bedreigen.
Dus voor mij is het nogal relevant. Ik denk vrij zwart-wit in zulk soort gevallen.
quote:Op maandag 26 november 2012 00:16 schreef Smack10 het volgende:
Waarom moet het altijd uitgebreid in het nieuws komen als er wat in amsterdam, rotterdam of den haag gebeurd.
In de rest van Nederland gebeurd dit vaak zat.
Huillies
Stille tochten zijn nooit exclusief voor helden geweest. Je hoeft maar een goeie klap voor je hoofd te hebben gehad die fataal is geworden en je komt al in aanmerking. En dan vinden alle vrienden en familieleden natuurlijk dat het helemaal uit het niets kwam en het zo'n goeie jongen was. Dat is echt niets nieuws hoor, waarom is het nu opeens een probleem?quote:Op maandag 26 november 2012 00:58 schreef Fopje het volgende:
[..]
Sure, op je bank in de woonkamer.
Stille tochten bewaar je maar voor speciale gelegenheden, voor helden die sneuvel. Niet voor een zo'n snotaap.
Klachten hoeven toch niet perse alleen maar over nieuwe dingen te gaan?quote:Op maandag 26 november 2012 01:02 schreef Piye het volgende:
[..]
Stille tochten zijn nooit exclusief voor helden geweest. Je hoeft maar een goeie klap voor je hoofd te hebben gehad die fataal is geworden en je komt al in aanmerking. En dan vinden alle vrienden en familieleden natuurlijk dat het helemaal uit het niets kwam en het zo'n goeie jongen was. Dat is echt niets nieuws hoor, waarom is het nu opeens een probleem?
True, maar je snapt toch wel dat als je mensen bedreigt (bedreigen is een kwalijk iets), zodoende dat er politie op af gestuurd moet worden en je in je laatste uren dan dubbel gekenmerkt wordt met die daad. Vervolgens zijn er dan mensen die zich afvragen hoeveel iemand z'n dood betekent wanneer hij net zo goed die van een ander zou kunnen nemen (bedreigen is waarachuwen iemands leven te ontnemen, vooral in deze context, omdat men dacht dat hij een vuurwapen bij zich had)quote:Op maandag 26 november 2012 01:02 schreef Piye het volgende:
[..]
Stille tochten zijn nooit exclusief voor helden geweest. Je hoeft maar een goeie klap voor je hoofd te hebben gehad die fataal is geworden en je komt al in aanmerking. En dan vinden alle vrienden en familieleden natuurlijk dat het helemaal uit het niets kwam en het zo'n goeie jongen was. Dat is echt niets nieuws hoor, waarom is het nu opeens een probleem?
gast wat lul je kunnen hartstikke aardige mensen zijnquote:Op maandag 26 november 2012 01:15 schreef Proximo het volgende:
Gezien de foto, verdienstelijke daad van de betreffende agent om ons er in ieder geval van 1 te verlossen.
Hulde
quote:Op maandag 26 november 2012 00:01 schreef amenth het volgende:
RIP. ...!!! weer een Hageneese soldier dood door de popos die ook gewoon zn knie hadden kunnen aimen aangezien die hoogstwaarschinjlijk zn pipa gewoon zou droppen na waarschuwingschot en meeste in agga hS hebben 9 mm berettas ofzo lang niet zo dodelijk onder pressure
Aangezien de dader niet van Marokkaanse of Turkse afkomst was, maar hoogtwaarschijnlijk van Hindoestaanse afkomst, lijkt het mij niet dat hij Achmet heette.quote:Op maandag 26 november 2012 00:53 schreef wesleydie het volgende:
Op zijn grafsteen "Achmet Criminisagbie, 1994 - 2012 - schoot aan ons voorbij".
Als hij daadwerkelijk zo'n beweging gemaakt heeft, dan echt wel idd.quote:Op maandag 26 november 2012 00:52 schreef KreKkeR het volgende:
En toch krijgen jullie het voor elkaar om al de stellige conclusie te trekken dat het eigen schuld dikke bult is.
quote:Op maandag 26 november 2012 01:15 schreef Proximo het volgende:
Gezien de foto, verdienstelijke daad van de betreffende agent om ons er in ieder geval van 1 te verlossen.
Hulde
Wilde er al keihard op ingaan, maar dacht laat die Wesley maar in zijn sop gaar koken. Als het een Marokkaan of Turk was, dan hadden ze dat wel in het artikel vermeld.quote:Op maandag 26 november 2012 01:25 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Aangezien de dader niet van Marokkaanse of Turkse afkomst was, maar hoogtwaarschijnlijk van Hindoestaanse afkomst, lijkt het mij niet dat hij Achmet heette.
En aangezien dat dus niet helemaal duidelijk is, waren jullie reacties nogal voorbarig.quote:Op maandag 26 november 2012 01:33 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Als hij daadwerkelijk zo'n beweging gemaakt heeft, dan echt wel idd.
quote:Op maandag 26 november 2012 01:15 schreef Proximo het volgende:
Gezien de foto, verdienstelijke daad van de betreffende agent om ons er in ieder geval van 1 te verlossen.
Hulde
Stuk voor stuk allemaal inspecteurs en (hoofd)rechercheurs hier op FOK! Heb daar begrip voor, Krekker.quote:Op maandag 26 november 2012 01:36 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En aangezien dat dus niet helemaal duidelijk is, waren jullie reacties nogal voorbarig.
Dat is een Hindoestaan minder op deze aardkloot, klopt.quote:Op maandag 26 november 2012 01:15 schreef Proximo het volgende:
Gezien de foto, verdienstelijke daad van de betreffende agent om ons er in ieder geval van 1 te verlossen.
Hulde
Misschien voorbarig, maar misschien ook niet.quote:Op maandag 26 november 2012 01:36 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En aangezien dat dus niet helemaal duidelijk is, waren jullie reacties nogal voorbarig.
quote:Hindoestaanse jongen die zaterdagochtend door de politie werd neergeschoten op het Haagse station Hollands Spoor droeg geen wapen. Dat meldt Omroep West op basis van verschillende bronnen binnen en buiten de politie. De 17-jarige Rishi overleed later aan zijn verwondingen.
Vrienden van Rishi zijn verbijsterd over de schietpartij. Ze kunnen niet geloven dat hun vriend is neergeschoten, en waarom. Vriend Amine Al-Charif noemt Rishi ‘een jongen met een gouden hart’, die altijd voor zijn vrienden klaarstond.
Zeker honderdvijftig mensen liepen zondagavond mee in een stille tocht. Deze begon even na 19.00 uur in de Oudemansstraat in de Haagse wijk Laakkwartier. De stoet liep naar station Hollands Spoor (HS), de plaats waar hij werd neergeschoten. Het nieuws van het overlijden roept heel veel reacties op. Op de site van Omroep West komen sinds zaterdagochtend honderden reacties binnen.
Bron: http://www.waterkant.net/(...)roeg-geen-vuurwapen/
Net kakkerlakken, je trapt er 1 dood en er komen er 10 op z'n begrafenisquote:Op zondag 25 november 2012 23:58 schreef GodsSon het volgende:
Ziet wel zwart van de mensen tijdens die stille tocht
Is dat niet eerder menselijk?quote:Op maandag 26 november 2012 01:53 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Net kakkerlakken, je trapt er 1 dood en er komen er 10 op z'n begrafenis
Het is sowieso voorbarig, ongeacht de uitkomst, dit omdat je een stellige uitspraak doet op een moment dat er nog veel te veel onduidelijk is.quote:Op maandag 26 november 2012 01:46 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Misschien voorbarig, maar misschien ook niet.
Kerel, laat je toch niet zo op stang jagen door die trolls hier. Voor hen is het natuurlijk ook gewoon een spelletje, lekker stoken. Het doet me pijn om je iets te zien verdedigen waar je je absoluut niet voor hoeft te verontschuldigen. Je bent een prima mens, daar ben ik heilig van overtuigd. En dat is wat telt!quote:Op maandag 26 november 2012 01:35 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Wilde er al keihard op ingaan, maar dacht laat die Wesley maar in zijn sop gaar koken. Als het een Marokkaan of Turk was, dan hadden ze dat wel in het artikel vermeld.
Je hebt gelijk. Ik laat mij soms wat gaan bij dit voor mij gevoelige onderwerpen. Dank je voor je post.quote:Op maandag 26 november 2012 02:13 schreef tarantism het volgende:
[..]
Kerel, laat je toch niet zo op stang jagen door die trolls hier. Voor hen is het natuurlijk ook gewoon een spelletje, lekker stoken. Het doet me pijn om je iets te zien verdedigen waar je je absoluut niet voor hoeft te verontschuldigen. Je bent een prima mens, daar ben ik heilig van overtuigd. En dat is wat telt!
quote:Op maandag 26 november 2012 02:13 schreef tarantism het volgende:
[..]
Kerel, laat je toch niet zo op stang jagen door die trolls hier. Voor hen is het natuurlijk ook gewoon een spelletje, lekker stoken. Het doet me pijn om je iets te zien verdedigen waar je je absoluut niet voor hoeft te verontschuldigen. Je bent een prima mens, daar ben ik heilig van overtuigd. En dat is wat telt!
139th - lenox gquote:Op maandag 26 november 2012 00:08 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
South CentralMoet je eens een keer in Compton komen.
Dus 10 rellende marokkanen die met shotguns mensen afknallen hoor je gewoon keurig een proces-verbaal te geven?quote:Op maandag 26 november 2012 06:49 schreef Black-beauty-babe het volgende:
Je hoort op van voor een reden dan ook nooit geen mensen neer te knallen. Rare klacht!
Genoeg hindoe's die Achmet heten.quote:Op maandag 26 november 2012 01:25 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Aangezien de dader niet van Marokkaanse of Turkse afkomst was, maar hoogtwaarschijnlijk van Hindoestaanse afkomst, lijkt het mij niet dat hij Achmet heette.
en als hij begrijpen niet ?quote:Op maandag 26 november 2012 07:56 schreef sinepedraap het volgende:
Als je onder schot gehouden wordt en je je handen omhoog moet doen en je grijpt naar iets, of er nou een wapen is of niet, is het niet heel raar dat een agent op je vuurt.
Wel gek dat ze niet eerst in z'n benen hebben geschoten.
'Doe je handen/armen omhoog' ? Of zou die, omdat er een kans bestaat dat ie films heeft gezien, uit reflectie zijn armen omhoog moeten doen ?quote:Op maandag 26 november 2012 07:57 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Welk deel van een pistool in je smoel valt er niet te begrijpen dan
Ik ben blij dat deze jongen er niet meer is.quote:
Whahahaha lolquote:Op maandag 26 november 2012 00:03 schreef Smack10 het volgende:
Die foto is genomen op een pro-palestijnen demonstratie?
lolquote:Op zijn grafsteen "Achmet Criminisagbie, 1994 - 2012 - schoot aan ons voorbij".
Dit ja, maar ik kan me ook voorstellen dat als alles snel gaat je als politie agent het zekere voor het onzekere wilt nemen en hem niet eerst in zn been wilt schieten met de kans dat die jongen alsnog de kans kreeg te schieten.quote:Op maandag 26 november 2012 07:56 schreef sinepedraap het volgende:
Als je onder schot gehouden wordt en je je handen omhoog moet doen en je grijpt naar iets, of er nou een wapen is of niet, is het niet heel raar dat een agent op je vuurt.
Wel gek dat ze niet eerst in z'n benen hebben geschoten.
De politie als Joden bestempelen. Treurig stuk vretenquote:Op maandag 26 november 2012 08:06 schreef LelijKnap het volgende:
tja joden die iemand ""zomaar"" doodschieten
quote:Op maandag 26 november 2012 08:10 schreef Don_Vanelli het volgende:
[..]
De politie als Joden bestempelen. Treurig stuk vreten
Als die niks te verbergen heeft kan die toch gewoon ff z'n armen opzij doen en het laten uitzoeken?quote:Op maandag 26 november 2012 07:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Doe je handen/armen omhoog' ? Of zou die, omdat er een kans bestaat dat ie films heeft gezien, uit reflectie zijn armen omhoog moeten doen ?
Ja, dacht dat dat in Nederland moest altijd. Eerst in je been. Tenzij ze zelf een wapen hebben ja. Maar ja dat was bij deze situatie dus niet duidelijkquote:Op maandag 26 november 2012 08:08 schreef pimmetje2010 het volgende:
[..]
Dit ja, maar ik kan me ook voorstellen dat als alles snel gaat je als politie agent het zekere voor het onzekere wilt nemen en hem niet eerst in zn been wilt schieten met de kans dat die jongen alsnog de kans kreeg te schieten.
En sowieso dat het geen treinreiziger was. Heb het niet goed gelezen maar ik weet het gewoon.quote:Op maandag 26 november 2012 08:20 schreef Fopje het volgende:
Dus hij had een straatverbod? Was dus toch een kutventje. Gouden hart mijn reet.
Hoop dat de agent in kwestie niet in de problemen komt door deze menselijke aktie.
quote:Op maandag 26 november 2012 07:57 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Welk deel van een pistool in je smoel valt er niet te begrijpen dan
quote:
Stel je voor je bent dood en je hebt allemaal bontkraagjes, pandaprint, petjes dragende mensen die zogenaamd om je rouwen. Echt respect hebben ze wel hoor zie je gelijk.quote:
Ach zo, in dat geval ben je een malse biefstuk.quote:Op maandag 26 november 2012 08:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Iemand benoemde het als een 'pro-palestinia' optocht
Daar is het verhaal: zielige onschuldige palestijnen worden gedood door joden
zoals het verhaal hier volgens de betogers is: onschuldige gedood door politie (joden)
Dit is dan weer abject verwerpelijk.quote:Op maandag 26 november 2012 02:31 schreef newsman01 het volgende:
Goed zo weer een zwarte die kerst niet gehaald heeft.
Nee, je begrijpt het verkeerdquote:Op maandag 26 november 2012 02:02 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Is dat niet eerder menselijk?
Los daarvan ben jij zelf sowieso een stuk lager dan een kakkerlak gezien de manier waarop je over mensen spreekt
dit.quote:Op maandag 26 november 2012 08:37 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dit is dan weer abject verwerpelijk.
Had die een bontkraag?quote:Op maandag 26 november 2012 08:48 schreef Traploper het volgende:
Iedereen geeft wel zijn mening maar ik denk niet dat iemand van ons erbij is geweest...
Ik zou een rapport van het OM oid afwachten.
quote:Op maandag 26 november 2012 08:50 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Had die een bontkraag?
SCHULDIG!
Snel laten we een bontkraagjes stille tocht doen voor hem.quote:Op maandag 26 november 2012 09:31 schreef Aapmensch het volgende:
Ach hij kwam net uit de gevangenis en had een straatverbod, moest in een opvangcentrum blijven en was in 2011 verdacht van doodslag danwel moord.
Zal vast een hele fijne jongen zijn geweest die geen vlieg kwaad deed.
Oh dit maakt het al een stuk duidelijker.quote:Op maandag 26 november 2012 09:31 schreef Aapmensch het volgende:
Ach hij kwam net uit de gevangenis en had een straatverbod, moest in een opvangcentrum blijven en was in 2011 verdacht van doodslag danwel moord.
Zal vast een hele fijne jongen zijn geweest die geen vlieg kwaad deed.
Als je een ader raakt altijd, maar ja nog altijd minder erg dan in je kop of in je borst toch?quote:Op maandag 26 november 2012 09:51 schreef Verbodsbord het volgende:
Over al die mensen die zeggen dat de politie op benen moet schieten, het bovenbeen is juist 1 van de meest dodelijke plaatsen om geraakt te worden.
Altijd weer die autisten die dat soort posts te serieus nemen.quote:Op maandag 26 november 2012 00:02 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Echt waar, laat je opnemen ofzo.
En nu in het Nederlands?quote:Op maandag 26 november 2012 00:01 schreef amenth het volgende:
RIP. ...!!! weer een Hageneese soldier dood door de popos die ook gewoon zn knie hadden kunnen aimen aangezien die hoogstwaarschinjlijk zn pipa gewoon zou droppen na waarschuwingschot en meeste in agga hS hebben 9 mm berettas ofzo lang niet zo dodelijk onder pressure
De schedel is een bijzonder bot. Het kan een hoop hebben.quote:Op maandag 26 november 2012 09:54 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Als je een ader raakt altijd, maar ja nog altijd minder erg dan in je kop of in je borst toch?
Zijn daar eigenlijk regels voor? Mogen ze je bijv. ook in je oog schieten of mag dat niet
Ik denk toch dat de kans op overleven groter is als je een kogel in je knie krijgt dan in je kopquote:Op maandag 26 november 2012 10:06 schreef Murdera het volgende:
[..]
De schedel is een bijzonder bot. Het kan een hoop hebben.
De lies daarentegen zit vol aders, kan bijna niet verbonden worden.
quote:Op maandag 26 november 2012 10:11 schreef Mr.Cooper het volgende:
Rishi,
Het was zaterdagochtend, je was op het station, alleen, je had geen vuurwapen, niemand weet nog wat je daar deed. De politie schoot je neer. Meteen raak in je nek. Je was meteen dood. Waardoor voelde de politie zich dan bedreigd? Je kleur misschien?
Weer zullen ze zeggen dat wij alles schuiven op het bordje racisme maar dat zeggen ze om hun geweten te sussen.
Ik bid voor jouw zielenrust. Misschien was deze wereld te kwaadaardig voor jou.
Altijd makkelijk dat racisme term, het is gewoon de omgekeerde wereld, zij hebben altijd van die uitspraken zoals kaaskoppen blabla. (okay ben zelf ook geen 100% nler) maar als je zegt allah is kut dan ben je een dikke rasis
Deze wereld was veelste kwaadaardig voor een moordenaar en inbreker, krijg een erge ziekte ofzow
quote:Op maandag 26 november 2012 10:16 schreef Casos het volgende:
Rishi, het was zaterdagochtend, je hoorde al thuis te zijn, je hebt al het nodige op de kerfstok, je bent al bekend bij de politie, de politie vraagt je handen omhoog te doen en je doet het tegenovergestelde, Rishi, je bent een stomme zak en nu een dode zak. Maar de wereld was kwaadaardig, mede door jouw toedoen, hopelijk is het nu wat minder kwaadaardig.
Best slecht ja, maar ik bedoel als een van ons het was zijn zij het hardste die aan het lachen zijn.quote:Op maandag 26 november 2012 10:16 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Awww wel slecht dat ik hier zo om moet lachen. Maar het is de harde waarheid ja.
Die gast is overduidelijk tuig, op de foto zie je overduidelijk dat hij alleen met tuig omgaat, dus ja...
Gewoon crimineel, als die roomblank Nederlands was met een bontkraag en die dingen op z'n kerfstok boeide het me ook geen flikker.quote:Op maandag 26 november 2012 10:19 schreef Mr.Cooper het volgende:
[..]
Best slecht ja, maar ik bedoel als een van ons het was zijn zij het hardste die aan het lachen zijn.
kan gebeurequote:Op maandag 26 november 2012 10:19 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Ach ja, dit is het Thuglife waar ze altijd zo trots over praten toch.
quote:Op maandag 26 november 2012 10:16 schreef Casos het volgende:
Rishi, het was zaterdagochtend, je hoorde al thuis te zijn, je hebt al het nodige op de kerfstok, je bent al bekend bij de politie, de politie vraagt je handen omhoog te doen en je doet het tegenovergestelde, Rishi, je bent een stomme zak en nu een dode zak. Maar de wereld was kwaadaardig, mede door jouw toedoen, hopelijk is het nu wat minder kwaadaardig.
Had hij ook niet, maar hij had wel een strafblad en kwam net uit de gevangenis. Het was dus gewoon een klootzak.quote:
dus dan gelijk een nekschot?quote:Op maandag 26 november 2012 13:46 schreef Fopje het volgende:
[..]
Had hij ook niet, maar hij had wel een strafblad en kwam net uit de gevangenis. Het was dus gewoon een klootzak.
Dus unaniem zijn we het eens? Zo'n klojo kost in de gevangenis klauwen met geld en echt meedoen aan de maatschappij deed ie niet. Blij dat ie dood is en zijn famillie mag er ook bij sterven, en al z'n vriendjes en vriendinnetjes ook.quote:Op maandag 26 november 2012 13:46 schreef Fopje het volgende:
[..]
Had hij ook niet, maar hij had wel een strafblad en kwam net uit de gevangenis. Het was dus gewoon een klootzak.
Nee dat is misschien wat overdreven, maar het boeit me geen fuck. Ik had het wel erg gevonden als het een goed mens was.quote:
Nja dat is wel heel erg cruquote:Op maandag 26 november 2012 13:49 schreef wesleydie het volgende:
[..]
Dus unaniem zijn we het eens? Zo'n klojo kost in de gevangenis klauwen met geld en echt meedoen aan de maatschappij deed ie niet. Blij dat ie dood is en zijn famillie mag er ook bij sterven, en al z'n vriendjes en vriendinnetjes ook.
Logisch, maar dat is onvergelijkbaar, want een 17-jarig meisje is meestal geen last tot de maatschappij.quote:Op maandag 26 november 2012 13:52 schreef haan33 het volgende:
Moet je is opletten als het een 17-jarig meisje was geweest, dan was de pestkanker losgebarsten
Of het nou wel of geen last is, als iemand mensen bedreigt op een station moet die persoon worden aangepakt. Iemand gelijk het graf in knallen is natuurlijk veel te ondoordachtquote:Op maandag 26 november 2012 13:55 schreef wesleydie het volgende:
[..]
Logisch, maar dat is onvergelijkbaar, want een 17-jarig meisje is meestal geen last tot de maatschappij.
Helemaal waar, maar een stille tocht houden is van de zotte.quote:Op maandag 26 november 2012 13:56 schreef haan33 het volgende:
[..]
Of het nou wel of geen last is, als iemand mensen bedreigt op een station moet die persoon worden aangepakt. Iemand gelijk het graf in knallen is natuurlijk veel te ondoordacht
Echt iets van deze tijd. Een voordeel in dit is dat mensen nu wel 3x nadenken voor ze bedreigen op een station.quote:Op maandag 26 november 2012 13:56 schreef Fopje het volgende:
[..]
Helemaal waar, maar een stille tocht houden is van de zotte.
We leven niet meer in de middeleeuwen.quote:Op maandag 26 november 2012 13:59 schreef -supergirl- het volgende:
terecht neergeschoten. hij heeft mensen bedreigd toch? weer een asociale straatrat minder in de wereld.
Toch ben ik het met supergirl eens, wat voor meerwaarde heeft zo'n probleemkind nou?quote:Op maandag 26 november 2012 13:59 schreef haan33 het volgende:
[..]
We leven niet meer in de middeleeuwen.
ach wat zal wel weer zo'n paupertje zijn geweest die het altijd heeft over 'de harde leven', en nu is zijn harde leven op een harde manier beëindigd.quote:Op maandag 26 november 2012 13:59 schreef haan33 het volgende:
[..]
We leven niet meer in de middeleeuwen.
Niet?quote:Op maandag 26 november 2012 13:59 schreef haan33 het volgende:
[..]
We leven niet meer in de middeleeuwen.
Ja.quote:Op maandag 26 november 2012 13:49 schreef wesleydie het volgende:
[..]
Dus unaniem zijn we het eens? Zo'n klojo kost in de gevangenis klauwen met geld en echt meedoen aan de maatschappij deed ie niet. Blij dat ie dood is en zijn famillie mag er ook bij sterven, en al z'n vriendjes en vriendinnetjes ook.
Zucht..In de middeleeuwen werden 'heksen' verbrand, elke paar jaar wel een oorlog en werd je zonder proces vastgezet. In de moderne wereld is dit allemaal anders en kun je niet zomaar iemand afknallenquote:Op maandag 26 november 2012 14:03 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Niet?
Wil je wel geloven dat ze daar over 2000 jaar anders over denken?
Nu worden mensen verbrand/gestenigd/met zuur overgoten, elk jaar wel een paar oorlogen en worden er mensen zonder proces vastgezet.quote:Op maandag 26 november 2012 14:04 schreef haan33 het volgende:
[..]
Zucht..In de middeleeuwen werden 'heksen' verbrand, elke paar jaar wel een oorlog en werd je zonder proces vastgezet. In de moderne wereld is dit allemaal anders en kun je niet zomaar iemand afknallen
Hij is niet zomaar neer geschoten.quote:Op maandag 26 november 2012 14:04 schreef haan33 het volgende:
[..]
Zucht..In de middeleeuwen werden 'heksen' verbrand, elke paar jaar wel een oorlog en werd je zonder proces vastgezet. In de moderne wereld is dit allemaal anders en kun je niet zomaar iemand afknallen
ditquote:Op maandag 26 november 2012 14:07 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
Hij is niet zomaar neer geschoten.
Tevens is er met een goede reden vuur geloost.quote:Op maandag 26 november 2012 14:04 schreef haan33 het volgende:
[..]
Zucht..In de middeleeuwen werden 'heksen' verbrand, elke paar jaar wel een oorlog en werd je zonder proces vastgezet. In de moderne wereld is dit allemaal anders en kun je niet zomaar iemand afknallen
Hij had geen vuurwapen bij zich, ik zie dus jouw 'goede reden' niet.quote:Op maandag 26 november 2012 14:08 schreef wesleydie het volgende:
[..]
Tevens is er met een goede reden vuur geloost.
quote:Op maandag 26 november 2012 10:11 schreef Mr.Cooper het volgende:
Altijd makkelijk dat racisme term, het is gewoon de omgekeerde wereld, zij hebben altijd van die uitspraken zoals kaaskoppen blabla. (okay ben zelf ook geen 100% nler) maar als je zegt allah is kut dan ben je een dikke rasis
Hindoestanen staan bekend om het uitschelden van Nederlanders voor kaaskoppen? Hindoestanen staan bekend als mensen die direct op de achterste poten staan wanneer het over hun geloof gaat?quote:Op maandag 26 november 2012 10:15 schreef Mr.Cooper het volgende:
Of hindoeïsme is kut, of jodenshit of christenkutjes blabla..
Politie zegt handen om hoogquote:Op maandag 26 november 2012 14:11 schreef haan33 het volgende:
[..]
Hij had geen vuurwapen bij zich, ik zie dus jouw 'goede reden' niet.
Is het echt zo gegaan? Jezus zeg, waarom doet iedereen zo zielig danquote:Op maandag 26 november 2012 14:13 schreef Fopje het volgende:
[..]
Politie zegt handen om hoog
Hij grijpt naar zn middel
Tja, doe dan gewoon wat de politie zegt, dan was het waarschijnlijk anders afgelopen.
Dat is wat er tot nu toe in de media te lezen valt.quote:Op maandag 26 november 2012 14:15 schreef Ezio het volgende:
[..]
Is het echt zo gegaan? Jezus zeg, waarom doet iedereen zo zielig dan
Ik zou ook geschoten hebben als hij dat deed.quote:Op maandag 26 november 2012 14:15 schreef Fopje het volgende:
[..]
Dat is wat er tot nu toe in de media te lezen valt.
Dat stond al meerdere keren in de vorige 8 (mobiele) pagina's. Handen omhoog is naar boven en niet naar je middelquote:
waar lees je dat?quote:Op maandag 26 november 2012 14:23 schreef kedge het volgende:
Prachtig al die verhalen van de Henkjes en Ingridjes in deze samenleving. Ineens is heel Nederland een scherpschutter met een 9mm pistool op afstand. Iedereen zou met gemak op afstand die jongen in zijn knie of schouder hebben geschoten. Dit ook nog eens na wat trappen op gerend te zijn en vol adrenaline sta je daar op het perron.
O.a. omdat het helemaal niet duidelijk is of het echt zo is gegaan.quote:Op maandag 26 november 2012 14:15 schreef Ezio het volgende:
[..]
Is het echt zo gegaan? Jezus zeg, waarom doet iedereen zo zielig dan
quote:Een agent schoot de jongen neer na een melding dat hij in het station een man had bedreigd met een vuurwapen. Het is niet duidelijk of de jongen daadwerkelijk een vuurwapen bij zich had. Wat er precies is gebeurd, wordt nog onderzocht.
Update, maandag 00.37 uur
Volgens bronnen binnen en buiten de politie van Omroep West droeg de gedode jongen geen vuurwapen toen hij door de politie werd beschoten.
Het OM wil dit bevestigen noch ontkennen. De jongen, genaamd Rishi, zou naar zijn middel hebben gegrepen toen hem werd opgedragen zijn handen omhoog te doen.
[Upd] 'Geen wapen bij doodgeschoten jongen'
Ik las het, ja.quote:Op maandag 26 november 2012 14:38 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
O.a. omdat het helemaal niet duidelijk is of het echt zo is gegaan.
De berichtgeving stond bol van de 'het zou zo kunnen zijn' opmerkingen. Het begon sowieso al met het vuurwapen. De jongen zou een vuurwapen bij zicht gehad [/b]hebben[/b]. Dit zou later later niet het geval te zijn.
Daarnaast zou de jongen toen hem werd opgedragen de handen omhoog te doen naar zijn middel gegrepen hebben. Ook iets dat nog helemaal niet vaststaat dus.
[..]
Wat hebben de schietkunsten van heel Nederland te maken met de schietvaardigheidseisen van een agent?quote:Op maandag 26 november 2012 14:23 schreef kedge het volgende:
Prachtig al die verhalen van de Henkjes en Ingridjes in deze samenleving. Ineens is heel Nederland een scherpschutter met een 9mm pistool op afstand. Iedereen zou met gemak op afstand die jongen in zijn knie of schouder hebben geschoten. Dit ook nog eens na wat trappen op gerend te zijn en vol adrenaline sta je daar op het perron.
Maar waarom raakt de politie hem toch in zijn nek dan!
Lees het commentaar gedeelte op een random nieuwssite.quote:
Het is inderdaad moeilijk beoordelen of hij wel tijd had om te mikken en wat het protocol is. Je mikt en schiet echter niet zomaar iemand in zijn been of schouder. In een oefenhal op een statisch doelwit schieten kan iedereen met een beetje training. Dan is er geen fysieke inspanning vooraf geweest of de kans dat je zelf doodgeschoten wordt. Bij dreiging van een vuurwapen lijkt mij een schot in de torso normaal.quote:Op maandag 26 november 2012 14:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat hebben de schietkunsten van heel Nederland te maken met de schietvaardigheidseisen van een agent?
Ik kan vanuit mijn luie stoel niet beoordelen of de agent, gezien de afstand van waaruit hij schoot, in staat zou moeten zijn geweest beter te richten, maar we mogen er als burger toch wel vanuit gaan dat een agent in ieder geval goed kan richten. Dit ongeacht het oprennen van wat trappen en ongeacht de spanning e.d.. Overigens is het nog maar de vraag of hij uberhaupt van plan was in de benen te schieten. Dit aangezien hij dacht dat de jongen een vuurwapen pakte.
Sorry hoor, maar wij geven deze mensen het geweldsmonopoly in handen. Daar mag je ook wel strenge eisen aan stellen lijkt mij.
Hier je vrienden zijn ook al heen gegaan Haan33quote:Op maandag 26 november 2012 14:11 schreef haan33 het volgende:
[..]
Hij had geen vuurwapen bij zich, ik zie dus jouw 'goede reden' niet.
Denk je nou werkelijk dat ik alle berichten langs ga om te kijken of iemand dat al gezegd heeft? Ik ben gekke Gerrit niet.quote:Op maandag 26 november 2012 14:38 schreef schetterklep het volgende:
[..]
Dat stond al meerdere keren in de vorige 8 (mobiele) pagina's. Handen omhoog is naar boven en niet naar je middel
lul niet zo dom, heb geen SBS6 gekeken. Ik blijf er bij dat een crimineel geen stille tocht hoort te krijgen. Zon gekke gedachte vind ik dat niet.quote:Op maandag 26 november 2012 14:26 schreef Flying_eagle het volgende:
[..]
Inderdaad. Echt weer een beschamend niveau deze TS met zijn OP.
Voortaan misschien niet zo'n OP plaatsen van SBS-niveau.quote:Op maandag 26 november 2012 16:00 schreef Fopje het volgende:
[..]
lul niet zo dom, heb geen SBS6 gekeken. Ik blijf er bij dat een crimineel geen stille tocht hoort te krijgen. Zon gekke gedachte vind ik dat niet.
Hahahaahquote:Op maandag 26 november 2012 16:16 schreef Gulmez het volgende:
ik ken wel meer verhalen uit spoorwijk dat politie daar racistisch is en uit niks marokkanen in politie bereau verbouwen mijn oom was schilder van de cellen daar en toen kwamt ie weer om te werken en op de muur wat ie die dag dervoor wit had gemaakt zaten allemaal schoenstrepen nleek worsteling zijn geweest die gasten zijn echt racistisch echt niet normaal dat dit kan
jij bent ook geen gemis dus dat scheeltquote:Op maandag 26 november 2012 16:09 schreef wise het volgende:
tja, moet je maar geen mensen bedreigen. Geen gemis
*scheeldquote:Op maandag 26 november 2012 16:20 schreef Gulmez het volgende:
[..]
jij bent ook geen gemis dus dat scheelt
Het echte verhaal: verzet tegen arrestatie omdat ze zo stoer zijn. Krijgen ze een paar tikken terug, huilen ze.quote:Op maandag 26 november 2012 16:16 schreef Gulmez het volgende:
ik ken wel meer verhalen uit spoorwijk dat politie daar racistisch is en uit niks marokkanen in politie bereau verbouwen mijn oom was schilder van de cellen daar en toen kwamt ie weer om te werken en op de muur wat ie die dag dervoor wit had gemaakt zaten allemaal schoenstrepen nleek worsteling zijn geweest die gasten zijn echt racistisch echt niet normaal dat dit kan
Maar hij is niet neergeknald zoals jouw lieve vriendje.quote:Op maandag 26 november 2012 16:20 schreef Gulmez het volgende:
[..]
jij bent ook geen gemis dus dat scheelt
Ff snel topic gelezen, dus weet niet of het al gepost is, maar als je als agent iemand opdracht geeft handen omhoog te doen, en deze persoon grijpt dan naar zijn middel, dan zal dat door 99,9% van de agenten worden opgevat als dat verdachte naar een (vuur)wapen wil grijpen. In dat geval heeft het geen flikker zin om iemand in zijn been te schieten, maar zal een agent eigenlijk altijd gericht schieten om de verdachte zo snel mogelijk uit te schakelen.quote:Op maandag 26 november 2012 09:54 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Als je een ader raakt altijd, maar ja nog altijd minder erg dan in je kop of in je borst toch?
Zijn daar eigenlijk regels voor? Mogen ze je bijv. ook in je oog schieten of mag dat niet
In de borst of buik/middel. Vaak geen nekschot lol.quote:Op maandag 26 november 2012 17:16 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Ff snel topic gelezen, dus weet niet of het al gepost is, maar als je als agent iemand opdracht geeft handen omhoog te doen, en deze persoon grijpt dan naar zijn middel, dan zal dat door 99,9% van de agenten worden opgevat als dat verdachte naar een (vuur)wapen wil grijpen. In dat geval heeft het geen flikker zin om iemand in zijn been te schieten, maar zal een agent eigenlijk altijd gericht schieten om de verdachte zo snel mogelijk uit te schakelen.
Maar er werd toch duidelijk gezegd 'handen omhoog', waarom moet die kerel dan zo nodig naar zijn middel (onder oksel) grijpen?????? Als ie had geluisterd had er ook niets aan de hand geweest.quote:Op maandag 26 november 2012 17:42 schreef lulzy het volgende:
TS is duidelijk een debiel, gelijk naïef schreeuwen zonder getuigen gehoord te hebben of verklaring van de Politie etc. Deze jongen had geen vuurwapen bij zich. Hij greep naar zijn middel/jas om te laten zien dat hij geen vuurwapen droeg volgens getuige.
Wat zou jij trouwens doen als er een aantal mannen waaronder ook Politie in burgerkleding op je af zou komen rennen met getrokken pistool?
Opmerkelijk is dat hij overleden is aan een schot in zijn nek, of die agent is blind en kan echt niet richten of just stupid. Het protocol is om op armen, benen en romp te schieten.
Maar ach, als je iemand om wilt leggen en geen vuile handjes wilt kan je altijd melden dat diegene rond loopt met een vuurwapen. Gratis liquidatie service van de Politie Nederland, weten we dat ook weer.
Kijk alleen al naar het gespuis op die foto van de stille tochtquote:Op maandag 26 november 2012 17:46 schreef ikjijallebei het volgende:
Vandaar dat mijn geliefde spoor 4 niet toegankelijk was voor stervelingen als mij.
Overbodig zo'n stille tocht trouwens. Was vast geen lieve jongen. Sowieso is alles wat rondom HS gebeurd nooit helemaal goed, tuig buurt. Kom er dagelijks, rollin' jwz.
We kennen de situatie natuurlijk niet maar ik kan mij voorstellen dat als je schrikt en je zit/staat met je armen over elkaar dat ze toch wel even naar beneden gaan..quote:Op maandag 26 november 2012 17:48 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Maar er werd toch duidelijk gezegd 'handen omhoog', waarom moet die kerel dan zo nodig naar zijn middel (onder oksel) grijpen?????? Als ie had geluisterd had er ook niets aan de hand geweest.
Abu Ghraib is er niets bij, die zwijnen bij Haaglanden hebben het martelen zo onderhand uitgevonden!quote:Op maandag 26 november 2012 16:16 schreef Gulmez het volgende:
ik ken wel meer verhalen uit spoorwijk dat politie daar racistisch is en uit niks marokkanen in politie bereau verbouwen mijn oom was schilder van de cellen daar en toen kwamt ie weer om te werken en op de muur wat ie die dag dervoor wit had gemaakt zaten allemaal schoenstrepen nleek worsteling zijn geweest die gasten zijn echt racistisch echt niet normaal dat dit kan
Lees het topic nou maar door, stomme dildo. Mijn klacht was meer dat er een stille tocht gehouden werd voor een kutventje.quote:Op maandag 26 november 2012 17:42 schreef lulzy het volgende:
TS is duidelijk een debiel, gelijk naïef schreeuwen zonder getuigen gehoord te hebben of verklaring van de Politie etc. Deze jongen had geen vuurwapen bij zich. Hij greep naar zijn middel/jas om te laten zien dat hij geen vuurwapen droeg volgens getuige.
Wat zou jij trouwens doen als er een aantal mannen waaronder ook Politie in burgerkleding op je af zou komen rennen met getrokken pistool?
Opmerkelijk is dat hij overleden is aan een schot in zijn nek, of die agent is blind en kan echt niet richten of just stupid. Het protocol is om op armen, benen en romp te schieten.
Maar ach, als je iemand om wilt leggen en geen vuile handjes wilt kan je altijd melden dat diegene rond loopt met een vuurwapen. Gratis liquidatie service van de Politie Nederland, weten we dat ook weer.
quote:Op maandag 26 november 2012 18:06 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Abu Ghraib is er niets bij, die zwijnen bij Haaglanden hebben het martelen zo onderhand uitgevonden!
quote:
Jij bent een volslagen idioot. Je weet niet wat de omstandigheden waren, de afstand waarop de agent schoot en de info die hij had (vuurwapen gevaarlijk iemand). Aannamelijk is dat de agent op meer dan 20 meter stond en schreeuwde, als de verdachte dan niet de handen omhoog doet heb je geen tijd voor een waarschuwingsschot of op armen en benen.quote:Op maandag 26 november 2012 17:42 schreef lulzy het volgende:
TS is duidelijk een debiel, gelijk naïef schreeuwen zonder getuigen gehoord te hebben of verklaring van de Politie etc. Deze jongen had geen vuurwapen bij zich. Hij greep naar zijn middel/jas om te laten zien dat hij geen vuurwapen droeg volgens getuige.
Wat zou jij trouwens doen als er een aantal mannen waaronder ook Politie in burgerkleding op je af zou komen rennen met getrokken pistool?
Opmerkelijk is dat hij overleden is aan een schot in zijn nek, of die agent is blind en kan echt niet richten of just stupid. Het protocol is om op armen, benen en romp te schieten.
Maar ach, als je iemand om wilt leggen en geen vuile handjes wilt kan je altijd melden dat diegene rond loopt met een vuurwapen. Gratis liquidatie service van de Politie Nederland, weten we dat ook weer.
fijn figuur.quote:volgens De Telegraaf had Rishi op dat tijdstip niet op straat mogen zijn omdat hij van de rechter in de weekenden om half twee 's nachts terug moest zijn bij de woongroep waar hij verplicht verbleef. Deze voorwaarde kreeg hij opgelegd toen hij in september vrijkwam.
Onder leiding van het Openbaar Ministerie doet de Rijksrecherche onderzoek naar wat er precies is gebeurd. Omroep West heeft op basis van anonieme bronnen gemeld dat de jongen zelf geen wapen droeg.
aanvullende achtergrond informatie:
Steekpartij
In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.
Ook zo lekker onverwacht weerquote:
- moordverdachte, misschien wel daderquote:Op maandag 26 november 2012 18:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het was een stuk tuig, maar moest hij daarom dood?
Dat hij niet slim bezig is geweest is duidelijk. Maar hoe dat relevant is dit topic, is mij niet helemaal helder.quote:Op maandag 26 november 2012 18:56 schreef Aestivate het volgende:
[..]
- moordverdachte, misschien wel dader
- inbreker
- heeft een gratis woongroep aangeboden gekregen, wel met redelijke voorwaarden, kies hij voor om deze te negeren
- gedraagt zich niet normaal (ervanuitgaande dat hij echt mensen lastig viel/bedreigde op het station en er geen valse melding(en) zijn gedaan
'moet dood', nee, zeker niet. Maar onder deze omstandigheden ben je gewoon niet slim bezig. Probeer het eens bij de Duitse of Amerikaanse politie.
Niet mee eens. Kale omstandigheden vanuit de agent (hij kende de persoon en de situatie vooraf niet neem ik aan)quote:Op maandag 26 november 2012 18:59 schreef theunderdog het volgende:
De politie heeft hier gewoon amateuristisch gehandeld.
Met het eerste ben ik het eens. Maar het laatste is juist datgene waar ik het niet mee eens ben. Een politieagent behoort goed te kunnen schieten. Als een politieagent dus op de benen van iemand wilt schieten, dan moet dat gewoon lukken.quote:Op maandag 26 november 2012 19:18 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Niet mee eens. Kale omstandigheden vanuit de agent (hij kende de persoon en de situatie vooraf niet neem ik aan)
- melding van bedreiging en vuurwapengevaarlijk persoon
- training en gezond verstand leert dat je niet dichtbij moet/kunt komen, dus vanaf +20/30 meter schreeuwt de agent handen omhoog
- verdachte doet dit niet en grijpt naar zijn middel.
Op dat moment heeft de agent maar één keus. Mikken op armen of benen van die afstand met de kans dat het misgaat neem je niet. Ik zou haast zeggen tekstboek situatie, behalve dan dat de kogel te hoog kwam.
Had hij toch beter zijn best moeten doen.quote:Op maandag 26 november 2012 18:37 schreef BlazingV2 het volgende:
Ik ken de dode, Rishi, en (jullie weten dit vast wel al) maar hij was ongewapend en was zijn leven aan het beteren. Nadat hij een keer opgepakt was, heeft hij gewoon alles verbeterd in zijn leven. Woonde bij mij om de hoek, ik zag zijn moeder vanmorgen nog, helemaal kapot gewoon.
R.I.P. Rishi.
One shot, one kill. Me dunkt dat die agent goed kan schietenquote:Op maandag 26 november 2012 19:22 schreef theunderdog het volgende:
Als een politieagent niet goed genoeg kan schieten, dan hoort hij geen politieagent te zijn.
Die jonge had geen wapen.quote:Op maandag 26 november 2012 19:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
One shot, one kill. Me dunkt dat die agent goed kan schieten
Maar even serieus, het is natuurlijk onmogelijk om te verlangen dat iedere agent op tig meter afstand raak schiet op een been. En wat als hij het been raakt en de verdacht pompt er nog een kogel uit, recht in het hoofd van de agent?
In dit geval zeg ik liever die agent dan de jongen, maar gezien hij geen wapen had was dat niet gebeurd.quote:Op maandag 26 november 2012 19:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
One shot, one kill. Me dunkt dat die agent goed kan schieten
Maar even serieus, het is natuurlijk onmogelijk om te verlangen dat iedere agent op tig meter afstand raak schiet op een been. En wat als hij het been raakt en de verdacht pompt er nog een kogel uit, recht in het hoofd van de agent?
Geloof je het zelf?quote:Op maandag 26 november 2012 19:25 schreef Haantje_pappie het volgende:
Wedden dat die desbetreffende agent zijn baan kwijt is en zich moet gaan verantwoorden bij de rechter karma is een bitch
Hoe is dat eigenlijk met die politiepistolen van tegenwoordig? Ik meen wel eens iets gelezen te hebben dat die alleen nauwkeurig zijn op zeer korte afstand.quote:Op maandag 26 november 2012 18:33 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Jij bent een volslagen idioot. Je weet niet wat de omstandigheden waren, de afstand waarop de agent schoot en de info die hij had (vuurwapen gevaarlijk iemand). Aannamelijk is dat de agent op meer dan 20 meter stond en schreeuwde, als de verdachte dan niet de handen omhoog doet heb je geen tijd voor een waarschuwingsschot of op armen en benen.
Vriend van me werkt bij de politie, weleens gesproken met hem over wat hij zelf van de kwaliteit van de huidige agenten vind, en die gaf toe dat het veel beter zou moeten. Hij had het er bijvoorbeeld over dat nieuwe agenten die bij hem een afwijzing krijgen, op een ander bureau wel aangenomen worden. Veelal vanwege personeelstekort.quote:Op maandag 26 november 2012 19:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Met het eerste ben ik het eens. Maar het laatste is juist datgene waar ik het niet mee eens ben. Een politieagent behoort goed te kunnen schieten. Als een politieagent dus op de benen van iemand wilt schieten, dan moet dat gewoon lukken.
Als een politieagent niet goed genoeg kan schieten, dan hoort hij geen politieagent te zijn.
Dat weet je ook pas achteraf. Voor hetzelfde geld had hij wel een wapen in zijn zak zitten en lag die agent met een gaatje tussen zijn ogen.quote:
Een politieagent moet dus iedereen die stoute dingen doet, doodschieten?quote:Op maandag 26 november 2012 19:29 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat weet je ook pas achteraf. Voor hetzelfde geld had hij wel een wapen in zijn zak zitten en lag die agent met een gaatje tussen zijn ogen.
Och och weer zo'n zielepiet. Ga lekker fietsen ofzo, wat maakt mij het nou uit of het een neger, turk of een belg was. Het gaat erom dat het gewoon een klootzakje was.quote:Op maandag 26 november 2012 19:06 schreef BalotelliFan het volgende:
Als dit nou een Nederlandse jongen was die Jan-Willem heette, zou iedereen op FOK! zitten janken.
Wat nou als hij toevallig niet heeft gehoord wat de politie zei en in een comfortabele houding ging staan met zijn handen in zijn zakken?
Een agent moet iedereen waarvan hij redelijkerwijs kan aannemen dat deze persoon gewapend is en een bedreiging vormt kunnen neerschieten. Lees de ambtsinstructie eens en vertel welke bezwaren je ertegen zou kunnen hebben.quote:Op maandag 26 november 2012 19:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een politieagent moet dus iedereen die stoute dingen doet, doodschieten?
Aangezien hun allemaal een wapen bij zich kunnen hebben.
Neerschieten - doodschieten, is nogal een verschil.quote:Op maandag 26 november 2012 19:33 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Een agent moet iedereen waarvan hij redelijkerwijs kan aannemen dat deze persoon gewapend is en een bedreiging vormt kunnen neerschieten. Lees de ambtsinstructie eens en vertel welke bezwaren je ertegen zou kunnen hebben.
Het gebruik van een wapen is ook rigoreus, dat doet men dan ook alleen als er geen andere realistische optie voorhanden is.quote:Op maandag 26 november 2012 19:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Neerschieten - doodschieten, is nogal een verschil.
Een realistische en alternatieve optie dan doodschieten, was om die jonge in zijn benen te schieten.quote:Op maandag 26 november 2012 19:35 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het gebruik van een wapen is ook rigoreus, dat doet men dan ook alleen als er geen andere realistische optie voorhanden is.
Want dat is makkelijker dan zijn torso te raken? Want dan kan hij niet terugschieten?quote:Op maandag 26 november 2012 19:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een realistische en alternatieve optie dan doodschieten, was om die jonge in zijn benen te schieten.
Dat laatste is helemaal juist voor de meeste mensen. Maar wij hebben het hier over politieagenten, die mensen moeten gewoon erg goed kunnen schieten.quote:Op maandag 26 november 2012 19:37 schreef Vaandrig het volgende:
Protocol: melding komt binnen over een gewapend persoon. Met doorgeladen wapen ga je hier op af. Indien deze persoon die gemeld is als gewapend een dreiging vormt door onverwachts naar zijn middel te grijpen is het geoorloofd te vuren ongeacht waar. Echter voor de formaliteit en pers hebben ze liever een schot in de ledematen. Dit is een militair procol, echter zal het weinig verschillen met de politie.
Voor de mensen die pleiten dat er beter geschoten had moeten worden: ren eens een paar ferme rondjes en probeer dan eens iets volledig stil te houden in je hand.
Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, moet doodgeschoten worden?quote:Op maandag 26 november 2012 19:40 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Want dat is makkelijker dan zijn torso te raken? Want dan kan hij niet terugschieten?
Als je er geen verstand van hebt reageer dan niet. Hij hoorde juist niet op zijn benen te mikken, maar worden getraind om op het middenlijf / hoofd te mikken, zodra er direct gevaar dreigt zoals in deze situatie waarschijnlijk het geval was. Dit moet uiteraard wel blijken. Maar schieten op benen omdat iemand een wapen dreigt te pakken is sowieso not-done, je moet diegene uitschakelen en niet hinkend zijn magazijn laten leegschieten. Mikken op midden / bovenlijf of hoofd dus.quote:Op maandag 26 november 2012 19:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een realistische en alternatieve optie dan doodschieten, was om die jonge in zijn benen te schieten.
Liever hij dan dat de agent een kogel ontvangt.quote:Op maandag 26 november 2012 19:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, moet doodgeschoten worden?
Dat is het probleem van civiele mensen. Hebben geen flauw idee waar het over gaat.quote:Op maandag 26 november 2012 19:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat laatste is helemaal juist voor de meeste mensen. Maar wij hebben het hier over politieagenten, die mensen moeten gewoon erg goed kunnen schieten.
Hetzelfde dat een politieagent gewoon erg goed moet kunnen rijden.
Verklaar je nader?quote:Op maandag 26 november 2012 19:43 schreef Vaandrig het volgende:
[..]
Dat is het probleem van civiele mensen. Hebben geen flauw idee waar het over gaat.
Nee, iedereen waar redelijkerwijs van kan worden aangenomen dat hij een wapen draagt en gebruikt moet gestopt worden. Dat daarbij doden vallen is inherent aan vuurwapengebruik.quote:Op maandag 26 november 2012 19:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, moet doodgeschoten worden?
Civiele mensen als jij hebben weinig besef hoe het eraan toe gaat en zien het graag via de best mogelijke theoretische manier opgelost. Je kunt niet zomaar de tijd nemen om iemand in zijn ledematen te schieten als die persoon een dreiging naar jou en je collega's vormt. Hiervoor zijn allerlei veiligheidsprotocollen.quote:
Fixed.quote:Op maandag 26 november 2012 19:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, en naar een niet-zichtbaar deel op zijn persoon grijpt terwijl hij gesommeerd wordt zijn handen omhoog te doen moet doodgeschoten worden?
Dat begrijp ik maar al te goed. Die veiligheidsprotocollen zijn dan ook grotendeels gebaseerd op het instinct van de mens.quote:Op maandag 26 november 2012 19:49 schreef Vaandrig het volgende:
[..]
Civiele mensen als jij hebben weinig besef hoe het eraan toe gaat en zien het graag via de best mogelijke theoretische manier opgelost. Je kunt niet zomaar de tijd nemen om iemand in zijn ledematen te schieten als die persoon een dreiging naar jou en je collega's vormt. Hiervoor zijn allerlei veiligheidsprotocollen.
quote:Op maandag 26 november 2012 19:50 schreef Yreal het volgende:
Vergeet ook niet dat dit zich afspeelt in een van de grootste kankerbuurten van nl
Ja ik vond het gewoon een lekkere opmerkingquote:Op maandag 26 november 2012 20:19 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat maakt uit. De kans dat hij daar wel een pistol had, is groter dan niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |