abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_119646668
- normaal -

[ Bericht 97% gewijzigd door Frank_Drebin op 26-11-2012 19:30:56 ]
pi_119646719
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2012 18:43 schreef Aestivate het volgende:

[..]

fijn figuur.
Het was een stuk tuig, maar moest hij daarom dood?
pi_119646755
quote:
99s.gif Op maandag 26 november 2012 00:50 schreef Rockiejj het volgende:
Klaar
gekomen?
pi_119646900
Al die reacties hier haha, FOK lijkt wel omgetoverd tot stormfront
Op dinsdag 1 februari 2011 17:41 schreef ß het volgende:
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
  maandag 26 november 2012 @ 18:51:21 #255
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_119646918
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2012 18:43 schreef Aestivate het volgende:

[..]

fijn figuur.
Ook zo lekker onverwacht weer _O- mooi werk politie! Mag ook wel eens gezegd worden!
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
  maandag 26 november 2012 @ 18:51:46 #256
330677 Internepper
Malafide paardenhandelaar
pi_119646933
Faal OP :P
040
pi_119647142
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 18:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het was een stuk tuig, maar moest hij daarom dood?
- moordverdachte, misschien wel dader
- inbreker
- heeft een gratis woongroep aangeboden gekregen, wel met redelijke voorwaarden, kies hij voor om deze te negeren
- gedraagt zich niet normaal (ervanuitgaande dat hij echt mensen lastig viel/bedreigde op het station en er geen valse melding(en) zijn gedaan

'moet dood', nee, zeker niet. Maar onder deze omstandigheden ben je gewoon niet slim bezig. Probeer het eens bij de Duitse of Amerikaanse politie.
pi_119647280
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2012 18:56 schreef Aestivate het volgende:

[..]

- moordverdachte, misschien wel dader
- inbreker
- heeft een gratis woongroep aangeboden gekregen, wel met redelijke voorwaarden, kies hij voor om deze te negeren
- gedraagt zich niet normaal (ervanuitgaande dat hij echt mensen lastig viel/bedreigde op het station en er geen valse melding(en) zijn gedaan

'moet dood', nee, zeker niet. Maar onder deze omstandigheden ben je gewoon niet slim bezig. Probeer het eens bij de Duitse of Amerikaanse politie.
Dat hij niet slim bezig is geweest is duidelijk. Maar hoe dat relevant is dit topic, is mij niet helemaal helder.

Daarbij, is dat laatste al helemaal irrelevant. Dit soort daden moeten mensen inderdaad niet doen bij Duitse of Amerikaanse politie. Maar wij leven niet in Duitsland of Amerika.

De politie heeft hier gewoon amateuristisch gehandeld.
pi_119647416
Zolderkamer FOK!-kers zijn jaloers dat wanneer zij dood gaan, er niemand om zal kijken omdat ze geen vrienden hebben :')
:)
pi_119647499
Als dit nou een Nederlandse jongen was die Jan-Willem heette, zou iedereen op FOK! zitten janken.
Wat nou als hij toevallig niet heeft gehoord wat de politie zei en in een comfortabele houding ging staan met zijn handen in zijn zakken?
:)
pi_119647998
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 18:59 schreef theunderdog het volgende:
De politie heeft hier gewoon amateuristisch gehandeld.
Niet mee eens. Kale omstandigheden vanuit de agent (hij kende de persoon en de situatie vooraf niet neem ik aan)
- melding van bedreiging en vuurwapengevaarlijk persoon
- training en gezond verstand leert dat je niet dichtbij moet/kunt komen, dus vanaf +20/30 meter schreeuwt de agent handen omhoog
- verdachte doet dit niet en grijpt naar zijn middel.

Op dat moment heeft de agent maar één keus. Mikken op armen of benen van die afstand met de kans dat het misgaat neem je niet. Ik zou haast zeggen tekstboek situatie, behalve dan dat de kogel te hoog kwam.
  maandag 26 november 2012 @ 19:21:14 #262
351780 Piye
King of Kush
pi_119648097
Dit topic maakt weer pijnlijk duidelijk hoe bedroevend laag het niveau van de gemiddelde FOK!er blijkbaar is.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
pi_119648126
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2012 19:18 schreef Aestivate het volgende:

[..]

Niet mee eens. Kale omstandigheden vanuit de agent (hij kende de persoon en de situatie vooraf niet neem ik aan)
- melding van bedreiging en vuurwapengevaarlijk persoon
- training en gezond verstand leert dat je niet dichtbij moet/kunt komen, dus vanaf +20/30 meter schreeuwt de agent handen omhoog
- verdachte doet dit niet en grijpt naar zijn middel.

Op dat moment heeft de agent maar één keus. Mikken op armen of benen van die afstand met de kans dat het misgaat neem je niet. Ik zou haast zeggen tekstboek situatie, behalve dan dat de kogel te hoog kwam.
Met het eerste ben ik het eens. Maar het laatste is juist datgene waar ik het niet mee eens ben. Een politieagent behoort goed te kunnen schieten. Als een politieagent dus op de benen van iemand wilt schieten, dan moet dat gewoon lukken.

Als een politieagent niet goed genoeg kan schieten, dan hoort hij geen politieagent te zijn.
pi_119648131
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 18:37 schreef BlazingV2 het volgende:
Ik ken de dode, Rishi, en (jullie weten dit vast wel al) maar hij was ongewapend en was zijn leven aan het beteren. Nadat hij een keer opgepakt was, heeft hij gewoon alles verbeterd in zijn leven. Woonde bij mij om de hoek, ik zag zijn moeder vanmorgen nog, helemaal kapot gewoon.

R.I.P. Rishi.
Had hij toch beter zijn best moeten doen.
  maandag 26 november 2012 @ 19:25:36 #265
388816 Haantje_pappie
toradora is lekker
pi_119648233
Wedden dat die desbetreffende agent zijn baan kwijt is en zich moet gaan verantwoorden bij de rechter karma is een bitch
ik ben haar vriend
pi_119648251
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:22 schreef theunderdog het volgende:
Als een politieagent niet goed genoeg kan schieten, dan hoort hij geen politieagent te zijn.
One shot, one kill. Me dunkt dat die agent goed kan schieten :)

Maar even serieus, het is natuurlijk onmogelijk om te verlangen dat iedere agent op tig meter afstand raak schiet op een been. En wat als hij het been raakt en de verdacht pompt er nog een kogel uit, recht in het hoofd van de agent?
pi_119648298
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:25 schreef Wokkel het volgende:

[..]

One shot, one kill. Me dunkt dat die agent goed kan schieten :)

Maar even serieus, het is natuurlijk onmogelijk om te verlangen dat iedere agent op tig meter afstand raak schiet op een been. En wat als hij het been raakt en de verdacht pompt er nog een kogel uit, recht in het hoofd van de agent?
Die jonge had geen wapen.
pi_119648313
Tja, in zo'n situatie moet je gewoon je handjes omhoog doen.

Zo'n schilderswijk figuur weet echt wel hoe dat soort dingen werken. Jammer dat het zo afloopt, maarja, de politie had het sowieso fout gedaan in deze situatie.

Hadden ze hem in zijn been geknald, hadden we nu een discussie over politie en pistolen omdat ze een ongewapende 17 jarige hadden neergeschoten.

Hadden ze niks gedaan waren ze weer laf.
  maandag 26 november 2012 @ 19:28:02 #269
382147 oLexie
Maorivrouwin
pi_119648319
Vervelende situatie wel. Politie, zulks een fijne mensen.
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:25 schreef Wokkel het volgende:

[..]

One shot, one kill. Me dunkt dat die agent goed kan schieten :)

Maar even serieus, het is natuurlijk onmogelijk om te verlangen dat iedere agent op tig meter afstand raak schiet op een been. En wat als hij het been raakt en de verdacht pompt er nog een kogel uit, recht in het hoofd van de agent?
In dit geval zeg ik liever die agent dan de jongen, maar gezien hij geen wapen had was dat niet gebeurd.
Bay of Plenty
pi_119648323
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:25 schreef Haantje_pappie het volgende:
Wedden dat die desbetreffende agent zijn baan kwijt is en zich moet gaan verantwoorden bij de rechter karma is een bitch
Geloof je het zelf?
pi_119648352
Wisten jullie trouwens dat agenten 4 uur per jaar schiet training krijgen? :o hoor ik net op het nieuws.

Zou minstens een uurtje per week moeten zijn
pi_119648362
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2012 18:33 schreef Aestivate het volgende:

[..]

Jij bent een volslagen idioot. Je weet niet wat de omstandigheden waren, de afstand waarop de agent schoot en de info die hij had (vuurwapen gevaarlijk iemand). Aannamelijk is dat de agent op meer dan 20 meter stond en schreeuwde, als de verdachte dan niet de handen omhoog doet heb je geen tijd voor een waarschuwingsschot of op armen en benen.
Hoe is dat eigenlijk met die politiepistolen van tegenwoordig? Ik meen wel eens iets gelezen te hebben dat die alleen nauwkeurig zijn op zeer korte afstand.

quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Met het eerste ben ik het eens. Maar het laatste is juist datgene waar ik het niet mee eens ben. Een politieagent behoort goed te kunnen schieten. Als een politieagent dus op de benen van iemand wilt schieten, dan moet dat gewoon lukken.

Als een politieagent niet goed genoeg kan schieten, dan hoort hij geen politieagent te zijn.
Vriend van me werkt bij de politie, weleens gesproken met hem over wat hij zelf van de kwaliteit van de huidige agenten vind, en die gaf toe dat het veel beter zou moeten. Hij had het er bijvoorbeeld over dat nieuwe agenten die bij hem een afwijzing krijgen, op een ander bureau wel aangenomen worden. Veelal vanwege personeelstekort.
pi_119648368
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Die jonge had geen wapen.
Dat weet je ook pas achteraf. Voor hetzelfde geld had hij wel een wapen in zijn zak zitten en lag die agent met een gaatje tussen zijn ogen.
  maandag 26 november 2012 @ 19:30:04 #274
382147 oLexie
Maorivrouwin
pi_119648397
Ik wens anale vernedering voor desbetreffende agent.

Gelukkig opent deze gebeurtenis wel discussies en verbeterpunten. 4 uur schietles per jaar is echt belachelijk.
Bay of Plenty
pi_119648424
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:29 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat weet je ook pas achteraf. Voor hetzelfde geld had hij wel een wapen in zijn zak zitten en lag die agent met een gaatje tussen zijn ogen.
Een politieagent moet dus iedereen die stoute dingen doet, doodschieten?

Aangezien hun allemaal een wapen bij zich kunnen hebben.
  maandag 26 november 2012 @ 19:31:55 #276
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_119648470
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:06 schreef BalotelliFan het volgende:
Als dit nou een Nederlandse jongen was die Jan-Willem heette, zou iedereen op FOK! zitten janken.
Wat nou als hij toevallig niet heeft gehoord wat de politie zei en in een comfortabele houding ging staan met zijn handen in zijn zakken?
Och och weer zo'n zielepiet. Ga lekker fietsen ofzo, wat maakt mij het nou uit of het een neger, turk of een belg was. Het gaat erom dat het gewoon een klootzakje was.

En nee het is niet goed te praten dat hij gelijk een BOOM HEADSHOT kreeg. Maar lekker boeiend. Het was toch tuig. Niemand zal hem missen, alleen zijn handlangers misschien.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
pi_119648525
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een politieagent moet dus iedereen die stoute dingen doet, doodschieten?

Aangezien hun allemaal een wapen bij zich kunnen hebben.
Een agent moet iedereen waarvan hij redelijkerwijs kan aannemen dat deze persoon gewapend is en een bedreiging vormt kunnen neerschieten. Lees de ambtsinstructie eens en vertel welke bezwaren je ertegen zou kunnen hebben.
pi_119648577
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:33 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Een agent moet iedereen waarvan hij redelijkerwijs kan aannemen dat deze persoon gewapend is en een bedreiging vormt kunnen neerschieten. Lees de ambtsinstructie eens en vertel welke bezwaren je ertegen zou kunnen hebben.
Neerschieten - doodschieten, is nogal een verschil.
pi_119648641
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:34 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Neerschieten - doodschieten, is nogal een verschil.
Het gebruik van een wapen is ook rigoreus, dat doet men dan ook alleen als er geen andere realistische optie voorhanden is.
pi_119648702
Protocol: melding komt binnen over een gewapend persoon. Met doorgeladen wapen ga je hier op af. Indien deze persoon die gemeld is als gewapend een dreiging vormt door onverwachts naar zijn middel te grijpen is het geoorloofd te vuren ongeacht waar. Echter voor de formaliteit en pers hebben ze liever een schot in de ledematen. Dit is een militair procol, echter zal het weinig verschillen met de politie.

Voor de mensen die pleiten dat er beter geschoten had moeten worden: ren eens een paar ferme rondjes en probeer dan eens iets volledig stil te houden in je hand.
pi_119648762
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:35 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het gebruik van een wapen is ook rigoreus, dat doet men dan ook alleen als er geen andere realistische optie voorhanden is.
Een realistische en alternatieve optie dan doodschieten, was om die jonge in zijn benen te schieten.
pi_119648840
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:38 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een realistische en alternatieve optie dan doodschieten, was om die jonge in zijn benen te schieten.
Want dat is makkelijker dan zijn torso te raken? Want dan kan hij niet terugschieten?
pi_119648867
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:37 schreef Vaandrig het volgende:
Protocol: melding komt binnen over een gewapend persoon. Met doorgeladen wapen ga je hier op af. Indien deze persoon die gemeld is als gewapend een dreiging vormt door onverwachts naar zijn middel te grijpen is het geoorloofd te vuren ongeacht waar. Echter voor de formaliteit en pers hebben ze liever een schot in de ledematen. Dit is een militair procol, echter zal het weinig verschillen met de politie.

Voor de mensen die pleiten dat er beter geschoten had moeten worden: ren eens een paar ferme rondjes en probeer dan eens iets volledig stil te houden in je hand.
Dat laatste is helemaal juist voor de meeste mensen. Maar wij hebben het hier over politieagenten, die mensen moeten gewoon erg goed kunnen schieten.

Hetzelfde dat een politieagent gewoon erg goed moet kunnen rijden.
pi_119648893
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:40 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Want dat is makkelijker dan zijn torso te raken? Want dan kan hij niet terugschieten?
Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, moet doodgeschoten worden?
  maandag 26 november 2012 @ 19:42:15 #285
388376 SecondMightyEagle
Ditismijnkortetekst
pi_119648915
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:38 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een realistische en alternatieve optie dan doodschieten, was om die jonge in zijn benen te schieten.
Als je er geen verstand van hebt reageer dan niet. Hij hoorde juist niet op zijn benen te mikken, maar worden getraind om op het middenlijf / hoofd te mikken, zodra er direct gevaar dreigt zoals in deze situatie waarschijnlijk het geval was. Dit moet uiteraard wel blijken. Maar schieten op benen omdat iemand een wapen dreigt te pakken is sowieso not-done, je moet diegene uitschakelen en niet hinkend zijn magazijn laten leegschieten. Mikken op midden / bovenlijf of hoofd dus.
Ditismijnsig.
  maandag 26 november 2012 @ 19:42:19 #286
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_119648921
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, moet doodgeschoten worden?
Liever hij dan dat de agent een kogel ontvangt.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
pi_119648962
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:40 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dat laatste is helemaal juist voor de meeste mensen. Maar wij hebben het hier over politieagenten, die mensen moeten gewoon erg goed kunnen schieten.

Hetzelfde dat een politieagent gewoon erg goed moet kunnen rijden.
Dat is het probleem van civiele mensen. Hebben geen flauw idee waar het over gaat.
pi_119648984
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:43 schreef Vaandrig het volgende:

[..]

Dat is het probleem van civiele mensen. Hebben geen flauw idee waar het over gaat.
Verklaar je nader?
pi_119649150
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, moet doodgeschoten worden?
Nee, iedereen waar redelijkerwijs van kan worden aangenomen dat hij een wapen draagt en gebruikt moet gestopt worden. Dat daarbij doden vallen is inherent aan vuurwapengebruik.
pi_119649229
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Verklaar je nader?
Civiele mensen als jij hebben weinig besef hoe het eraan toe gaat en zien het graag via de best mogelijke theoretische manier opgelost. Je kunt niet zomaar de tijd nemen om iemand in zijn ledematen te schieten als die persoon een dreiging naar jou en je collega's vormt. Hiervoor zijn allerlei veiligheidsprotocollen.
pi_119649311
Vergeet ook niet dat dit zich afspeelt in een van de grootste kankerbuurten van nl
pi_119649354
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus iedereen waar de politie van denkt dat diegene een *vuur*wapen bij zich heeft, en naar een niet-zichtbaar deel op zijn persoon grijpt terwijl hij gesommeerd wordt zijn handen omhoog te doen moet doodgeschoten worden?
Fixed.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_119649379
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:49 schreef Vaandrig het volgende:

[..]

Civiele mensen als jij hebben weinig besef hoe het eraan toe gaat en zien het graag via de best mogelijke theoretische manier opgelost. Je kunt niet zomaar de tijd nemen om iemand in zijn ledematen te schieten als die persoon een dreiging naar jou en je collega's vormt. Hiervoor zijn allerlei veiligheidsprotocollen.
Dat begrijp ik maar al te goed. Die veiligheidsprotocollen zijn dan ook grotendeels gebaseerd op het instinct van de mens.

De politieagent had namelijk niet de tijd, om rationeel te gaan nadenken in zo,n situatie. Dat duurt veel te lang. Dat hij dus schoot, is een begrijpelijke en juiste beslissing. Ik vind het alleen wel spijtig, dat het zo heeft moeten aflopen.
  maandag 26 november 2012 @ 20:05:28 #294
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_119650035
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:50 schreef Yreal het volgende:
Vergeet ook niet dat dit zich afspeelt in een van de grootste kankerbuurten van nl
_O- heerlijk.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
pi_119650392
die wijk bij Holland Spoor stond idd in de top drie kutwijken van NL, samen met RdamNoord en eentje in Leeuwarden ofzo
pi_119650654
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2012 20:05 schreef Fopje het volgende:

[..]

_O- heerlijk.
Dat maakt uit. De kans dat hij daar wel een pistol had, is groter dan niet.
  maandag 26 november 2012 @ 20:19:46 #297
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_119650686
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2012 20:19 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dat maakt uit. De kans dat hij daar wel een pistol had, is groter dan niet.
Ja ik vond het gewoon een lekkere opmerking :P
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
  maandag 26 november 2012 @ 20:32:18 #298
388816 Haantje_pappie
toradora is lekker
pi_119651375
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:28 schreef Yreal het volgende:

[..]

Geloof je het zelf?
Nee,maar Nederland is onvoorspelbaar
ik ben haar vriend
  maandag 26 november 2012 @ 20:32:43 #299
388816 Haantje_pappie
toradora is lekker
pi_119651409
hi
ik ben haar vriend
  maandag 26 november 2012 @ 20:32:56 #300
388816 Haantje_pappie
toradora is lekker
pi_119651423
mi
jhj
ik ben haar vriend
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')