SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Dan zijn de Tour-zeges van Lance toch ook verjaard? Of hebben ze daar eenquote:
uitzondering op gemaakt?
Ja, maar als Armstrong had meegewerkt was hij niet al zijn zeges kwijt geraakt. Travis Tygartquote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:05 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Dan zijn de Tour-zeges van Lance toch ook verjaard? Of hebben ze daar een
Acht jaar, dacht ik. Maar die grens is volgens mij ook niet absoluut.quote:
[..]
Na hoeveel jaar is iets verjaard?
IOC-vice voorzitter Bach wil waarschijnlijk de bronzen medaille afnemen van Armstrong gewonnen in 2000.
http://www.cyclingnews.co(...)olympic-bronze-medal
Straks blijven alleen titels als Leadville over.
http://www.cyclingnews.co(...)olympic-bronze-medal
Straks blijven alleen titels als Leadville over.
Dan blijkt die verjaringsgrens dus niet absoluut. Ullrich zou theoretisch gezien zijn gouden medaille ook nog kunnen verliezen. En Ekimov dus ook.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:29 schreef Ericr het volgende:
IOC-vice voorzitter Bach wil waarschijnlijk de bronzen medaille afnemen van Armstrong gewonnen in 2000.
http://www.cyclingnews.co(...)olympic-bronze-medal
Straks blijven alleen titels als Leadville over.
Travis Tygartquote:
[..]
Ja, maar als Armstrong had meegewerkt was hij niet al zijn zeges kwijt geraakt. Travis Tygart
.Zonder hem waren de Andreus, Landis, Simeoni, Bassons, O'Reilly, etc etc etc etc nog steeds paria geweest, en Armstrong nog steeds een held (bij het grote publiek).
Ik vind Landis nog steeds een paria.quote:
[..]
Travis Tygart
Zonder hem waren de Andreus, Landis, Simeoni, Bassons, O'Reilly, etc etc etc etc nog steeds paria geweest, en Armstrong nog steeds een held (bij het grote publiek).
Landis is misschien niet zo'n goed voorbeeld, maar toch, zonder Landis was het balletje niet gaan rollen denk ik. Maar hij blijft wel een enorme hypocriet natuurlijk, al zijn er ergere te vinden die een stuk minder over zich heen krijgen (kregen).quote:
[..]
Ik vind Landis nog steeds een paria.
Dan krijgen we dit nieuwe podium!quote:
IOC-vice voorzitter Bach wil waarschijnlijk de bronzen medaille afnemen van Armstrong gewonnen in 2000.
http://www.cyclingnews.co(...)olympic-bronze-medal
Straks blijven alleen titels als Leadville over.
1. Abraham Olano Spain
2. Laurent Jalabert France
3. Andrei Teteriouk Kazakhstan
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
Alweer zo'n prachtige post van mij.
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
Waarom ? Tis de spannendste sport ter wereld. Zelfs 12 jaar na de wedstrijd is er nog altijd spanning over wie er nu precies eigenlijk gewonnen heeft ...quote:
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Zo kun je het ook zien ja.quote:
[..]
Waarom ? Tis de spannendste sport ter wereld. Zelfs 12 jaar na de wedstrijd is er nog altijd spanning over wie er nu precies eigenlijk gewonnen heeft ...
Alweer zo'n prachtige post van mij.
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
Het geeft de grote wielerevenementenkijker (zoals ik) de sport idd een extra laagje entertainment.quote:
Waarom ? Tis de spannendste sport ter wereld. Zelfs 12 jaar na de wedstrijd is er nog altijd spanning over wie er nu precies eigenlijk gewonnen heeft ...
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Voor mij is Lance nog steeds een held. Grootste ploert in de sportgeschiedenisquote:
[..]
Travis Tygart
Zonder hem waren de Andreus, Landis, Simeoni, Bassons, O'Reilly, etc etc etc etc nog steeds paria geweest, en Armstrong nog steeds een held (bij het grote publiek).
quote:
[..]
Voor mij is Lance nog steeds een held. Grootste ploert in de sportgeschiedenis
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.quote:
Gaat mij er om dat Lance een bedrieger is. Hoe kan een leugenaar een held zijn?quote:
[..]
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.
Maar als je binnen het bedriegen (doping) ook nog eens een bedrieger bent (omkoping na positieve tests), ben je dan niet terug eerlijk bezig?quote:
[..]
Gaat mij er om dat Lance een bedrieger is. Hoe kan een leugenaar een held zijn?
Hij gaat hoe dan ook de wielerlegende in, niet helemaal op de manier zoals verhoopt, maar misschien boeit hem dat ondertussen niet meer.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Jij kijkt toch ook naar voetbal? Daar zitten ze net zo hard aan de doping, met dezelfde artsen als in het wielrennen. Dat het daar allemaal keurig onder het matje wordt geschoven is wat mij betreft zeker geen pluspunt tov wielrennen.quote:
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
En dan is er in het voetbal zelfs nog meer corruptie in de hoogste organen dan er bij de UCI is, is matchfixing aan de orde van de dag en wordt het gespeeld door over het algemeen relatief matig voorbereide, overbetaalde, spelers.
Olano had sowieso ook een dopingdokterquote:
[..]
Dan krijgen we dit nieuwe podium!
1. Abraham Olano Spain
2. Laurent Jalabert France
3. Andrei Teteriouk Kazakhstan
Een held is voor mij iemand die zich kwetsbaar opstelt en eerlijk is. Als Lance nou alles opbiecht en oprecht spijt betuigt en vergeving vraagt van degenen die hij heeft beschadigd kan hij misschien een held zijn voor mij. Maar blijkbaar heeft hij te veel te verliezen en dat vindt hij belangrijker.
En jalabert een doping-ploegleider.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:30 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Olano had sowieso ook een dopingdokter
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Omdat het een geweldige sport is.quote:
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
Bovendien komt doping en omkoping ook voor in andere sporten, alleen dat krijgt niet de aandacht of wordt van hogerhand weggemoffeld.
Neem bijvoorbeeld de zaak Fuentes. Daar is een grote lijst met sporters, waaronder voetballers en tennissers van het hoogste niveau. Wat krijgt de aandacht? Alleen de wielrenners.
In een sport die aan elkaar hing/hangt van liegen en bedriegen is er altijd 1 de grootste leugenaar of bedrieger.quote:
[..]
Gaat mij er om dat Lance een bedrieger is. Hoe kan een leugenaar een held zijn?
Bij de hoogste organen denk ik aan de FIFA en UEFA, bijv. met betrekking tot de Champions League. Nu speelt daar zeker corruptie maar is het OOIT bewezen dat dit invloed had op de uitslag?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:28 schreef wimderon het volgende:
[..]
Jij kijkt toch ook naar voetbal? Daar zitten ze net zo hard aan de doping, met dezelfde artsen als in het wielrennen. Dat het daar allemaal keurig onder het matje wordt geschoven is wat mij betreft zeker geen pluspunt tov wielrennen.
En dan is er in het voetbal zelfs nog meer corruptie in de hoogste organen dan er bij de UCI is, is matchfixing aan de orde van de dag en wordt het gespeeld door over het algemeen relatief matig voorbereide, overbetaalde, spelers.
Dat het Italiaanse voetbal één grote klerebende is, is duidelijk. Maar dat is niet 'het hoogste orgaan'.
Verder vind ik dat mensen verregaande vergelijkingen trekken. Armstrong gebruikte niet alleen doping, hij gebruikte ook soorten doping die anderen niet konden gebruiken en als ze dat wel deden liepen ze tegen de lamp. Armstrong zette aan om anderen te gebruiken, zette ze psychologisch onder druk, kiende uit hoe je ze in het systeem kon zuigen. En niet onbelangrijk: hij bedreigde mensen, maakte mensen kapot, kocht mensen om, had contacten in de hoogste kringen en achterhaalde bank en privégegevens van medewerkers - en tegenstanders - wat gewoon strikt verboden is. Alles om de Omerta in stand te houden.
Als je dit ook voor andere sporten kunt aantonen, dat bijv. een Federer aan Umpire Pascal Maria tekst per SMS "run, don't walk" dan ben je een held.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En Travis Tygart wordt dan afgeschilderd als jaloerse pennenlikker...quote:
[..]
Bij de hoogste organen denk ik aan de FIFA en UEFA, bijv. met betrekking tot de Champions League. Nu speelt daar zeker corruptie maar is het OOIT bewezen dat dit invloed had op de uitslag?
Dat het Italiaanse voetbal één grote klerebende is, is duidelijk. Maar dat is niet 'het hoogste orgaan'.
Verder vind ik dat mensen verregaande vergelijkingen trekken. Armstrong gebruikte niet alleen doping, hij gebruikte ook soorten doping die anderen niet konden gebruiken en als ze dat wel deden liepen ze tegen de lamp. Armstrong zette aan om anderen te gebruiken, zette ze psychologisch onder druk, kiende uit hoe je ze in het systeem kon zuigen. En niet onbelangrijk: hij bedreigde mensen, maakte mensen kapot, kocht mensen om, had contacten in de hoogste kringen en achterhaalde bank en privégegevens van medewerkers - en tegenstanders - wat gewoon strikt verboden is. Alles om de Omerta in stand te houden.
Als je dit ook voor andere sporten kunt aantonen, dat bijv. een Federer aan Umpire Pascal Maria tekst per SMS "run, don't walk" dan ben je een held.
Dat achterhalen van privégegevens kan ook een staartje krijgen want dat is zelfs in het land waar alles mag vwb arbeidsrecht verboden. En ze hebben het in het verleden hoog opgenomen. Je komt aan iemands basale burgerrechten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat vind ik ook. Pakweg Filip Meirhaeghe die als wereldkampioen MTB in de aanloop naar de OS betrapt wordt en de pers bijeenroept met de boodschap "Ik wilde persé goud winnen, maar ik heb gegokt en verloren." krijgen van mij véél méér respect dan de blijvende ontkennende figuur die Lance is ...quote:
Een held is voor mij iemand die zich kwetsbaar opstelt en eerlijk is. Als Lance nou alles opbiecht en oprecht spijt betuigt en vergeving vraagt van degenen die hij heeft beschadigd kan hij misschien een held zijn voor mij. Maar blijkbaar heeft hij te veel te verliezen en dat vindt hij belangrijker.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik heb bij dat soort bekentenissen altijd wel twijfel of het wel echt de eerste keer was dat ze gebruikten. Eigenlijk geloof ik dat dus niet, want bijna alle gepakte sporters zeggen dat het écht de eerste keer was.quote:
[..]
Dat vind ik ook. Pakweg Filip Meirhaeghe die als wereldkampioen MTB in de aanloop naar de OS betrapt wordt en de pers bijeenroept met de boodschap "Ik wilde persé goud winnen, maar ik heb gegokt en verloren." krijgen van mij véél méér respect dan de blijvende ontkennende figuur die Lance is ...
Oh, daar heb ik ook twijfel bij, maar dan nog liever dat ze het bekennen dan dat ze zich in een eindeloze procedureslag storten om hun onschuld te bewijzen waar ze uiteindelijk toch altijd het slachtoffer van worden. Is het niet dat ze die verliezen , dan is het dat ze nadien nooit nog hetzelfde niveau halen en daarmee toch alles bewijzen (zie bv triatleet Rutger Beke)quote:
[..]
Ik heb bij dat soort bekentenissen altijd wel twijfel of het wel echt de eerste keer was dat ze gebruikten. Eigenlijk geloof ik dat dus niet, want bijna alle gepakte sporters zeggen dat het écht de eerste keer was.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
http://www.nu.nl/sport/29(...)schone-coureurs.html
Ben benieuwd
Ben benieuwd
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Triest figuur.quote:Verbruggen blijft Armstrong steunen
AMSTERDAM - Hein Verbruggen, erevoorzitter van de internationale wielerunie (UCI), blijft Lance Armstrong vooralsnog steunen.
''Hij is nooit positief bevonden, ook niet door USADA. Er is dus geen spoor van bewijs'', liet de 71-jarige Nederlander donderdag weten in een schriftelijke reactie aan De Telegraaf. Daarbij schreef hij bewijs met hoofdletters.
Verbruggen is tevens erelid van het Internationaal Olympisch Comité (IOC) en van de Nederlandse sportkoepel NOC*NSF.
Hij ging voor de eerste keer in op het vernietigende rapport van het Amerikaanse antidopingbureau USADA waarin Armstrong door 26 getuigen wordt neergezet als het brein achter een omvangrijk, professioneel en succesvol dopingnetwerk.
''Er zijn heel, heel veel verhalen en verdachtmakingen. Maar wie de controleprocedures kent, weet dat er niks te regelen valt. Ik ben het 'moe'-stadium al langer voorbij'', gaf Verbruggen te kennen.
500.000 dollar
Volgens de vrouw van Greg Lemond zou Nike een bedrag van 500.000 dollar hebben gestort op een Zwitserse bankrekening van Verbruggen om een positieve test van Armstrong onder het tapijt te vegen. Ze verklaarde dit enkele jaren terug onder ede.
“Wie de controleprocedures kent, weet dat er niks te regelen valt. Het verhaal van mevrouw LeMond is dus dermate onzinnig dat het geen officiële verklaring waard is”, stelt Verbruggen.
Volgens Verbruggen heeft LeMond de belastende informatie niet uit de eerste hand, maar van horen zeggen.
Humor
''Het lijkt me ook heel normaal dat Nike zoiets belangrijks met mecaniciens zou bespreken. Ach, misschien is het ook het beste om dit met een beetje humor te benaderen'', gaf Verbruggen in AD Sportwereld te kennen.
Nike distantieerde zich woensdag volledig van de uitspraken van LeMond, die haar aantijgingen deze week nog eens herhaalde in de New York Daily News.
Door: ANP/NUsport
Ik kan nog snappen om hem niet direct af te vallen, maar het dan gooien op het feit dat hij nooit positief is geweest? Dan ben je gewoon achterlijk (en dus had je nooit op die positie mogen zitten) of je bent een hypocriete schijnheilige zak. Ow wacht misschien beiden?
Deze reactie: '...nooit positief...' _ 
Een schande voor de sport, zulke gladjakkers met een vinger in de pap. Wat bewijst hij wederom een idioot te zijn zeg, die Verbruggen!
_ Een schande voor de sport, zulke gladjakkers met een vinger in de pap. Wat bewijst hij wederom een idioot te zijn zeg, die Verbruggen!
Jack does it in real time...
Verbruggen is of een fantast of hij kan niet anders. Ik gok op het laatste
Als oa de uci wil blijven bestaan, moet er een gigantisch grote schoonmaak plaatsvinden. Hoewel dat als een schuldbekentenis kan overkomen, is er geen keus lijkt mij. Wordt met de dag ongeloofwaardiger
Als oa de uci wil blijven bestaan, moet er een gigantisch grote schoonmaak plaatsvinden. Hoewel dat als een schuldbekentenis kan overkomen, is er geen keus lijkt mij. Wordt met de dag ongeloofwaardiger
Dat is natuurlijk wel zo, maar aan de andere kant kun je ondertussen ook wel stellen dat waar rook is, ook vuur is. Het gaat natuurlijk niet om één verklaring. Je krijgt meer het idee dat Heintje probeert te redden wat er nog te redden valt ofzo.quote:
Nou ja, dat 'van horen zeggenn'.vind ik ook maar niks.
Maar goed, laten we maar eens afwachten wat er de komende tijd gaat gebeuren, want ik denk dat er nog veel meer naar buiten gaat komen. En dat zal niet alleen beperkt blijven tot wielrenners.
Dit gaat vooral over het Nikeverhaal.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo, maar aan de andere kant kun je ondertussen ook wel stellen dat waar rook is, ook vuur is. Het gaat natuurlijk niet om één verklaring. Je krijgt meer het idee dat Heintje probeert te redden wat er nog te redden valt ofzo.
Maar goed, laten we maar eens afwachten wat er de komende tijd gaat gebeuren, want ik denk dat er nog veel meer naar buiten gaat komen. En dat zal niet alleen beperkt blijven tot wielrenners.
Ik durf ook best onder ede te verklaren dat ik iets "van horen zeggen" heb
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Het grootste deel van het artikel gaat over het Nike-verhaal, alleen in het grotere geheel gezien is de eerste regel van het artikel wel heel veelzeggend :
-qte-
'Hij is nooit positief bevonden, ook niet door USADA. Er is dus geen spoor van bewijs'', liet de 71-jarige Nederlander donderdag weten in een schriftelijke reactie aan De Telegraaf. Daarbij schreef hij bewijs met hoofdletters.
-unqte-
-qte-
'Hij is nooit positief bevonden, ook niet door USADA. Er is dus geen spoor van bewijs'', liet de 71-jarige Nederlander donderdag weten in een schriftelijke reactie aan De Telegraaf. Daarbij schreef hij bewijs met hoofdletters.
-unqte-
Armstrong heeft inmiddels zoveel gelogen dat ik dat hele kankerverhaal ook niet meer geloof. Volgens mij dacht hij bij zichzelf dat een zielig verhaaltje met een grote comeback het goed zou doen bij het publiek en sponsors en heeft hij zijn hele ziekte gefaked.
Sorry hoor, maar zo een grote leugenaar zie ik het echt wel doen.
Sorry hoor, maar zo een grote leugenaar zie ik het echt wel doen.
Zou de editie van 2013 van onderstaande marathon nog doorgaan?
Ben namelijk bang dat het anders nogal druk wordt met deelnemers die ooit in hun leven een marathon gelopen willen hebben, maar daarvoor te vet/lui zijn.
Ben namelijk bang dat het anders nogal druk wordt met deelnemers die ooit in hun leven een marathon gelopen willen hebben, maar daarvoor te vet/lui zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Oké, dus jij vindt blijven ontkennen véél beter ("held" t.o.v. "huilebalken") dan op een gegeven moment toch toegeven. En jij vindt iemand die meerdere levens van nietsbetekende mensen kapot maakt een held. Dat kan.quote:
[..]
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.
Vind ik heel bizar, maar dat kan blijkbaar.
Atletiek, niet bij toeval ook amerika.quote:
[..]
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Zometeen in Een Vandaag weer een item, met een journalist die Armstrong al jaren geleden beschuldigde.
sig verwijderd door FA
Dankquote:
Zometeen in Een Vandaag weer een item, met een journalist die Armstrong al jaren geleden beschuldigde.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Armstrong komt zo toch wel over als een enorm sneue man zeg
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Heel, heel erg triest inderdaad.quote:
Armstrong komt zo toch wel over als een enorm sneue man zeg
Ik vind het heel, heel erg zwak dat mensen het proberen goed te praten met het excuus 'ja, maar iedereen gebruikte'. Dat is wel de grootste drogreden ooit.
Het is kleuterschoolniveau idd. En de meeste kleuterjufs vonden het niet echt een goed argument. Topsporters vinden het daarentegen een uitstekend argument.quote:
Ik vind het heel, heel erg zwak dat mensen het proberen goed te praten met het excuus 'ja, maar iedereen gebruikte'. Dat is wel de grootste drogreden ooit.
Hopelijk komt straks ook uit de Fuentes en Ferrari zaken wat er in het voetbal gebruikt wordt, dan is meteen duidelijk waarom Verbeek het zo'n goed argument vindt.
Voor mij blijft (of bleef, ik weet het niet meer) Armstrong ook een grote. Maar wat die Ier net zei zet je toch wel aan het denken...Armstrong vóór z'n kanker was een modale renner. Aan de andere kant moet je ook met dope op nog heel hard kunnen fietsen om 7 keer te winnen. Of kan (super)dope je echt zóveel helpen? 
Aanzetten tot drugsgebruik is overigens héél, héél erg fout. Dat vergat Verbeek even.
Aanzetten tot drugsgebruik is overigens héél, héél erg fout. Dat vergat Verbeek even.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik heb iets gelezen van een deskundige die beweerde dat je tot 20% sneller gaat rijden van EPO.quote:
Voor mij blijft (of bleef, ik weet het niet meer) Armstrong ook een grote. Maar wat die Ier net zei zet je toch wel aan het denken...Armstrong vóór z'n kanker was een modale renner. Aan de andere kant moet je ook met dope op nog heel hard kunnen fietsen om 7 keer te winnen. Of kan (super)dope je echt zóveel helpen?
Hoe moet ik dat zien? Als je een tijdrit met 40 km/u afwerkt zonder epo, doe je dat met epo met 48 km/u? Lijkt me toch een tikkie overdreven.quote:
[..]
Ik heb iets gelezen van een deskundige die beweerde dat je tot 20% sneller gaat rijden van EPO.
Want dan zou de gemiddelde snelheid in tijdritten in de tour nog veel meer gestegen moeten zijn (om over het werelduurrecord maar te zwijgen).
Edit: misschien werd 20% meer vermogen bedoeld? Lijkt me iig waarschijnlijker.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2012 19:53:36 ]
Ik zei TOT 20%.quote:
[..]
Hoe moet ik dat zien? Als je een tijdrit met 40 km/u afwerkt zonder epo, doe je dat met epo met 48 km/u? Lijkt me toch een tikkie overdreven.
Want dan zou de gemiddelde snelheid in tijdritten in de tour nog veel meer gestegen moeten zijn (om over het werelduurrecord maar te zwijgen).
Overigens zijn de snelheden van de tour ook enorm gestegen. In de jaren '20 was de gemiddelde snelheid ongeveer 24 kilometer per uur, tot de jaren 70' plafonneert de snelheid op ongeveer 33-35 kilometer per uur en daarna schiet het omhoog. Tot 41,7 voor Armstrong in 2005.
De cijfers die je noetm zijn te kort door de bocht en niet helemaal correct.
De jaren 20 zijn niet echt vergelijkbaar met nu natuurlijk, het materiaal en de wegen (en de ploiegen) waren niet van het niveau van nu.
Begin jaren 20 zat men idd rond de 24 km/u gemiddeld. Alleen dat was een dip, want daarvoor en daarna zat men al rond de 27-28.
In de jaren 30 ging het omhoog naar 31 per uur. Nog steeds op veel slechtere wegen en materiaal dan wat we nu hebben.
In 1958 won Gaul al met een gemiddelde van 36,9. Met nog afdalingen over onverharde wegen.Een paar jaar later rijden Nencini en Anquetil al eens 37,2. Het schommelt dan lang tussen de 33,9 (1973) en 37,8 (1981)
Pas in 1988 wordt 38 en 39 doorbroken (39,1).
De wegen zitten in de jaren 70 wel op ongeveer hetzelfde niveau als dat van nu. Hoewel er toen nog wel eens onverharde afdalingen voorkwamen. Het materiaal van Merckx doet niet veel onder voor het materiaal waar Hinault zijn tours mee won. In de jaren 80 en 90 verbetert het enorm, ook qua gewicht, tot een jaar of 10 terug, toen de UCI een minimum gewicht instelde.
Maar da's allemaal een beetje terzijde, want tot 20% snelheidswinst, hoe moet ik dat zien? Op het vlakke of bergop? Als het dat laatste is, is het namelijk enorm veel vermogenswinst. Het lijkt me dat er vermogenswinst mee bedoeld werd, lijkt me veel realistischer.
De jaren 20 zijn niet echt vergelijkbaar met nu natuurlijk, het materiaal en de wegen (en de ploiegen) waren niet van het niveau van nu.
Begin jaren 20 zat men idd rond de 24 km/u gemiddeld. Alleen dat was een dip, want daarvoor en daarna zat men al rond de 27-28.
In de jaren 30 ging het omhoog naar 31 per uur. Nog steeds op veel slechtere wegen en materiaal dan wat we nu hebben.
In 1958 won Gaul al met een gemiddelde van 36,9. Met nog afdalingen over onverharde wegen.Een paar jaar later rijden Nencini en Anquetil al eens 37,2. Het schommelt dan lang tussen de 33,9 (1973) en 37,8 (1981)
Pas in 1988 wordt 38 en 39 doorbroken (39,1).
De wegen zitten in de jaren 70 wel op ongeveer hetzelfde niveau als dat van nu. Hoewel er toen nog wel eens onverharde afdalingen voorkwamen. Het materiaal van Merckx doet niet veel onder voor het materiaal waar Hinault zijn tours mee won. In de jaren 80 en 90 verbetert het enorm, ook qua gewicht, tot een jaar of 10 terug, toen de UCI een minimum gewicht instelde.
Maar da's allemaal een beetje terzijde, want tot 20% snelheidswinst, hoe moet ik dat zien? Op het vlakke of bergop? Als het dat laatste is, is het namelijk enorm veel vermogenswinst. Het lijkt me dat er vermogenswinst mee bedoeld werd, lijkt me veel realistischer.
Uiteraard blijft hij de grootste renner....al was het alleen maar omdat zowat elke renner in het peloton ook gebruikte, dus als iedereen 20% harder fietst en hij wint tóch 7 keer... petje af!quote:
Voor mij blijft (of bleef, ik weet het niet meer) Armstrong ook een grote. Maar wat die Ier net zei zet je toch wel aan het denken...Armstrong vóór z'n kanker was een modale renner. Aan de andere kant moet je ook met dope op nog heel hard kunnen fietsen om 7 keer te winnen. Of kan (super)dope je echt zóveel helpen?
Aanzetten tot drugsgebruik is overigens héél, héél erg fout. Dat vergat Verbeek even.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat zou best kunnen, al bedoeld hij dan waarschijnlijk tot 20% meer vermogen, wat niet geïnterpreteerd kan worden als 20% hogere gemiddelde snelheid in etappes.quote:
Ik heb iets gelezen van een deskundige die beweerde dat je tot 20% sneller gaat rijden van EPO.
Overig kan een paar % verschil in vermogen al het verschil zijn tussen winst of verlies in een koers.
Verder kan je een renner nog zo goed prepareren met doping, als er geen goede kop op het lijf zit met juiste koersinzicht en tactische vermogens komt er nog niets van terecht. Ergo, Armstrong was de beste renner van zijn generatie.
Anders had Ullrich ook minstens 5x de Tour gewonnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door kaasplankje op 20-10-2012 22:41:12 ]
Weet je wat voor mij de grootste renners zijn? Zij die ten tijde van de hegemonie van die bedrieger op een boterham met pindakaas de Tour reden, iedere dag kotsend over de finish kwamen en geen idee hadden waarom ze ineens zo erg uit het wiel gereden werden.quote:
[..]
Uiteraard blijft hij de grootste renner....al was het alleen maar omdat zowat elke renner in het peloton ook gebruikte, dus als iedereen 20% harder fietst en hij wint tóch 7 keer... petje af!
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
morgen een oude docu over Lance op de NOS om 14.45
[ Bericht 0% gewijzigd door Evertjan op 21-10-2012 11:21:59 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Evertjan op 21-10-2012 11:21:59 ]
quote:Weet je wat voor mij de grootste renners zijn? Zij die ten tijde van de hegemonie van die bedrieger op een boterham met pindakaas de Tour reden, iedere dag kotsend over de finish kwamen en geen idee hadden waarom ze ineens zo erg uit het wiel gereden werden.
Wel een grote als. Stel iedereen gebruikte, dan nog gebruikte niet iedereen hetzelfde spul. Plus, ik geloof dat iedereen anders op een middel reageert, dus zelfs dan kan je niet zeggen dat alle product x pakkers 20% harder fietsten.quote:
[..]
Uiteraard blijft hij de grootste renner....al was het alleen maar omdat zowat elke renner in het peloton ook gebruikte, dus als iedereen 20% harder fietst en hij wint tóch 7 keer... petje af!
Helaas kunnen we niet concluderen dat hij de grootste renner is of was of dat hij met gelijke middelen gestreden heeft en toch won.
Hoe geweldig was Lance in zijn jonge jaren, voor de kanker en de tour de france hegemonie? Toch niet zo'n beest als daarna?
Jewel, hij reed toen alleen als een kip zonder kop. En hij was veel zwaarder.quote:Op zondag 21 oktober 2012 11:14 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wel een grote als. Stel iedereen gebruikte, dan nog gebruikte niet iedereen hetzelfde spul. Plus, ik geloof dat iedereen anders op een middel reageert, dus zelfs dan kan je niet zeggen dat alle product x pakkers 20% harder fietsten.
Helaas kunnen we niet concluderen dat hij de grootste renner is of was of dat hij met gelijke middelen gestreden heeft en toch won.
Hoe geweldig was Lance in zijn jonge jaren, voor de kanker en de tour de france hegemonie? Toch niet zo'n beest als daarna?
Eens, maar er is nu ook niet aangetoond dat Armstrong de grootste gebruiker is. Alleen een grootschalig onderzoek naar alle teams en sporters en zelfs maar organisatoren en dergelijke zal pas de omvang bloot kunnen leggen. Van Armstrong is het nu aangetoond, maar hoe deden andere het? Vaak werd het afgedaan als individuën, die alleen de misstap hebben begaan.quote:
Ik vind het heel, heel erg zwak dat mensen het proberen goed te praten met het excuus 'ja, maar iedereen gebruikte'. Dat is wel de grootste drogreden ooit.
Wie zegt ons niet dat bv. Van Ullrich ook positieve stalen achter zijn gehouden? Puur om de titanenstrijd in ere te houden?
#12 is not for sale!
Uit het rapport komt juist naar voren dat Ullrich de Tour met een erg laag hematocriet reed.quote:
[..]
Eens, maar er is nu ook niet aangetoond dat Armstrong de grootste gebruiker is. Alleen een grootschalig onderzoek naar alle teams en sporters en zelfs maar organisatoren en dergelijke zal pas de omvang bloot kunnen leggen. Van Armstrong is het nu aangetoond, maar hoe deden andere het? Vaak werd het afgedaan als individuën, die alleen de misstap hebben begaan.
Wie zegt ons niet dat bv. Van Ullrich ook positieve stalen achter zijn gehouden? Puur om de titanenstrijd in ere te houden?
Natuurlijk kan je niet zeggen dat Armstrong de allergrootste gebruiker was. Er hoeft er maar één te zijn met een stuk minder talent die toch meer gebruikt om die stelling te ontkrachten. Wat in ieder geval een feit is, is dat een groot deel van de rijders uit het Armstrongs Tour-team reden later bij andere teams:
1. Veel minder hard gingen rijden.
2. Of gepakt werden op doping.
Je mag je eigen conclusie trekken. Mijn conclusie is in ieder geval dat het dopinggebruik in Armstrongs team veel professioneler werd aangepakt dan in andere teams, met alle competitieve voordelen van dien. (Vandaar ook dat in die tijd iedereen naar Bruyneel toekwam om te vragen wat voor superproduct ze toch gebruikten. Ze gebruikten geen beter product dan veel anderen, ze gingen er alleen beter mee om.)
Straks op Nederland 1 dus.quote:The world according to Lance (circa 14.45 uur)
Documentaire over de Zaak Armstrong
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De suggestie die ik hoorde was dat ze van wielrennen een hele grote sport wilden maken en dat er maar 1 land is dat daar invloed op heeft...quote:
[..]
Eens, maar er is nu ook niet aangetoond dat Armstrong de grootste gebruiker is. Alleen een grootschalig onderzoek naar alle teams en sporters en zelfs maar organisatoren en dergelijke zal pas de omvang bloot kunnen leggen. Van Armstrong is het nu aangetoond, maar hoe deden andere het? Vaak werd het afgedaan als individuën, die alleen de misstap hebben begaan.
Wie zegt ons niet dat bv. Van Ullrich ook positieve stalen achter zijn gehouden? Puur om de titanenstrijd in ere te houden?
Kortom, het belang om een Amerikaan(s team) te laten winnen was immens (en misschien wel de reden om hier en daar een extra oogje toe te knijpen).
http://nos.nl/video/431700-the-world-according-to-lance.htmlquote:
Nu geen tijd om verder te kijken. Hopelijk is deze docu ergens te downloaden of terug te kijken.
Ik had deze al een keer gezien door een link die in deze reeks of in de doping reeks gepost was. Dus weinig nieuws.
+2 voor Tyler. Niet alleen kun je zien dat hij nu veel gelukkiger is nu hij eerlijk de waarheid verteld, hij heeft ook nog eens een beeldschone en lieve vriendin (echtgenote)
Een heel verschil met die sneue LA die al 10 jaar alleen maar boos of verongelijkt kan kijken.
Een heel verschil met die sneue LA die al 10 jaar alleen maar boos of verongelijkt kan kijken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Lance heeft zich wel eens beter gevoeld, maar ook wel eens slechter! Denk daar maar eens over na!quote:Op zondag 21 oktober 2012 15:57 schreef vaarsuvius het volgende:
+2 voor Tyler. Niet alleen kun je zien dat hij nu veel gelukkiger is nu hij eerlijk de waarheid verteld, hij heeft ook nog eens een beeldschone en lieve vriendin (echtgenote)
Een heel verschil met die sneue LA die al 10 jaar alleen maar boos of verongelijkt kan kijken.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hein Verbruggen: het is de schuld van de toeschouwers, want die wil niet rijders zien die 25 km/uur rijden, maar wielrenners die 40-41 km/uur rijden, dan moet je dus wel algehele doping toe staan
fixedquote:
[..]
Dat zou best kunnen, al bedoeld hij dan waarschijnlijk tot 20% meer vermogen, wat niet geïnterpreteerd kan worden als 20% hogere gemiddelde snelheid in etappes.
Overig kan een paar % verschil in vermogen al het verschil zijn tussen winst of verlies in een koers.
Verder kan je een renner nog zo goed prepareren met doping, als er geen goede kop op het lijf zit met juiste koersinzicht en tactische vermogens komt er nog niets van terecht. Ergo, Armstrong was de beste rennergrootste/beste bedrieger van zijn generatie.
Anders had Ullrich ook minstens 5x de Tour gewonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2012 17:31:38 ]
Ik heb niets gezien van wat Armstrong wel of niet gebruikte en of ie dus echt de beste was of niet, maar ik vond hem wel de beste manipulator. Foeilelijk hoe hij tijdens ritten alleen al mensen corrigeerde, onder druk zette en de dictator speeldequote:
[..]
Dat zou best kunnen, al bedoeld hij dan waarschijnlijk tot 20% meer vermogen, wat niet geïnterpreteerd kan worden als 20% hogere gemiddelde snelheid in etappes.
Overig kan een paar % verschil in vermogen al het verschil zijn tussen winst of verlies in een koers.
Verder kan je een renner nog zo goed prepareren met doping, als er geen goede kop op het lijf zit met juiste koersinzicht en tactische vermogens komt er nog niets van terecht. Ergo, Armstrong was de beste renner van zijn generatie.
Anders had Ullrich ook minstens 5x de Tour gewonnen.
.Toen die paniekreactie bij het Beloki-incident, waarvoor hij al uit de tour gezet had moeten worden voor afsnijden.
Als dan ook nog blijkt dat hij het manipulatieve gedrag doorzette in zijn team op de achtergrond...
Bronquote:
Hein Verbruggen: het is de schuld van de toeschouwers, want die wil niet rijders zien die 25 km/uur rijden, maar wielrenners die 40-41 km/uur rijden, dan moet je dus wel algehele doping toe staan
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
the world according to Lance Armstrong. aan het eind, doet de voorzitter van de WADA een boekje open over Verbruggen
de NOS link werkt niet bij mij, maar het staat ook op youtube
de NOS link werkt niet bij mij, maar het staat ook op youtube
Rabobank sponsert al 16 jaar. hoe langer een merk sponsert, hoe dichter het stop moment naderbijkomt. ze gaan heus niet nog eens 16 jaar door. ze stoppen eens met wielrennen. nu is een goed moment. de wereld begrijpt het min of meer
het had ook op een stille manier gekund, door een sub sponser te vragen de inboedel over te nemen(Giant), maar er komen vast nog mer onthullingen. dan wordt de naam Rabobank nog steeds geschaad, en je schaadt de nieuwe sponser (Giant), want er blijft een schaduw over d epleog hangen. Nu stoppen ze met een grote knal, alles wat hierna nog naar buiten komt over doping bij de Rabo ploeg kun je nu afdoen met een schouder ophalen. en zeggen, ja, zoiets zagen we al aankomen, daarom zijn we ook gestopt met deze verdorven sport.
het had ook op een stille manier gekund, door een sub sponser te vragen de inboedel over te nemen(Giant), maar er komen vast nog mer onthullingen. dan wordt de naam Rabobank nog steeds geschaad, en je schaadt de nieuwe sponser (Giant), want er blijft een schaduw over d epleog hangen. Nu stoppen ze met een grote knal, alles wat hierna nog naar buiten komt over doping bij de Rabo ploeg kun je nu afdoen met een schouder ophalen. en zeggen, ja, zoiets zagen we al aankomen, daarom zijn we ook gestopt met deze verdorven sport.
Rabobank zou nog wel 16 jaar blijven sponsoren als ze niet zo veel negatieve shit van Telegraaf c.s. over zich heen hadden gekregen. Wielersponsoring kon financieel màkkelijk uit aldus Herman Wijffels.
je had Rabobank-toen: waar doping werd gebruikt en waar successen werden behaald
en je hebt Rabobank-nu: geen doping meer, en meestal in de subtop
.....
(toeval??)
.....
maar het is nog steeds dezelfde Raboploeg. dus de naam en de verdachte geur blijft aan de ploeg hangen.
Nu komt er een totaal andere ploeg, die openlijk kapt met het verleden. wat er straks ook naar buiten komt, kan aan de kant worden geschoven, zonder de naam van de huidige rijders en de nieuwe sponsor te besmeuren.
en je hebt Rabobank-nu: geen doping meer, en meestal in de subtop
.....
(toeval??)
.....
maar het is nog steeds dezelfde Raboploeg. dus de naam en de verdachte geur blijft aan de ploeg hangen.
Nu komt er een totaal andere ploeg, die openlijk kapt met het verleden. wat er straks ook naar buiten komt, kan aan de kant worden geschoven, zonder de naam van de huidige rijders en de nieuwe sponsor te besmeuren.
Hoe weet je dat ze lief is? Ze kwam maar 10 seconde in beeld. Mooi was zij wel ja.quote:
+2 voor Tyler. Niet alleen kun je zien dat hij nu veel gelukkiger is nu hij eerlijk de waarheid verteld, hij heeft ook nog eens een beeldschone en lieve vriendin (echtgenote)
Een heel verschil met die sneue LA die al 10 jaar alleen maar boos of verongelijkt kan kijken.
quote:
[..]
Toen die paniekreactie bij het Beloki-incident, waarvoor hij al uit de tour gezet had moeten worden voor afsnijden.
Daar zou geen enkele renner voor zijn gestraft hoor.
- verwijderd door admin -
Dat heeft hij van horen zeggen, en dat kan dan vervolgens als feitelijk bewijs gezien worden, zoals vaker hier geschiedt.quote:Op zondag 21 oktober 2012 18:17 schreef groenen het volgende:
[..]
Hoe weet je dat ze lief is? Ze kwam maar 10 seconde in beeld. Mooi was zij wel ja.
Pounding dickquote:
[..]
Dick Pound, die vertelde dat Verbruggen hem dat in een gesprek heeft gezegd.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
???quote:
Toen die paniekreactie bij het Beloki-incident, waarvoor hij al uit de tour gezet had moeten worden voor afsnijden.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je moet wel lief zijn als je zo'n gewezen schurk als Hamilton liefhebt. En daarnaast kan ik dat gewoon zien bij vrouwen, in 10 secondenquote:
[..]
Hoe weet je dat ze lief is? Ze kwam maar 10 seconde in beeld. Mooi was zij wel ja.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Rond 13 uur maakt de UCI haar beslissing bekend in de zaak-Armstrong. In een hotel in Genève vindt een persconferentie plaats met voorzitter Pat McQuaid. De UCI neemt voor het eerst een standpunt in na het Usada-rapport. Sporza.be zendt de persconferentie live uit.
http://www.sporza.be/cm/s(...)diging_UCI_armstrong
http://www.sporza.be/cm/s(...)diging_UCI_armstrong
En of er enige verdere aankondigingen komen mbt 'reinigend vermogen' van de UCI :p
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Lijkt me stug, misschien nog een of andere wassen neus, meer niet.quote:
En of er enige verdere aankondigingen komen mbt 'reinigend vermogen' van de UCI :p
Zoiets zal het wel worden. Geen beroep bij CAS, zodat de aanwezige journalisten daar niet over kunnen vallen.quote:
Denk dat ze gewoon meegaan in de straf van het USADA.
Ze zouden de teams mee moeten nemen in de straf. Bijvoorbeeld door 200 punten in mindering te brengen.
No intention of resigning...quote:
Overgenomen dus.. nu jij ook weg Pat.
Alle resultaten vanaf 1998 worden geschrapt.quote:
hoe zit het eigenlijk met de jaren 2009-10 en 11??
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Ik neem aan dat de tourzeges van Contador nu ook geschrapt worden? Aangezien hij ook onder toezicht stond van bruyneel tijdens zijn 1e tourzege.
if you ain't cheating you ain't trying
Die dingen worden vrijdag besproken op het managementscomité van de UCI.quote:
Ik neem aan dat de tourzeges van Contador nu ook geschrapt worden? Aangezien hij ook onder toezicht stond van bruyneel tijdens zijn 1e tourzege.
Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tour van 2005, je kunt echt geen winnaar aanwijzen.
1 Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
3 Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
6 Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
1 Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
3 Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
6 Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
Triest, maar helaas waar.quote:
Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tour van 2005, je kunt echt geen winnaar aanwijzen.
1 Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
3 Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
6 Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
Evans?quote:
Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tour van 2005, je kunt echt geen winnaar aanwijzen.
1 Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
3 Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
6 Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
Die heeft vandaag toegegeven ook een consult van Ferrari te hebben gehad.
Maarrrrrr dat ging natuuuuurlijk niet over doping hoor.
Maarrrrrr dat ging natuuuuurlijk niet over doping hoor.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bram Tankinkquote:
Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tour van 2005, je kunt echt geen winnaar aanwijzen.
1 Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
3 Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
6 Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
Doping.quote:
hoe kan de ondertiteling sneller zijn dan het geluid?
(livestream van Sporza heeft geen ondertiteling, zou handig zijn want soms stottert de stream en dan verlies je wat info)
uitzending met 30seconden (of minuut oid) vertragen..quote:
hoe kan de ondertiteling sneller zijn dan het geluid?
everyone's a critic...
even you ! !
even you ! !
op journaal 24 (kanaal 501 van ziggo) zend ook gewoon uit, incl ondertitels..
everyone's a critic...
even you ! !
even you ! !
Mancebo werd toch alleen maar placebo's gevoederd?quote:
Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tour van 2005, je kunt echt geen winnaar aanwijzen.
1 Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
3 Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
6 Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
Hij was ook betrokken bij Fuentes.quote:
[..]
Mancebo werd toch alleen maar placebo's gevoederd?
placeboeffect is sterker dan de echte werking van dopingquote:
[..]
Mancebo werd toch alleen maar placebo's gevoederd?
lance maakt geld over naar de UCI, verschillende renners zeggen dat hij positief was en dat het is afgekocht, de UCI onkent dit, waarom zouden die renners daarover liegen en de rest wordt voor waarheid aangenomen???
Uhm, ik las ergens dat Evans alleen gevraagd had of hij een (goede) wegwielrenner zou kunnen worden?quote:
Ah wat valt deze man hard zeg.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
En dat kun je natuurlijk enkel aan Ferrari vragen natuurlijk.quote:
[..]
Uhm, ik las ergens dat Evans alleen gevraagd had of hij een (goede) wegwielrenner zou kunnen worden?
Net zo geloofwaardig als de betaling van Frank Schleck aan Fuentes voor advies.quote:
Uhm, ik las ergens dat Evans alleen gevraagd had of hij een (goede) wegwielrenner zou kunnen worden?
waarom gaan die journalisten niet dieper in op dat er bij uci geen positief testresultaat bekend was van armstrong, die was er toch duidelijk wel (die niet geldig bleek ivm bewaarprocedures die niet na waren gekomen ofzo)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |