8 jaar geloof ik.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:59 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Na hoeveel jaar is iets verjaard?
Dan zijn de Tour-zeges van Lance toch ook verjaard? Of hebben ze daar eenquote:
Ja, maar als Armstrong had meegewerkt was hij niet al zijn zeges kwijt geraakt. Travis Tygartquote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:05 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Dan zijn de Tour-zeges van Lance toch ook verjaard? Of hebben ze daar eenuitzondering
op gemaakt?
Acht jaar, dacht ik. Maar die grens is volgens mij ook niet absoluut.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:59 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Na hoeveel jaar is iets verjaard?
Dan blijkt die verjaringsgrens dus niet absoluut. Ullrich zou theoretisch gezien zijn gouden medaille ook nog kunnen verliezen. En Ekimov dus ook.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:29 schreef Ericr het volgende:
IOC-vice voorzitter Bach wil waarschijnlijk de bronzen medaille afnemen van Armstrong gewonnen in 2000.
http://www.cyclingnews.co(...)olympic-bronze-medal
Straks blijven alleen titels als Leadville over.
Travis Tygartquote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:10 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ja, maar als Armstrong had meegewerkt was hij niet al zijn zeges kwijt geraakt. Travis Tygart
Ik vind Landis nog steeds een paria.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 17:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Travis Tygart.
Zonder hem waren de Andreus, Landis, Simeoni, Bassons, O'Reilly, etc etc etc etc nog steeds paria geweest, en Armstrong nog steeds een held (bij het grote publiek).
Landis is misschien niet zo'n goed voorbeeld, maar toch, zonder Landis was het balletje niet gaan rollen denk ik. Maar hij blijft wel een enorme hypocriet natuurlijk, al zijn er ergere te vinden die een stuk minder over zich heen krijgen (kregen).quote:Op woensdag 17 oktober 2012 17:09 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Ik vind Landis nog steeds een paria.
Dan krijgen we dit nieuwe podium!quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:29 schreef Ericr het volgende:
IOC-vice voorzitter Bach wil waarschijnlijk de bronzen medaille afnemen van Armstrong gewonnen in 2000.
http://www.cyclingnews.co(...)olympic-bronze-medal
Straks blijven alleen titels als Leadville over.
Waarom ? Tis de spannendste sport ter wereld. Zelfs 12 jaar na de wedstrijd is er nog altijd spanning over wie er nu precies eigenlijk gewonnen heeft ...quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:33 schreef GGMM het volgende:
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
Zo kun je het ook zien ja.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom ? Tis de spannendste sport ter wereld. Zelfs 12 jaar na de wedstrijd is er nog altijd spanning over wie er nu precies eigenlijk gewonnen heeft ...
Het geeft de grote wielerevenementenkijker (zoals ik) de sport idd een extra laagje entertainment.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Waarom ? Tis de spannendste sport ter wereld. Zelfs 12 jaar na de wedstrijd is er nog altijd spanning over wie er nu precies eigenlijk gewonnen heeft ...
Voor mij is Lance nog steeds een held. Grootste ploert in de sportgeschiedenisquote:Op woensdag 17 oktober 2012 17:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Travis Tygart.
Zonder hem waren de Andreus, Landis, Simeoni, Bassons, O'Reilly, etc etc etc etc nog steeds paria geweest, en Armstrong nog steeds een held (bij het grote publiek).
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:06 schreef Ericr het volgende:
[..]
Voor mij is Lance nog steeds een held. Grootste ploert in de sportgeschiedenis
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.quote:
Gaat mij er om dat Lance een bedrieger is. Hoe kan een leugenaar een held zijn?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:16 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.
Maar als je binnen het bedriegen (doping) ook nog eens een bedrieger bent (omkoping na positieve tests), ben je dan niet terug eerlijk bezig?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:20 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Gaat mij er om dat Lance een bedrieger is. Hoe kan een leugenaar een held zijn?
Jij kijkt toch ook naar voetbal? Daar zitten ze net zo hard aan de doping, met dezelfde artsen als in het wielrennen. Dat het daar allemaal keurig onder het matje wordt geschoven is wat mij betreft zeker geen pluspunt tov wielrennen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:33 schreef GGMM het volgende:
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
Olano had sowieso ook een dopingdokterquote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:31 schreef OProg het volgende:
[..]
Dan krijgen we dit nieuwe podium!
1. Abraham Olano Spain
2. Laurent Jalabert France
3. Andrei Teteriouk Kazakhstan
En jalabert een doping-ploegleider.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:30 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Olano had sowieso ook een dopingdokter
Omdat het een geweldige sport is.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:33 schreef GGMM het volgende:
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hier nog naar kijken.
In een sport die aan elkaar hing/hangt van liegen en bedriegen is er altijd 1 de grootste leugenaar of bedrieger.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:20 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Gaat mij er om dat Lance een bedrieger is. Hoe kan een leugenaar een held zijn?
Bij de hoogste organen denk ik aan de FIFA en UEFA, bijv. met betrekking tot de Champions League. Nu speelt daar zeker corruptie maar is het OOIT bewezen dat dit invloed had op de uitslag?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:28 schreef wimderon het volgende:
[..]
Jij kijkt toch ook naar voetbal? Daar zitten ze net zo hard aan de doping, met dezelfde artsen als in het wielrennen. Dat het daar allemaal keurig onder het matje wordt geschoven is wat mij betreft zeker geen pluspunt tov wielrennen.
En dan is er in het voetbal zelfs nog meer corruptie in de hoogste organen dan er bij de UCI is, is matchfixing aan de orde van de dag en wordt het gespeeld door over het algemeen relatief matig voorbereide, overbetaalde, spelers.
En Travis Tygart wordt dan afgeschilderd als jaloerse pennenlikker...quote:Op woensdag 17 oktober 2012 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de hoogste organen denk ik aan de FIFA en UEFA, bijv. met betrekking tot de Champions League. Nu speelt daar zeker corruptie maar is het OOIT bewezen dat dit invloed had op de uitslag?
Dat het Italiaanse voetbal één grote klerebende is, is duidelijk. Maar dat is niet 'het hoogste orgaan'.
Verder vind ik dat mensen verregaande vergelijkingen trekken. Armstrong gebruikte niet alleen doping, hij gebruikte ook soorten doping die anderen niet konden gebruiken en als ze dat wel deden liepen ze tegen de lamp. Armstrong zette aan om anderen te gebruiken, zette ze psychologisch onder druk, kiende uit hoe je ze in het systeem kon zuigen. En niet onbelangrijk: hij bedreigde mensen, maakte mensen kapot, kocht mensen om, had contacten in de hoogste kringen en achterhaalde bank en privégegevens van medewerkers - en tegenstanders - wat gewoon strikt verboden is. Alles om de Omerta in stand te houden.
Als je dit ook voor andere sporten kunt aantonen, dat bijv. een Federer aan Umpire Pascal Maria tekst per SMS "run, don't walk" dan ben je een held.
Dat vind ik ook. Pakweg Filip Meirhaeghe die als wereldkampioen MTB in de aanloop naar de OS betrapt wordt en de pers bijeenroept met de boodschap "Ik wilde persé goud winnen, maar ik heb gegokt en verloren." krijgen van mij véél méér respect dan de blijvende ontkennende figuur die Lance is ...quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:32 schreef FredWielergek het volgende:
Een held is voor mij iemand die zich kwetsbaar opstelt en eerlijk is. Als Lance nou alles opbiecht en oprecht spijt betuigt en vergeving vraagt van degenen die hij heeft beschadigd kan hij misschien een held zijn voor mij. Maar blijkbaar heeft hij te veel te verliezen en dat vindt hij belangrijker.
Ik heb bij dat soort bekentenissen altijd wel twijfel of het wel echt de eerste keer was dat ze gebruikten. Eigenlijk geloof ik dat dus niet, want bijna alle gepakte sporters zeggen dat het écht de eerste keer was.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 21:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Pakweg Filip Meirhaeghe die als wereldkampioen MTB in de aanloop naar de OS betrapt wordt en de pers bijeenroept met de boodschap "Ik wilde persé goud winnen, maar ik heb gegokt en verloren." krijgen van mij véél méér respect dan de blijvende ontkennende figuur die Lance is ...
Oh, daar heb ik ook twijfel bij, maar dan nog liever dat ze het bekennen dan dat ze zich in een eindeloze procedureslag storten om hun onschuld te bewijzen waar ze uiteindelijk toch altijd het slachtoffer van worden. Is het niet dat ze die verliezen , dan is het dat ze nadien nooit nog hetzelfde niveau halen en daarmee toch alles bewijzen (zie bv triatleet Rutger Beke)quote:Op woensdag 17 oktober 2012 21:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb bij dat soort bekentenissen altijd wel twijfel of het wel echt de eerste keer was dat ze gebruikten. Eigenlijk geloof ik dat dus niet, want bijna alle gepakte sporters zeggen dat het écht de eerste keer was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Triest figuur.quote:Verbruggen blijft Armstrong steunen
AMSTERDAM - Hein Verbruggen, erevoorzitter van de internationale wielerunie (UCI), blijft Lance Armstrong vooralsnog steunen.
''Hij is nooit positief bevonden, ook niet door USADA. Er is dus geen spoor van bewijs'', liet de 71-jarige Nederlander donderdag weten in een schriftelijke reactie aan De Telegraaf. Daarbij schreef hij bewijs met hoofdletters.
Verbruggen is tevens erelid van het Internationaal Olympisch Comité (IOC) en van de Nederlandse sportkoepel NOC*NSF.
Hij ging voor de eerste keer in op het vernietigende rapport van het Amerikaanse antidopingbureau USADA waarin Armstrong door 26 getuigen wordt neergezet als het brein achter een omvangrijk, professioneel en succesvol dopingnetwerk.
''Er zijn heel, heel veel verhalen en verdachtmakingen. Maar wie de controleprocedures kent, weet dat er niks te regelen valt. Ik ben het 'moe'-stadium al langer voorbij'', gaf Verbruggen te kennen.
500.000 dollar
Volgens de vrouw van Greg Lemond zou Nike een bedrag van 500.000 dollar hebben gestort op een Zwitserse bankrekening van Verbruggen om een positieve test van Armstrong onder het tapijt te vegen. Ze verklaarde dit enkele jaren terug onder ede.
“Wie de controleprocedures kent, weet dat er niks te regelen valt. Het verhaal van mevrouw LeMond is dus dermate onzinnig dat het geen officiële verklaring waard is”, stelt Verbruggen.
Volgens Verbruggen heeft LeMond de belastende informatie niet uit de eerste hand, maar van horen zeggen.
Humor
''Het lijkt me ook heel normaal dat Nike zoiets belangrijks met mecaniciens zou bespreken. Ach, misschien is het ook het beste om dit met een beetje humor te benaderen'', gaf Verbruggen in AD Sportwereld te kennen.
Nike distantieerde zich woensdag volledig van de uitspraken van LeMond, die haar aantijgingen deze week nog eens herhaalde in de New York Daily News.
Door: ANP/NUsport
Dat is natuurlijk wel zo, maar aan de andere kant kun je ondertussen ook wel stellen dat waar rook is, ook vuur is. Het gaat natuurlijk niet om één verklaring. Je krijgt meer het idee dat Heintje probeert te redden wat er nog te redden valt ofzo.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 11:17 schreef Parafernalia het volgende:
Nou ja, dat 'van horen zeggenn'.vind ik ook maar niks.
Dit gaat vooral over het Nikeverhaal.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 11:39 schreef EenzameFietser het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo, maar aan de andere kant kun je ondertussen ook wel stellen dat waar rook is, ook vuur is. Het gaat natuurlijk niet om één verklaring. Je krijgt meer het idee dat Heintje probeert te redden wat er nog te redden valt ofzo.
Maar goed, laten we maar eens afwachten wat er de komende tijd gaat gebeuren, want ik denk dat er nog veel meer naar buiten gaat komen. En dat zal niet alleen beperkt blijven tot wielrenners.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Oké, dus jij vindt blijven ontkennen véél beter ("held" t.o.v. "huilebalken") dan op een gegeven moment toch toegeven. En jij vindt iemand die meerdere levens van nietsbetekende mensen kapot maakt een held. Dat kan.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:16 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.
Atletiek, niet bij toeval ook amerika.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:16 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik ben serieus en al die spijtoptanten zijn maar een stel huilebalken die zich goed hebben verrijkt dankzij het systeem dat ze nu aan de kaak stellen. Meedoen om de prijzen betekende al jaren voor US Postal dat je aan de doping moest, overigens in de meeste andere sporten ook. Dat is misschien een verziekt systeem maar in veel sporten is dat nog steeds noodzakelijk. Nu lijkt het wederom alsof wielrennen alleen ziek is/was terwijl er tig sporten zijn/waren met dopingsystemen.
Dankquote:Op zaterdag 20 oktober 2012 18:21 schreef Ambrosius het volgende:
Zometeen in Een Vandaag weer een item, met een journalist die Armstrong al jaren geleden beschuldigde.
Heel, heel erg triest inderdaad.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 18:39 schreef Parafernalia het volgende:
Armstrong komt zo toch wel over als een enorm sneue man zeg
Het is kleuterschoolniveau idd. En de meeste kleuterjufs vonden het niet echt een goed argument. Topsporters vinden het daarentegen een uitstekend argument.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 18:43 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het heel, heel erg zwak dat mensen het proberen goed te praten met het excuus 'ja, maar iedereen gebruikte'. Dat is wel de grootste drogreden ooit.
Ik heb iets gelezen van een deskundige die beweerde dat je tot 20% sneller gaat rijden van EPO.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 19:07 schreef Parafernalia het volgende:
Voor mij blijft (of bleef, ik weet het niet meer) Armstrong ook een grote. Maar wat die Ier net zei zet je toch wel aan het denken...Armstrong vóór z'n kanker was een modale renner. Aan de andere kant moet je ook met dope op nog heel hard kunnen fietsen om 7 keer te winnen. Of kan (super)dope je echt zóveel helpen?![]()
Hoe moet ik dat zien? Als je een tijdrit met 40 km/u afwerkt zonder epo, doe je dat met epo met 48 km/u? Lijkt me toch een tikkie overdreven.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 19:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb iets gelezen van een deskundige die beweerde dat je tot 20% sneller gaat rijden van EPO.
Ik zei TOT 20%.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 19:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat zien? Als je een tijdrit met 40 km/u afwerkt zonder epo, doe je dat met epo met 48 km/u? Lijkt me toch een tikkie overdreven.
Want dan zou de gemiddelde snelheid in tijdritten in de tour nog veel meer gestegen moeten zijn (om over het werelduurrecord maar te zwijgen).
Uiteraard blijft hij de grootste renner....al was het alleen maar omdat zowat elke renner in het peloton ook gebruikte, dus als iedereen 20% harder fietst en hij wint tóch 7 keer... petje af!quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 19:07 schreef Parafernalia het volgende:
Voor mij blijft (of bleef, ik weet het niet meer) Armstrong ook een grote. Maar wat die Ier net zei zet je toch wel aan het denken...Armstrong vóór z'n kanker was een modale renner. Aan de andere kant moet je ook met dope op nog heel hard kunnen fietsen om 7 keer te winnen. Of kan (super)dope je echt zóveel helpen?![]()
Aanzetten tot drugsgebruik is overigens héél, héél erg fout. Dat vergat Verbeek even.
Dat zou best kunnen, al bedoeld hij dan waarschijnlijk tot 20% meer vermogen, wat niet geïnterpreteerd kan worden als 20% hogere gemiddelde snelheid in etappes.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 19:48 schreef Tchock het volgende:
Ik heb iets gelezen van een deskundige die beweerde dat je tot 20% sneller gaat rijden van EPO.
Weet je wat voor mij de grootste renners zijn? Zij die ten tijde van de hegemonie van die bedrieger op een boterham met pindakaas de Tour reden, iedere dag kotsend over de finish kwamen en geen idee hadden waarom ze ineens zo erg uit het wiel gereden werden.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 21:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard blijft hij de grootste renner....al was het alleen maar omdat zowat elke renner in het peloton ook gebruikte, dus als iedereen 20% harder fietst en hij wint tóch 7 keer... petje af!
quote:Weet je wat voor mij de grootste renners zijn? Zij die ten tijde van de hegemonie van die bedrieger op een boterham met pindakaas de Tour reden, iedere dag kotsend over de finish kwamen en geen idee hadden waarom ze ineens zo erg uit het wiel gereden werden.
Wel een grote als. Stel iedereen gebruikte, dan nog gebruikte niet iedereen hetzelfde spul. Plus, ik geloof dat iedereen anders op een middel reageert, dus zelfs dan kan je niet zeggen dat alle product x pakkers 20% harder fietsten.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 21:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard blijft hij de grootste renner....al was het alleen maar omdat zowat elke renner in het peloton ook gebruikte, dus als iedereen 20% harder fietst en hij wint tóch 7 keer... petje af!
Jewel, hij reed toen alleen als een kip zonder kop. En hij was veel zwaarder.quote:Op zondag 21 oktober 2012 11:14 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wel een grote als. Stel iedereen gebruikte, dan nog gebruikte niet iedereen hetzelfde spul. Plus, ik geloof dat iedereen anders op een middel reageert, dus zelfs dan kan je niet zeggen dat alle product x pakkers 20% harder fietsten.
Helaas kunnen we niet concluderen dat hij de grootste renner is of was of dat hij met gelijke middelen gestreden heeft en toch won.
Hoe geweldig was Lance in zijn jonge jaren, voor de kanker en de tour de france hegemonie? Toch niet zo'n beest als daarna?
Eens, maar er is nu ook niet aangetoond dat Armstrong de grootste gebruiker is. Alleen een grootschalig onderzoek naar alle teams en sporters en zelfs maar organisatoren en dergelijke zal pas de omvang bloot kunnen leggen. Van Armstrong is het nu aangetoond, maar hoe deden andere het? Vaak werd het afgedaan als individuën, die alleen de misstap hebben begaan.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 18:43 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het heel, heel erg zwak dat mensen het proberen goed te praten met het excuus 'ja, maar iedereen gebruikte'. Dat is wel de grootste drogreden ooit.
Uit het rapport komt juist naar voren dat Ullrich de Tour met een erg laag hematocriet reed.quote:Op zondag 21 oktober 2012 11:34 schreef Haringkop het volgende:
[..]
Eens, maar er is nu ook niet aangetoond dat Armstrong de grootste gebruiker is. Alleen een grootschalig onderzoek naar alle teams en sporters en zelfs maar organisatoren en dergelijke zal pas de omvang bloot kunnen leggen. Van Armstrong is het nu aangetoond, maar hoe deden andere het? Vaak werd het afgedaan als individuën, die alleen de misstap hebben begaan.
Wie zegt ons niet dat bv. Van Ullrich ook positieve stalen achter zijn gehouden? Puur om de titanenstrijd in ere te houden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |