Nou daar zullen die meiden vast blij mee zijn zeg, dat hun lieve vaders en broers de schande niet alleen voor de familie/zichzelf maar ook voor de slachtoffers uit willen wissen. ..door laatstgenoemden (bloedeigen dochters en zusjes) nadat zij al gruwelijk seksueel misbruikt zijn zelf dan maar te vermoorden.quote:Syrische meisjes slachtoffer seksueel geweld
BEIROET - Jonge meisjes en vrouwen in Syrië worden in het oorlogsgeweld slachtoffer van gruwelijke verkrachtingen, soms massaal en in het openbaar. Ze blijken onverwacht open te zijn over wat hen overkwam.
Dat constateerde Tineke Ceelen, directeur Stichting Vluchteling, dinsdag, in tegenstelling tot wat hulpverleners haar hadden voorspeld. Ze is tot en met woensdag in Libanon, waar ze praat met gevluchte Syrische vrouwen.
Emotioneel
"Al op de eerste locatie die ik bezocht, een oude school in Wadi Khaled, vertelden vrouwen emotioneel over verkrachtingen door het leger van Assad'', zegt Ceelen. "De verhalen lijken op elkaar. Vrouwen werden verkracht, terwijl hun vaders en broers moesten toekijken. Ook vergrepen gewapende bendes zich regelmatig aan vrouwen en meisjes. Ook werden vrouwen bij elkaar gedreven en naakt naar het centrale plein van hun dorp of stad gevoerd. Daar werden ze ten overstaan van iedereen verkracht.'' Ceelen hoorde het tragische verhaal van zeker 50 Syrische vluchtelingenvrouwen. Onderzoek van een partnerorganisatie toonde onlangs aan dat seksueel geweld een groot probleem is in het conflict in Syrië.
Schande
Verkrachting is een grote schande voor de slachtoffers. "Syrische vrouwen die zijn verkracht, verliezen hun eerbaarheid en zijn daardoor niet meer huwbaar'', zegt Ceelen. Het jongste slachtoffer over wie ze te horen kreeg, was pas 8 jaar oud. Alle verkrachte vrouwen en meisjes waren soennieten. De belangrijkste 'doelgroep' van de soldaten van president Assad zijn meisjes tussen de 14 en 16 jaar. "Dat wil niet zeggen dat de tegenstanders, leden van het Vrije Syrische Leger, niet verkrachten. Ik heb alleen geen mogelijke slachtoffers van de andere kant kunnen spreken.''
Huwbaar
Is een (huwbaar) meisje verkracht, dan is de schande zo groot dat ze waarschijnlijk niet naar een dokter zal gaan om eventuele lichamelijke schade te herstellen, zegt Ceelen. Het komt volgens haar met regelmaat voor dat vaders en broers de meisjes vermoorden om de schande voor de familie en het meisje zelf uit te wissen. Over seksueel geweld praten is ook heel moeilijk.
Project
Om slachtoffers van seksueel geweld in Syrië te helpen, begint Stichting Vluchteling met een project om vrouwen die te maken kregen met seksueel geweld hulp te bieden. In Libanon wil de organisaties veilige plekken voor hen creëren, waar ze medische en psychische hulp kunnen krijgen. Ook wil de stichting 'dignity kits' voor de vrouwen maken, waarin onder meer hoofddoeken, omslagdoeken en maandverband zitten. Die worden uitgedeeld aan vrouwen en meisjes op opvanglocaties in Libanon. Dit alles kost 250.000 euro voor enkele maanden.
http://www.brabantsdagbla(...)-seksueel-geweld.ece
Hel op aarde dit en binnenkort als vanzelfsprekend ook in een asielzoekerscentrum nabij u.
Ies mooi! 
WTF is deze !!!
Dan krijgen vliegdekschepen wel een verkeerde lading.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:13 schreef HyperViper het volgende:
Soms klinkt kernoorlog zo gek nog niet.
Oorlog en verkrachting gaan altijd hand in hand. Het enige schokkende er aan is in dit geval dat moslims vies zijn van het slachtoffer en dat willen uitwissen door het af te maken als waardeloos geworden vee ofzo....quote:Op woensdag 26 september 2012 08:34 schreef Moonah het volgende:
Ik vind het schokkend dat jullie alleen reageren op de reactie van de vaders en broers.
Waarom is dat dan wel schokkend? Dat gaat net zo hand in hand als verkrachting en oorlog.quote:
Oorlog en verkrachting gaan altijd hand in hand. Het enige schokkende er aan is in dit geval dat moslims vies zijn van het slachtoffer en dat willen uitwissen door het af te maken als waardeloos geworden vee ofzo....
Ik vind het allebei best naar. <-- eufemisme. Wat zou het mooi zijn als de mensen daar een wat humanere kijk op het leven zouden krijgen...
Als je dat het enige schokkende vindt, dan ben je toch afgestompt in wat normaal zou zijn?quote:
Serieus, toen ik de OP las had ik al in het begin van het bericht buikpijn. En dat was dus al vóór de passage over de reactie van vaders en broers.
Zeker nog niet zo lang aanwezig op internet?quote:
[..]
Als je dat het enige schokkende vindt, dan ben je toch afgestompt in wat normaal zou zijn?
Serieus, toen ik de OP las had ik al in het begin van het bericht buikpijn. En dat was dus al vóór de passage over de reactie van vaders en broers.
Maar zieke shit hoor dat je ten overstaan van je dorp verkracht wordt en dan na afloop de kans hebt vermoord te worden omdat je verkracht bent
Welk geloof volgen ze daar eigenlijk?
Gewoon islamitisch? Want dan is verkrachting toch haram? Welk boek praat dit goed?Nee, nog niet zo lang.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:19 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Zeker nog niet zo lang aanwezig op internet?
Vanaf 1995.
Ik waak ervoor niet af te stompen.
Heeft niks met religie te maken. Is iets cultureels.quote:
[..]
Zeker nog niet zo lang aanwezig op internet?
Maar zieke shit hoor dat je ten overstaan van je dorp verkracht wordt en dan na afloop de kans hebt vermoord te worden omdat je verkracht bent
Welk geloof volgen ze daar eigenlijk?
Net als dat het hier normaal is dat je zusje/dochter 1 kamer verderop bezig is, dat kunnen ze in Syrië echt niet begrijpen.
Het is nu eenmaal normaal dat mannen verkrachten in oorlogstijd. en zeker in een moslimland waar vrouwen dingen zijn die door mannen gebruikt worden voor hun eigen doeleinden. Dat is vreselijk maar geen nieuws dat nog schokkend is.quote:
[..]
Als je dat het enige schokkende vindt, dan ben je toch afgestompt in wat normaal zou zijn?
Serieus, toen ik de OP las had ik al in het begin van het bericht buikpijn. En dat was dus al vóór de passage over de reactie van vaders en broers.
Ghadaffi ordered mass rape as a weapon
http://www.telegraph.co.u(...)al-Court-claims.html
Colonel Gadaffi gives Libyan troops VIagra for mass rapes
http://www.thesun.co.uk/s(...)-for-mass-rapes.html
Ghadaffi supplies troops with viagra to encourage mass rape
http://www.guardian.co.uk(...)ops-viagra-mass-rape
Ghadaffi's men use rape as a weapon of war
http://www.theweek.co.uk/(...)-weapon-war%E2%80%99
En toen een paar maanden later?
"An investigation by Amnesty International has failed to find evidence for these human rights violations and in many cases has discredited or cast doubt on them. It also found indications that on several occasions the rebels in Benghazi appeared to have knowingly made false claims or manufactured evidence."
Ik zeg het maar even.
"Het komt volgens haar met regelmaat voor dat vaders en broers de meisjes vermoorden om de schande voor de familie en het meisje zelf uit te wissen. Over seksueel geweld praten is ook heel moeilijk."
Heel moeilijk? Dat kun je wel zeggen je als het maar zo kan zijn dat je familie jou als slachtoffer vermoordt als ze erachter komen dat je verkrachtt bent. Dat je dit dan ook nog eens vergoeilijkt door er "en voor het meisje zelf" aan toe te voegen. Tja, ik heb er geen woorden voor. Iets zegt mij dat er zo tallozen rondlopen die zich uit idealistische beweegredenen bezighouden met ook de zielige asielzoekers hier.
En bedankt nog hè, voor alle geimporteerde culturele ellende.
Ja dubbelop waanzin he.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:28 schreef boem-dikkie het volgende:
Wat een idioten. Toekijken hoe je eigen dochter wordt verkracht, en er dan nog voor kiezen om hún te vermoorden.
Helaas is verkrachting een zeer vaak voorkomend iets in oorlogen.... overal en altijd.
Maar om dan de slachtoffers te vermoorden ipv te helpen en troosten
Dit is niets nieuws toch? Gewoon cultuur daar en dat is het al sinds jaar en dag.
Dus doe niet net of jullie verbaast zijn; prijs je gewoon gelukkig dat je niet in een dergelijk derderangs land woont waar dit soort taferelen schering en inslag zijn zou ik zeggen
Kan niet!quote:Op woensdag 26 september 2012 11:51 schreef vosss het volgende:
prijs je gewoon gelukkig dat je niet in een dergelijk derderangs land woont waar dit soort taferelen schering en inslag zijn zou ik zeggen
We zijn te druk met ons druk maken over -0,75% koopkrachtverlies dit jaar! 
Klopt, natuurlijk maken wij ons reuze druk om het puistje op onze neus dat als gevolg van stress naar aanleiding van de diagnose kwaadaardige tumor met talloze uitzaaiingen ontstaan is.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kan niet!
Gelukkig kennen de EU-wensartsen de perfecte remedie: een dieet bestaande uit vrijwel onuitgezonderd carcinogenen en daarbij minstens 5 uur per dag op vol vermogen onder de zonnebank. Beterschap! Ben je verkracht en daarna nog net niet vermoord door je familie, krijg je dat ........ en dan maar hopen dat je niet zwanger bent, want anders heb je nog geen klote aan dat maandverband ook.quote:Ook wil de stichting 'dignity kits' voor de vrouwen maken, waarin onder meer hoofddoeken, omslagdoeken en maandverband zitten.
Natuurlijk is het hele concept van 'eer' total bullshit. Veelal heeft het te maken met emotionele complexen waar mensen vaak vroeg in hun leven mee opgezadeld worden. Het gebrekkige vermogen van mensen om over hun irrationele obsessies heen te stappen is volgens mij de reden van heel veel leed en ellende.quote:
Als je eer tussen de benen van een meisje/vrouw zit, HEB je geen eer. Stupide redenaties weer.
We zijn het eens. Jij noemt het irrationele obsessies, ik noem het stupide redenaties.quote:
[..]
Natuurlijk is het hele concept van 'eer' total bullshit. Veelal heeft het te maken met emotionele complexen waar mensen vaak vroeg in hun leven mee opgezadeld worden. Het gebrekkige vermogen van mensen om over hun irrationele obsessies heen te stappen is volgens mij de reden van heel veel leed en ellende.
Als onze aardappeloogst mislukt trekt Syrie de portemonnee ook niet voor ons.
ja dat is goed te vergelijken..quote:
Die stichting zal uiteindelijk wel weer hun handje ophouden bij onze overheid. Plaatselijk probleem. Los het lekker daar op.
Als onze aardappeloogst mislukt trekt Syrie de portemonnee ook niet voor ons.
Kan me haast niet bedenken dat een ouder dat doet. "Cultuur" en geloof, of vice-versa, want ookal is het 'cultuur', waarom wordt eea altijd zo klakkeloos overgenomen door bepaalde 'religies'?quote:
[..]
Natuurlijk is het hele concept van 'eer' total bullshit. Veelal heeft het te maken met emotionele complexen waar mensen vaak vroeg in hun leven mee opgezadeld worden. Het gebrekkige vermogen van mensen om over hun irrationele obsessies heen te stappen is volgens mij de reden van heel veel leed en ellende.
In elk geval, om van te brokken.
Lijkt me wel opvallend dat hun niks goeds doen en toch al 1,5 jaar aan vechten zijn met supporters achter hun.
http://www.liveleak.com/view?i=8cc_1348576441
- in Syrië mogen geen journalisten komen.
Hier een russische journalist:
http://www.liveleak.com/view?i=d2f_1348588214
Klinkt onrealistisch ja. Zullen die mensen nou echt zó ontzettend achterlijk zijn. Ik kan het niet volgen.quote:
Dat punt van je eigen kind vermoorden voor eer klinkt wel heel erg stom.
Oh, de Russen die Assad steunenquote:
Argument van FSA &^&^# likkers:
- in Syrië mogen geen journalisten komen.
Hier een russische journalist:
http://www.liveleak.com/view?i=d2f_1348588214
Die mensen leven nog heel erg met * wat gaat de familie/buren er van zeggen.quote:
[..]
Klinkt onrealistisch ja. Zullen die mensen nou echt zó ontzettend achterlijk zijn. Ik kan het niet volgen.
Met een geschonden meisje/vrouw in de familie sta je vreselijk voor schut vinden zij. Daar wordt stevig over geroddeld en kwaad over gesproken. De enige manier om je gezicht te redden en weer gewoon over straat te kunnen gaan zonder uitgelachen te worden is door de schandvlek (letterlijk) uit te wissen. * men * vindt dat je dat móet doen.....
Het is daar voor een man én zijn familie heel erg belangrijk oom met opgeheven hoofd over straat te kunnen lopen.
Allicht zitten er 2 tussen bij de 1000.quote:
[..]
Klinkt onrealistisch ja. Zullen die mensen nou echt zó ontzettend achterlijk zijn. Ik kan het niet volgen.
Who knows... Hoe dan ook klachtwaardig sick.
Je wou toch een buitelandse Journalist, hier heb je die.quote:
[..]
Oh, de Russen die Assad steunen
Vindt je het gek dat ze niet westerse journalisten willen, die gaan alleen negatieve dingen uitzenden.
90% van het nieuws hier in het westen is omgedraaid en dus propaganda.
Erg vaag dit, geen idee wat/wie ik moet geloven. Volgens mij zit alles wat moeilijker in elkaar dan 'Het leger van Assad'.
²Moah, ook zonder oorlogssituatie is het in heel wat culturen gangbaar om vrouwen als vee te beschouwen en te behandelen. En ja, daar hoort ook afmaken bij, als jouw dat beter uitkomt.....quote:
Het schokkende aan dit bericht is natuurlijk niet het feit dat bij oorlogen vrouwen worden verkracht. Dat gebeurt in zowat iedere oorlog. Het schokkende is dat de Heren (want die zijn het natuurlijk voornamelijk) maar niet beseffen dat die verkrachte vrouwen slachtoffers zijn. In plaats daarvan worden ze behandeld en beschouwd als vee waar iets mis mee is. Hup, afmaken maar, want het 'vee' is niet meer te 'verkopen' (lees: uit te huwelijken).
[..]
"Cultuur" en geloof, of vice-versa, want ookal is het 'cultuur', waarom wordt eea altijd zo klakkeloos overgenomen door bepaalde 'religies'?
In elk geval, om van te brokken.
Tja, het per slot van rekening heel wat eenvoudiger om je dochter af te slachten, dan om te stoppen met roddelen/luisteren naar roddelen.....logisch toch?quote:
[..]
Die mensen leven nog heel erg met * wat gaat de familie/buren er van zeggen.
Met een geschonden meisje/vrouw in de familie sta je vreselijk voor schut vinden zij. Daar wordt stevig over geroddeld en kwaad over gesproken. De enige manier om je gezicht te redden en weer gewoon over straat te kunnen gaan zonder uitgelachen te worden is door de schandvlek (letterlijk) uit te wissen. * men * vindt dat je dat móet doen.....
Het is daar voor een man én zijn familie heel erg belangrijk oom met opgeheven hoofd over straat te kunnen lopen.
Of je geeft de eerste de beste roddelaar een linkse hoek als die weer eens iemand zwart komt maken.....dat kan natuurlijk ook.
Met een beetje bruut geweld gaat dat prima hoor. Da's al vaak genoeg aangetoond.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp dit soort dingen nooit. Het kan toch niet zo zijn dat het geweten bij zoveel verschillende mensen in zijn geheel is uitgeschakeld. En hoe kun je een vrouw injecteren met je tool als ze tegenwerkt?
En hoewel ik niet zeg dat het niet mogelijk is (er hebben zich genoeg vreselijke dingen voorgedaan) vraag ik mij af of deze informatie betrouwbaar is.
Ook heel groot pas geleden dat een 6 jarig ventje gemarteld zou zijn. Bijzonder confroterend om te lezen, maar allemaal heel goed getimed.
Ik hoop dat het niet waar is in ieder geval.
Wat word overgenomen door welke religies?quote:
"Cultuur" en geloof, of vice-versa, want ookal is het 'cultuur', waarom wordt eea altijd zo klakkeloos overgenomen door bepaalde 'religies'?
In elk geval, om van te brokken.
Ik vind het altijd heel erg opvallend dat als je het lef hebt om bepaalde groeperingen aan te vallen op hun 'religie', ze verwijzen naar hun 'cultuur'. En vice-versa.quote:
[..]
Wat word overgenomen door welke religies?
Nee hoor, eerwraak is geen element van de moslim-religie, het komt door oude cultuur.
Snap je het nu, wellicht?
Even voor de goede orde: een vriendin van mij, progressieve moslima maar niet praktiserend, beweert dat de verplichting tot het dragen van een hoofddoek voor moslima's totaal niet staat vermeld in de Koran. En voor zover ik het heb kunnen nagaan, staat er alleen maar in dat 'vrouwen zedig gekleed dienen te gaan', okee, whatever that may be.
Dus; ze heeft gelijk.
Toch wordt door die 'cultuur' de verplichting tot het dragen van een hoofddoek erg vaak overgenomen onder het mom van een verplichting door de religie, zoals dagelijks in ons straatbeeld te zien is.
Nu duidelijk?
Nee, eerwraak is geen element van de Islam. Lees maar eens over de barbaarse gebruiken van de Arabieren voordat ze moslim werden. Gaan je haren van overeind staan.quote:
[..]
Ik vind het altijd heel erg opvallend dat als je het lef hebt om bepaalde groeperingen aan te vallen op hun 'religie', ze verwijzen naar hun 'cultuur'. En vice-versa.
Nee hoor, eerwraak is geen element van de moslim-religie, het komt door oude cultuur.
Nee, ze heeft geen gelijk. De Islam is niet alleen de Koran. Bovendien moet je de Koran in de juiste context lezen en niet zomaar links en rechts met verzen gooien.quote:Even voor de goede orde: een vriendin van mij, progressieve moslima maar niet praktiserend, beweert dat de verplichting tot het dragen van een hoofddoek voor moslima's totaal niet staat vermeld in de Koran. En voor zover ik het heb kunnen nagaan, staat er alleen maar in dat 'vrouwen zedig gekleed dienen te gaan', okee, whatever that may be.
Dus; ze heeft gelijk.
Toch wordt door die 'cultuur' de verplichting tot het dragen van een hoofddoek erg vaak overgenomen onder het mom van een verplichting door de religie, zoals dagelijks in ons straatbeeld te zien is.
Nu duidelijk?
Voorbeeld; "Woe to those who worship/pray"
Dit klinkt alsof je niet mag bidden. Als je de vers in context plaatst krijg je weer een hele andere betekenis.
Wordt het (voor sommigen) toch meteen een stuk ernstiger he?
quote[HRW citeert in hun rapport een man die zegt gevangen gezeten te hebben in Latikia, in een cel met meer dan 70 andere mensen. Volgens de getuigenis van de man waren de jongens slechter af dan volwassen mannen. Sommigen werden verkracht en met hun vingernagels uitgetrokken naar de cel teruggebracht. 'Eén jongen kwam terug, hevig bloedend van achteren. Hij kon niet meer lopen. Het was iets wat ze deden met de jongens. Alles wat we konden doen, was voor ze huilen', getuigt de man.] einde quote..
Bron:...http://www.volkskrant.nl/(...)eren-als-wapen.dhtml
[ Bericht 20% gewijzigd door Maron op 26-09-2012 23:46:17 ]
Is dat niet precies wat ik bedoelde te zeggen?quote:
[..]
Nee, eerwraak is geen element van de Islam. Lees maar eens over de barbaarse gebruiken van de Arabieren voordat ze moslim werden. Gaan je haren van overeind staan.
Of je het nou categoriseert onder 'religie' of 'cultuur', het uiteindelijke resultaat is hetzelfde: puur barbarisme.
Precies dezelfde redenering die ze er ook op na houden in wat voor geloof - of 'cultuur'quote:Nee, ze heeft geen gelijk. De Islam is niet alleen de Koran. Bovendien moet je de Koran in de juiste context lezen en niet zomaar links en rechts met verzen gooien.
- dan ook (okee, misschien zijn Boedhisten een ietsje mensvriendelijker, dat wil ik wel toegeven).Catholieke kerk om maar eens iets te noemen. Verplicht celibaat (want vrouwen zijn zo 'eng' en 'minderwaardig', he?), en dus gaan een hoop van die priesters met hun vieze takken aan kleine kinderen zitten, en dat is decennialang 'onder de pet' gehouden danwel getolereerd door de bovenbazen aldaar. Lekker.
Religie. Sorry, maar ik moet even
- waar het uiteindelijk altijd weer op neerkomt is puur machtsmisbruik. Maakt me niet uit wat voor idiote ouwe teksten er als 'heilig' worden beschouwd, het uiteindelijke resultaat is altijd: oorlog, discriminatie, en TOTALE ellende.
Mij niet gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetKlusKonijn op 27-09-2012 00:15:19 ]
Ik probeer je uit te leggen dat eerwraak en slachtoffers straffen binnen de Islam helemaal niet aan de orde is. Dat een moslim het doet maakt het niet Islamitisch. Vaak staan religie en cultuur haaks tegenover elkaar. Als een atheïst dronken een kind doodrijd is dat niet meteen iets atheïstisch. Cultuur is niet iets wat geschreven is en waar mensen die er midden in zitten logisch over nadenken. 'Het is altijd zo geweest, dus waarom veranderen'.quote:
[..]
Is dat niet precies wat ik bedoelde te zeggen?
Of je het nou categoriseert onder 'religie' of 'cultuur', het uiteindelijke resultaat is hetzelfde: puur barbarisme.
Probleem is dat je hier van de hak op de tak springt. Het idee achter 'Celibaat' is dus niet dat vrouwen 'eng en minderwaardig' zijn.quote:Precies dezelfde redenering die ze er ook op na houden in wat voor geloof - of 'cultuur'
Catholieke kerk om maar eens iets te noemen. Verplicht celibaat (want vrouwen zijn zo 'eng' en 'minderwaardig', he?), en dus gaan een hoop van die priesters met hun vieze takken aan kleine kinderen zitten, en dat is decennialang 'onder de pet' gehouden danwel getolereerd door de bovenbazen aldaar. Lekker.
Religie. Sorry, maar ik moet even
Maakt me niet uit wat voor idiote ouwe teksten er als 'heilig' worden beschouwd, het uiteindelijke resultaat is altijd: oorlog, discriminatie, en TOTALE ellende.
Mij niet gezien.
Religie zelf maakt geen misbruik van mensen, mensen doen dat zelf, onder druk van politiek, dwang of haat.
Net als het idee dat oorlogen, onderdrukking en discriminatie de schuld van religie is, dat is gewoon niet zo, want religie verbiedt dat, heel simpel. Dat betekent niet dat mensen dat niet gaan doen.
Je moet eens boeken lezen over hoe de Arabische cultuur veranderde na de komst van de Islam en hoe ze van simpele Barbaarse stammen een hoog ontwikkeld imperium hebben gebouwd.
Alleen zo spijtig dat die ontwikkeling al eeuwen geleden stil is gaan staan.quote:Je moet eens boeken lezen over hoe de Arabische cultuur veranderde na de komst van de Islam en hoe ze van simpele Barbaarse stammen een hoog ontwikkeld imperium hebben gebouwd.
Vooral omdat die ontwikkeling voornamelijk een Oosterse aangelegenheid was. Die arabieren hebben hooguit een faciliterende rol gespeeld als doorgeefluik.quote:
[..]
Alleen zo spijtig dat die ontwikkeling al eeuwen geleden stil is gaan staan.
Door corruptie en onrechtvaardigheid in die landen. Dan gebeurt dat, mensen dwalen af.quote:
[..]
Alleen zo spijtig dat die ontwikkeling al eeuwen geleden stil is gaan staan.
Welnee dat hadden we hier toen immers ook en wij hebben ons wél gewoon verder ontwikkeld. Maar wij hebben wel onze religie mee laten *ontwikkelen* een aangepast aan onze veranderende denkbeelden.quote:
[..]
Door corruptie en onrechtvaardigheid in die landen. Dan gebeurt dat, mensen dwalen af.
Maar dat is het probleem. Als je gelovig bent, dan weet je dat de religie die je aanhangt direct via God komt. Waarom zou jij als mens? Als een gelovige? Het woord van God aanpassen? Ben je in deze zin gelijk aan God? Het zijn immers bepaalde mensen die het dan aanpassen op de manier wat hun bevalt.quote:
[..]
Welnee dat hadden we hier toen immers ook en wij hebben ons wél gewoon verder ontwikkeld. Maar wij hebben wel onze religie mee laten *ontwikkelen* een aangepast aan onze veranderende denkbeelden.
Dat is hetzelfde als je eigen wetten creeeren in een land dat normale wetten kent. Volgens het land mag je niet links rijden, maar omdat het jou bevalt, dan maak je je eigen wet en rijd je toch links?
God heeft je geschapen compleet met * gezond verstand * daar moet je dus gebruik van maken. Als hem dat niet bevalt had hij je maar niet zo moeten scheppen.quote:
[..]
Maar dat is het probleem. Als je gelovig bent, dan weet je dat de religie die je aanhangt direct via God komt. Waarom zou jij als mens? Als een gelovige? Het woord van God aanpassen? Ben je in deze zin gelijk aan God? Het zijn immers bepaalde mensen die het dan aanpassen op de manier wat hun bevalt.
Dat is hetzelfde als je eigen wetten creeeren in een land dat normale wetten kent. Volgens het land mag je niet links rijden, maar omdat het jou bevalt, dan maak je je eigen wet en rijd je toch links?
Ik ga overgens geen verdere discussie aan over dit onderwerp. Dat past niet in dit topic.
Onzin.quote:
[..]
Maar dat is het probleem. Als je gelovig bent, dan weet je dat de religie die je aanhangt direct via God komt.
Het zijn wat kerels, of in geval van de islam 1 knakker, die het opschreven/bedachten. Verder gaat het niet terug. De hand van God is nergens in de vinden. Dat hebben die knakkers er van gemaakt.
Het trieste is dat de volgelingen het als zoete koek slikken zonder na te denken.
Zoals gezegd: het is het woord van God niet.quote:Waarom zou jij als mens? Als een gelovige? Het woord van God aanpassen?
Een echte god heeft geen napraters of boekje nodig om zijn woorden uit te dragen.
Dat is namelijk nog zieker dan verkrachtingen op zichquote:
Ik vind het schokkend dat jullie alleen reageren op de reactie van de vaders en broers.
Oosterse aangelegenheid? Wat is dat? Chinees, Japans, Koreaans?quote:
[..]
Vooral omdat die ontwikkeling voornamelijk een Oosterse aangelegenheid was. Die arabieren hebben hooguit een faciliterende rol gespeeld als doorgeefluik.
Overal in het Islamitische rijk bloeide er beschaving, zowel in het oosten als in het westen. Ik weet ook niet precies wat je met doorgeefluik bedoelt.
Het is niet religie wat vooruitgang en ontwikkeling tegen gaat, zie de Islam en de Islamitische gouden eeuw. Corruptie, cultuur, dictatuur, bemoeienis van het westen voor eigen gewin etc. Er zijn veel dingen die de ontwikkeling tegen gaan, maar heel weinig wat de ontwikkeling helpt.quote:
[..]
Welnee dat hadden we hier toen immers ook en wij hebben ons wél gewoon verder ontwikkeld. Maar wij hebben wel onze religie mee laten *ontwikkelen* een aangepast aan onze veranderende denkbeelden.
Met oosters bedoel ik dus India en China, want DAAR kwam de meeste kennis toch vandaan en NIET uit het Arabisch schiereiland. Daar kwam alleen die horde onbeschaafde woestijnbarbaren vandaan. Die waren alleen erg goed in geweld.quote:
[..]
Oosterse aangelegenheid? Wat is dat? Chinees, Japans, Koreaans?
Overal in het Islamitische rijk bloeide er beschaving, zowel in het oosten als in het westen. Ik weet ook niet precies wat je met doorgeefluik bedoelt.
[..]
Ik heb het toch echt heel specifiek over het Islamitische rijk dat opbloeide, de Islamitische Gouden Eeuw dus. En die heeft niks met China en India te maken aangezien dat geen delen waren van het Islamitische rijk.quote:
[..]
Met oosters bedoel ik dus India en China, want DAAR kwam de meeste kennis toch vandaan en NIET uit het Arabisch schiereiland. Daar kwam alleen die horde onbeschaafde woestijnbarbaren vandaan. Die waren alleen erg goed in geweld.
Maar goed, ik weet niet of het zin heeft om deze discussie hier te voeren.
Nou volgens mij waren ze ook goed in wiskunde en hadden ze een tijd lang de beste artsen. Alleen hield het op. Er was verder geen ontwikkeling meer en dat wijt ik aan een religie die ontwikkeling in de weg staat doordat die zichzelf mordicus boven alles stelt en de mens te weinig vrijheid- van denken en inzicht- gunt.quote:
[..]
Met oosters bedoel ik dus India en China, want DAAR kwam de meeste kennis toch vandaan en NIET uit het Arabisch schiereiland. Daar kwam alleen die horde onbeschaafde woestijnbarbaren vandaan. Die waren alleen erg goed in geweld.
Nee, nee, nee. Die ontwikkeling stopte toen Baghdad door de Mongolen vernietigd werd. Inwoners werden gedood, de stad werd platgebrand. Universiteiten, bibliotheken, alles wat wetenschappelijke waarde had werd vernietigd.quote:
[..]
Nou volgens mij waren ze ook goed in wiskunde en hadden ze een tijd lang de beste artsen. Alleen hield het op. Er was verder geen ontwikkeling meer en dat wijt ik aan een religie die ontwikkeling in de weg staat doordat die zichzelf mordicus boven alles stelt en de mens te weinig vrijheid- van denken en inzicht- gunt.
Ja, ja,ja, zo kun je wel ff doorgaan, hier zijn ook steden, bibliotheken en universiteiten verwoest hoor. En de ontwikkeling zette daarna toch weer dóór. Het geloof is heilig héquote:
[..]
Nee, nee, nee. Die ontwikkeling stopte toen Baghdad door de Mongolen vernietigd werd. Inwoners werden gedood, de stad werd platgebrand. Universiteiten, bibliotheken, alles wat wetenschappelijke waarde had werd vernietigd.
Is grotendeels de schuld van types zoals Al-Ghazaliquote:
[..]
Nou volgens mij waren ze ook goed in wiskunde en hadden ze een tijd lang de beste artsen. Alleen hield het op. Er was verder geen ontwikkeling meer en dat wijt ik aan een religie die ontwikkeling in de weg staat doordat die zichzelf mordicus boven alles stelt en de mens te weinig vrijheid- van denken en inzicht- gunt.
Het probleem is dat je er al een stempel op hebt gezet. "Het is de schuld van de Islam, punt, klaar."quote:
[..]
Ja, ja,ja, zo kun je wel ff doorgaan, hier zijn ook steden, bibliotheken en universiteiten verwoest hoor. En de ontwikkeling zette daarna toch weer dóór. Het geloof is heilig hé
Lees de geschiedenis nou maar, kijk wat de Mongoolse invasies voor effect hebben gehad en welk effect de Islam heeft gehad. Dan kun je pas je mening vormen. Ik heb geen zin om hier een les History of the ME 101 te geven. Er zijn boeken over geschreven en genoeg op internet over te lezen.
Spaar je maar de moeite want ik heb mijn oordeel over de invloed van de islam allang klaar. Ik heb genoeg gelezen, gehoord en gezien wat dat betreft. Dat jij een andere mening hebt verbaast me niet maar mijn mening ga je niet veranderen met een smoes over de Mongolen. We hebben hier ook invallen van barbaren gehad. En dat waren niet alleen mongolen.quote:
[..]
Het probleem is dat je er al een stempel op hebt gezet. "Het is de schuld van de Islam, punt, klaar."
Lees de geschiedenis nou maar, kijk wat de Mongoolse invasies voor effect hebben gehad en welk effect de Islam heeft gehad. Dan kun je pas je mening vormen. Ik heb geen zin om hier een les History of the ME 101 te geven. Er zijn boeken over geschreven en genoeg op internet over te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2012 15:48:14 ]
Ok, wat snap je dan precies niet? Er is een groot, machtig Islamitisch rijk. Dat wordt aangevallen door Europa(Kruistochten) en het Oosten(Mongolen, die het grootste en machtigste rijk in de geschiedenis vormen) en het wordt verscheurd door interne conflicten. Zijn dit leugens? Of denk jij dat dit geen effect heeft gehad? Waar past de Islam in dit verhaal?quote:
[..]
Spaar je maar de moeite want ik heb mijn oordeel over de invloed van de islam allang klaar. Ik heb gezoeg gelezen gehoort en gezien wat dat betreft. Dat jij een andere mening hebt verbaast me niet maar mijn mening ga je niet veranderen met een smoes over de Mongolen. We hebben hier ook invallen van barbaren gehad. En dat waren niet alleen mongolen.
Help me het te snappen, want ik begrijp je niet helemaal.
Andere deskundigen en wetenschappers van deze tijd worden niet erkend duur zulke mensen als waar jij het tegen hebt. Hij is even vergeten dat er tientallen wetenschappers in de afgelopen 50 jaar vermoord zijn.quote:
[..]
Ok, wat snap je dan precies niet? Er is een groot, machtig Islamitisch rijk. Dat wordt aangevallen door Europa(Kruistochten) en het Oosten(Mongolen, die het grootste en machtigste rijk in de geschiedenis vormen) en het wordt verscheurd door interne conflicten. Zijn dit leugens? Of denk jij dat dit geen effect heeft gehad? Waar past de Islam in dit verhaal?
Help me het te snappen, want ik begrijp je niet helemaal.
Hij zoekt ook niet naar huidige wetenschappers die veel betekenen zoals o.a. Zuwail en anderen.
Over de volgens mij de ontwikkeling belemmerende invloed van de islam is heb ik het al gehad. Aanvallen door barbaren en kruistochten e.d. hebben we ook in Europa gehad ook dat heeft de ontwikkeling hier ook niet eeuwen in de weg gestaan. Ook dat heb ik al gezegd.quote:
[..]
Ok, wat snap je dan precies niet? Er is een groot, machtig Islamitisch rijk. Dat wordt aangevallen door Europa(Kruistochten) en het Oosten(Mongolen, die het grootste en machtigste rijk in de geschiedenis vormen) en het wordt verscheurd door interne conflicten. Zijn dit leugens? Of denk jij dat dit geen effect heeft gehad? Waar past de Islam in dit verhaal?
Help me het te snappen, want ik begrijp je niet helemaal.
Jij wilt het snappen? Nee dat ga/wil je niet doen, dat is overduidelijk en ik was eigenlijk helemaal niet van plan om er een discussie over de islam van te gaan maken.
De Islamitsche geleerden zoals Averroes die een duidelijke bijdrage hebben geleverd aan de renaissance, na de periode van verval door het Christendom in Europa, ga je gewoon negeren?quote:
[..]
Over de volgens mij de ontwikkeling belemmerende invloed van de islam is heb ik het al gehad. Aanvallen door barbaren en kruistochten e.d. hebben we ook in Europa gehad ook dat heeft de ontwikkeling hier ook niet eeuwen in de weg gestaan. Ook dat heb ik al gezegd.
Jij wilt het snappen? Nee dat ga/wil je niet doen, dat is overduidelijk en ik was eigenlijk helemaal niet van plan om er een discussie over de islam van te gaan maken.
Je hebt het er inderdaad over gehad; "het is de schuld van de Islam."quote:
[..]
Over de volgens mij de ontwikkeling belemmerende invloed van de islam is heb ik het al gehad. Aanvallen door barbaren en kruistochten e.d. hebben we ook in Europa gehad ook dat heeft de ontwikkeling hier ook niet eeuwen in de weg gestaan. Ook dat heb ik al gezegd.
Jij wilt het snappen? Nee dat ga/wil je niet doen, dat is overduidelijk en ik was eigenlijk helemaal niet van plan om er een discussie over de islam van te gaan maken.
Argumenten moet ik nog zien. Ik heb je wel argumenten gegeven voor mijn mening, maar die wuif je weg door te zeggen dat Europa ook last heeft gehad van invallen door Barbaren en Kruistochten(tegen Europa?). Als je je inderdaad goed ingelezen had zou je weten dat het geen vergelijkbare situatie was. Ik ga geen tijd besteden aan het uitleggen hiervan, want het lijkt alsof ik tegen een betonnen muur praat.
Ik wilde trouwens ook geen discussie houden over de Islam, ik wilde alleen weten waarom jij denkt dat de ondergang van het Islamitische rijk de schuld van de Islam was en niet te wijten is aan de punten die ik genoemd heb, waar overigens boeken over geschreven zijn.
Het gaat niet over wetenschappers maar over het in de middeleeuwen zijn blijven steken en dat is nogal 's de norm onder het volk in Islamitische landen.quote:
[..]
De Islamitsche geleerden zoals Averroes die een duidelijke bijdrage hebben geleverd aan de renaissance, na de periode van verval door het Christendom in Europa, ga je gewoon negeren?
( Mijn laatste opmerking over dit onderwerp.)
Nu stap je over naar totaal iets anders, en de reden daarvoor is het kolonialisme. En laten we het hierbij inderdaad houden, want wat de Engelsen bijvoorbeeld deden is schandalig. Egyptenaren mochten niet meer naar school tenzij je een aristrocraat was etc blabla.quote:
[..]
Het gaat niet over wetenschappers maar over het in de middeleeuwen zijn blijven steken en dat is nogal 's de norm onder het volk in Islamitische landen.
( Mijn laatste opmerking over dit onderwerp.)
En dat was niet alleen in Egypte.
Dat is wat die directeur VOORSPELDE (over zowel de sunni als shiiiten), dat is niet wat er uiteindelijk is gebeurd!quote:
[..]
Nou daar zullen die meiden vast blij mee zijn zeg, dat hun lieve vaders en broers de schande niet alleen voor de familie/zichzelf maar ook voor de slachtoffers uit willen wissen. ..door laatstgenoemden (bloedeigen dochters en zusjes) nadat zij al gruwelijk seksueel misbruikt zijn zelf dan maar te vermoorden.
Hel op aarde dit en binnenkort als vanzelfsprekend ook in een asielzoekerscentrum nabij u.
Misschien omdat het helemaal niet zo vaak voorkomt als dat men over moslims beweerd?
Het feit alleen al dat die (sunni) meiden daar gewoon openlijk over durven spreken ZEGT GENOEG.
Laten we ook we een verdachtmaking over de mujahideen duidelijk zwart op wit vastleggen; Er is geen bewijs dat die zgn extremisten aan verkrachtingen doen. Het feit alleen al dat hij ze niet heeft kunnen spreken kan 2 dingen betekenen; Of die slachtoffers vrezen eerwraak van hun mannelijke familieleden (anders dan de sunni meiden die dat niet vrezen) of die slachtoffers bestaan gewoon niet. Ze staan sowieso aan de machtspositie met Assad aan hun zijde die hun de kans kan geven hun verhaal op tv te doen.
Ik vraag me dan werkelijk af welk iq dat soort beestachtigen hebben ik denk echt nul komma nul?!quote:
Wat een idioten. Toekijken hoe je eigen dochter wordt verkracht, en er dan nog voor kiezen om hún te vermoorden.
Dit ga je toch niet menen je eigen dochter...? Je kleine meisje...aaaaaaaaaaah.
Dit is zo ziek..
damn!
Dit is echt diep triest. Waar haal je de lef vandaan om dit neer te leggen bij alle moslims (daarmee zeggend dat het iets typisch van Islam is)?quote:
[..]
Oorlog en verkrachting gaan altijd hand in hand. Het enige schokkende er aan is in dit geval dat moslims vies zijn van het slachtoffer en dat willen uitwissen door het af te maken als waardeloos geworden vee ofzo....
Toon mij aan de hand van Islamitische bronnen (koran of hadith) aan waar eerwraak als middel gebruikt dient te worden of op zijn minst waar het vergoelijkt wordt. Eerwraak is een pre-Islamitisch gebruik van een aantal culturen met een overwegend Islamitisch inwoners aantal. Dit geldt voor zoveel barbaarse praktijkten die je sommige moslims ziet doen; zoals clitoris verminking.
Van een moderator verwacht ik meer verstand.quote:
[..]
Zeker nog niet zo lang aanwezig op internet?
Maar zieke shit hoor dat je ten overstaan van je dorp verkracht wordt en dan na afloop de kans hebt vermoord te worden omdat je verkracht bent
Welk geloof volgen ze daar eigenlijk?
Kun je mij aantonen a.d.h.v. Islamitische bronnen dat een verkrachtte vrouw een misdaad/zonde heeft begaan?
Kun je bewijzen dat dit een typisch moslimmannen trekje is?quote:
[..]
Het is nu eenmaal normaal dat mannen verkrachten in oorlogstijd. en zeker in een moslimland waar vrouwen dingen zijn die door mannen gebruikt worden voor hun eigen doeleinden. Dat is vreselijk maar geen nieuws dat nog schokkend is.
..Waarom wordt zij dan gedood...zg onder het mom van het geloof de Islam?quote:
[..]
Van een moderator verwacht ik meer verstand.
Kun je mij aantonen a.d.h.v. Islamitische bronnen dat een verkrachtte vrouw een misdaad/zonde heeft begaan?
Het gebeurd dus dit kun je niet ontkennen...toch?
Hoe kun je als menselijk wezen als vader zijnde je eigen dochter....dood maken?
Hoe?? Beestachtig en beesten zijn niet zo, die doen zoiets gestoords niet...
dus hoe verklaar je dit.
Hoe mag men in naam van de Islam een vrouw doden omdat zij onrein is geworden zonder schuldig te zijn aan een verkrachting van walgelijke kerels die hun penis in die vrouw moesten steken om haar te bezoedelen...vertel!
Het is in naam van die Islam, was het in naam van een zieke wrake, fine maar nee men zei echt om de Islam!
Dus wie veroorzaakt hier nu een intens eng probleem inzake een geloof...
Vertel mij dat eens.
Getuigenissen van moslims zijn per definitie onwaar. Toch?quote:
Goh, er worden vrouwen verkracht in een oorlog. Daarnaast, is er ook maar enig onafhankelijk bewijs dat dit door het leger van Assad gedaan wordt? Random verhalen geloven is tamelijk naïef in een conflictgebied.
Dit gebeurd vaker in oorlogstijden...vreemd?quote:
[..]
Kun je bewijzen dat dit een typisch moslimmannen trekje is?
Er zijn onderzoeken naar gedaan vele onzinnig, maar als men dit doet in naam van een geloof is dat wel intens ziek ja...als men dit doet omdat men waanzinnig is omdat men oorlog voert, en oorlog is waanzinnig...
Men dood mensen normaal krijg je jaren gevangenis straf als je een persoon dood maakt.
Waarom nu niet omdat een leider dit toestaat?
Ok dus dan mag het wel ineens?
Vreemd hé?
Het is moeilijk om te slikken he? Dat fundamentalistische moslims niet aan verkrachtingen doen omdat ze menselijkheid hebben en God vrezen.quote:
Leuke propaganda, natuurlijk doet alleen het leger van Assad dat, en hebben ze andere slachtoffers niet kunnen vinden, erg geloofwaardig
Wat ik van deze forum heb geleerd is dat de meerderheid van dit forum (wat als een weerspiegeling voor hoogopgeleid Nederland kan dienen; correct me if I m wrong) verre van objectief en genuanceerd zijn zoals ze altijd beweren te zijn. Vooral wanneer het om Islam en moslims gaat. Want een moslim (die zijn geloof praktiseert) spoort per definitie niet en alles wat het tegendeel beweerd is een leugen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 29-09-2012 03:39:48 ]
Apart he.. Amerika steunt de (sunni) mujahideen maar laat Assad de sunni moslims al een jaar lang afslachten. Yeah.. that makes sensequote:
Zoveelste propaganda, heb je ooit iets positiefs gehoord over het Syrische regime?
Lijkt me wel opvallend dat hun niks goeds doen en toch al 1,5 jaar aan vechten zijn met supporters achter hun.
Bewijs dan dat eerwraak juist iets van Islam is. Dit kun je door 2 dingen te doen. Kijken of de culturen met een overwegende moslim bevolking ook aan eerwraak deden VOOR de komst van Islam. Kijken naar de bronnen van Islam in hoeverre die eerwraak voorschrijft.quote:
[..]
Ik vind het altijd heel erg opvallend dat als je het lef hebt om bepaalde groeperingen aan te vallen op hun 'religie', ze verwijzen naar hun 'cultuur'. En vice-versa.
Nee hoor, eerwraak is geen element van de moslim-religie, het komt door oude cultuur.
Snap je het nu, wellicht?
Even voor de goede orde: een vriendin van mij, progressieve moslima maar niet praktiserend, beweert dat de verplichting tot het dragen van een hoofddoek voor moslima's totaal niet staat vermeld in de Koran. En voor zover ik het heb kunnen nagaan, staat er alleen maar in dat 'vrouwen zedig gekleed dienen te gaan', okee, whatever that may be.
Dus; ze heeft gelijk.
Toch wordt door die 'cultuur' de verplichting tot het dragen van een hoofddoek erg vaak overgenomen onder het mom van een verplichting door de religie, zoals dagelijks in ons straatbeeld te zien is.
Nu duidelijk?
Aan alleen maar aannames hebben we natuurlijk niks he.
Het is natuurlijk heel scheef om de koran op eigen houtje te gaan interpreteren terwijl de profeet de koran allang al heeft uitgelegd en gepraktiseerd in zijn leven als voorbeeld voor ons. De profeet, je weet wel de praktijk van de theorie.
Mag je ieder willekeurig Arabisch sprekende moslim gaan vragen wat een ghimaar is of foto's googlen. Dit woord staat letterlijk in de koran (24.31) gericht tot de vrouwen. Wil je meer bewijs, geef maar een gil! Het is geen gebrek van de koran dat de vertalingen niet deugen (om wel meer onderwerpen trouwens; lijkt bijna bewust gedaan). Misschien een idee voor iedereen hier om de Arabische taal te leren om zo de koran ZELF te kunnen begrijpen i.p.v. alles wat een oriëntalist of een ''moderne'' moslim jullie komt vertellen?
Maar natuurlijk is iedereen tegenwoordig expert over de Islam en worden moslimgeleerden die jaren en energie steken in de koran (eeuwenlang, generatie tot generatie) gedegradeerd tot lage vormen van organismen die niemand serieus moet nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 29-09-2012 05:59:37 ]
Hoe zou je het woord van God moeten herkennen volgens jou?quote:
[..]
Onzin.
Het zijn wat kerels, of in geval van de islam 1 knakker, die het opschreven/bedachten. Verder gaat het niet terug. De hand van God is nergens in de vinden. Dat hebben die knakkers er van gemaakt.
Het trieste is dat de volgelingen het als zoete koek slikken zonder na te denken.
[..]
Zoals gezegd: het is het woord van God niet.
Een echte god heeft geen napraters of boekje nodig om zijn woorden uit te dragen.
Vetgedrukte: Dit zuig je gewoon uit je duim.
Stel die vragen maar aan de daders.quote:
[..]
..Waarom wordt zij dan gedood...zg onder het mom van het geloof de Islam?
Het gebeurd dus dit kun je niet ontkennen...toch?
Hoe kun je als menselijk wezen als vader zijnde je eigen dochter....dood maken?
Hoe?? Beestachtig en beesten zijn niet zo, die doen zoiets gestoords niet...
dus hoe verklaar je dit.
Hoe mag men in naam van de Islam een vrouw doden omdat zij onrein is geworden zonder schuldig te zijn aan een verkrachting van walgelijke kerels die hun penis in die vrouw moesten steken om haar te bezoedelen...vertel!
Het is in naam van die Islam, was het in naam van een zieke wrake, fine maar nee men zei echt om de Islam!
Dus wie veroorzaakt hier nu een intens eng probleem inzake een geloof...
Vertel mij dat eens.
Ik stelde een simpele vraag: bewijs dat ze die recht verkrijgen van de Islam (a.d.h.v. Islamitische bronnen, de leer van de profeet vzmh).
In de Arabische schiereiland werden voor de komst van de Islam pasgeboren meisjes levend begraven, waar de profeet juist een einde aanbracht. Misschien een idee voor jou om je meer te verdiepen in Islamitische bronnen? Want nu zie ik alleen maar beschuldigingen (met veel uitroeptekens die op mij een schreeuwende indruk maken) zonder enig bewijs.
Wel bewijs dat he. Heb je misschien een koranvers voor me?quote:
[..]
Dit gebeurd vaker in oorlogstijden...vreemd?
Er zijn onderzoeken naar gedaan vele onzinnig, maar als men dit doet in naam van een geloof is dat wel intens ziek ja...als men dit doet omdat men waanzinnig is omdat men oorlog voert, en oorlog is waanzinnig...
Men dood mensen normaal krijg je jaren gevangenis straf als je een persoon dood maakt.
Waarom nu niet omdat een leider dit toestaat?
Ok dus dan mag het wel ineens?
Vreemd hé?
Vetgedrukte: heb je het over Assad?
quote:
[..]
Hoe zou je het woord van God moeten herkennen volgens jou?
Vetgedrukte: Dit zuig je gewoon uit je duim.
Dit gebeurt altijd in oorlogssituaties wanneer het om smerige burgeroorlogen gaat. Verkrachting is niets nieuws maar al een eeuwenoud gebruik om de tegenstander te vernederen en uiting te geven aan eigen boosheid en onder constante hoogspanning staan in het heetst van de strijd. Moslim, Christen, de Paus of wie dan ook. Uiteindelijk een mens die misdaden begaan. Niet voor niets zegt men dat de men iemand wel uit een oorlog kan halen maar de oorlog niet uit hem.quote:
Ik begrijp niet dat al die moslims alleen maar moorden en verkrachten. Eigen familieleden notabene. Misschien generalistisch gesteld en zwartwit, maar dit soort dingen gebeuren niet op zo'n schaal in de westerse wereld. Maar nee het ligt niet aan het geloof. Zal wel genetisch zijn dan. Bah
PS: Praat het niet goed. Maar was te verwachten. Hoe smeriger die strijd wordt hoe men (van beide kanten) alles gaat inzetten.
Amerika zal het toch nooit goed doen in jouw ogen. Als zij ingrijpen en Assad verdrijven sta je wel te springen zeker?quote:
Apart he.. Amerika steunt de (sunni) mujahideen maar laat Assad de sunni moslims al een jaar lang afslachten. Yeah.. that makes sense
En de mujahedin zijn niet (louter) soenni. Noch de slachtoffers. Iedereen die zich tegen Assad verzet kan de kogel verwachten. Alawi, Christen of soenniet. Het is geen sektarische strijd, ookal willen sommige mensen dat er graag van maken.
Iig niet in een boek dat berstensvol bewezen fouten staat.quote:
[..]
Hoe zou je het woord van God moeten herkennen volgens jou?
Vetgedrukte: Dit zuig je gewoon uit je duim.
Of wordt sperma volgens jou rond de nieren aangemaakt?
Dat geloof ik en hebt ook gelijk. Maar dit mag in de 21e eeuw toch niet meer gebeuren? Waar de ene helft Vd wereld ontwikkeld is en de ogen dichtdoet voor de -blijkbaar- minder ontwikkelde andere helft.quote:
[..]
Dit gebeurt altijd in oorlogssituaties wanneer het om smerige burgeroorlogen gaat. Verkrachting is niets nieuws maar al een eeuwenoud gebruik om de tegenstander te vernederen en uiting te geven aan eigen boosheid en onder constante hoogspanning staan in het heetst van de strijd. Moslim, Christen, de Paus of wie dan ook. Uiteindelijk een mens die misdaden begaan. Niet voor niets zegt men dat de men iemand wel uit een oorlog kan halen maar de oorlog niet uit hem.
PS: Praat het niet goed. Maar was te verwachten. Hoe smeriger die strijd wordt hoe men (van beide kanten) alles gaat inzetten.
Als mensheid leren we van onze fouten en bij voorkeur van fouten van anderen in het verleden. Moslimleiders wereldwijd zou dit ook sieren. Maar helaas streven zij andere, onmogelijke doelen na en leggen haar wil gedwongen aan anderen op.
Tijd om in te grijpen in naam der beschaving en niet angstvallig blijven vetoën uit economische motieven.
Dat hangt heel erg af van de landen die over de wereld heersen/Amerika/Rusland/China.quote:
Ik ben van mening dat de ontwikkelingen en revoluties in Arabische landen in ieder geval een klein stapje opweg zijn naar meer politieke inspraak. Ongeacht de uitkomst ervan. Regeren op basis van een soort maatschappelijke consensus ipv militair gezien gewoon macht afdwingen en wie zijn bek opentrekt wordt gemarteld of afgemaakt. In die zin kan je de demonstraties zien als een begin om een stap in de 21e eeuw te zetten op politiek niveau. Hoor en wederhoor, verantwoording afleggen en dat eist men ook. Niet meer 1 familie die regeert en iedereen die hen tegenspreekt wordt door de geheime dienst opgespoord en indien hij niet inbindt keihard aangepakt. Maar ook dat is een proces. En hier hebben de Arabische dictators zich vrijwel allemaal verkeken op de jarenlange passieve houding van de bevolking. Vergelijk het met Latijns-Amerikaanse landen waar in de jaren 70 een groot deel ook dictatuur van was en in de 20 jaar erna er een verandering heeft plaatsgevonden. Ik zou zeggen: eindelijk zijn Arabieren aan de beurt .Werd eens tijd.
Bahrein en Saudi-Arabië zullen bijvoorbeeld nooit bevrijd worden van dat stelletje onderdrukkers omdat het tegen de belangen van de VS in gaat.
Hoe zijn de "moffenhoeren" behandeld na de bevrijding?quote:
Ik begrijp niet dat al die moslims alleen maar moorden en verkrachten. Eigen familieleden notabene. Misschien generalistisch gesteld en zwartwit, maar dit soort dingen gebeuren niet op zo'n schaal in de westerse wereld. Maar nee het ligt niet aan het geloof. Zal wel genetisch zijn dan. Bah
Nee hoor waarom zou ik dat moeten doen ? Over de positie van de vrouw binnen de moslimwereld is inmiddels echt wel genoeg bekend en als jij er niks over weet dan kun je je op eigen kracht ff gaan inlezen.quote:
[..]
Kun je bewijzen dat dit een typisch moslimmannen trekje is?
Amerika krijgt zijn eigen revolutie. Is al begonnen in de vorm van de originele Tea-party (gekaapt door de Republikeinen) en Occupy. De MO-revoluties kunnen alleen slagen als het Westen mee verandert. En dat is begonnen.quote:
[..]
Dat hangt heel erg af van de landen die over de wereld heersen/Amerika/Rusland/China.
Bahrein en Saudi-Arabië zullen bijvoorbeeld nooit bevrijd worden van dat stelletje onderdrukkers omdat het tegen de belangen van de VS in gaat.
Hallo Calimero, jij ook hier? Bij mijn weten zijn de mannen van Assad ook gewoon moslim. Al zijn sommige fundamentalisten dat natuurlijk niet met mij eens.quote:
[..]
Getuigenissen van moslims zijn per definitie onwaar. Toch?
Das 67 jaar geleden, de wereld ziet er wel wat anders uit tegenwoordig.quote:
[..]
Hoe zijn de "moffenhoeren" behandeld na de bevrijding?
Het ergste van alles is dat de meeste moslim(mannen) er nog begrip voor zullen hebben ook.
Dat zit hem niet in de tijd, dat zit hem in de omstandigheden. Ook jij kan je als een beest misdragen.quote:
[..]
Das 67 jaar geleden, de wereld ziet er wel wat anders uit tegenwoordig.
Hmm, de publieke "shaming" van moffenmeisjes is een bekend gegeven, maar massale verkrachting? Heb je daar (betrouwbare) bronnen voor?quote:
[..]
Hoe zijn de "moffenhoeren" behandeld na de bevrijding?
Op een hele verdienstelijke manier waarmee Nederland ineens een stel beroepskappers rijker was, en geen massaverkrachters en moordenaars zoals jij hier probeert te insinueren.quote:
[..]
Hoe zijn de "moffenhoeren" behandeld na de bevrijding?
quote:
[..]
Dat zit hem niet in de tijd, dat zit hem in de omstandigheden. Ook jij kan je als een beest misdragen.
Wat hathor zegt dus.quote:
[..]
Op een hele verdienstelijke manier waarmee Nederland ineens een stel beroepskappers rijker was, en geen massaverkrachters en moordenaars zoals jij hier probeert te insinueren.
Je vergelijkt echt appels met peren. Daarbij speelt de tijdgeest zeker wel een rol. Je zou toch kunnen stellen dat de wereld inmiddels beter weer.
Van sommige Afrikaanse landen snap ik dat ze behoorlijk onderontwikkeld zijn, maar in MO zijn ze wel iets verder. Dacht ik tenminste.
Een beetje armoede, geweld en chaos, en de meeste mensen veranderen in beesten.
[WIN] 'Mijn opa was een Duitser'
Wie geschoren wordt moet stilzitten’ – Monika Diederichs 2006
Andere Tijden – Verkering met de vijand http://www.geschiedenis24(...)g-met-de-vijand.html
Moffenhoeren en hun kinderen in Nederland http://www.geschiedenis24(...)en-in-Nederland.html
Binnenlandse Strijdkrachten http://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenlandse_Strijdkrachten
Photos Aftermath http://fcit.usf.edu/Holocaust/resource/gallery/aftergal.htm
Cronaca http://www.cronaca.com/archives/002461.html
‘Moffenmeisje’ – Mieke Trouw (om een levendig beeld te schetsen van de situatie)
http://www.kb.nl/galerie/(...)iod01_ad0770-en.html
http://www.oorlogsschrift(...)inpage=31&maxpage=31
http://hetverhalenarchief.nl/index.php?q=node/436
Dit probeer ik ook niet te weerleggen.quote:
Onzin. Onze beschaving is een dun laagje vernis, in stand gehouden door welvaart en relatieve veiligheid. De meeste rellers in Haren waren keurige jongens en meisjes.
Een beetje armoede, geweld en chaos, en de meeste mensen veranderen in beesten.
Het punt hier is, dat het leger in opdracht bewust adolescente meisjes in groepen blijkbaar stelselmatig verkracht, wetende dat ze wss daarna door hun familie vermoord worden.
Daarom is het zo van belang dat 'we' er stabiliteit en veiligheid brengen.. Ik bedoel, waar hebben we anders de VN en al die verdragen voor? Ook goed dat dit nu ook wereldwijd ter discussie wordt gesteld overigens.
Als we er uiteindelijk niets aan doen als Internationale gemeenschap zijnde, moeten we het maar uit de media houden. Lees er dan liever niks over, want we doen er toch niks aan..
Maar dat betekend niet dat ze daarmee dat "erger" ook idd voorkomen hebben. Je kan slechts stellen dat het "erger" niet door de staat gesanctioneerd was.quote:
Overigens werden de 'moffenmeiden' gecontroleerd kaalgeschoren, hetgeen onder toezicht en toetemming vd Militaire admin, om zo erger te voorkomen (lees: publieke terechtstellingen). Dus zelfs toen had men al enig besef wat wel/niet door de beugel kon. Dat praat het echter niet goed, maar toch!
Juist wél! Dat was juist de hele gedachte achter het gecontroleerd laten botvieren van de collectieve woede op de 'burger'-collaborateurs. Ipv dat men eigenrichting nam en er mensen terechtgesteld werd. Er werd dus een 'limiet' op vergelding gezet in vorm van publieke vernedering.quote:
[..]
Maar dat betekend niet dat ze daarmee dat "erger" ook idd voorkomen hebben. Je kan slechts stellen dat het "erger" niet door de staat gesanctioneerd was.
M.i. nog altijd acceptabeler dan proactief een generatie letterlijk verneuken op regeringsgezag. Daarom vond ik het niet vergelijkbaar.
Maar je hebt in 1 ding gelijk,en dat is dat oorlog (of de aanloop er naartoe) het slechtste in de mens losmaakt helaas..
Dat was vast de bedoeling, dat bewijst niet dat dat goed gelukt is. Het zegt niets over het aantal (massa)-verkrachtingen dat wél heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Juist wél! Dat was juist de hele gedachte achter het gecontroleerd laten botvieren van de collectieve woede op de 'burger'-collaborateurs.
quote:Maar je hebt in 1 ding gelijk,en dat is dat oorlog (of de aanloop er naartoe) het slechtste in de mens losmaakt helaas..
Euh, ik begrijp je niet helemaal.. In de links die je eerder zelf aanvoerde (was ook al enigzins bekend met de stof) werd juist gewezen op het belang van het funnelen/sturen van de volkswoede. Onder toezicht, om erger te voorkomen.quote:
[..]
Dat was vast de bedoeling, dat bewijst niet dat dat goed gelukt is. Het zegt niets over het aantal (massa)-verkrachtingen dat wél heeft plaatsgevonden.
[..]
Overigens ging het er hardhandig en bloederig aan toe soms, met heggescharen enzo (meestal lieten ze 1 plukje haar over waar een oranje lintje aan gebonden werd..)
Maar omdat het op dorpspleinen en straten uitgevoerd werd, zijn vlgs mij verkrachtingen etc. miniem gebleven, alhoewel je een paar zieke geesten nooit kunt uitsluiten. Het leger heeft er in ieder geval geen deel aan gehad. Gelukkig.
Maargoed, ontopic, we hadden het hier over die afschuwelijke praktijken in Syrië
Ik heb een aantal verslagen gelezen over groepen meisjes die na het dorpsplein-event in een loods of school verder behandelt werden.quote:
[..]
Euh, ik begrijp je niet helemaal.. In de links die je eerder zelf aanvoerde (was ook al enigzins bekend met de stof) werd juist gewezen op het belang van het funnelen/sturen van de volkswoede. Onder toezicht, om erger te voorkomen.
Overigens ging het er hardhandig en bloederig aan toe soms, met heggescharen enzo (meestal lieten ze 1 plukje haar over waar een oranje lintje aan gebonden werd..)
Maar omdat het op dorpspleinen en straten uitgevoerd werd, zijn vlgs mij verkrachtingen etc. miniem gebleven,
Dat is afschuwelijk. Maar daderiniatief, niet in opdracht vh leger, zoals in Syrië (ea landen waar dit gebeurt)quote:
[..]
Ik heb een aantal verslagen gelezen over groepen meisjes die na het dorpsplein-event in een loods of school verder behandelt werden.
In veel gevallen is het ook niet in opdracht van het leger.quote:
[..]
Dat is afschuwelijk. Maar daderiniatief, niet in opdracht vh leger, zoals in Syrië (ea landen waar dit gebeurt)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2012 19:49:45 ]
Sowieso heb ik het idee dat georganiseerde verkrachting meer iets is wat zich bij internationale/interetnische conflicten afspeelt, of in elk geval in van die typische "alles of niets"-situaties waarbij het niet in de bedoeling ligt dat er achteraf weer een modus vivendi wordt gevonden.quote:
[..]
Dat is afschuwelijk. Maar daderiniatief, niet in opdracht vh leger, zoals in Syrië (ea landen waar dit gebeurt)
Ik heb nog geen bronnen kunnen vinden die ondubbelzinnig van groepsverkrachting spreken. Mishandeling en seksuele intimidatie van met name gedetineerden worden wel genoemd, en ook "ongeoorloofde relaties". Maar niets over het massaal verkrachten van moffenmeiden in loodsen en scholen.quote:
[..]
Ik heb een aantal verslagen gelezen over groepen meisjes die na het dorpsplein-event in een loods of school verder behandelt werden.
Dat ''ingrijpen'' kunnen ze natuurlijk achterwege laten, we weten allemaal wat dat inhoudt.quote:
[..]
Amerika zal het toch nooit goed doen in jouw ogen. Als zij ingrijpen en Assad verdrijven sta je wel te springen zeker?
En de mujahedin zijn niet (louter) soenni. Noch de slachtoffers. Iedereen die zich tegen Assad verzet kan de kogel verwachten. Alawi, Christen of soenniet. Het is geen sektarische strijd, ookal willen sommige mensen dat er graag van maken.
Maar die vriendschap tussen Assad en het Westen in het verleden zegt voor mij meer dan genoeg. Kolonialisme gekleed in een ander jasje.
Het is een ideologische strijd. Islam kan en mag niet van ze aan de macht. Daar is iedereen in de wereld het overeens (behalve de ''fundamentalistische'' sunni moslims).
Die alawi (ongelovige is een beter woord) van een Assad heeft geen problemen met de christenen en sjiieten, nee die feesten regelmatig samen terwijl er aan de overkant kinderen sterven.
Tja.. moslims worden onderdrukt in hun eigen land. Wie zou niet ''doordraaien'' als hij in zijn eigen onderdrukt wordt door een minderheid? Het gaat trouwens wel verder dan onderdrukken.quote:
Ik begrijp niet dat al die moslims alleen maar moorden en verkrachten. Eigen familieleden notabene. Misschien generalistisch gesteld en zwartwit, maar dit soort dingen gebeuren niet op zo'n schaal in de westerse wereld. Maar nee het ligt niet aan het geloof. Zal wel genetisch zijn dan. Bah
Wat zou jij ervan vinden als wij moslims hier de macht zouden hebben en ieder die zijn mond daarover durft open te trekken op te pakken en te martelen tot de dood?
[ Bericht 1% gewijzigd door pureheart op 29-09-2012 20:34:52 ]
Zullen we die ''fouten'' stuk voor stuk bespreken?quote:
[..]
Iig niet in een boek dat berstensvol bewezen fouten staat.
Of wordt sperma volgens jou rond de nieren aangemaakt?
Vetgedrukte: Ik werk graag met bronnen. Waar staat dat precies?
Omdat een mening zonder onderbouwing, tja... dom is?quote:
[..]
Nee hoor waarom zou ik dat moeten doen ? Over de positie van de vrouw binnen de moslimwereld is inmiddels echt wel genoeg bekend en als jij er niks over weet dan kun je je op eigen kracht ff gaan inlezen.
Moskeeën aanvallen, koran's verbranden, koranverzen oplezen en er spottend overdoen.. ja dan ben je nog zeker moslimquote:
[..]
Hallo Calimero, jij ook hier? Bij mijn weten zijn de mannen van Assad ook gewoon moslim. Al zijn sommige fundamentalisten dat natuurlijk niet met mij eens.
Laten we niet beginnen over het feit dat ze de oorlogscode (volgens de Islam) stuk voor stuk overtreden; kinderen, ouderen, vrouwen etc. verkrachten, martelen, vermoorden.
Natuurlijk zijn ze (waaronder ik) het niet met je eens. De criteria om moslim te zijn bepaald God (Zijn woord staat gewoon in de koran) en niet jij.
O maar ik ben ook dom, heel errug dom. Wat kun je anders van een vrouw verwachtenquote:
[..]
Omdat een mening zonder onderbouwing, tja... dom is?
Zullen we theologische discussies ergens anders voeren?quote:
[..]
Zullen we die ''fouten'' stuk voor stuk bespreken?
Vetgedrukte: Ik werk graag met bronnen. Waar staat dat precies?
Okidoki!quote:
[..]
Zullen we theologische discussies ergens anders voeren?
Ik zou het eerlijk waar niet weten. En hoop het ook nooit mee te maken.quote:
[..].
Wat zou jij ervan vinden als wij moslims hier de macht zouden hebben en ieder die zijn mond daarover durft te open te trekken op te pakken en te martelen tot de dood?
Maar ik DENK dat ik me zou aansluiten bij een soort verzet. Maar dat is alleen omdat ik de andere kant ken. Als ik zo opgegroeid zou zijn, zou ik me aansluiten bij datgene wat mijn persoonlijke vrijheid (en van mijn famille en dierbaren) zo groot mogelijk maakt. Maar er niet voor moorden of verkrachten.
Maargoed, geloof speelt hier natuurlijk een rol. Als atheïst laat ik mij leiden door absolute waarheden, niet door subjectieve denkwijzen. Echter, in het MO heeft men geen keus natuurlijk.
Dat is wat de mujahideen in Syrie ook doen. Tot nu toe geen enkel bewijs dat hun aanpak het vermoorden van onschuldigen en martelen en verkrachten van mensen betreft.quote:
[..]
Ik zou het eerlijk waar niet weten. En hoop het ook nooit mee te maken.
Maar ik DENK dat ik me zou aansluiten bij een soort verzet. Maar dat is alleen omdat ik de andere kant ken. Als ik zo opgegroeid zou zijn, zou ik me aansluiten bij datgene wat mijn persoonlijke vrijheid (en van mijn famille en dierbaren) zo groot mogelijk maakt. Maar er niet voor moorden of verkrachten.
Maargoed, geloof speelt hier natuurlijk een rol. Als atheïst laat ik mij leiden door absolute waarheden, niet door subjectieve denkwijzen. Echter, in het MO heeft men geen keus natuurlijk.
Van de soldaten van Assad is er juist heel veel materiaal te vinden dat ze dit allemaal doen.
.. en daarom moeten we als internationale gemeenschap ook ingrijjpenquote:
[..]
Dat is wat de mujahideen in Syrie ook doen. Tot nu toe geen enkel bewijs dat hun aanpak het vermoorden van onschuldigen en martelen en verkrachten van mensen betreft.
Van de soldaten van Assad is er juist heel veel materiaal te vinden dat ze dit allemaal doen.
Dat kunnen jullie doen door van jullie overheden te eisen dat ze het het contact tussen Assad en Iran onmogelijk maken (Iran geeft hulp d.m.v. mankracht en wapens).quote:
[..]
.. en daarom moeten we als internationale gemeenschap ook ingrijjpen
Dat gebeurt niet. Alleen de VN kan dat. En dat word geblokt door Rusland en China.quote:
[..]
Dat kunnen jullie doen door van jullie overheden te eisen dat ze het het contact tussen Assad en Iran onmogelijk maken (Iran geeft hulp d.m.v. mankracht en wapens).
Rest er nog 1 alternatief waar het Syrische volk tevreden mee zou zijn; wapens krijgen.quote:
[..]
Dat gebeurt niet. Alleen de VN kan dat. En dat word geblokt door Rusland en China.
Maar dat doen ze natuurlijk niet en ieder moslim die richting Syrië trekt om te helpen wordt opgepakt onder de mom van ''potentiële terrorist''. Daarom zien moslims het Westen (de regeringen dan) als vijand. Ze belemmeren iedere poging van ons om ons toestand te verbeteren.
Er zijn nu wel genoeg moslims die via turkije naar Syrie gaan om te helpen.quote:
[..]
Rest er nog 1 alternatief waar het Syrische volk tevreden mee zou zijn; wapens krijgen.
Maar dat doen ze natuurlijk niet en ieder moslim die richting Syrië trekt om te helpen wordt opgepakt onder de mom van ''potentiële terrorist''. Daarom zien moslims het Westen (de regeringen dan) als vijand. Ze belemmeren iedere poging van ons om ons toestand te verbeteren.
Genoeg moslims die er heen willen dat klopt. Maar een deel onderneemt niks omdat ze weten dat ze onderweg tegengehouden worden door jullie overheden, zie bv volgende link: http://www.volkskrant.nl/(...)reurnetwerk-op.dhtmlquote:
[..]
Er zijn nu wel genoeg moslims die via turkije naar Syrie gaan om te helpen.
Jullie politici hebben namelijk liever dat moslims sterven dan dat ze geholpen worden.
Nou ja.. gelukkig heeft God een Hel geschapen waar ze straks eeuwig in mogen lijden.
Niet ingrijpen is niet goed dus, wel ingrijpen ook niet. Waarom dan op een van deze twee keuzes van Amerika afgeven? Het is sowieso nooit goed.quote:
Dat ''ingrijpen'' kunnen ze natuurlijk achterwege laten, we weten allemaal wat dat inhoudt.
Welke vriendschap van Assad en het Westen? Men zag tien jaar geleden als Assad als onderdeel van het probleem in het Midden-Oosten omdat hij met Iran actief zich bemoeide met Libanon (Hizbullah en andere pro-Syrie partijen) en zowel Iran als Hizbullah steunde, en bewapende de laatste. Hizbullah had nooit de wapens gehad zonder Syrische hulp van Assad als aangrenzend land. Men heeft geprobeerd hem (Syrie) en Iran uit elkaar te trekken door weer te onderhandelen over de Golan.quote:
Maar die vriendschap tussen Assad en het Westen in het verleden zegt voor mij meer dan genoeg. Kolonialisme gekleed in een ander jasje.
Welke Islam mag niet perse aan de macht? Concrete voorbeelden praat wat makkelijker.quote:
Het is een ideologische strijd. Islam kan en mag niet van ze aan de macht. Daar is iedereen in de wereld het overeens (behalve de ''fundamentalistische'' sunni moslims).
Hij heeft ook geen probleem met soennieten, genoeg in de inner circle te vinden. Zoals hij geen probleem heeft met een Christen, of Koerd. Zolang ze zich niet tegen hem keren of openlijk bekritiseren...dan blijft er ook van de andere groepen weinig overquote:
Die alawi (ongelovige is een beter woord) van een Assad heeft geen problemen met de christenen en sjiieten, nee die feesten regelmatig samen terwijl er aan de overkant kinderen sterven.
Je vergeet een alternatief: Moslims het zelf maar laten oplossen en dat houdt in; HUN NIET TEGENWERKEN, wat ze dus doen met die zgn anti-terreur wetten.quote:
[..]
Niet ingrijpen is niet goed dus, wel ingrijpen ook niet. Waarom dan op een van deze twee keuzes van Amerika afgeven? Het is sowieso nooit goed.
[..]
Welke vriendschap van Assad en het Westen? Men zag tien jaar geleden als Assad als onderdeel van het probleem in het Midden-Oosten omdat hij met Iran actief zich bemoeide met Libanon (Hizbullah en andere pro-Syrie partijen) en zowel Iran als Hizbullah steunde, en bewapende. Men heeft geprobeerd hem (Syrie) en Iran uit elkaar te trekken door weer te onderhandelen over de Golan.
[..]
Welke Islam mag niet perse aan de macht? Concrete voorbeelden praat wat makkelijker.
[..]
Hij heeft ook geen probleem met soennieten, genoeg in de inner circle te vinden. Zoals hij geen probleem heeft met een Christen, of Koerd. Zolang ze zich niet tegen hem keren of openlijk bekritiseren...dan blijft er ook van de andere groepen weinig over
Islam zoals de profeet het de moslims onderwees, Islam zoals het de meerderheid van de moslims al eeuwenlang generatie tot generatie bekend is. Met andere woorden; onze landen regeren met de Islamitische wet (sharia).
Nee natuurlijk niet, daarom zijn de aanvallen gericht op de sunni's toch? Daarom heeft een groot deel van de sunni in het leger zich terugtrokken omdat ze niet meer tegen de moordpraktijken konden van het leger gericht op jawel, sunni's.
Het volk wil dat het land met de Islamitische wet wordt geregeerd; dus wat doet hij? Hij opent een heksenjacht op de sunni's en dan voornamelijk de gebieden waar overleveringen over zijn dat het die mensen zijn die de voorlopers zullen zijn op de terugkeer van khilafah. Je kunt erin geloven ofniet. Maar hij heeft het overduidelijk gemunt op de sunni's.
Chill jonge, mijn overheid is nu gebonden aan Morsi.quote:
[..]
Genoeg moslims die er heen willen dat klopt. Maar een deel onderneemt niks omdat ze weten dat ze onderweg tegengehouden worden door jullie overheden, zie bv volgende link: http://www.volkskrant.nl/(...)reurnetwerk-op.dhtml
Jullie politici hebben namelijk liever dat moslims sterven dan dat ze geholpen worden.
Nou ja.. gelukkig heeft God een Hel geschapen waar ze straks eeuwig in mogen lijden.
Moslims, in de breedste zin van het woord, komen onderling er totaal niet uit op vreedzame wijze. Elk Arabisch-Islamitisch land waar de discussie over de Islam beginnen in de publieke ruimte leidt het tot spanningen. Salafisten bekritiseren de Moslimbroeders dat ze "te soft" zijn, Islam light. Moslimbroeders bekritiseren de seculiere Moslims dat dat sowieso niet samengaat met Moslim zijn. Ultra-jihadies bekritiseren de salafisten dat zij toegeven aan druk om de gewapende strijd en het ongelovig verklaren van Moslims die niet met sharia werken te laten varen.quote:
Je vergeet een alternatief: Moslims het zelf maar laten oplossen en dat houdt in; HUN NIET TEGENWERKEN, wat ze dus doen met die zgn anti-terreur wetten.
Als er een ding is dat vaststaat is het dat Islamisten onderling totaal niet eens kunnen worden wanneer zij samen een land moeten regeren. Kijk Libie waar de graven vernield werden en veel Moslims opstonden en boos waren, ook Raad van Schriftgeleerden (soennieten). Kijk Algerije waar de extreme wahabies alle overheidsdienaren ongelovig verklaarden en daarmee hun bloed halal omdat zij deel uitmaakten van een overheid "die oorlog tegen Islam voerde" ("mujahedin") en niet met sharia regeerde. Terwijl andere soennitische Moslims en zelfs de eigen wahabies uit Saoedie Arabie hard riepen dat zij helemaaaaaal fout waren. Ideologische maatjes. Terwijl andere traditionele soennieten in Algerije zich afvroegen hoe het nou kon dat deze haatvolle ideologie pas eigenlijk sinds de jaren 80 echt intrede deed en "of we voor 1980 dan altijd Islam verkeerd begrepen?"
Jij droomt teveel. Moslims zijn al eeuwenlang verdeeld en anno 2012 leidt dat in overwegend Islamitische landen tot spanningen wanneer het gaat over de rol van de Islam in een land. In Libie had men helemaal geen behoefte aan Islam, "we zijn al eeuwen Moslim en weten perfect hoe we onze religie horen te praktiseren. Wat gaat de overheid dat opeens nu vertellen"?
Sharia is een holle frase en kan van alles betekenen.
En het "volk" in Syrie heeft nog niets bekend gemaakt over hun exacte politieke wensen, sharia of niet. Weer zo'n standaard hizb tahrir (kalifaatpartij) propaganda (of andere zelfde soort) om de eigen politieke ideologie meer kracht bij te zeggen. Lijkt net Westerse politiek populisme zeg...het zal toch niet? Ook gelijk het probleem van islamisten, alle realiteit moet zo geinterpreteerd worden dat het de vooringenomen ideologische standpunten kracht bij zet.
Kijk, iemand met verstandquote:
[..]
Moslims, in de breedste zin van het woord, komen onderling er totaal niet uit op vreedzame wijze. Elk Arabisch-Islamitisch land waar de discussie over de Islam beginnen in de publieke ruimte leidt het tot spanningen. Salafisten bekritiseren de Moslimbroeders dat ze "te soft" zijn, Islam light. Moslimbroeders bekritiseren de seculiere Moslims dat dat sowieso niet samengaat met Moslim zijn. Ultra-jihadies bekritiseren de salafisten dat zij toegeven aan druk om de gewapende strijd en het ongelovig verklaren van Moslims die niet met sharia werken te laten varen.
Als er een ding is dat vaststaat is het dat Islamisten onderling totaal niet eens kunnen worden wanneer zij samen een land moeten regeren. Kijk Libie waar de graven vernield werden en veel Moslims opstonden en boos waren, ook Raad van Schriftgeleerden (soennieten). Kijk Algerije waar de extreme wahabies alle overheidsdienaren ongelovig verklaarden en daarmee hun bloed halal omdat zij deel uitmaakten van een overheid "die oorlog tegen Islam voerde" ("mujahedin") en niet met sharia regeerde. Terwijl andere soennitische Moslims en zelfs de eigen wahabies uit Saoedie Arabie hard riepen dat zij helemaaaaaal fout waren. Ideologische maatjes. Terwijl andere traditionele soennieten in Algerije zich afvroegen hoe het nou kon dat deze haatvolle ideologie pas eigenlijk sinds de jaren 80 echt intrede deed en "of we voor 1980 dan altijd Islam verkeerd begrepen?"
Jij droomt teveel. Moslims zijn al eeuwenlang verdeeld en anno 2012 leidt dat in overwegend Islamitische landen tot spanningen wanneer het gaat over de rol van de Islam in een land. In Libie had men helemaal geen behoefte aan Islam, "we zijn al eeuwen Moslim en weten perfect hoe we onze religie horen te praktiseren. Wat gaat de overheid dat opeens nu vertellen"?
Sharia is een holle frase en kan van alles betekenen.
En het "volk" in Syrie heeft nog niets bekend gemaakt over hun exacte politieke wensen, sharia of niet. Weer zo'n standaard hizb tahrir (kalifaatpartij) propaganda (of andere zelfde soort) om de eigen politieke ideologie meer kracht bij te zeggen. Lijkt net Westerse politiek populisme zeg...het zal toch niet? Ook gelijk het probleem van islamisten, alle realiteit moet zo geinterpreteerd worden dat het de vooringenomen ideologische standpunten kracht bij zet.
Wat is volgens jou de oplossing? Een seculiere overheid? Zou dat te bewerkstelligen zijn?
Dat zal wellicht per land verschillen. Hoewel de taal en godsdienst overeenkomt kan je stedelijk/geurbaniseerd Tunesie niet vergelijken met het veel tribalere Libie bijv. Geschiedenis is totaal anders, wat ook de invloed heeft op de maatschappij die daar nu is. Dit geldt natuurlijk ook voor andere landen. Om de wens van "het" volk te meten ontkomt je niet aan democratische verkiezingen. Iets wat sommige (niet alle!) Islamisten al verafschuwen. Nu hoeft dat geen probleem te zijn, wel als het verafschuwt wordt met een bovenaardse claim dat dat "de enige Islamitische" interpretatie is. Een politiek besluit wordt dan dus een splijtzwam voor de bredere Moslimsamenleving waar mensen zijn die dit standpunt niet delen, maar ook gewoon nog Moslim menen te zijn.quote:
Kijk, iemand met verstand
Wat is volgens jou de oplossing? Een seculiere overheid? Zou dat te bewerkstelligen zijn?
Vervolgens zou er een regering moeten ontstaan die regeert op basis van legitimiteit en verantwoordelijkheid middels nieuwe verkiezingen aflegt. Of de kleur van de staat dan streng-Islamitisch, gematigd of strikt seculier is doet er voor mij niet toe. Zolang het maar met een consensus van de bevolking tot stand is gekomen/bediscussieerd, en de regering verantwoording aflegt. Uiteindelijk bepaalt elk volk zelf hoe hun wetgeving eruit ziet en welke waarden daarin terug komen. Wat verantwoording afleggen kom je weer terug bij verkiezingen. Een probleem dat sommige strikte Islamisten of uber-seculieren hierbij hebben is dat hun visie mbt de staatsinrichting een dogma is waar de mensen met een andere mening zich maar naar te schikken hebben. In dat fanatisme (zoals bij alle ideologieën) ligt misbruik/geweld/intimidatie op de loer. Deze twee extremere kanten schuren dan ook graag lekker tegen elkaar aan, om op de angstbeelden die men van elkaar heeft gretig in te gaan. Dit scenario zie je nu in Syrie heel erg, maar ook in Tunesie. Beide uiteinden hebben daar het meeste profijt van.
Een Frans laicite model is naar mijn mening in bijna alle Arabische landen onmogelijk. Zo'n strikte scheiding druist in tegen de belangrijke rol die religie speelt in die samenlevingen. Maar je hebt ook andere modellen, die meer ruimte overlaten aan religie. Of een leidende Islamitische rol, wat hogere waarden betreft waarover veel Moslims het wel eens kunnen worden. Maar zonder in een theocratische heilsstaat te vervallen wat elke komma napluist of het wel "Islamitisch" is en alleen daardoor al snel in hevige censuur valt. Taliban-Afghanistan, Shabab-Somalie of recentere Ansaraddin-Mali is voor 98% van de inwoners geen ideaalbeeld wat zij in hun Egypte, Tunesie of Libie willen verwezenlijken. Kan ik je echt met zekerheid zeggen. Men kijkt eerder naar Maleisie, of Turkije.
Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.quote:
[..]
Moslims, in de breedste zin van het woord, komen onderling er totaal niet uit op vreedzame wijze. Elk Arabisch-Islamitisch land waar de discussie over de Islam beginnen in de publieke ruimte leidt het tot spanningen. Salafisten bekritiseren de Moslimbroeders dat ze "te soft" zijn, Islam light. Moslimbroeders bekritiseren de seculiere Moslims dat dat sowieso niet samengaat met Moslim zijn. Ultra-jihadies bekritiseren de salafisten dat zij toegeven aan druk om de gewapende strijd en het ongelovig verklaren van Moslims die niet met sharia werken te laten varen.
Als er een ding is dat vaststaat is het dat Islamisten onderling totaal niet eens kunnen worden wanneer zij samen een land moeten regeren. Kijk Libie waar de graven vernield werden en veel Moslims opstonden en boos waren, ook Raad van Schriftgeleerden (soennieten). Kijk Algerije waar de extreme wahabies alle overheidsdienaren ongelovig verklaarden en daarmee hun bloed halal omdat zij deel uitmaakten van een overheid "die oorlog tegen Islam voerde" ("mujahedin") en niet met sharia regeerde. Terwijl andere soennitische Moslims en zelfs de eigen wahabies uit Saoedie Arabie hard riepen dat zij helemaaaaaal fout waren. Ideologische maatjes. Terwijl andere traditionele soennieten in Algerije zich afvroegen hoe het nou kon dat deze haatvolle ideologie pas eigenlijk sinds de jaren 80 echt intrede deed en "of we voor 1980 dan altijd Islam verkeerd begrepen?"
Jij droomt teveel. Moslims zijn al eeuwenlang verdeeld en anno 2012 leidt dat in overwegend Islamitische landen tot spanningen wanneer het gaat over de rol van de Islam in een land. In Libie had men helemaal geen behoefte aan Islam, "we zijn al eeuwen Moslim en weten perfect hoe we onze religie horen te praktiseren. Wat gaat de overheid dat opeens nu vertellen"?
Sharia is een holle frase en kan van alles betekenen.
En het "volk" in Syrie heeft nog niets bekend gemaakt over hun exacte politieke wensen, sharia of niet. Weer zo'n standaard hizb tahrir (kalifaatpartij) propaganda (of andere zelfde soort) om de eigen politieke ideologie meer kracht bij te zeggen. Lijkt net Westerse politiek populisme zeg...het zal toch niet? Ook gelijk het probleem van islamisten, alle realiteit moet zo geinterpreteerd worden dat het de vooringenomen ideologische standpunten kracht bij zet.
Noem het Hisbu Tahrir propaganda, maar hetgeen wat ze roepen staat duidelijk in de koran. Dus eigenlijk kun je i.p.v. een zijpaadje te nemen (door een groep georganiseerde moslims belachelijk te maken) ook gewoon er eerlijk voor uit komen dat je liever niet wil dat moslims hun doelen proberen te verwezenlijken.
Alle voorbeelden die je geeft gaan over verschillende strategieën, maar het doel (voor zover ik kan opmaken) van Mursi, Benkirane, moslimbroeders, Hisbu Tahrir etc. is allemaal hetzelfde = Islam aan de macht. De een wilt dit bereiken via de democratische weg, de ander wil dat doen via de Islamitische weg (methode van de profeet). Steeds meer moslims zijn actief. We beginnen te ontwaken uit onze winterslaap.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf toch? Ongeacht dat ik het niet altijd eens ben met sharia4, ik zie ze als mijn broeders in geloof. Daarom luister ik bewust naar verschillende sprekers van Mufti Menk (die heel rustig spreekt met een big smile) tot Anjem Choudary (die afstandelijk overkomt en met harde taal spreekt). Gelukkig ben ik hier ook niet de enige in.
Vetgedrukte is de methode van de profeet waarmee uiteindelijk de khilafah (Islamitische staat) terug zal keren. Islam gaat zegevieren, niet omdat moslims zich als ratten gaan gedragen door te infiltreren. Maar doordat we niet meer zwijgen en niet meer stil zitten.quote:And hold firmly to the rope of Allah all together and do not become divided. And remember the favor of Allah upon you - when you were enemies and He brought your hearts together and you became, by His favor, brothers. And you were on the edge of a pit of the Fire, and He saved you from it. Thus does Allah make clear to you His verses that you may be guided.
And let there be [arising] from you a nation inviting to [all that is] good, enjoining what is right and forbidding what is wrong, and those will be the successful.
And do not be like the ones who became divided and differed after the clear proofs had come to them. And those will have a great punishment.
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 29-09-2012 23:50:00 ]
Jeetje wat een leugens (ik weet niet of je dat bewust doet?).quote:
[..]
Dat zal wellicht per land verschillen. Hoewel de taal en godsdienst overeenkomt kan je stedelijk/geurbaniseerd Tunesie niet vergelijken met het veel tribalere Libie bijv. Geschiedenis is totaal anders, wat ook de invloed heeft op de maatschappij die daar nu is. Dit geldt natuurlijk ook voor andere landen. Om de wens van "het" volk te meten ontkomt je niet aan democratische verkiezingen. Iets wat sommige (niet alle!) Islamisten al verafschuwen. Nu hoeft dat geen probleem te zijn, wel als het verafschuwt wordt met een bovenaardse claim dat dat "de enige Islamitische" interpretatie is. Een politiek besluit wordt dan dus een splijtzwam voor de bredere Moslimsamenleving waar mensen zijn die dit standpunt niet delen, maar ook gewoon nog Moslim menen te zijn.
Vervolgens zou er een regering moeten ontstaan die regeert op basis van legitimiteit en verantwoordelijkheid middels nieuwe verkiezingen aflegt. Of de kleur van de staat dan streng-Islamitisch, gematigd of strikt seculier is doet er voor mij niet toe. Zolang het maar met een consensus van de bevolking tot stand is gekomen/bediscussieerd, en de regering verantwoording aflegt. Uiteindelijk bepaalt elk volk zelf hoe hun wetgeving eruit ziet en welke waarden daarin terug komen. Wat verantwoording afleggen kom je weer terug bij verkiezingen. Een probleem dat sommige strikte Islamisten of uber-seculieren hierbij hebben is dat hun visie mbt de staatsinrichting een dogma is waar de mensen met een andere mening zich maar naar te schikken hebben. In dat fanatisme (zoals bij alle ideologieën) ligt misbruik/geweld/intimidatie op de loer. Deze twee extremere kanten schuren dan ook graag lekker tegen elkaar aan, om op de angstbeelden die men van elkaar heeft gretig in te gaan. Dit scenario zie je nu in Syrie heel erg, maar ook in Tunesie. Beide uiteinden hebben daar het meeste profijt van.
Een Frans laicite model is naar mijn mening in bijna alle Arabische landen onmogelijk. Zo'n strikte scheiding druist in tegen de belangrijke rol die religie speelt in die samenlevingen. Maar je hebt ook andere modellen, die meer ruimte overlaten aan religie. Of een leidende Islamitische rol, wat hogere waarden betreft waarover veel Moslims het wel eens kunnen worden. Maar zonder in een theocratische heilsstaat te vervallen wat elke komma napluist of het wel "Islamitisch" is en alleen daardoor al snel in hevige censuur valt. Taliban-Afghanistan, Shabab-Somalie of recentere Ansaraddin-Mali is voor 98% van de inwoners geen ideaalbeeld wat zij in hun Egypte, Tunesie of Libie willen verwezenlijken. Kan ik je echt met zekerheid zeggen. Men kijkt eerder naar Maleisie, of Turkije.
http://www.theshieldnewsletter.com/?p=155
Oke de steekproef had wat groter mogen zijn, maar het is een begin. Volgens deze poll is gebleken dat 76% een Islamitische staat wil. Je had beter een wat geloofwaardigere percentage moeten kiezen met je 98%.
Sharia in Somalie (iets wat ze niet gewoon op tv tonen en wat meerdere keren van youtube is verwijderd):
Ik vind het eigenlijk ook wel vies dat jij als niet-moslim steeds voor moslims praat.
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 29-09-2012 23:59:13 ]
Ook jij maakt de typische fout door jouw ideologie gelijk te stellen aan "wat Moslims" willen. En erger nog, door het gelijk te stellen (heilig overtuigd) dat het recht uit de Koran komt. Jij vergeet andere Islamistische broeders die met dezelfde bron als overtuiging jouw argumenten verwerpen. En zo komen Islamisten in dezelfde eeuwenlange vicieuze cirkel terecht: bakkelijen over wat nou de juiste interpretatie is tot het politieke model.quote:
Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.
Noem het Hisbu Tahrir propaganda, maar hetgeen wat ze roepen staat duidelijk in de koran. Dus eigenlijk kun je i.p.v. een zijpaadje te nemen (door een groep georganiseerde moslims belachelijk te maken) ook gewoon er eerlijk voor uit komen dat je liever niet wil dat moslims hun doelen proberen te verwezenlijken.
Je gooit holle frases op: "Islam" aan de macht. Morsi ziet de Islam in een politieke rechtsstaat anno 2012 heel anders dan Hizb ut-Tahrir kan ik jou zeggen. Lees je maar in. Totaal en totaal niet te vergelijken. Benkirane begin ik niet eens over, iemand die (zoals meerdere marokkaans-soennitische schriftgeleerden) een koninkrijk als legitiem verdedigd vanuit Islamitische bronnen terwijl Hizb utTahrir dat fel bestrijdt vanuit diezelfde bronnen. Rachid al-Ghannouchi van de Islamistisch-Tunesische Nahda partij noemde Hizb utTahrir "onvolwassen" en "verkeerd beeld verkondigen van Islam". Over zijn salafistisch-islamistische collega's zei hij dat zij "een foute interpretatie naleven". Ghannouchi is echter ook een Islamist. En accepteert democratie volledig en verdedigt die stelling. Duizenden kleuren binnen holle frases als "sharia", "islamist" en "alles komt uit de Koran". In Libie braken salafistische groepen met een beroep op de Islam graven en tombes af, terwijl de Raad van (soennitische) Schriftgeleerden een verklaring liet uitgaan dat dat onislamitisch is en graven gewoon toegestaan zijn in Islam. Men was boos en riep de regering op die groepen aan te pakken en "de Islamitische geschiedenis van Libie" te verdedigen. Het doel hetzelfde? Men ligt in de clinch met elkaar omdat men Islam totaal anders uitlegt met alle gevolgen van dien. Soefisten die op wahabieten jagen, wahabieten die soefisten als "gravenaanbidders" aanduiden...naar voorbeeld van hun schriftgeleerden. Salafisten die a-politiek zijn en de poten onder de stoel wegzagen van andere salafisten die wel zich met politiek bemoeien en hen altijd steevast als "innoveerders" aanduiden en niet eens met hen mogen omgaan persoonlijk. De ultra-salafisten die snel tot het "ongelovig verklaren" van mede-Moslims overgaan, zoals in Algerije, omdat zij "met Amerika strijden tegen de Islam" of "democratie als afgoderij boven de sharia zetten". Hoe meer politiek hierbij komt hoe groter het kruidvat. Onder Moslims zelf ja. Vooral zij die graag met een Koran in de hand praten en denken een patent op interpretaties te hebben.quote:
Alle voorbeelden die je geeft gaan over verschillende strategieën, maar het doel (voor zover ik kan opmaken) van Mursi, Benkirane, moslimbroeders, Hisbu Tahrir etc. is allemaal hetzelfde = Islam aan de macht.
Je kent de namen niet goed en hun overtuigingen. Hoe de Moslimbroederschap en bijv. Qaradawi (geleerde) Islam zien in een rechsstaat de 21e eeuw is totaal anders dan de kalifaatpartij die met doelstellingen komen om anno 2012 gewoon weer een wereldrijk in ere te herstellen waarbij de Egyptenaar, Pakistaan en Indonesier allen onder 1 groot Islamitisch bestuur vallen en nog vredig samenleven, vervult met innerlijk geloof.....quote:
De een wilt dit bereiken via de democratische weg, de ander wil dat doen via de Islamitische weg (methode van de profeet). Steeds meer moslims zijn actief. We beginnen te ontwaken uit onze winterslaap.
Of hoe de Moslimbroederschap democratie en Islam verdedigt dat het perfect samen kan gaan terwijl salafisten en Hizb utTahrir dat aanvechten en aangeven dat het het een of de ander is. Islam of ongelovig systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 30-09-2012 01:23:34 ]
Hisbu Tahrir komt niet met iets nieuws. De profeet heeft over de khilafah gesproken en de koran staat vol met passages die hier op neer komen ''Wie niet oordeelt met waar Allah mee kwam is een ongelovige''.quote:
[..]
Ook jij maakt de typische fout door jouw ideologie gelijk te stellen aan "wat Moslims" willen. En erger nog, door het gelijk te stellen (heilig overtuigd) dat het recht uit de Koran komt. Jij vergeet andere Islamistische broeders die met dezelfde bron als overtuiging jouw argumenten verwerpen. En zo komen Islamisten in dezelfde eeuwenlange vicieuze cirkel terecht: bakkelijen over wat nou de juiste interpretatie is tot het politieke model.
[..]
Je gooit holle frases op: "Islam" aan de macht. Morsi ziet de Islam in een politieke rechtsstaat anno 2012 heel anders dan Hizb ut-Tahrir kan ik jou zeggen. Lees je maar in. Totaal en totaal niet te vergelijken. Benkirane begin ik niet eens over, iemand die (zoals meerdere marokkaans-soennitische schriftgeleerden) een koninkrijk als legitiem verdedigd vanuit Islamitische bronnen terwijl Hizb utTahrir dat fel bestrijdt vanuit diezelfde bronnen. Rachid al-Ghannouchi van de Islamistisch-Tunesische Nahda partij noemde Hizb utTahrir "onvolwassen" en "verkeerd beeld verkondigen van Islam". Over zijn salafistisch-islamistische collega's zei hij dat zij "een foute interpretatie naleven". Ghannouchi is echter ook een Islamist. En accepteert democratie volledig en verdedigt die stelling. Duizenden kleuren binnen holle frases als "sharia", "islamist" en "alles komt uit de Koran". In Libie braken salafistische groepen met een beroep op de Islam graven en tombes af, terwijl de Raad van (soennitische) Schriftgeleerden een verklaring liet uitgaan dat dat onislamitisch is en graven gewoon toegestaan zijn in Islam. Men was boos en riep de regering op die groepen aan te pakken en "de Islamitische geschiedenis van Libie" te verdedigen. Het doel hetzelfde? Men ligt in de clinch met elkaar omdat men Islam totaal anders uitlegt met alle gevolgen van dien. Soefisten die op wahabieten jagen, wahabieten die soefisten als "gravenaanbidders" aanduiden...naar voorbeeld van hun schriftgeleerden. Salafisten die a-politiek zijn en de poten onder de stoel wegzagen van andere salafisten die wel zich met politiek bemoeien en hen altijd steevast als "innoveerders" aanduiden en niet eens met hen mogen omgaan persoonlijk. De ultra-salafisten die snel tot het "ongelovig verklaren" van mede-Moslims overgaan, zoals in Algerije, omdat zij "met Amerika strijden tegen de Islam" of "democratie als afgoderij boven de sharia zetten". Hoe meer politiek hierbij komt hoe groter het kruidvat. Onder Moslims zelf ja. Vooral zij die graag met een Koran in de hand praten en denken een patent op interpretaties te hebben.
[..]
Je kent de namen niet goed en hun overtuigingen. Hoe de Moslimbroederschap en bijv. Qaradawi (geleerde) Islam zien in een rechsstaat de 21e eeuw is totaal anders dan de kalifaatpartij die met doelstellingen komen om anno 2012 gewoon weer een wereldrijk in ere te herstellen waarbij de Egyptenaar, Pakistaan en Indonesier allen onder 1 groot Islamitisch bestuur vallen en nog vredig samenleven, vervult met innerlijk geloof.....
Of hoe de Moslimbroederschap democratie en Islam verdedigd dat het perfect samen kan gaan terwijl salafisten en Hizb utTahrir dat aanvechten en aangeven dat het het een of de ander is. Islam of ongelovig systeem.
Ik ben een moslim en probeer hetgeen wat God heeft geopenbaard en wat de profeet ons heeft geleerd zoveel mogelijk te volgen (natuurlijk zijn er op bepaalde punten verschillende meningen). Ieder moslim die hetzelfde nastreeft heeft ''mijn ideologie''. Geloof mij dat steeds meer moslims dat doen (wat een doorn is in het oog van het westen die met krantenkoppen komt als ''moslimjongeren radicaliseren in Brussel'' etc.)
In een Islamitische staat is het voor zover ik weet ook mogelijk dat verschillende partijen zich verkiesbaar stellen. Of op z'n minst de khalief die verkozen wordt door het volk of door de volksvertegenwoordigers.
En nogmaals de strategieën zijn verschillend, maar de uiteindelijk doel is: Islam aan de macht (en niet het secularisme met haar mensengemaakte wetten). Hiermee praat ik dus degenen die het via de democratische weg proberen dus niet goed.
Welke namen ken ik niet zo goed?
Qardawi is trouwens heel ver van het padje (moge Allah Hem leiden). Hij heeft een tijdje terug rente toegestaan. De koran is heel duidelijk omtrent het verbod op rente.
Democratie (taghut/shirk) kan onder geen enkel geval samengaan met Islam LOL ook daar is de koran duidelijk over.
Maar goed; het zijn onze landen en uiteindelijk gaan wij het oplossen naar onze wensen.
Al die families koesteren liever hun achterlijke k*tgebruiken, dan hun dochters en die mentaliteit verandert heus niet als er stabiliteit en veiligheid is. Kijk maar naar andere landen in het MO waar die stabiliteit en veiligheid er wel is.quote:
[..]
Dit probeer ik ook niet te weerleggen.
Het punt hier is, dat het leger in opdracht bewust adolescente meisjes in groepen blijkbaar stelselmatig verkracht, wetende dat ze wss daarna door hun familie vermoord worden.
Daarom is het zo van belang dat 'we' er stabiliteit en veiligheid brengen..
Is dit dan typisch moslim-gedrag? NEE. Dit is typisch macho-gedrag. Dit is namelijk iets wat in ALLE macho-culturen voorkomt. Zowel het verkrachten (wat vooral om macht draait en relatief weinig met seks te maken heeft, op individueel én groepsniveau), als het vermoorden van meisjes/vrouwen (wat zeer onterecht als eerwraak wordt gelabeld, aangezien "eer" er geen reet mee te maken heeft, het gaat uitsluitend om de macht/zeggenschap/bezit van de vrouwelijke seksualiteit, anders niet).
Er is geen destructievere kracht in de wereld dan onbegrensde testosteron. De vechters, zowel voor Assad als tegen hem, zijn allemaal testosteronbommen zonder begrenzing en met wapen(s).....
Wat doe jij en je moslim vriendjes hier eigenlijk nog.quote:
[..]
Rest er nog 1 alternatief waar het Syrische volk tevreden mee zou zijn; wapens krijgen.
Maar dat doen ze natuurlijk niet en ieder moslim die richting Syrië trekt om te helpen wordt opgepakt onder de mom van ''potentiële terrorist''. Daarom zien moslims het Westen (de regeringen dan) als vijand. Ze belemmeren iedere poging van ons om ons toestand te verbeteren.
Altijd maar gezeik op het westen, islam beter, thuisland beter, maar wel hier blijven.
De positie van de vrouw tijdens het leven van Mohammed was kut, tijdens het daarop volgende kalifaat was het kut en sindsdien is het altijd kut gebleven.quote:
[..]
Je vergeet een alternatief: Moslims het zelf maar laten oplossen en dat houdt in; HUN NIET TEGENWERKEN, wat ze dus doen met die zgn anti-terreur wetten.
Het volk wil dat het land met de Islamitische wet wordt geregeerd; dus wat doet hij? Hij opent een heksenjacht op de sunni's en dan voornamelijk de gebieden waar overleveringen over zijn dat het die mensen zijn die de voorlopers zullen zijn op de terugkeer van khilafah. Je kunt erin geloven ofniet. Maar hij heeft het overduidelijk gemunt op de sunni's.
Het VOLK wil niet dat het land met de islamitische wet wordt geregeerd, de MANNEN willen dat.
De sharia is het product van macho-mannetjes, doordrenkt van een macho-cultuur.
Eigenlijk zouden die haantjes eens moeten leren hun bek te houden en de normale mensen met rust moeten laten.
Pureheart is toch een vrouw?quote:
[..]
De positie van de vrouw tijdens het leven van Mohammed was kut, tijdens het daarop volgende kalifaat was het kut en sindsdien is het altijd kut gebleven.
Het VOLK wil niet dat het land met de islamitische wet wordt geregeerd, de MANNEN willen dat.
De sharia is het product van macho-mannetjes, doordrenkt van een macho-cultuur.
Eigenlijk zouden die haantjes eens moeten leren hun bek te houden en de normale mensen met rust moeten laten.
Ik gun haar een lang leven in SA of een ander streng islamitisch land!
quote:
[..]
Moslims, in de breedste zin van het woord, komen onderling er totaal niet uit op vreedzame wijze. Elk Arabisch-Islamitisch land waar de discussie over de Islam beginnen in de publieke ruimte leidt het tot spanningen. Salafisten bekritiseren de Moslimbroeders dat ze "te soft" zijn, Islam light. Moslimbroeders bekritiseren de seculiere Moslims dat dat sowieso niet samengaat met Moslim zijn. Ultra-jihadies bekritiseren de salafisten dat zij toegeven aan druk om de gewapende strijd en het ongelovig verklaren van Moslims die niet met sharia werken te laten varen.
Als er een ding is dat vaststaat is het dat Islamisten onderling totaal niet eens kunnen worden wanneer zij samen een land moeten regeren. Kijk Libie waar de graven vernield werden en veel Moslims opstonden en boos waren, ook Raad van Schriftgeleerden (soennieten). Kijk Algerije waar de extreme wahabies alle overheidsdienaren ongelovig verklaarden en daarmee hun bloed halal omdat zij deel uitmaakten van een overheid "die oorlog tegen Islam voerde" ("mujahedin") en niet met sharia regeerde. Terwijl andere soennitische Moslims en zelfs de eigen wahabies uit Saoedie Arabie hard riepen dat zij helemaaaaaal fout waren. Ideologische maatjes. Terwijl andere traditionele soennieten in Algerije zich afvroegen hoe het nou kon dat deze haatvolle ideologie pas eigenlijk sinds de jaren 80 echt intrede deed en "of we voor 1980 dan altijd Islam verkeerd begrepen?"
Jij droomt teveel. Moslims zijn al eeuwenlang verdeeld en anno 2012 leidt dat in overwegend Islamitische landen tot spanningen wanneer het gaat over de rol van de Islam in een land. In Libie had men helemaal geen behoefte aan Islam, "we zijn al eeuwen Moslim en weten perfect hoe we onze religie horen te praktiseren. Wat gaat de overheid dat opeens nu vertellen"?
Sharia is een holle frase en kan van alles betekenen.
En het "volk" in Syrie heeft nog niets bekend gemaakt over hun exacte politieke wensen, sharia of niet. Weer zo'n standaard hizb tahrir (kalifaatpartij) propaganda (of andere zelfde soort) om de eigen politieke ideologie meer kracht bij te zeggen. Lijkt net Westerse politiek populisme zeg...het zal toch niet? Ook gelijk het probleem van islamisten, alle realiteit moet zo geinterpreteerd worden dat het de vooringenomen ideologische standpunten kracht bij zet.
Hiermee heb je jezelf gediskwalificeerd. Ik neem je niet meer serieus. Jij bent een haatbaard.quote:
[..]
Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.
Noem het Hisbu Tahrir propaganda, maar hetgeen wat ze roepen staat duidelijk in de koran. Dus eigenlijk kun je i.p.v. een zijpaadje te nemen (door een groep georganiseerde moslims belachelijk te maken) ook gewoon er eerlijk voor uit komen dat je liever niet wil dat moslims hun doelen proberen te verwezenlijken.
Alle voorbeelden die je geeft gaan over verschillende strategieën, maar het doel (voor zover ik kan opmaken) van Mursi, Benkirane, moslimbroeders, Hisbu Tahrir etc. is allemaal hetzelfde = Islam aan de macht. De een wilt dit bereiken via de democratische weg, de ander wil dat doen via de Islamitische weg (methode van de profeet). Steeds meer moslims zijn actief. We beginnen te ontwaken uit onze winterslaap.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf toch? Ongeacht dat ik het niet altijd eens ben met sharia4, ik zie ze als mijn broeders in geloof. Daarom luister ik bewust naar verschillende sprekers van Mufti Menk (die heel rustig spreekt met een big smile) tot Anjem Choudary (die afstandelijk overkomt en met harde taal spreekt). Gelukkig ben ik hier ook niet de enige in.
[..]
Vetgedrukte is de methode van de profeet waarmee uiteindelijk de khilafah (Islamitische staat) terug zal keren. Islam gaat zegevieren, niet omdat moslims zich als ratten gaan gedragen door te infiltreren. Maar doordat we niet meer zwijgen en niet meer stil zitten.
Dat wist ik niet. Maakt haar verraad aan haar zusters nog erger. Ik ben het verder helemaal met je eens, een heel lang leven in SA of misschien is Pakistan nog beter....quote:
[..]
Pureheart is toch een vrouw?
Ik gun haar een lang leven in SA of een ander streng islamitisch land!
"De moslim" bestaat net zo min als "het Westen" Wat jij hier spuwt is pure oorlogsretoriek.quote:
. Geloof mij dat steeds meer moslims dat doen (wat een doorn is in het oog van het westen die met krantenkoppen komt als ''moslimjongeren radicaliseren in Brussel'' etc.)
En nee, dan geen land waar alles door westerlingen bedacht en gebouwd word met oliemiljarden (b.v. arabische emiraten...)
Nee, gewoon een met harde arbeid opgebouwde succesvolle islamitische samenleving/economie, voor en DOOR moslims...
Ook een leuke video :
Veel succes met je sprookjesland..
Noem eens een land dat geen dictatuur is en niet corrupt is terwijl de leiders en iedereen gesteund worden/werden door het Westen?quote:
@pureheart, noem eens een succesvol islamitisch land?
En nee, dan geen land waar alles door westerlingen bedacht en gebouwd word met oliemiljarden (b.v. arabische emiraten...)
Nee, gewoon een met harde arbeid opgebouwde succesvolle islamitische samenleving/economie, voor en DOOR moslims...
Ook een leuke video :
Veel succes met je sprookjesland..
Het westen moet ook op gang blijven. Als die lui zelf dingen zouden maken, dan zou het een zeer groot impact hebben op Europese economie... En niet eens een positieve impact.
Je had ook gewoon kunnen zeggen dat je geen tegenargumenten kon verzinnen.quote:
[..]
Wat doe jij en je moslim vriendjes hier eigenlijk nog.
Altijd maar gezeik op het westen, islam beter, thuisland beter, maar wel hier blijven.
Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.quote:
[..]
De positie van de vrouw tijdens het leven van Mohammed was kut, tijdens het daarop volgende kalifaat was het kut en sindsdien is het altijd kut gebleven.
Het VOLK wil niet dat het land met de islamitische wet wordt geregeerd, de MANNEN willen dat.
De sharia is het product van macho-mannetjes, doordrenkt van een macho-cultuur.
Eigenlijk zouden die haantjes eens moeten leren hun bek te houden en de normale mensen met rust moeten laten.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:
- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).
- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.quote:(16:58. And when one of them is informed of [the birth of] a female, his face becomes dark, and he suppresses grief. He hides himself from the people because of the ill of which he has been informed. Should he keep it in humiliation or bury it in the ground? Unquestionably, evil is what they decide. )
- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).quote:(hosoever has a daughter and he does not bury her alive, does not insult her, and does not favor his son over her, God will enter him into Paradise. [Ibn Hanbal, No. 1957] )
quote:(Narrated AbudDarda': "Kathir ibn Qays said: I was sitting with AbudDarda' in the mosque of Damascus. A man came to him and said: AbudDarda, I have come to you from the town of the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) for a tradition that I have heard you relate from the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). I have come for no other purpose.
He said: I heard the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) say: If anyone travels on a road in search of knowledge, Allah will cause him to travel on one of the roads of Paradise. The angels will lower their wings in their great pleasure with one who seeks knowledge, the inhabitants of the heavens and the Earth and the fish in the deep waters will ask forgiveness for the learned man. The superiority of the learned man over the devout is like that of the moon, on the night when it is full, over the rest of the stars. The learned are the heirs of the Prophets, and the Prophets leave neither dinar nor dirham, leaving only knowledge, and he who takes it takes an abundant portion. (Translation of Sunan Abu-Dawud, Knowledge (Kitab Al-Ilm), Book 25, Number 3634)")
- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.quote:"To seek knowledge is obligatory on every Muslim."
(Declared Authentic By Shaikh Muhammad Naasir-ud-Deen Al-Albaani)
- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelenquote:( Ibn 'Abbas reported that a girl came to the Messenger of God, Muhammad (peace and blessings be upon him), and she reported that her father had forced her to marry without her consent. The Messenger of God gave her the choice... (between accepting the marriage or invalidating it). [Ibn Hanbal No. 2469] )
Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.quote:(The most perfect believers are the best in conduct and best of you are those who are best to their wives. [Ibn-Hanbal, No. 7396] )
Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.
De definitie van een moslim wordt bepaald door de criteria die in de Islamitische bronnen staan.quote:
[..]
"De moslim" bestaat net zo min als "het Westen" Wat jij hier spuwt is pure oorlogsretoriek.
Zeg maar.. door God.
Iedereen weet wat er bedoeld wordt met ''het Westen''; een groep landen dat samenwerkt op een heleboel punten (waaronder, tevens voor ons moslims van belang, in de strijd tegen moslims die God dienen = hier komt het op neer).
Die is er niet op het moment.quote:
@pureheart, noem eens een succesvol islamitisch land?
En nee, dan geen land waar alles door westerlingen bedacht en gebouwd word met oliemiljarden (b.v. arabische emiraten...)
Nee, gewoon een met harde arbeid opgebouwde succesvolle islamitische samenleving/economie, voor en DOOR moslims...
Ook een leuke video :
Veel succes met je sprookjesland..
Nee, dat is jouw definitie van moslims.quote:
[..]
De definitie van een moslim wordt bepaald door de criteria die in de Islamitische bronnen staan.
Zeg maar.. door God.
Nee, jouw definitie van het westen is een groep landen die strijdt tegen moslims. Dat is jouw oorlogsretoriek.quote:Iedereen weet wat er bedoeld wordt met ''het Westen''; een groep landen dat samenwerkt op een heleboel punten (waaronder, tevens voor ons moslims van belang, in de strijd tegen moslims die God dienen = hier komt het op neer).
Ik heb mijn definitie van een moslim niet eens benoemd.quote:
[..]
Nee, dat is jouw definitie van moslims.
[..]
Nee, jouw definitie van het westen is een groep landen die strijdt tegen moslims. Dat is jouw oorlogsretoriek.
Ik verwees naar de Islamitische bronnen (het woord van God).Nee, dat is de realiteit. Wat is de VN dan met haar anti-''terreur'' wetten? die keer op keer gebruikt worden tegen moslims die zonder proces worden opgesloten en in de meest gevallen onschuldig zijn (zie: Guantanamo Bay, de concentratiekampen van deze tijd).
Ow nee wacht, moslims zijn natuurlijk niet onschuldig tot het tegendeel is bewezen. My bad!
Dat is jouw definitie.quote:
[..]
Ik heb mijn definitie van een moslim niet eens benoemd.
De VN hangt aan elkaar van politieke spelletjes, dat is geen argument.quote:Nee, dat is de realiteit. Wat is de VN dan met haar anti-''terreur'' wetten? die keer op keer gebruikt worden tegen moslims die zonder proces worden opgesloten en in de meest gevallen onschuldig zijn (zie: Guantanamo Bay, de concentratiekampen van deze tijd).
Ow nee wacht, moslims zijn natuurlijk niet onschuldig tot het tegendeel is bewezen. My bad!
Waar heb ik mijn definitie genoemd? Of is het feit dat ik naar Islamitische bronnen verwijs over wat een moslim is nu een definitie die ik uit mn duim zuig volgens jou?quote:
[..]
Dat is jouw definitie.
[..]
De VN hangt aan elkaar van politieke spelletjes, dat is geen argument.
Het doet er niet toe WAAROM ze doen wat ze doen. Het gaat erom DAT ze doen wat ze doen. En wat ze doen is niet prettig voor de moslims. FEIT is dat ze SAMEN een heksenjacht op moslims hebben geopend. Ze bezetten, plunderen, moorden en roven erop los in de moslimwereld (Irak, Afghanistan, Somalie etc.). En hier in het Westen concurreren ze met elkaar wie moslims als de beste het leven zuur maakt. Het is volkomen acceptabel dat partijen met elkaar bespreken/onderhandelen hoever ze gaan in het onderdrukken van moslims; hoofddoekenverbod, niqabverbod, moskeeënbouwverbod, halalslachten etc.
Trouwens nu ik eraan denk; stel dat deze sfeer van ''moslims het leven verkrachten op alle mogelijke manieren'' inderdaad door externe factoren komt (politieke spelletjes moeten spelen) dan heeft het Westen alsnog schuld; immers die politici moeten door te doen wat het volk wil stemmen winnen.
Maar goed; gezien het volk in Europa, Amerika en Australië zelf vaak genaaid wordt door haar politici, denk ik niet dat die politici het op moslims hebben gemunt omdat het volk het wil. Islam staat recht tegenover kapitalisme (en diefstal van de zwakkeren in het algemeen). Daarmee is alles gezegd.
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van goden, er is dus geen feitelijke basis voor een definitie van moslims. Het is dus jouw definitie.quote:
[..]
Waar heb ik mijn definitie genoemd? Of is het feit dat ik naar Islamitische bronnen verwijs over wat een moslim is nu een definitie die ik uit mn duim zuig volgens jou?
Dat is onzin. Dat de VS illegale oorlogen voert en af en toe steun krijgt van andere landen, is geen bewijs van een doelbewuste moordcampagne op moslims van "Het Westen". Het is economische oorlogsvoering. Dat is net zo slecht, maar heel wat anders dan waar jij mee komt.quote:Het doet er niet toe WAAROM ze doen wat ze doen. Het gaat erom DAT ze doen wat ze doen. En wat ze doen is niet prettig voor de moslims. FEIT is dat ze SAMEN een heksenjacht op moslims hebben geopend. Ze bezetten, plunderen, moorden en roven erop los in de moslimwereld (Irak, Afghanistan, Somalie etc.). En hier in het Westen concurreren ze met elkaar wie moslims als de beste het leven zuur maakt. Het is volkomen acceptabel dat partijen met elkaar bespreken/onderhandelen hoever ze gaan in het onderdrukken van moslims; hoofddoekenverbod, niqabverbod, moskeeënbouwverbod, halalslachten etc.
Nee. De bevolking in het Westen heeft net zo veel last van propaganda als de bevolking van dictaturen. Democratie is nagenoeg dood in het Westen.quote:Trouwens nu ik eraan denk; stel dat deze sfeer van ''moslimsverkrachten op alle mogelijke manieren'' inderdaad door externe factoren komt (politieke spelletjes moeten spelen) dan heeft het Westen alsnog schuld; immers die politici moeten door te doen wat het volk wil stemmen winnen.
De revoluties in het MO kunnen alleen slagen als het Westen zijn eigen revolutie door maakt, en dat is begonnen in de vorm van Occupy.
Het is geen strijd van het Westen Vs moslims, het is een strijd van burgers Vs organisaties, met name multinationals en overheden als de VS en de EU.
We zijn het eens, maar de problemen die er zijn los je niet op met jouw oorlogsretoriek.quote:Maar goed; gezien het volk in Europa, Amerika en Australie zelf vaak genaaid wordt, denk ik niet dat die politici het op moslims hebben gemunt omdat het volk het wil. Islam staat recht tegenover kapitalisme (en diefstal van de zwakkeren in het algemeen). Daarmee alles gezegd.
Religie is net zo min het probleem als de oplossing, het zijn wapens in een oorlog tegen burgers, dus tegen jou.
Wat is dit? Preek je de gospel hier?quote:
[..]
Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:
- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).
[..]
- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.
[..]
- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).
[..]
[..]
- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.
[..]
- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelen
[..]
Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.
Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.
Ik heb mijn definitie van een moslim niet genoemd. Ik verwijs naar de bronnen van Islam. Die bronnen bepalen de definitie omdat we zonder die bronnen vandaag de dag geen Islam hadden en dus geen moslims. Of is logica te moeilijk voor jou?quote:
[..]
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van goden, er is dus geen feitelijke basis voor een definitie van moslims. Het is dus jouw definitie.
[..]
Dat is onzin. Dat de VS illegale oorlogen voert en af en toe steun krijgt van andere landen, is geen bewijs van een doelbewuste moordcampagne op moslims van "Het Westen". Het is economische oorlogsvoering. Dat is net zo slecht, maar heel wat anders dan waar jij mee komt.
[..]
Nee. De bevolking in het Westen heeft net zo veel last van propaganda als de bevolking van dictaturen. Democratie is nagenoeg dood in het Westen.
De revoluties in het MO kunnen alleen slagen als het Westen zijn eigen revolutie door maakt, en dat is begonnen in de vorm van Occupy.
Het is geen strijd van het Westen Vs moslims, het is een strijd van burgers Vs organisaties, met name multinationals en overheden als de VS en de EU.
[..]
We zijn het eens, maar de problemen die er zijn los je niet op met jouw oorlogsretoriek.
Religie is net zo min het probleem als de oplossing, het zijn wapens in een oorlog tegen burgers, dus tegen jou.
Af en toe? Was dat maar waar. Jullie hebben de moslimwereld verkracht. Om het nog bonter te maken jullie regelmatige beledigingen richting ons geloof en jullie ontkenning van de aanvallen (zoals jij nu doet).
Want de ''blanke" man weet het beter wil je zeggen?
Het is een strijd Islam vs de vijanden van Islam (tegenwoordig heb je mensen van alle kleuren en maten die Islam de oorlog hebben verklaard onder de mom van ''vrijheid'').
Je snapt mij volgens mij niet: Islam is tot vijand verklaart om heel veel redenen. Islam is een levenswijze. Het bepaald hoe je politiek, economisch, gezinsleven etc. Van macro tot micro niveau jij je leven moet leiden. Dit is niet enkel voor kapitalisme een bedreiging, maar voor ieder ander ideologie; daarom gaan de vijanden van Islam graag samen aan tafel.
Het probleem met mensbedachte ideologieën is dat ze gebrekkig zijn en de neiging hebben om iemand (of groep personen) gunstig te zijn, terwijl ze de rest in een nadelige positie plaatsen. Daarom heeft God richtlijnen gegeven hoe we ons leven het best, gemakkelijkst kunnen leven waarbij niemand zich benadeeld voelt.
Maar goed, dit gaat er toch het ene oor in en het andere oor uit. Omdat men God perse wil blijven ontkennen omdat men Hem niet kan zien. Terwijl men tegelijkertijd weigert te lezen (en na te denken/in overweging te brengen) wat God ons allemaal heeft verteld. Verstand hebben we om een reden gekregen.
Ik beargumenteer.quote:Op maandag 1 oktober 2012 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is dit? Preek je de gospel hier?
Standpunt + onderbouwing.
Of is er een verbod om tegenwoordig te zeggen dat je moslim bent, waarom je moslim bent en anderen te overtuigen (zoals men met andere onderwerpen doet) ook moslim te worden.
Er is geen bewijs voor het bestaan van goden, dus een religie met alles er op en er aan (bv een Koran) bestaat slechts uit de gelovigen. Die definiëren de religie. Jij (of de inhoud van een boek) kunnen dus nooit in hun eentje een religie definiëren. Stellen dat "iets" het woord van God is, is betekenisloos zonder godsbewijs.quote:
[..]
Ik heb mijn definitie van een moslim niet genoemd. Ik verwijs naar de bronnen van Islam. Die bronnen bepalen de definitie omdat we zonder die bronnen vandaag de dag geen Islam hadden en dus geen moslims. Of is logica te moeilijk voor jou?
Jullie? Dat is oorlogsretoriek. Ik heb niets gedaan.quote:Af en toe? Was dat maar waar. Jullie hebben de moslimwereld verkracht. Om het nog bonter te maken jullie regelmatige beledigingen richting ons geloof en jullie ontkenning van de aanvallen (zoals jij nu doet).
Jaja, speel de rascisme-kaart maar.quote:Want de ''blanke" man weet het beter wil je zeggen? Wij lopen achter? We gaan zien.
Nee, dat denk jij. Jij bent geïndoctrineerd door oorlogspropaganda. Het is een economische oorlog.quote:Het is een strijd Islam vs de vijanden van Islam (tegenwoordig heb je mensen van alle kleuren en maten die Islam de oorlog hebben verklaard onder de mom van ''vrijheid'').
Het bepaald niet voor mij hoe ik mijn leven moet leiden.quote:Je snapt mij volgens mij niet: Islam is tot vijand verklaart om heel veel redenen. Islam is een levenswijze. Het bepaald hoe je politiek, economisch, gezinsleven etc. Van macro tot micro niveau jij je leven moet leiden. Dit is niet enkel voor kapitalisme een bedreiging, maar voor ieder ander ideologie; daarom gaan de vijanden van Islam graag samen aan tafel.
De Islam is ook een mensbedachte ideologie.quote:Het probleem met mensbedachte ideologieën is dat ze gebrekkig zijn en de neiging hebben om iemand (of groep personen) gunstig te zijn, terwijl ze de rest in een nadelige positie plaatsen. Daarom heeft God richtlijnen gegeven hoe we ons leven het best, gemakkelijkst kunnen leven waarbij niemand zich benadeeld voelt.
Zonder godsbewijs sta je zwak. Ik hoef helemaal niets te ontkennen. Jij stelt dat er een god is, jij mag dat bewijzen.quote:Maar goed, dit gaat er toch het ene oor in en het andere oor uit. Omdat men God perse wil blijven ontkennen omdat men Hem niet kan zien. Terwijl men tegelijkertijd weigert te lezen (en na te denken/in overweging te brengen) wat God ons allemaal heeft verteld. Verstand hebben we om een reden gekregen.
Je bevestigd wat ik reeds heb gezegd. Je maakt gebruikt van redenatie zonder in te gaan op de redenatie van God. Eenrichtingsverkeer.quote:
[quote]Er is geen bewijs voor het bestaan van goden, dus een religie met alles er op en er aan (bv een Koran) bestaat slechts uit de gelovigen. Die definiëren de religie. Jij (of de inhoud van een boek) kunnen dus nooit in hun eentje een religie definiëren. Stellen dat "iets" het woord van God is, is betekenisloos zonder godsbewijs.
Je verdedigt mijn vijanden. Politici hebben ook niet fysiek geholpen aan de verwoestingen in de moslimwereld. Zij maakten en voerden de plannen uit. Jij steunt die plannen door te ontkennen dat ze die plannen hebben gemaakt en uitgevoerd. Dit maakt je niet beter dan ze.quote:Jullie? Dat is oorlogsretoriek. Ik heb niets gedaan.
Wat bedoel je dan met ''de revolutie moet eerst hier in het Westen gebeuren''?quote:Jaja, speel de rascisme-kaart maar.
Het gaat wel verder dan een ''onschuldige'' economische oorlog. Economie is maar 1 factor van de vele.quote:Nee, dat denk jij. Jij bent geïndoctrineerd door oorlogspropaganda. Het is een economische oorlog.
Niet-moslims worden niet gedwongen moslim te worden in een Islamitische land. Je bent gebrainwashed zo te zien.quote:Het bepaald niet voor mij hoe ik mijn leven moet leiden.
Nee.quote:De Islam is ook een mensbedachte ideologie.
Klopt. Om het bewijs te kunnen zien moet je verstand en hart ervoor open staan. Check berichtje hierboven ''Is dat gospel?''. Door de argumenten van God aan de kant te schuiven, niet erover te willen discussiëren zet je jezelf schaakmat zonder dat je het doorhebt. Eenmaal dat je sterft heb je geen enkel argument tegen God om Hel te kunnen ontsnappen. Just sayying.quote:Zonder godsbewijs sta je zwak. Ik hoef helemaal niets te ontkennen. Jij stelt dat er een god is, jij mag dat bewijzen.
Zonder god(sbewijs) is er geen redenatie van God, alleen redenaties van gelovigen.quote:
[..]
Je bevestigd wat ik reeds heb gezegd. Je maakt gebruikt van redenatie zonder in te gaan op de redenatie van God. Eenrichtingsverkeer.
[..]
Oorlogsretoriek.quote:Je verdedigt mijn vijanden.
[..]
De regimes in het MO worden/werden gesteund en vaak geïnstalleerd door Westerse landen. Vanwege (economische) controle op de regio. Zonder mandaat van Westerse burgers. De Overheden van het Westen moeten in het gareel gebracht worden. Het is een oorlog van organisaties tegen burgers.quote:Wat bedoel je dan met ''de revolutie moet eerst hier in het Westen gebeuren''?
[..]
Er is niets onschuldigs aan economische oorlogsvoering en economie is de helft van een oorlog. Waarom denk je dat men economische sancties heeft uitgevonden?quote:Het gaat wel verder dan een ''onschuldige'' economische oorlog. Economie is maar 1 factor van de vele.
[..]
Daar denken een hoop gelovigen heel anders overquote:Niet-moslims worden niet gedwongen moslim te worden in een Islamitische land. Je bent gebrainwashed zo te zien.
[..]
Ja.quote:Nee.
Bullshit. Allemaal wol om te verhullen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden.quote:[..]
Klopt. Om het bewijs te kunnen zien moet je verstand en hart ervoor open staan. Check berichtje hierboven ''Is dat gospel?''. Door de argumenten van God aan de kant te schuiven, niet erover te willen discussiëren zet je jezelf schaakmat zonder dat je het doorhebt. Eenmaal dat je sterft heb je geen enkel argument tegen God om Hel te kunnen ontsnappen. Just sayying.
Het gaat hier over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld, niet echt een goed moment om mensen over te halen om zich te bekeren tot de islam.quote:
[..]
Ik beargumenteer.
Standpunt + onderbouwing.
Of is er een verbod om tegenwoordig te zeggen dat je moslim bent, waarom je moslim bent en anderen te overtuigen (zoals men met andere onderwerpen doet) ook moslim te worden.
Niet op dit topic iig.
Daar zijn andere plaatsen en tijden voor.
Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.quote:
[quote]Zonder god(sbewijs) is er geen redenatie van God, alleen redenaties van gelovigen.
Vet: Dat weet je niet zeker.
Weerleg me dan.quote:Oorlogsretoriek.
Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.quote:De regimes in het MO worden/werden gesteund en vaak geïnstalleerd door Westerse landen. Vanwege (economische) controle op de regio. Zonder mandaat van Westerse burgers. De Overheden van het Westen moeten in het gareel gebracht worden. Het is een oorlog van organisaties tegen burgers.
De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.quote:Daar denken een hoop gelovigen heel anders over
Nee.quote:Ja.
Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?quote:Bullshit. Allemaal wol om te verhullen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden.
Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 01-10-2012 23:10:22 ]
Ja sorry. Ik had niet offtopic moeten gaan.quote:
[..]
Het gaat hier over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld, niet echt een goed moment om mensen over te halen om zich te bekeren tot de islam.
Niet op dit topic iig.
Daar zijn andere plaatsen en tijden voor.
Maar spreek ook anderen erop aan (of in de toekomst). Die lokken bij mij altijd zo'n discussie uit door allerlei dingen over Islam te beweren die niet kloppen.
Als je geen logica bezit en redenatie uit de weg gaat moet je zulke discussies niet aangaan.quote:
[..]
Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.
[..]
Weerleg me dan.
[..]
Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.
[..]
De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.
[..]
Nee.
[..]
Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?
Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..
Je gelooft in wat tekst wat fantasten een paar honderd jaar geleden opgeschreven hebben. Prima. Let it go en doe je ding voor jezelf. De wereld is intussen verder ontwikkeld dan dat.
Nee. Je mag god bewijzen met de wetenschappelijke methode.quote:
[..]
Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.
[..]
Jij polariseert, ik ga daar niet in mee.quote:Weerleg me dan.
[..]
Ik zeg toch ook niet dat die oorlog net begonnen is?quote:Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.
[..]
Daar zijn een hoop gelovigen het niet mee eens.quote:De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.
[..]
Ja.quote:Nee.
[..]
Omdat die redeneringen gebaseerd zijn op de aanname dat er een god is.quote:Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?
Jij komt met een god, jij mag bewijzen dat ie er is. Ik hoef verder niets.quote:Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.quote:
[..]
Als je geen logica bezit en redenatie uit de weg gaat moet je zulke discussies niet aangaan.
Je gelooft in wat tekst wat fantasten een paar honderd jaar geleden opgeschreven hebben. Prima. Let it go en doe je ding voor jezelf. De wereld is intussen verder ontwikkeld dan dat.
Een echte god/allah heeft geen boekje of blèrende betweters nodig. Daar moet al een belletje gaan rinkelen...quote:
[..]
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.
Hij heeft ook helemaal niks nodig.quote:
[..]
Een echte god/allah heeft geen boekje of blèrende betweters nodig. Daar moet al een belletje gaan rinkelen...
Die boeken zijn voor ons bedoeld.
Zoals ik zei: doe je ding lekker voor jezelf.quote:
[..]
Hij heeft ook helemaal niks nodig.
Die boeken zijn voor ons bedoeld.
Je maakt het enkel duidelijker hoe geïndoctrineerd je bent.
Ik ga hier morgen op in.quote:
[..]
Nee. Je mag god bewijzen met de wetenschappelijke methode.
[..]
Jij polariseert, ik ga daar niet in mee.
[..]
Ik zeg toch ook niet dat die oorlog net begonnen is?
[..]
Daar zijn een hoop gelovigen het niet mee eens.
[..]
Ja.
[..]
Omdat die redeneringen gebaseerd zijn op de aanname dat er een god is.
[..]
Jij komt met een god, jij mag bewijzen dat ie er is. Ik hoef verder niets.
Hoe dan?quote:
[..]
Zoals ik zei: doe je ding lekker voor jezelf.
Je maakt het enkel duidelijker hoe geïndoctrineerd je bent.
Doe dat dan hier: God bestaat niet - Aflevering 2quote:
Gekke moslims
De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.quote:
[..]
Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:
- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).
[..]
- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.
[..]
- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).
[..]
[..]
- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.
[..]
- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelen
[..]
Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.
Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.
Een ontwikkelde persoon prikt daar gewoon doorheen. Net als dat sprookjesverhaal over de duivel en de hel.
quote:
[..]
De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.
Hoe onderdrukt Islam vrouwen dan?quote:
[..]
De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.
Een ontwikkelde persoon prikt daar gewoon doorheen. Net als dat sprookjesverhaal over de duivel en de hel.
Zelden zo'n open deur gezien.quote:
[..]
Hoe onderdrukt Islam vrouwen dan?
Mag ik?quote:
Nee, toch maar niet.
Tja je bent geïndoctrineerd of je bent het niet hè.....quote:
Zeg dan..quote:
Misschien leer ik iets bij :-)
Ik weet gewoon niet waar te beginnen.quote:
[..]
Zeg dan..
Misschien leer ik iets bij :-)
Okee, lees de OP eens, dat geeft je al een aardig idee hoe vrouwen en meisjes behandeld worden.
Heb jij mijn reacties erop gelezen?quote:
[..]
Ik weet gewoon niet waar te beginnen.
Okee, lees de OP eens, dat geeft je al een aardig idee hoe vrouwen en meisjes behandeld worden.
Ja, en ik was zeer verbaasd.quote:
[..]
Heb jij mijn reacties erop gelezen?
En waar ben je nog niet van overtuigd?quote:
Ik hoor gewoon heel graag van jou waar Islam vrouwen onderdrukt, misschien heb ik ergens iets gemist? Niet onderzocht? Kan toch.
Je weet heel goed dat in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt worden, dat hoef ik jou als moslim toch niet uit te leggen? Voorbeelden te over.quote:
[..]
En waar ben je nog niet van overtuigd?
Ik hoor gewoon heel graag van jou waar Islam vrouwen onderdrukt, misschien heb ik ergens iets gemist? Niet onderzocht? Kan toch.
Jij hebt het geluk dat je hier woont en de keuze hebt om wel of geen hoofddoek te dragen en vrijelijk je geloof te beleven. In sommige landen móet je een hoofddoek om en soms zelfs een burka aan. Dat hoeft hier allemaal niet.
Wat dat betreft is dit een geweldig land. Waardeer het!
Ja dat weet ik.quote:
[..]
Je weet heel goed dat in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt worden, dat hoef ik jou als moslim toch niet uit te leggen? Voorbeelden te over.
Jij hebt het geluk dat je hier woont en de keuze hebt om wel of geen hoofddoek te dragen en vrijelijk je geloof te beleven. In sommige landen móet je een hoofddoek om en soms zelfs een burka aan. Dat hoeft hier allemaal niet.
Wat dat betreft is dit een geweldig land. Waardeer het!
Maar dat zegt nog niks over Islam als religie. Ik volg namelijk Islam, de religie. En niet Saudi-Arabië, een land dat gevormd is door een stel corrupte rijke oliesjeiks.
Spring nou niet van de hak op de tak. Jouw stelling is dat de Islam vrouwen onderdrukt, maar nu heb je het ineens over sommige Islamitische landen. Dat is net zoiets als dat je zegt Noord-Korea is atheistisch en onderdrukt vrouwen, ergo atheisme is vrouw-onderdrukkend.quote:
[..]
Je weet heel goed dat in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt worden, dat hoef ik jou als moslim toch niet uit te leggen? Voorbeelden te over.
Jij hebt het geluk dat je hier woont en de keuze hebt om wel of geen hoofddoek te dragen en vrijelijk je geloof te beleven. In sommige landen móet je een hoofddoek om en soms zelfs een burka aan. Dat hoeft hier allemaal niet.
Wat dat betreft is dit een geweldig land. Waardeer het!
Dat is makkelijk.quote:
[..]
Ja dat weet ik.
Maar dat zegt nog niks over Islam als religie. Ik volg namelijk Islam, de religie. En niet Saudi-Arabië, een land dat gevormd is door een stel corrupte rijke oliesjeiks.
Hoef je je ook niet te verantwoorden.
Maar ik merk het al. Jij en jij alleen wat het ware geloof is: de islam.
Tja, dan valt er niet veel meer te discussieren he?
Nee, dat lees je verkeerd. In sommige islamitische landen worden vrouwen onderdrukt. Niet in alle.quote:
[..]
Spring nou niet van de hak op de tak. Jouw stelling is dat de Islam vrouwen onderdrukt, maar nu heb je het ineens over sommige Islamitische landen. Dat is net zoiets als dat je zegt Noord-Korea is atheistisch en onderdrukt vrouwen, ergo atheisme is vrouw-onderdrukkend.
Een religie bestaat uitsluitend uit de gelovigen. Tenzij je kan bewijzen dat er een god is, natuurlijk.quote:
[..]
Spring nou niet van de hak op de tak. Jouw stelling is dat de Islam vrouwen onderdrukt, maar nu heb je het ineens over sommige Islamitische landen. Dat is net zoiets als dat je zegt Noord-Korea is atheistisch en onderdrukt vrouwen, ergo atheisme is vrouw-onderdrukkend.
Dat zeg ik ook. Maar dan komt de volgende vraag, een aantal Islamitische landen onderdrukt vrouwen niet, betekent dat nu ook dat de Islam als religie vrouwen niet onderdrukt?quote:
[..]
Nee, dat lees je verkeerd. In sommige islamitische landen worden vrouwen onderdrukt. Niet in alle.
Een religie bestaat NIET uit volgers. Dat id net zoiets als dat je zegt "de Nederlandse grondwet bestaat uit de Nederlanders zelf."quote:
[..]
Een religie bestaat uitsluitend uit de gelovigen. Tenzij je kan bewijzen dat er een god is, natuurlijk.
Dat zou betekenen dat als een Nederlander iets steelt, de wet dat toelaat. Terwijl dat juist niet zo is. Volgers zeggen niks over een idee/religie. Niet alle gedragingen komen voort uit dat idee/religie.
Dat is ook hetzelfde. De wet (een religieuze of seculiere) word gemaakt door mensen. Dat zijn leiders met (hopelijk) een mandaat van de groep die ze zeggen te representeren.quote:
[..]
Een religie bestaat NIET uit volgers. Dat id net zoiets als dat je zegt "de Nederlandse grondwet bestaat uit de Nederlanders zelf."
Nee. Het zegt wel, dat als veel NL-ers "stelen" (gratis MP3tjes downloaden) of massaal blowen, dat dat de cultuur van het land is. Een interpretatie van de wet, een gedoogcultuur uit pragmatische overwegingen.quote:Dat zou betekenen dat als een Nederlander iets steelt, de wet dat toelaat. Terwijl dat juist niet zo is. Volgers zeggen niks over een idee/religie. Niet alle gedragingen komen voort uit dat idee/religie.
De letterlijke wet word geïnterpreteerd door zowel de leiders als de volgers. NL is niet alleen de letterlijke wet, maar ook de manier waarmee daar mee om word gegaan.
Een religie is niet alleen de letterlijke tekst van de heilige boeken, maar ook de manier waarop dat geïnterpreteerd en geïmplementeerd word door zowel leiders als volgers.
Dat zou veronderstellen dat 'een religie', 'een bepaalde op zichzelf staande entiteit' is of er 'een bepaald', onveranderlijk fundament aan ten grondslag ligt.quote:
[..]
Een religie bestaat NIET uit volgers.
Dat kan, als er een god is die de wet voorschrijft. .quote:
[..]
Dat zou veronderstellen dat 'een religie', 'een bepaalde op zichzelf staande entiteit' is of er 'een bepaald', onveranderlijk fundament aan ten grondslag ligt.
Precies. Dat maakt mensen die beweren dat de islam inherent slecht is, of verwerpelijke fundamenten bevat, moslims. Iemand als Hans Jansen is dus stiekem gewoon moslim.quote:
[..]
Dat kan, als er een god is die de wet voorschrijft. .
Er is een Koran, waarvan moslims geloven dat het woord van God is. Jij gelooft dat niet, dat weet ik, maar dat maakt niet uit. Voor moslims is het een heilig boek, dus een fundament. Daarnaast is er iets wat jurisprudentie genoemd wordt. Interpretatie van de Koran.quote:
Dat zou veronderstellen dat 'een religie', 'een bepaalde op zichzelf staande entiteit' is of er 'een bepaald', onveranderlijk fundament aan ten grondslag ligt.
Maar ook hier een kanttekening, dat dit bestaat betekent niet dat mensen zich hier aan houden of er zelfs iets van aan trekken. Mensen doen dingen voor eigen belang, omdat ze er zin in hebben etc.
Dat is niet zo hoor. De wet staat vast in in verschillende wetboeken. De gedragingen van een bevolking doen er niet veel toe, want mensen kunnen zich ook misdragen.quote:
[..]
Dat is ook hetzelfde. De wet (een religieuze of seculiere) word gemaakt door mensen. Dat zijn leiders met (hopelijk) een mandaat van de groep die ze zeggen te representeren.
Ik weet niet waarom je 2 voorbeelden geeft die in een behoorlijk grijs gebied vallen, toeval? Neem als voorbeeld moord en diefstal. Allebei verboden bij wet, en als je het doet wordt je gestraft. Dat betekent niet dat het dan ook meteen niet meer gebeurt. Het komt zelfs dagelijks voor. Kun je de schuld nu leggen bij de wet? Omdat mensen zich niet aan die wet houden?quote:Nee. Het zegt wel, dat als veel NL-ers "stelen" (gratis MP3tjes downloaden) of massaal blowen, dat dat de cultuur van het land is. Een interpretatie van de wet, een gedoogcultuur uit pragmatische overwegingen.
De letterlijke wet word geïnterpreteerd door zowel de leiders als de volgers. NL is niet alleen de letterlijke wet, maar ook de manier waarmee daar mee om word gegaan.
Een religie is niet alleen de letterlijke tekst van de heilige boeken, maar ook de manier waarop dat geïnterpreteerd en geïmplementeerd word door zowel leiders als volgers.
Cultuur is niet iets wat je zo even aanpast/verandert. Het is vaak over tientallen jaren(wiet, MP3's downloaden), honderden jaren of zelfs grotere perioden van tijd ontstaan. Dat kun je niet even met een wet veranderen.
Maar je moet ook begrijpen dat niet iedere actie die een moslim/christen/jood/atheist doet te maken heeft met zijn religie of ideologie. Wanneer een atheist iemand doodrijdt kun je dat niet toeschrijven aan het atheïsme. Zelfs niet wanneer iemand zegt dat hij het doet in naam van het atheïsme.
[ Bericht 18% gewijzigd door Peunage op 03-10-2012 10:03:04 ]
ONZIN. Juist als iemand dat doet in naam van whatever, aangezien hij/zij daar klaarblijkelijk zijn/haar motivatie vandaan gehaald heeft.quote:
Wanneer een atheist iemand doodrijdt kun je dat niet toeschrijven aan het atheïsme. Zelfs niet wanneer iemand zegt dat hij het doet in naam van het atheïsme.
Altijd hetzelfde riedeltje. Geloof zus of zo treft geen blaam, want het staat niet zo in boekje/tekstje zus of zo. Maar dat al die teksten ALTIJD het product zijn geweest van mannelijke schrijvers en redacteurs (in geval van bepaalde ahadith heeft Aboe Bakr het auteursrecht, maar hij handelde in opdracht van de kalief en je moet wel héél erg naïef zijn om niet te snappen dat die heus wel in de gaten hield wát er precies opgeschreven en uitgegeven werd), met een bepaald mysogene en homofobe mentaliteit, hetgeen via de traditie tot een soort heilige status is geschopt, waar vervolgens de cultuur mee besmet (of soms zelfs doordrenkt) is, wat in een aantal gevallen zelfs heeft geleid tot (imo abjecte en walgelijke) wetgeving, al dan niet onder de noemer Sharia gerangschikt.
De islam is (net als het christendom en het jodendom) een abject mysogene kl*otereligie, waar bijzonder weinig goeds van te verwachten valt en waar gelukkig, het grootste deel van de hier woonachtige aanhangers zeer pragmatisch mee omgaan.
Wat er gebeurt als de steile haatbaarden het op hun heupen krijgen, kunnen we zeer regelmatig in allerlei media en vanuit alle hoeken van de wereld kennisnemen.
De excessen in Syrië zijn dus verre van ''uniek'''.
Maar dat is het nou, hij haalt daar helemaal geen motivatie van. Als boek A zegt "Gij zult niet doden", ik sla iemand dood en zeg dat ik het in naam van boek A doe, hoe kan ik daar mijn motivatie vandaan halen?quote:
ONZIN. Juist als iemand dat doet in naam van whatever, aangezien hij/zij daar klaarblijkelijk zijn/haar motivatie vandaan gehaald heeft.
Welke tekst het jij het precies over? Welke tekst spreekt massaverkrachtingen goed of moedigt ze aan?quote:Altijd hetzelfde riedeltje. Geloof zus of zo treft geen blaam, want het staat niet zo in boekje/tekstje zus of zo. Maar dat al die teksten ALTIJD het product zijn geweest van mannelijke schrijvers en redacteurs (in geval van bepaalde ahadith heeft Aboe Bakr het auteursrecht, maar hij handelde in opdracht van de kalief en je moet wel héél erg naïef zijn om niet te snappen dat die heus wel in de gaten hield wát er precies opgeschreven en uitgegeven werd), met een bepaald mysogene en homofobe mentaliteit, hetgeen via de traditie tot een soort heilige status is geschopt, waar vervolgens de cultuur mee besmet (of soms zelfs doordrenkt) is, wat in een aantal gevallen zelfs heeft geleid tot (imo abjecte en walgelijke) wetgeving, al dan niet onder de noemer Sharia gerangschikt.
Het probleem is dat ik tegen een betonnen muur praat. Ik heb je meerdere keren uitgelegd over de pre-Islamitische cultuur van de Arabieren en jij begint over teksten die de cultuur besmetten
Zelfs als dat wel letterlijk zo in 'een boek' staat ontheft dat je als mens toch niet van de keuze om dat wel of niet op te volgen? Voor iedere handeling kun je wel een legitimatie in een of andere tekst vinden.quote:
[..]
ONZIN. Juist als iemand dat doet in naam van whatever, aangezien hij/zij daar klaarblijkelijk zijn/haar motivatie vandaan gehaald heeft.
Altijd hetzelfde riedeltje. Geloof zus of zo treft geen blaam, want het staat niet zo in boekje/tekstje zus of zo.
Oh, welke islam is dan DE islam?quote:
[..]
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.
Welke tekst is dan DE tekst?
Degenen die het minst afwijken van de leer van de profeet. Sunni moslims dus.quote:
[..]
Oh, welke islam is dan DE islam?
Welke tekst is dan DE tekst?
De madhabs (de wetscholen) zijn geen verschillende soorten van Islam, maar interpretaties van Islam onderbouwd d.m.v. Islamitische bronnen.
De verschillen tussen de madhabs zijn kleine details; dingen die bv. niet specifiek in de koran of hadith staan, maar waar toch twijfel over is.
Met betrekking tot die ''verschillende teksten''. Dat zijn geen verschillende teksten, maar verschillende manieren van recitatie.
Volgens mij wordt de meeste ellende in de wereld veroorzaakt door mensen die geloof promoten.quote:
[..]
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.
Klopt, precies de reden waarom ik een bloedhekel heb aan blinde volgers, zoals Jehova's en haatbaarden (om maar een paar dwarsstraten te noemen). Pragmatische relativerende gelovigen heb ik geen probleem mee.quote:
[..]
Zelfs als dat wel letterlijk zo in 'een boek' staat ontheft dat je als mens toch niet van de keuze om dat wel of niet op te volgen?
Da's dus cherry picking en verboden.
Voor iedere handeling kun je wel een legitimatie in een of andere tekst vinden.
Pureheart komt redelijk steil in de leer over....
Maar alleen hun eigen interpretatie dan hè!quote:
[..]
Volgens mij wordt de meeste ellende in de wereld veroorzaakt door mensen die geloof promoten.
Dat is gewoon propaganda.quote:
[..]
Volgens mij wordt de meeste ellende in de wereld veroorzaakt door mensen die geloof promoten.
Ik heb een bloedhekel aan ''liberale'' politici die van de wereld een puinhoop hebben gemaakt.quote:
[..]
Klopt, precies de reden waarom ik een bloedhekel heb aan blinde volgers, zoals Jehova's en haatbaarden (om maar een paar dwarsstraten te noemen). Pragmatische relativerende gelovigen heb ik geen probleem mee.
Pureheart komt redelijk steil in de leer over....
Stopnaald komt ook redelijk ''liberaal'' over...
P.s. liberaal tussen aanhalingstekens want men beweerd liberaal te zijn, maar in daden zien we iets anders.
Dat jij jezelf niet liberaal noemt geeft je nog niet het recht voor anderen te bepalen hoe ze hun religie in moeten vullen. En dat doe jij wel door te claimen dat je weet wat de islam is en hoe moslims dat dienen te belijden.quote:
[..]
Ik heb een bloedhekel aan ''liberale'' politici die van de wereld een puinhoop hebben gemaakt.
Stopnaald komt ook redelijk ''liberaal'' over...
P.s. liberaal tussen aanhalingstekens want men beweerd liberaal te zijn, maar in daden zien we iets anders.
Waar doe ik dat?quote:
[..]
Dat jij jezelf niet liberaal noemt geeft je nog niet het recht voor anderen te bepalen hoe ze hun religie in moeten vullen. En dat doe jij wel door te claimen dat je weet wat de islam is en hoe moslims dat dienen te belijden.
Daarnaast ben ik een moslim en ken ik mijn religie beter dan een niet-moslim (ik lees er niet alleen maar over, ik praktiseer het ook). Ik vind het daarom altijd zo grappig wanneer niet-moslims van die domme uitspraken doen zoals ''je claimt te weten wat Islam is''. Aub denk na voor je iets naar buiten brengt.
In dit topic. Jij bepaald wat de echte Islam is en dus hoe moslims moeten leven en denken.quote:
Nee hoor. Dat bepaald God en Zijn woord vinden we in de koran. Alsook Zijn profeet die ons heel veel heeft geleerd.quote:
[..]
In dit topic. Jij bepaald wat de echte Islam is en dus hoe moslims moeten leven en denken.
Verder zijn verschillende meningen gewoon toegestaan in Islam vermits er een consensus over is onder meerdere geleerden en men deze mening onderbouwd aan de hand van Islamitische bronnen. Ik weet niet hoe vaak ik dit moet herhalen tot het doordringt tot sommige?
Dan moet je bewijzen dat er een god is:quote:
quote:
[..]
Doe dat dan hier: God bestaat niet - Aflevering 2
We hadden het over jouw uitspraak dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Maar nu jij van onderwerp veranderd, neem ik dat je niks meer te zeggen hebt? Trek er gewoon lering uit dat je niet te voorbarig conclusies over anderen moet trekken.quote:
[..]
Dan moet je bewijzen dat er een god is:
[..]
Tja, zonder god sta je zwak in de discussie.quote:
[..]
We hadden het over jouw uitspraak dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Maar nu jij van onderwerp veranderd, neem ik dat je niks meer te zeggen hebt? Trek er gewoon lering uit dat je niet te voorbarig conclusies over anderen moet trekken.
Die vertonen in ieder geval nog enige reactie op het verkrachten, in tegenstelling tot jouw idioterie.quote:
[..]
Oorlog en verkrachting gaan altijd hand in hand. Het enige schokkende er aan is in dit geval dat moslims vies zijn van het slachtoffer en dat willen uitwissen door het af te maken als waardeloos geworden vee ofzo....
Laat me raden, je bent zelf zeker Sunni moslim?quote:
[..]
Degenen die het minst afwijken van de leer van de profeet. Sunni moslims dus.
quote:Met betrekking tot die ''verschillende teksten''. Dat zijn geen verschillende teksten, maar verschillende manieren van recitatie.
quote:Subhii al-Saalih[3] is an Islamic scholar in this area. He summarizes the differences into seven categories.
Differences in grammatical indicator (i`raab).
Differences in consonants.
Differences in nouns as to whether they are singular, dual, plural, masculine or feminine.
Differences in which there is a substitution of one word for another.
Differences due to reversal of word order in expressions where the reversal is meaningful in the Arabic language in general or in the structure of the expression in particular.
Differences due to some small addition or deletion in accordance with the custom of the Arabs.
Differences due to dialectical peculiarities.
There is also the difference in the status of the Basmalah.
Therefore, the claim that these differences are just a matter of dialect and do not affect the meaning is false.
Misschien is niet iedereen gediend van je propaganda? Heb je die mogelijkheid weleens overwogen?quote:
[..]
Nee hoor. Dat bepaald God en Zijn woord vinden we in de koran. Alsook Zijn profeet die ons heel veel heeft geleerd.
Verder zijn verschillende meningen gewoon toegestaan in Islam vermits er een consensus over is onder meerdere geleerden en men deze mening onderbouwd aan de hand van Islamitische bronnen. Ik weet niet hoe vaak ik dit moet herhalen tot het doordringt tot sommige?
Ik wil je best bewijzen waarom God bestaat, maar dan zouden we van onderwerp veranderen alleen maar omdat je mij niet kon weerleggen.quote:
[..]
Tja, zonder god sta je zwak in de discussie.
Ik hoef helemaal niets te weerleggen. Jij stelt dat je de waarheid in pacht hebt, jij weet wat de ware islam is en jij weet dat er een god is. Maar je toont het allemaal niet aan.quote:
[..]
Ik wil je best bewijzen waarom God bestaat, maar dan zouden we van onderwerp veranderen alleen maar omdat je mij niet kon weerleggen.
Ik heb je al 2 keer het topic gewezen waar je god kan bewijzen, zonder godsbewijs hoeven we niet eens te beginnen over een discussie over religies.
Dat is geen argument. Ik hoor graag tegenargumenten van jouw kant waarom ik ongelijk zou hebben.quote:
Laat me raden, je bent zelf zeker Sunni moslim?
Kun je de conclusie onderbouwen? Want het rijtje daarboven zegt niks over of de verschillende Arabische stammen de koran steeds anders begrijpen.quote:Therefore, the claim that these differences are just a matter of dialect and do not affect the meaning is false.
Men beschuldigde mij ervan dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Ik heb uitgelegd dat ik dat niet doe. Hoe ben ik dan propaganda aan het verspreiden?quote:
[..]
Misschien is niet iedereen gediend van je propaganda? Heb je die mogelijkheid weleens overwogen?
Je doet een bewering over mij. Ik leg uit dat deze niet klopt. Vervolgens begin je totaal over iets anders zodat je niet hoeft toe te geven dat je het verkeerd had. Zwak hoor.quote:
[..]
Ik hoef helemaal niets te weerleggen. Jij stelt dat je de waarheid in pacht hebt, jij weet wat de ware islam is en jij weet dat er een god is. Maar je toont het allemaal niet aan.
Ik heb je al 2 keer het topic gewezen waar je god kan bewijzen, zonder godsbewijs hoeven we niet eens te beginnen over een discussie over religies.
Ik begin helemaal niet over iets anders. Ik wil je argumenten serieus nemen, maar dan moeten we bij de basis beginnen. En de basis van iedere religie is dat er een god is.quote:
[..]
Je doet een bewering over mij. Ik leg uit dat deze niet klopt. Vervolgens begin je totaal over iets anders zodat je niet hoeft toe te geven dat je het verkeerd had. Zwak hoor.
Maar als je niet durft.....
Ik hoor graag argumenten waarom jij denkt dat het Soennisme, de juiste islam is.quote:
[..]
Dat is geen argument. Ik hoor graag tegenargumenten van jouw kant waarom ik ongelijk zou hebben.
Staat verderop vermeldt in de eerder geposte link.quote:Kun je de conclusie onderbouwen? Want het rijtje daarboven zegt niks over of de verschillende Arabische stammen de koran steeds anders begrijpen.
quote:This claim is wrong. All of the Islamic evidence shows that there are different versions of the Qur'an used around the world today. They are different in their basic letters, diacritical dots and vowels, and this changes the meaning of words and sentences. The different Qur'ans also have a different understanding of the Basmalah, some accepting it as part of the Qur'an while others not. Therefore how the Qur'an is recited around the world today is different.
I realise this may be hard for some Muslims to accept because in their culture they have grown up being taught there is only one Qur'an. However, the authentic religion of Islam actually teaches there are many versions of the Qur'an. Islamic leaders should stop exaggerating about the Qur'an and tell people the truth.
Dat doe je wel.quote:
[..]
Ik begin helemaal niet over iets anders. Ik wil je argumenten serieus nemen, maar dan moeten we bij de basis beginnen. En de basis van iedere religie is dat er een god is.
Maar als je niet durft.....
Want we hadden het over dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Niet over of God wel ofniet bestaat.
Nee, je stelt dat je dat niet doet. Ondertussen staat dit topic vol post waarin je dat juist wel doet.quote:
[..]
Men beschuldigde mij ervan dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Ik heb uitgelegd dat ik dat niet doe.
je doet dit hele topic niet andersquote:
[..]
Dat doe je wel.
Want we hadden het over dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is.
Je stelt dat god bepaald wat het ware geloof is, dan moet je dus bewijzen dat er een god is.quote:Niet over of God wel ofniet bestaat.
quote:
[..]
Nee hoor. Dat bepaald God en Zijn woord vinden we in de koran. Alsook Zijn profeet die ons heel veel heeft geleerd.
Dat heb ik eerder gezegd, maar ik zal het voor jou halen: Omdat deze stroming de dichtstbijzijnde is bij de leer van de profeet.quote:
[..]
Ik hoor graag argumenten waarom jij denkt dat het Soennisme, de juiste islam is.
[..]
Staat verderop vermeldt in de eerder geposte link.
[..]
Basmalah
Het is bismillah.Als deze verschillende manieren van koran recitatie echt een bedreiging vormden voor de betekenis van de koran, dan had de profeet ze niet toegestaan:
quote:Bukhari: vol. 6, hadith 514, p. 482; book 61
Narrated Umar bin Al-Khattab:
I heard Hisham bin Hakim reciting Surat Al-Furqan during the lifetime of Allah's Apostle and I listen to his recitation and noticed that he recited in several different ways which Allah's Apostle had not taught me. I was about to jump over him during his prayer, but I controlled my temper and when he had completed his prayer, I put his upper garment around his neck and seized him by it and said, "Who taught you this Surat which I heard you reciting ?" He replied, "Allah's Apostle taught it to me". I said, "You have told a lie, for Allah's Apostle taught it to me in a different way from yours". So I dragged him to Allah's Apostle and said, "I heard this person reciting Surat Al-Furqan in a way which you haven't taught me!". On that Allah's Apostle said, "Release him (Umar) recite, O Hisham!" Then he recited in the same way I heard him reciting. Then Allah's Apostle said, "It was revealed in this way", and added, "Recite, O Umar", I recited it as he had taught me. Allah's Apostle then said, "It was revealed in this way. This Qur'an has been revealed to be recited in seven different ways, so recite of it whichever is easier for you."
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 04-10-2012 14:31:39 ]
Hoe doe ik dat dan?quote:
[..]
Nee, je stelt dat je dat niet doet. Ondertussen staat dit topic vol post waarin je dat juist wel doet.
Hoe dan?quote:
je doet dit hele topic niet anders
Jij hoeft God niet te accepteren om mijn redenatie te volgen. Moslims beweren dat de koran het woord is van God en dat de profeet handelde en sprak naar de goedkeuring van God. Dus als ik zeg ''het woord van God'' dan refereer ik naar de koran en zijn profeet die als doorgeefluik fungeerde.quote:Je stelt dat god bepaald wat het ware geloof is, dan moet je dus bewijzen dat er een god is.
Vanaf hier: Syrische meisjes slachtoffer seksueel geweldquote:
Natuurlijk wel. Je hele redenatie is gebaseerd op de aanname dat er een god is. Zonder god is de redenatie waardeloos.quote:Jij hoeft God niet te accepteren om mijn redenatie te volgen.
Ik heb het gezien, maar ik zie je punt nergens bevestigd. Kun je specifieker zijn?quote:
[quote]Vanaf hier: Syrische meisjes slachtoffer seksueel geweld
Een vraag aan jou: bestaat de koran?quote:Natuurlijk wel. Je hele redenatie is gebaseerd op de aanname dat er een god is. Zonder god is de redenatie waardeloos.
Nee, als je het hardnekkig blijft ontkennen heeft dat geen zin.quote:
[..]
Ik heb het gezien, maar ik zie je punt nergens bevestigd. Kun je specifieker zijn?
[..]
Natuurlijk, net zoals Lord o/t Rings bestaat.quote:Een vraag aan jou: bestaat de koran?
Zo te zien kun je weer je punt niet maken.quote:
[quote]Nee, als je het hardnekkig blijft ontkennen heeft dat geen zin.
Oke. Snapje je dan dat wanneer een moslim zegt ''het woord van God'', dat hij/zij daarmee refereert naar de Koran?quote:Natuurlijk, net zoals Lord o/t Rings bestaat.
Mijn punt is duidelijk, je probeert je er uit te draaien.quote:
[..]
Zo te zien kun je weer je punt niet maken.
[..]
Nou en? De koran is alleen maar een boek. Net als Lord o/t Rings.quote:Oke. Snapje je dan dat wanneer een moslim zegt ''het woord van God'', dat hij/zij daarmee refereert naar de Koran?
Volgens wie? De sjiieten houden er een andere mening op na.quote:
[..]
Dat heb ik eerder gezegd, maar ik zal het voor jou halen: Omdat deze stroming de dichtstbijzijnde is bij de leer van de profeet.
Zijn beide correct.quote:Basmalah
Feit blijft: er zijn verschillende versies van de koran en de verschillende stromingen houden voet bij stuk dat zij DE tekst hebben.quote:Als deze verschillende manieren van koran recitatie echt een bedreiging vormden voor de betekenis van de koran, dan had de profeet ze niet toegestaan:
[..]
Fijn dat je het nu eindelijk begrijpt. Dus weer voor de duidelijkheid: Moslims die hun religie oprecht willen volgen kijken naar de Koran (theorie) en de leer van de profeet (praktijk). Vandaar dat dit het eerste is wat bekeerlingen doen wanneer ze moslim worden. Dit bepaal ik niet. Dit is gewoon hoe de zaken gaan. Eigenlijk is het heel gek dat zoiets simpel moet gaan uitleggen.quote:
[..]
Mijn punt is duidelijk, je probeert je er uit te draaien.
Als het zo duidelijk is. Waarom kun je mij dan tot nu toe geen specifieke voorbeeld geven? Je probeert jezelf eruit te lullen door vaag te blijven.
Nou en? De koran is alleen maar een boek. Net als Lord o/t Rings.
Er zijn zat moslims die het niet met je eens zijn. Die de koran uit willen leggen op een manier die beter past bij deze tijd. Of zelfs kritisch zijn op de inhoud van de koran zelf.quote:
[..]
Fijn dat je het nu eindelijk begrijpt. Dus weer voor de duidelijkheid: Moslims die hun religie oprecht willen volgen kijken naar de Koran (theorie) en de leer van de profeet (praktijk). Vandaar dat dit het eerste is wat bekeerlingen doen wanneer ze moslim worden. Dit bepaal ik niet. Dit is gewoon hoe de zaken gaan. Eigenlijk is het heel gek dat zoiets simpel moet gaan uitleggen.
En dat bekeerlingen over het algemeen fundamentalistischer zijn dan "reguliere" gelovigen is bekend.
Bovenstaande is slechts jouw mening.
Hun afwijkende meningen kunnen ze niet onderbouwen aan de hand van de Islamitische bronnen. Ze zijn met nieuwe dingen gekomen in het geloof die de profeet niet ondernam (bv. zelfkastijding) en ze spreken de Islamitische bronnen tegen op cruciale punten (bv. ze kennen hun imams goddelijke eigenschappen toe).quote:
[quote]Volgens wie? De sjiieten houden er een andere mening op na.
Er zijn geen verschillende versies van de koran. Maar verschillende manieren van reciteren.quote:Feit blijft: er zijn verschillende versies van de koran en de verschillende stromingen houden voet bij stuk dat zij DE tekst hebben.
Vetgedrukte hoor ik voor het eerst
Kun je daar een voorbeeld van geven?Die bronnen zijn alleen maar schrijfsels van mensen.quote:
[..]
Hun afwijkende meningen kunnen ze niet onderbouwen aan de hand van de Islamitische bronnen.
Ik snap het al. Alle moslims hebben dezelfde koran.quote:
[..]
Hun afwijkende meningen kunnen ze niet onderbouwen aan de hand van de Islamitische bronnen. Ze zijn met nieuwe dingen gekomen in het geloof die de profeet niet ondernam (bv. zelfkastijding) en ze spreken de Islamitische bronnen tegen op cruciale punten (bv. ze kennen hun imams goddelijke eigenschappen toe).
[..]
Er zijn geen verschillende versies van de koran. Maar verschillende manieren van reciteren.
Vetgedrukte hoor ik voor het eerst
Immers moslims zijn pas moslims als ze voldoen aan jouw definitie. Sjiieten zijn geen moslims en er is geen afwijkende koran.
Vul je Israel in (stel daar was een situatie zoals Syrie) dan had je moeten zien hoe snel er werd opgetreden om de oorlog tot een einde te brengen.
Hoeveel Korans zijn er dan volgens jou? En hoe heten ze?quote:
[..]
Ik snap het al. Alle moslims hebben dezelfde koran.
Immers moslims zijn pas moslims als ze voldoen aan jouw definitie. Sjiieten zijn geen moslims en er is geen afwijkende koran.
Dat gedoe wat pureheart over Sji'ieten typt is onzin en negeer ik even.
Check de link.quote:
[..]
Hoeveel Korans zijn er dan volgens jou? En hoe heten ze?
Dat gedoe wat pureheart over Sji'ieten typt is onzin en negeer ik even.
quote:In this article we have considered the 10 Accepted Readers and looked at two of them in particular, however, there are many more versions than just these 10. Islamic scholars record up to 50 different versions.[2]
[2] Al-Nadim, The Fihrist of al-Nadim - A Tenth Century survey of Muslim Culture, New York: Columbia University Press, 1970, pp. 63-71. Also, Ibn al-JazarT, Nashr, vol. 1, pp. 34—7, cited from, Intisar A. Rabb, "Non-Canonical Readings of the Qur'an: Recognitition and Authenticity (the Himsi Reading)", Journal of Qur'anic Studies, 2006, vol. 8, no. 2, p. 124 footnote 114.
Bedoel je dingen van de koran of leer van de profeet weglaten of met nieuwe dingen komen die niet van de Islam zijn omdat het bv. volgens de westerse moraal gepaster is? Innovatie/vernieuwing in geloof mag niet.quote:
[quote]Er zijn zat moslims die het niet met je eens zijn. Die de koran uit willen leggen op een manier die beter past bij deze tijd. Of zelfs kritisch zijn op de inhoud van de koran zelf.
En dat bekeerlingen over het algemeen fundamentalistischer zijn dan "reguliere" gelovigen is bekend.
quote:Hadith - Al-Tirmidhi #1306, Narrated AbuMusa al-Ash'ari , Transmitted by Ibn Majah.
Allah's Messenger said, Allah, the Exalted and Glorious looks down on the middle night of Sha'ban and forgives all His creation except a polytheist or one who is mushahin (innovator in religion and out of the main stream of the community).
Ik ben ook trots op mijn bekeerde broeders en zusters.quote:The Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wasallam) said: "Every innovation is misguidance and going astray" Reported by Abu Daawood (no. 4607), at-Tirmidhee (no. 2676) and it is saheeh. Ibn Hajr authenticated it Takhreej Ahaadeeth Ibn ul-Haajib (1/137).
And he (sallallaahu alaihi wasallam) also said: "… and every innovation is misguidance and all misguidance is in the Hellfire " Reported by an-Nasaa'ee (1/224) from Jaabir bin Abdullaah and it is saheeh as declared by Shaikh ul-Islaam Ibn Taymiyyah in Majmoo' ul-Fataawaa (3/58).
Nee. Zie bewijs uit de koran & hadith (hierboven) dat het niet mag.quote:Bovenstaande is slechts jouw mening.
24:54.
5:3.quote:Say, "Obey Allah and obey the Messenger; but if you turn away - then upon him is only that [duty] with which he has been charged, and upon you is that with which you have been charged. And if you obey him, you will be [rightly] guided. And there is not upon the Messenger except the [responsibility for] clear notification."
quote:This day those who disbelieve have despaired of [defeating] your religion; so fear them not, but fear Me. This day I have perfected for you your religion and completed My favor upon you and have approved for you Islam as religion. But whoever is forced by severe hunger with no inclination to sin - then indeed, Allah is Forgiving and Merciful.
Dat is alleen maar jouw mening.quote:
Bedoel je dingen van de koran of leer van de profeet weglaten of met nieuwe dingen komen die niet van de Islam zijn omdat het bv. volgens de westerse moraal gepaster is? Innovatie/vernieuwing in geloof mag niet.
Dat zijn alleen maar meningen, tenzij je kan bewijzen dat het de absolute waarheid is. En zonder god word dat moeilijk.quote:Nee. Zie bewijs uit de koran & hadith (hierboven) dat het niet mag.
We hebben het nu niet over of ze door mensen zijn bedacht of van God komen.quote:
[..]
Die bronnen zijn alleen maar schrijfsels van mensen.
Maar over of het sjiisme een stroming van Islam is.
Daar hebben we het juist wel over. Jij stelt dat die schrijfsels iets bewijzen.quote:
[..]
We hebben het nu niet over of ze door mensen zijn bedacht of van God komen.
Maakt toch niet uit? Het zijn allemaal alleen maar meningen.quote:Maar over of het sjiisme een stroming van Islam is.
Ja.quote:
[..]
Ik snap het al. Alle moslims hebben dezelfde koran.
Immers moslims zijn pas moslims als ze voldoen aan jouw definitie. Sjiieten zijn geen moslims en er is geen afwijkende koran.
Nee hoor. Men is moslim naar de criteria uit de koran.
Ik heb niet gezegd dat shia geen moslim zijn. Ik heb gezegd dat het sjiisme, als ideologie, geen Islam is omdat deze tradities en overtuigingen heeft die niet in overeenstemming zijn met de Koran en leer van de profeet.
quote:
[..]
Ja.
Nee hoor. Men is moslim naar de criteria uit de koran.
Ik heb niet gezegd dat shia geen moslim zijn. Ik heb gezegd dat het sjiisme, als ideologie, geen Islam is
Fijn dat jij voor iemand anders bepaald wanneer ie wel of geen moslim is.quote:omdat deze tradities en overtuigingen heeft die niet in overeenstemming zijn met de Koran en leer van de profeet.
Er is maar 1 koran en van deze koran zijn er verschillende vormen van recitatie.quote:
[..]
Hoeveel Korans zijn er dan volgens jou? En hoe heten ze?
Dat gedoe wat pureheart over Sji'ieten typt is onzin en negeer ik even.
Herhaling van bron:
quote:Bukhari: vol. 6, hadith 514, p. 482; book 61
Narrated Umar bin Al-Khattab:
I heard Hisham bin Hakim reciting Surat Al-Furqan during the lifetime of Allah's Apostle and I listen to his recitation and noticed that he recited in several different ways which Allah's Apostle had not taught me. I was about to jump over him during his prayer, but I controlled my temper and when he had completed his prayer, I put his upper garment around his neck and seized him by it and said, "Who taught you this Surat which I heard you reciting ?" He replied, "Allah's Apostle taught it to me". I said, "You have told a lie, for Allah's Apostle taught it to me in a different way from yours". So I dragged him to Allah's Apostle and said, "I heard this person reciting Surat Al-Furqan in a way which you haven't taught me!". On that Allah's Apostle said, "Release him (Umar) recite, O Hisham!" Then he recited in the same way I heard him reciting. Then Allah's Apostle said, "It was revealed in this way", and added, "Recite, O Umar", I recited it as he had taught me. Allah's Apostle then said, "It was revealed in this way. This Qur'an has been revealed to be recited in seven different ways, so recite of it whichever is easier for you."
Ik hoor graag waarom het onzin is.quote:
[..]
Hoeveel Korans zijn er dan volgens jou? En hoe heten ze?
Dat gedoe wat pureheart over Sji'ieten typt is onzin en negeer ik even.
Sjiisme is volgens jou geen Islam.quote:
[..]
Ja.
Nee hoor. Men is moslim naar de criteria uit de koran.
Ik heb niet gezegd dat shia geen moslim zijn. Ik heb gezegd dat het sjiisme, als ideologie, geen Islam is omdat deze tradities en overtuigingen heeft die niet in overeenstemming zijn met de Koran en leer van de profeet.
Sjiieten belijden sjiisme.
Ergo volgens jou zijn sjiieten geen moslims.
Is in tegenspraak metquote:
[..]
Er is maar 1 koran en van deze koran zijn er verschillende vormen van recitatie.
Herhaling van bron:
[..]
quote:Subhii al-Saalih[3] is an Islamic scholar in this area. He summarizes the differences into seven categories.
Differences in grammatical indicator (i`raab).
Differences in consonants.
Differences in nouns as to whether they are singular, dual, plural, masculine or feminine.
Differences in which there is a substitution of one word for another.
Differences due to reversal of word order in expressions where the reversal is meaningful in the Arabic language in general or in the structure of the expression in particular.
Differences due to some small addition or deletion in accordance with the custom of the Arabs.
Differences due to dialectical peculiarities.
[3] Abu Ammaar Yasir Qadhi, An Introduction to the Sciences of the Qur'aan, United Kingdom: Al-Hidaayah, 1999, pp. 191-192.
Er zijn ook mensen zoals zoals Irshad Manji die veranderingen in Islam willen brengen. Moet ik dat als fundamentele (mooi woord voor mensen die zich graag aan de bronnen houden) moslim ineens accepteren? Natuurlijk niet. Ze is God niet noch de profeet.quote:
Stel je voor mensen die er een andere mening op na houden. Hoe durft ze!quote:
[..]
Er zijn ook mensen zoals zoals Irshad Manji die veranderingen in Islam willen brengen. Moet ik dat als fundamentele (mooi woord voor mensen die zich graag aan de bronnen houden) moslim ineens accepteren? Natuurlijk niet. Ze is God niet noch de profeet.
Kun je trouwens bewijzen dat ze niet God noch de profeet is?
Dat is mijn mening niet. Islamitische bronnen verbieden innovatie in geloof.quote:
[..]
Dat is alleen maar jouw mening.
[..]
Dat zijn alleen maar meningen, tenzij je kan bewijzen dat het de absolute waarheid is. En zonder god word dat moeilijk.
De discussie is ook niet of Islamitische bronnen de absolute waarheid zijn (van God afkomstig). De discussie was of sjiisme in overeenstemming is met de koran en de leer van de profeet. Die bronnen bepalen wat Islam is en wie moslim is; immers met die bronnen is Islam begonnen en beëindigd.
Dat is alleen maar de mening van de mensen die dat geschreven hebben.quote:
[..]
Dat is mijn mening niet. Islamitische bronnen verbieden innovatie in geloof.
Dat is het wel. Jij neemt aan dat die schrijfsels iets betekenen, meer dan Lord o/t Rings. Maar je komt niet met onderbouwing, behalve andere schrijfsels. Het is een cirelredenering. De ware islam is de ware islam omdat de ware islam dat zegt via de schrijfsels die claimen dat ze de ware islam beschrijven.quote:De discussie is ook niet of Islamitische bronnen de absolute waarheid zijn (van God afkomstig).
Nee, dat is jouw stelling. Dat is je geloof.quote:De discussie was of sjiisme in overeenstemming is met de koran en de leer van de profeet. Die bronnen bepalen wat Islam is en wie moslim is; immers met die bronnen is Islam begonnen en beëindigd.
We hebben het hier over het sjiisme en in hoeverre deze in overeenstemming is met de Islamitische bronnen.quote:
[..]
Daar hebben we het juist wel over. Jij stelt dat die schrijfsels iets bewijzen.
[..]
Maakt toch niet uit? Het zijn allemaal alleen maar meningen.
Natuurlijk niet. Als de koran zegt dat je tot ongeloof toetreedt wanneer je deelgenoten aan God toekent en het sjiisme stelt dat hun imam's goddelijke eigenschappen hebben dan volgt daaruit dat het sjiisme als ideologie ongeloof (kufr) is.
Nee, dan stel jij dat, tenzij je bewijst dat god bestaat. En dat hij de koran heeft geschreven.quote:
[..]
We hebben het hier over het sjiisme en in hoeverre deze in overeenstemming is met de Islamitische bronnen.
Natuurlijk niet. Als de koran zegt dat je tot ongeloof toetreedt wanneer je deelgenoten aan God toekent en het sjiisme stelt dat hun imam's goddelijke eigenschappen hebben dan volgt daaruit dat het sjiisme als ideologie ongeloof (kufr) is.
Bepaal ik niet. De criteria (volgens de Islamitische bronnen) om moslim te zijn is dat je niets anders aanbidt dan God (in woord en daad). Er zijn zat sjiiten die niet geloven in de goddelijkheid van hun imam's en die niet aan rare tradities doen zoals zelfkastijding. Die zijn dus gewoon moslim als ze voor de rest bidden etc.quote:
[..]
[..]
Fijn dat jij voor iemand anders bepaald wanneer ie wel of geen moslim is.
En ik maar denken dat we het over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld hadden.quote:
[..]
We hebben het hier over het sjiisme en in hoeverre deze in overeenstemming is met de Islamitische bronnen.
Natuurlijk niet. Als de koran zegt dat je tot ongeloof toetreedt wanneer je deelgenoten aan God toekent en het sjiisme stelt dat hun imam's goddelijke eigenschappen hebben dan volgt daaruit dat het sjiisme als ideologie ongeloof (kufr) is.
Nee, we hebben het over het geloof van pure heart. Uit den treure.
Herhaling:quote:
[quote]Sjiisme is volgens jou geen Islam.
Sjiieten belijden sjiisme.
Ergo volgens jou zijn sjiieten geen moslims.
Bepaal ik niet. De criteria (volgens de Islamitische bronnen) om moslim te zijn is dat je niets anders aanbidt dan God (in woord en daad). Er zijn zat sjiiten die niet geloven in de goddelijkheid van hun imam's en die niet aan rare tradities doen zoals zelfkastijding. Die zijn dus gewoon moslim als ze voor de rest bidden etc.
Hoe dan?quote:Is in tegenspraak met
Geen discussie voor dit topic en dat weet je best. Onder meer dat ze aan zelfkastijding(ja er zijn Sji'ieten die dat doen, geen onderdeel van de wetschool) doen en 'hun' imams(de Imams die jouw imams hebben geleerd) vergoddelijken of whatever. Maar nogmaals, geen discussie voor dit topic, dus laat dat onderwerp varen.quote:
[..]
Ik hoor graag waarom het onzin is.
De hele koran staat vol met verzen waarin God zegt ''Aanbid mij'', ''Luister naar de profeet'', ''Wees niet zoals de voorgaande gelovigen die van de oorspronkelijke geloof gingen afwijken door nieuwe dingen te verzinnen of weg te laten''.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 15:49 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Stel je voor mensen die er een andere mening op na houden. Hoe durft ze!
Kun je trouwens bewijzen dat ze niet God noch de profeet is?
De enige meningen die een gelovige volgens de koran kan accepteren zijn die meningen die men kan onderbouwen aan de hand van de Koran of de uitspraken en handelingen van de profeet (te vinden in de hadith).
En dat van een boek waarvan sommige verhalen zijn gestolen uit de religies die de islam vooraf gingen met in het bijzonder het jodendom.quote:
[..]
De hele koran staat vol met verzen waarin God zegt ''Aanbid mij'', ''Luister naar de profeet'', ''Wees niet zoals de voorgaande gelovigen die van de oorspronkelijke geloof gingen afwijken door nieuwe dingen te verzinnen of weg te laten''.
En de koran is juist want het is het woord van God, want dat staat zo in de koran?quote:De enige meningen die een gelovige volgens de koran kan accepteren zijn die meningen die men kan onderbouwen aan de hand van de Koran of de uitspraken en handelingen van de profeet (te vinden in de hadith).
Nee, want dat staat gewoon in de koran.quote:
[..]
Nee, dan stel jij dat, tenzij je bewijst dat god bestaat. En dat hij de koran heeft geschreven.
Als moderator kun je natuurlijk ook meteen ingrijpen op het moment dat leden over Islam beginnen te kotsen terwijl dat offtopic is. Ik probeer gewoon de kots op te ruimen.quote:
[..]
En ik maar denken dat we het over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld hadden.
Nee, we hebben het over het geloof van pure heart. Uit den treure.
Dat is jouw overtuiging.quote:
[..]
En dat van een boek waarvan sommige verhalen zijn gestolen uit de religies die de islam vooraf gingen met in het bijzonder het jodendom.
[..]
En de koran is juist want het is het woord van God, want dat staat zo in de koran?
De koran is het woord van God omdat het op alle vlakken gelijk heeft.
Is geen mening, maar een feit.quote:
Dat is jouw mening.quote:De koran is het woord van God omdat het op alle vlakken gelijk heeft.
Geen bewijs voor god(en)
Geen bewijs dat god(en) aan de basis ligt voor de koran
Er is echter wel bewijs dat de koran niet op alle vlakken gelijk heeft.
Even terzijde; het is jouw overtuiging dat het bedacht is door mensen.quote:
[..]
Dat is alleen maar de mening van de mensen die dat geschreven hebben.
[..]
Dat is het wel. Jij neemt aan dat die schrijfsels iets betekenen, meer dan Lord o/t Rings. Maar je komt niet met onderbouwing, behalve andere schrijfsels. Het is een cirelredenering. De ware islam is de ware islam omdat de ware islam dat zegt via de schrijfsels die claimen dat ze de ware islam beschrijven.
[..]
Nee, dat is jouw stelling. Dat is je geloof.
To the point; sjiisme dat claimt ook Islam te zijn, spreekt de Islamitische bronnen tegen.
Nee, dat is het niet. Jij haalt steeds 2 dingen door elkaar. 1. Is het sjiisme Islam of ongeloof? 2. Is de koran het woord van God? Ieder keer wanneer ik de eerste vraag onderbouwend beantwoord, word ik verwezen naar de 2de vraag.
Nee, dat is logica. Vandaar dat ieder moslim die meer wil gaan praktiseren, zich in de Islamitische bronnen gaat verdiepen om na te gaan hoe en wat.
Ik ben geen mod hier.quote:
[..]
Als moderator kun je natuurlijk ook meteen ingrijpen op het moment dat leden over Islam beginnen te kotsen terwijl dat offtopic is. Ik probeer gewoon de kots op te ruimen.
Gewoon user, net als jij. En ik praat graag over het onderwerp.
Nee dat is jouw overtuiging. Met gebreken.quote:
[..]
Is geen mening, maar een feit.
[..]
Dat is jouw mening.
Geen bewijs voor god(en)
Geen bewijs dat god(en) aan de basis ligt voor de koran
Er is echter wel bewijs dat de koran niet op alle vlakken gelijk heeft.
Nee, dat is mijn overtuiging. Zonder gebreken.
Wel bewijs voor God. Dat niet iedereen die bewijs wil erkennen is natuurlijk zijn recht, maar dat maakt de koran niet minder waar.
Er is geen bewijs dat de koran ongelijk heeft. Men heeft 14 eeuwen de tijd gehad om een fout aan te wijzen, het enige waarmee men mee kan komen zijn verzonnen ''feiten'' (zeg maar; leugens).
Ah ok. Sorry.quote:
[..]
Ik ben geen mod hier.
Gewoon user, net als jij. En ik praat graag over het onderwerp.
quote:
[..]
Nee dat is jouw overtuiging. Met gebreken.
Nee, dat is mijn overtuiging. Zonder gebreken.
Wel bewijs voor God. Dat niet iedereen die bewijs wil erkennen is natuurlijk zijn recht, maar dat maakt de koran niet minder waar.
Er is geen bewijs dat de koran ongelijk heeft. Men heeft 14 eeuwen de tijd gehad om een fout aan te wijzen, het enige waarmee men mee kan komen zijn verzonnen ''feiten'' (zeg maar; leugens).
_!Ik en miljarden met mijn geloven al 14 eeuwen dat de Koran bullshit is. Moslims hebben 14 eeuwen de tijd gehad om te bewijzen dat de Koran gelijk heeft, het enige waarmee ze kunnen komen zijn verzonnen "feiten" (zeg maar; leugens).quote:
[..]
Nee dat is jouw overtuiging. Met gebreken.
Nee, dat is mijn overtuiging. Zonder gebreken.
Wel bewijs voor God. Dat niet iedereen die bewijs wil erkennen is natuurlijk zijn recht, maar dat maakt de koran niet minder waar.
Er is geen bewijs dat de koran ongelijk heeft. Men heeft 14 eeuwen de tijd gehad om een fout aan te wijzen, het enige waarmee men mee kan komen zijn verzonnen ''feiten'' (zeg maar; leugens).