NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zonder god(sbewijs) is er geen redenatie van God, alleen redenaties van gelovigen.quote:Op maandag 1 oktober 2012 22:16 schreef pureheart het volgende:
[..]
Je bevestigd wat ik reeds heb gezegd. Je maakt gebruikt van redenatie zonder in te gaan op de redenatie van God. Eenrichtingsverkeer.
[..]
Oorlogsretoriek.quote:Je verdedigt mijn vijanden.
[..]
De regimes in het MO worden/werden gesteund en vaak geïnstalleerd door Westerse landen. Vanwege (economische) controle op de regio. Zonder mandaat van Westerse burgers. De Overheden van het Westen moeten in het gareel gebracht worden. Het is een oorlog van organisaties tegen burgers.quote:Wat bedoel je dan met ''de revolutie moet eerst hier in het Westen gebeuren''?
[..]
Er is niets onschuldigs aan economische oorlogsvoering en economie is de helft van een oorlog. Waarom denk je dat men economische sancties heeft uitgevonden?quote:Het gaat wel verder dan een ''onschuldige'' economische oorlog. Economie is maar 1 factor van de vele.
[..]
Daar denken een hoop gelovigen heel anders overquote:Niet-moslims worden niet gedwongen moslim te worden in een Islamitische land. Je bent gebrainwashed zo te zien.
[..]
Ja.quote:Nee.
Bullshit. Allemaal wol om te verhullen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden.quote:[..]
Klopt. Om het bewijs te kunnen zien moet je verstand en hart ervoor open staan. Check berichtje hierboven ''Is dat gospel?''. Door de argumenten van God aan de kant te schuiven, niet erover te willen discussiëren zet je jezelf schaakmat zonder dat je het doorhebt. Eenmaal dat je sterft heb je geen enkel argument tegen God om Hel te kunnen ontsnappen. Just sayying.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat hier over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld, niet echt een goed moment om mensen over te halen om zich te bekeren tot de islam.quote:
[..]
Ik beargumenteer.
Standpunt + onderbouwing.
Of is er een verbod om tegenwoordig te zeggen dat je moslim bent, waarom je moslim bent en anderen te overtuigen (zoals men met andere onderwerpen doet) ook moslim te worden.
Niet op dit topic iig.
Daar zijn andere plaatsen en tijden voor.
Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.quote:Op maandag 1 oktober 2012 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[quote]Zonder god(sbewijs) is er geen redenatie van God, alleen redenaties van gelovigen.
Vet: Dat weet je niet zeker.
Weerleg me dan.quote:Oorlogsretoriek.
Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.quote:De regimes in het MO worden/werden gesteund en vaak geïnstalleerd door Westerse landen. Vanwege (economische) controle op de regio. Zonder mandaat van Westerse burgers. De Overheden van het Westen moeten in het gareel gebracht worden. Het is een oorlog van organisaties tegen burgers.
De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.quote:Daar denken een hoop gelovigen heel anders over
Nee.quote:Ja.
Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?quote:Bullshit. Allemaal wol om te verhullen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden.
Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..
[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 01-10-2012 23:10:22 ]
Ja sorry. Ik had niet offtopic moeten gaan.quote:
[..]
Het gaat hier over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld, niet echt een goed moment om mensen over te halen om zich te bekeren tot de islam.
Niet op dit topic iig.
Daar zijn andere plaatsen en tijden voor.
Maar spreek ook anderen erop aan (of in de toekomst). Die lokken bij mij altijd zo'n discussie uit door allerlei dingen over Islam te beweren die niet kloppen.
Als je geen logica bezit en redenatie uit de weg gaat moet je zulke discussies niet aangaan.quote:
[..]
Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.
[..]
Weerleg me dan.
[..]
Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.
[..]
De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.
[..]
Nee.
[..]
Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?
Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..
Je gelooft in wat tekst wat fantasten een paar honderd jaar geleden opgeschreven hebben. Prima. Let it go en doe je ding voor jezelf. De wereld is intussen verder ontwikkeld dan dat.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee. Je mag god bewijzen met de wetenschappelijke methode.quote:
[..]
Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.
[..]
Jij polariseert, ik ga daar niet in mee.quote:Weerleg me dan.
[..]
Ik zeg toch ook niet dat die oorlog net begonnen is?quote:Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.
[..]
Daar zijn een hoop gelovigen het niet mee eens.quote:De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.
[..]
Ja.quote:Nee.
[..]
Omdat die redeneringen gebaseerd zijn op de aanname dat er een god is.quote:Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?
Jij komt met een god, jij mag bewijzen dat ie er is. Ik hoef verder niets.quote:Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.quote:
[..]
Als je geen logica bezit en redenatie uit de weg gaat moet je zulke discussies niet aangaan.
Je gelooft in wat tekst wat fantasten een paar honderd jaar geleden opgeschreven hebben. Prima. Let it go en doe je ding voor jezelf. De wereld is intussen verder ontwikkeld dan dat.
Een echte god/allah heeft geen boekje of blèrende betweters nodig. Daar moet al een belletje gaan rinkelen...quote:
[..]
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hij heeft ook helemaal niks nodig.quote:
[..]
Een echte god/allah heeft geen boekje of blèrende betweters nodig. Daar moet al een belletje gaan rinkelen...
Die boeken zijn voor ons bedoeld.
Zoals ik zei: doe je ding lekker voor jezelf.quote:
[..]
Hij heeft ook helemaal niks nodig.
Die boeken zijn voor ons bedoeld.
Je maakt het enkel duidelijker hoe geïndoctrineerd je bent.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik ga hier morgen op in.quote:
[..]
Nee. Je mag god bewijzen met de wetenschappelijke methode.
[..]
Jij polariseert, ik ga daar niet in mee.
[..]
Ik zeg toch ook niet dat die oorlog net begonnen is?
[..]
Daar zijn een hoop gelovigen het niet mee eens.
[..]
Ja.
[..]
Omdat die redeneringen gebaseerd zijn op de aanname dat er een god is.
[..]
Jij komt met een god, jij mag bewijzen dat ie er is. Ik hoef verder niets.
Hoe dan?quote:
[..]
Zoals ik zei: doe je ding lekker voor jezelf.
Je maakt het enkel duidelijker hoe geïndoctrineerd je bent.
Doe dat dan hier: God bestaat niet - Aflevering 2quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tjonge tjonge, het is allemaal wat. Goeie topic wending. Straks is het allemaal onze schuld 
Gekke moslims
Gekke moslims
De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.quote:
[..]
Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:
- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).
[..]
- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.
[..]
- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).
[..]
[..]
- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.
[..]
- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelen
[..]
Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.
Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.
Een ontwikkelde persoon prikt daar gewoon doorheen. Net als dat sprookjesverhaal over de duivel en de hel.
quote:
[..]
De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.
Hoe onderdrukt Islam vrouwen dan?quote:
[..]
De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.
Een ontwikkelde persoon prikt daar gewoon doorheen. Net als dat sprookjesverhaal over de duivel en de hel.
Zelden zo'n open deur gezien.quote:
[..]
Hoe onderdrukt Islam vrouwen dan?
Ik weet gewoon niet waar te beginnen.quote:
[..]
Zeg dan..
Misschien leer ik iets bij :-)
Okee, lees de OP eens, dat geeft je al een aardig idee hoe vrouwen en meisjes behandeld worden.
Heb jij mijn reacties erop gelezen?quote:
[..]
Ik weet gewoon niet waar te beginnen.
Okee, lees de OP eens, dat geeft je al een aardig idee hoe vrouwen en meisjes behandeld worden.
Ja, en ik was zeer verbaasd.quote:
[..]
Heb jij mijn reacties erop gelezen?
En waar ben je nog niet van overtuigd?quote:
Ik hoor gewoon heel graag van jou waar Islam vrouwen onderdrukt, misschien heb ik ergens iets gemist? Niet onderzocht? Kan toch.
Je weet heel goed dat in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt worden, dat hoef ik jou als moslim toch niet uit te leggen? Voorbeelden te over.quote:
[..]
En waar ben je nog niet van overtuigd?
Ik hoor gewoon heel graag van jou waar Islam vrouwen onderdrukt, misschien heb ik ergens iets gemist? Niet onderzocht? Kan toch.
Jij hebt het geluk dat je hier woont en de keuze hebt om wel of geen hoofddoek te dragen en vrijelijk je geloof te beleven. In sommige landen móet je een hoofddoek om en soms zelfs een burka aan. Dat hoeft hier allemaal niet.
Wat dat betreft is dit een geweldig land. Waardeer het!
Ja dat weet ik.quote:
[..]
Je weet heel goed dat in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt worden, dat hoef ik jou als moslim toch niet uit te leggen? Voorbeelden te over.
Jij hebt het geluk dat je hier woont en de keuze hebt om wel of geen hoofddoek te dragen en vrijelijk je geloof te beleven. In sommige landen móet je een hoofddoek om en soms zelfs een burka aan. Dat hoeft hier allemaal niet.
Wat dat betreft is dit een geweldig land. Waardeer het!
Maar dat zegt nog niks over Islam als religie. Ik volg namelijk Islam, de religie. En niet Saudi-Arabië, een land dat gevormd is door een stel corrupte rijke oliesjeiks.
Spring nou niet van de hak op de tak. Jouw stelling is dat de Islam vrouwen onderdrukt, maar nu heb je het ineens over sommige Islamitische landen. Dat is net zoiets als dat je zegt Noord-Korea is atheistisch en onderdrukt vrouwen, ergo atheisme is vrouw-onderdrukkend.quote:
[..]
Je weet heel goed dat in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt worden, dat hoef ik jou als moslim toch niet uit te leggen? Voorbeelden te over.
Jij hebt het geluk dat je hier woont en de keuze hebt om wel of geen hoofddoek te dragen en vrijelijk je geloof te beleven. In sommige landen móet je een hoofddoek om en soms zelfs een burka aan. Dat hoeft hier allemaal niet.
Wat dat betreft is dit een geweldig land. Waardeer het!
Dat is makkelijk.quote:
[..]
Ja dat weet ik.
Maar dat zegt nog niks over Islam als religie. Ik volg namelijk Islam, de religie. En niet Saudi-Arabië, een land dat gevormd is door een stel corrupte rijke oliesjeiks.
Hoef je je ook niet te verantwoorden.
Maar ik merk het al. Jij en jij alleen wat het ware geloof is: de islam.
Tja, dan valt er niet veel meer te discussieren he?
Nee, dat lees je verkeerd. In sommige islamitische landen worden vrouwen onderdrukt. Niet in alle.quote:
[..]
Spring nou niet van de hak op de tak. Jouw stelling is dat de Islam vrouwen onderdrukt, maar nu heb je het ineens over sommige Islamitische landen. Dat is net zoiets als dat je zegt Noord-Korea is atheistisch en onderdrukt vrouwen, ergo atheisme is vrouw-onderdrukkend.
Een religie bestaat uitsluitend uit de gelovigen. Tenzij je kan bewijzen dat er een god is, natuurlijk.quote:
[..]
Spring nou niet van de hak op de tak. Jouw stelling is dat de Islam vrouwen onderdrukt, maar nu heb je het ineens over sommige Islamitische landen. Dat is net zoiets als dat je zegt Noord-Korea is atheistisch en onderdrukt vrouwen, ergo atheisme is vrouw-onderdrukkend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik ook. Maar dan komt de volgende vraag, een aantal Islamitische landen onderdrukt vrouwen niet, betekent dat nu ook dat de Islam als religie vrouwen niet onderdrukt?quote:
[..]
Nee, dat lees je verkeerd. In sommige islamitische landen worden vrouwen onderdrukt. Niet in alle.
Een religie bestaat NIET uit volgers. Dat id net zoiets als dat je zegt "de Nederlandse grondwet bestaat uit de Nederlanders zelf."quote:
[..]
Een religie bestaat uitsluitend uit de gelovigen. Tenzij je kan bewijzen dat er een god is, natuurlijk.
Dat zou betekenen dat als een Nederlander iets steelt, de wet dat toelaat. Terwijl dat juist niet zo is. Volgers zeggen niks over een idee/religie. Niet alle gedragingen komen voort uit dat idee/religie.
Dat is ook hetzelfde. De wet (een religieuze of seculiere) word gemaakt door mensen. Dat zijn leiders met (hopelijk) een mandaat van de groep die ze zeggen te representeren.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:55 schreef Peunage het volgende:
[..]
Een religie bestaat NIET uit volgers. Dat id net zoiets als dat je zegt "de Nederlandse grondwet bestaat uit de Nederlanders zelf."
Nee. Het zegt wel, dat als veel NL-ers "stelen" (gratis MP3tjes downloaden) of massaal blowen, dat dat de cultuur van het land is. Een interpretatie van de wet, een gedoogcultuur uit pragmatische overwegingen.quote:Dat zou betekenen dat als een Nederlander iets steelt, de wet dat toelaat. Terwijl dat juist niet zo is. Volgers zeggen niks over een idee/religie. Niet alle gedragingen komen voort uit dat idee/religie.
De letterlijke wet word geïnterpreteerd door zowel de leiders als de volgers. NL is niet alleen de letterlijke wet, maar ook de manier waarmee daar mee om word gegaan.
Een religie is niet alleen de letterlijke tekst van de heilige boeken, maar ook de manier waarop dat geïnterpreteerd en geïmplementeerd word door zowel leiders als volgers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zou veronderstellen dat 'een religie', 'een bepaalde op zichzelf staande entiteit' is of er 'een bepaald', onveranderlijk fundament aan ten grondslag ligt.quote:
[..]
Een religie bestaat NIET uit volgers.
Dat kan, als er een god is die de wet voorschrijft. .quote:
[..]
Dat zou veronderstellen dat 'een religie', 'een bepaalde op zichzelf staande entiteit' is of er 'een bepaald', onveranderlijk fundament aan ten grondslag ligt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Dat maakt mensen die beweren dat de islam inherent slecht is, of verwerpelijke fundamenten bevat, moslims. Iemand als Hans Jansen is dus stiekem gewoon moslim.quote:
[..]
Dat kan, als er een god is die de wet voorschrijft. .
Er is een Koran, waarvan moslims geloven dat het woord van God is. Jij gelooft dat niet, dat weet ik, maar dat maakt niet uit. Voor moslims is het een heilig boek, dus een fundament. Daarnaast is er iets wat jurisprudentie genoemd wordt. Interpretatie van de Koran.quote:
Dat zou veronderstellen dat 'een religie', 'een bepaalde op zichzelf staande entiteit' is of er 'een bepaald', onveranderlijk fundament aan ten grondslag ligt.
Maar ook hier een kanttekening, dat dit bestaat betekent niet dat mensen zich hier aan houden of er zelfs iets van aan trekken. Mensen doen dingen voor eigen belang, omdat ze er zin in hebben etc.
Dat is niet zo hoor. De wet staat vast in in verschillende wetboeken. De gedragingen van een bevolking doen er niet veel toe, want mensen kunnen zich ook misdragen.quote:
[..]
Dat is ook hetzelfde. De wet (een religieuze of seculiere) word gemaakt door mensen. Dat zijn leiders met (hopelijk) een mandaat van de groep die ze zeggen te representeren.
Ik weet niet waarom je 2 voorbeelden geeft die in een behoorlijk grijs gebied vallen, toeval? Neem als voorbeeld moord en diefstal. Allebei verboden bij wet, en als je het doet wordt je gestraft. Dat betekent niet dat het dan ook meteen niet meer gebeurt. Het komt zelfs dagelijks voor. Kun je de schuld nu leggen bij de wet? Omdat mensen zich niet aan die wet houden?quote:Nee. Het zegt wel, dat als veel NL-ers "stelen" (gratis MP3tjes downloaden) of massaal blowen, dat dat de cultuur van het land is. Een interpretatie van de wet, een gedoogcultuur uit pragmatische overwegingen.
De letterlijke wet word geïnterpreteerd door zowel de leiders als de volgers. NL is niet alleen de letterlijke wet, maar ook de manier waarmee daar mee om word gegaan.
Een religie is niet alleen de letterlijke tekst van de heilige boeken, maar ook de manier waarop dat geïnterpreteerd en geïmplementeerd word door zowel leiders als volgers.
Cultuur is niet iets wat je zo even aanpast/verandert. Het is vaak over tientallen jaren(wiet, MP3's downloaden), honderden jaren of zelfs grotere perioden van tijd ontstaan. Dat kun je niet even met een wet veranderen.
Maar je moet ook begrijpen dat niet iedere actie die een moslim/christen/jood/atheist doet te maken heeft met zijn religie of ideologie. Wanneer een atheist iemand doodrijdt kun je dat niet toeschrijven aan het atheïsme. Zelfs niet wanneer iemand zegt dat hij het doet in naam van het atheïsme.
[ Bericht 18% gewijzigd door Peunage op 03-10-2012 10:03:04 ]
ONZIN. Juist als iemand dat doet in naam van whatever, aangezien hij/zij daar klaarblijkelijk zijn/haar motivatie vandaan gehaald heeft.quote:
Wanneer een atheist iemand doodrijdt kun je dat niet toeschrijven aan het atheïsme. Zelfs niet wanneer iemand zegt dat hij het doet in naam van het atheïsme.
Altijd hetzelfde riedeltje. Geloof zus of zo treft geen blaam, want het staat niet zo in boekje/tekstje zus of zo. Maar dat al die teksten ALTIJD het product zijn geweest van mannelijke schrijvers en redacteurs (in geval van bepaalde ahadith heeft Aboe Bakr het auteursrecht, maar hij handelde in opdracht van de kalief en je moet wel héél erg naïef zijn om niet te snappen dat die heus wel in de gaten hield wát er precies opgeschreven en uitgegeven werd), met een bepaald mysogene en homofobe mentaliteit, hetgeen via de traditie tot een soort heilige status is geschopt, waar vervolgens de cultuur mee besmet (of soms zelfs doordrenkt) is, wat in een aantal gevallen zelfs heeft geleid tot (imo abjecte en walgelijke) wetgeving, al dan niet onder de noemer Sharia gerangschikt.
De islam is (net als het christendom en het jodendom) een abject mysogene kl*otereligie, waar bijzonder weinig goeds van te verwachten valt en waar gelukkig, het grootste deel van de hier woonachtige aanhangers zeer pragmatisch mee omgaan.
Wat er gebeurt als de steile haatbaarden het op hun heupen krijgen, kunnen we zeer regelmatig in allerlei media en vanuit alle hoeken van de wereld kennisnemen.
gaat het nu nog steeds om de slachtoffers of worden de slachtoffers ook in deze discussie gebruikt om een punt te maken?
Verkrachtingen in oorlogstijd is helaas iets van alle tijden en culturen. De Russen die in '45 honderdduizenden Duitse en Poolse meisjes, vrouwen en bejaarden verkrachten tot de massale verkrachtingen van Tutsi's en Hutu's in de Rwandese genocide.
De excessen in Syrië zijn dus verre van ''uniek'''.
De excessen in Syrië zijn dus verre van ''uniek'''.
Maar dat is het nou, hij haalt daar helemaal geen motivatie van. Als boek A zegt "Gij zult niet doden", ik sla iemand dood en zeg dat ik het in naam van boek A doe, hoe kan ik daar mijn motivatie vandaan halen?quote:
ONZIN. Juist als iemand dat doet in naam van whatever, aangezien hij/zij daar klaarblijkelijk zijn/haar motivatie vandaan gehaald heeft.
Welke tekst het jij het precies over? Welke tekst spreekt massaverkrachtingen goed of moedigt ze aan?quote:Altijd hetzelfde riedeltje. Geloof zus of zo treft geen blaam, want het staat niet zo in boekje/tekstje zus of zo. Maar dat al die teksten ALTIJD het product zijn geweest van mannelijke schrijvers en redacteurs (in geval van bepaalde ahadith heeft Aboe Bakr het auteursrecht, maar hij handelde in opdracht van de kalief en je moet wel héél erg naïef zijn om niet te snappen dat die heus wel in de gaten hield wát er precies opgeschreven en uitgegeven werd), met een bepaald mysogene en homofobe mentaliteit, hetgeen via de traditie tot een soort heilige status is geschopt, waar vervolgens de cultuur mee besmet (of soms zelfs doordrenkt) is, wat in een aantal gevallen zelfs heeft geleid tot (imo abjecte en walgelijke) wetgeving, al dan niet onder de noemer Sharia gerangschikt.
Het probleem is dat ik tegen een betonnen muur praat. Ik heb je meerdere keren uitgelegd over de pre-Islamitische cultuur van de Arabieren en jij begint over teksten die de cultuur besmetten
Zelfs als dat wel letterlijk zo in 'een boek' staat ontheft dat je als mens toch niet van de keuze om dat wel of niet op te volgen? Voor iedere handeling kun je wel een legitimatie in een of andere tekst vinden.quote:
[..]
ONZIN. Juist als iemand dat doet in naam van whatever, aangezien hij/zij daar klaarblijkelijk zijn/haar motivatie vandaan gehaald heeft.
Altijd hetzelfde riedeltje. Geloof zus of zo treft geen blaam, want het staat niet zo in boekje/tekstje zus of zo.
Oh, welke islam is dan DE islam?quote:
[..]
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.
Welke tekst is dan DE tekst?
Degenen die het minst afwijken van de leer van de profeet. Sunni moslims dus.quote:
[..]
Oh, welke islam is dan DE islam?
Welke tekst is dan DE tekst?
De madhabs (de wetscholen) zijn geen verschillende soorten van Islam, maar interpretaties van Islam onderbouwd d.m.v. Islamitische bronnen.
De verschillen tussen de madhabs zijn kleine details; dingen die bv. niet specifiek in de koran of hadith staan, maar waar toch twijfel over is.
Met betrekking tot die ''verschillende teksten''. Dat zijn geen verschillende teksten, maar verschillende manieren van recitatie.
Volgens mij wordt de meeste ellende in de wereld veroorzaakt door mensen die geloof promoten.quote:
[..]
Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.
Klopt, precies de reden waarom ik een bloedhekel heb aan blinde volgers, zoals Jehova's en haatbaarden (om maar een paar dwarsstraten te noemen). Pragmatische relativerende gelovigen heb ik geen probleem mee.quote:
[..]
Zelfs als dat wel letterlijk zo in 'een boek' staat ontheft dat je als mens toch niet van de keuze om dat wel of niet op te volgen?
Da's dus cherry picking en verboden.
Voor iedere handeling kun je wel een legitimatie in een of andere tekst vinden.
Pureheart komt redelijk steil in de leer over....
Maar alleen hun eigen interpretatie dan hè!quote:
[..]
Volgens mij wordt de meeste ellende in de wereld veroorzaakt door mensen die geloof promoten.
Dat is gewoon propaganda.quote:
[..]
Volgens mij wordt de meeste ellende in de wereld veroorzaakt door mensen die geloof promoten.
Ik heb een bloedhekel aan ''liberale'' politici die van de wereld een puinhoop hebben gemaakt.quote:
[..]
Klopt, precies de reden waarom ik een bloedhekel heb aan blinde volgers, zoals Jehova's en haatbaarden (om maar een paar dwarsstraten te noemen). Pragmatische relativerende gelovigen heb ik geen probleem mee.
Pureheart komt redelijk steil in de leer over....
Stopnaald komt ook redelijk ''liberaal'' over...
P.s. liberaal tussen aanhalingstekens want men beweerd liberaal te zijn, maar in daden zien we iets anders.
Dat jij jezelf niet liberaal noemt geeft je nog niet het recht voor anderen te bepalen hoe ze hun religie in moeten vullen. En dat doe jij wel door te claimen dat je weet wat de islam is en hoe moslims dat dienen te belijden.quote:
[..]
Ik heb een bloedhekel aan ''liberale'' politici die van de wereld een puinhoop hebben gemaakt.
Stopnaald komt ook redelijk ''liberaal'' over...
P.s. liberaal tussen aanhalingstekens want men beweerd liberaal te zijn, maar in daden zien we iets anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar doe ik dat?quote:
[..]
Dat jij jezelf niet liberaal noemt geeft je nog niet het recht voor anderen te bepalen hoe ze hun religie in moeten vullen. En dat doe jij wel door te claimen dat je weet wat de islam is en hoe moslims dat dienen te belijden.
Daarnaast ben ik een moslim en ken ik mijn religie beter dan een niet-moslim (ik lees er niet alleen maar over, ik praktiseer het ook). Ik vind het daarom altijd zo grappig wanneer niet-moslims van die domme uitspraken doen zoals ''je claimt te weten wat Islam is''. Aub denk na voor je iets naar buiten brengt.
In dit topic. Jij bepaald wat de echte Islam is en dus hoe moslims moeten leven en denken.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb me voldoende verdiept
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nee hoor. Dat bepaald God en Zijn woord vinden we in de koran. Alsook Zijn profeet die ons heel veel heeft geleerd.quote:
[..]
In dit topic. Jij bepaald wat de echte Islam is en dus hoe moslims moeten leven en denken.
Verder zijn verschillende meningen gewoon toegestaan in Islam vermits er een consensus over is onder meerdere geleerden en men deze mening onderbouwd aan de hand van Islamitische bronnen. Ik weet niet hoe vaak ik dit moet herhalen tot het doordringt tot sommige?
Dan moet je bewijzen dat er een god is:quote:
quote:
[..]
Doe dat dan hier: God bestaat niet - Aflevering 2
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We hadden het over jouw uitspraak dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Maar nu jij van onderwerp veranderd, neem ik dat je niks meer te zeggen hebt? Trek er gewoon lering uit dat je niet te voorbarig conclusies over anderen moet trekken.quote:
[..]
Dan moet je bewijzen dat er een god is:
[..]
Tja, zonder god sta je zwak in de discussie.quote:
[..]
We hadden het over jouw uitspraak dat ik voor andere moslims zou bepalen wat Islam is. Maar nu jij van onderwerp veranderd, neem ik dat je niks meer te zeggen hebt? Trek er gewoon lering uit dat je niet te voorbarig conclusies over anderen moet trekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
