Syrische meisjes slachtoffer seksueel geweld

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:17 schreef pureheart het volgende:
Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.

Noem het Hisbu Tahrir propaganda, maar hetgeen wat ze roepen staat duidelijk in de koran. Dus eigenlijk kun je i.p.v. een zijpaadje te nemen (door een groep georganiseerde moslims belachelijk te maken) ook gewoon er eerlijk voor uit komen dat je liever niet wil dat moslims hun doelen proberen te verwezenlijken.

Ook jij maakt de typische fout door jouw ideologie gelijk te stellen aan "wat Moslims" willen. En erger nog, door het gelijk te stellen (heilig overtuigd) dat het recht uit de Koran komt. Jij vergeet andere Islamistische broeders die met dezelfde bron als overtuiging jouw argumenten verwerpen. En zo komen Islamisten in dezelfde eeuwenlange vicieuze cirkel terecht: bakkelijen over wat nou de juiste interpretatie is tot het politieke model.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:17 schreef pureheart het volgende:
Alle voorbeelden die je geeft gaan over verschillende strategieën, maar het doel (voor zover ik kan opmaken) van Mursi, Benkirane, moslimbroeders, Hisbu Tahrir etc. is allemaal hetzelfde = Islam aan de macht.

Je gooit holle frases op: "Islam" aan de macht. Morsi ziet de Islam in een politieke rechtsstaat anno 2012 heel anders dan Hizb ut-Tahrir kan ik jou zeggen. Lees je maar in. Totaal en totaal niet te vergelijken. Benkirane begin ik niet eens over, iemand die (zoals meerdere marokkaans-soennitische schriftgeleerden) een koninkrijk als legitiem verdedigd vanuit Islamitische bronnen terwijl Hizb utTahrir dat fel bestrijdt vanuit diezelfde bronnen. Rachid al-Ghannouchi van de Islamistisch-Tunesische Nahda partij noemde Hizb utTahrir "onvolwassen" en "verkeerd beeld verkondigen van Islam". Over zijn salafistisch-islamistische collega's zei hij dat zij "een foute interpretatie naleven". Ghannouchi is echter ook een Islamist. En accepteert democratie volledig en verdedigt die stelling. Duizenden kleuren binnen holle frases als "sharia", "islamist" en "alles komt uit de Koran". In Libie braken salafistische groepen met een beroep op de Islam graven en tombes af, terwijl de Raad van (soennitische) Schriftgeleerden een verklaring liet uitgaan dat dat onislamitisch is en graven gewoon toegestaan zijn in Islam. Men was boos en riep de regering op die groepen aan te pakken en "de Islamitische geschiedenis van Libie" te verdedigen. Het doel hetzelfde? Men ligt in de clinch met elkaar omdat men Islam totaal anders uitlegt met alle gevolgen van dien. Soefisten die op wahabieten jagen, wahabieten die soefisten als "gravenaanbidders" aanduiden...naar voorbeeld van hun schriftgeleerden. Salafisten die a-politiek zijn en de poten onder de stoel wegzagen van andere salafisten die wel zich met politiek bemoeien en hen altijd steevast als "innoveerders" aanduiden en niet eens met hen mogen omgaan persoonlijk. De ultra-salafisten die snel tot het "ongelovig verklaren" van mede-Moslims overgaan, zoals in Algerije, omdat zij "met Amerika strijden tegen de Islam" of "democratie als afgoderij boven de sharia zetten". Hoe meer politiek hierbij komt hoe groter het kruidvat. Onder Moslims zelf ja. Vooral zij die graag met een Koran in de hand praten en denken een patent op interpretaties te hebben.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:17 schreef pureheart het volgende:
De een wilt dit bereiken via de democratische weg, de ander wil dat doen via de Islamitische weg (methode van de profeet). Steeds meer moslims zijn actief. We beginnen te ontwaken uit onze winterslaap.

Je kent de namen niet goed en hun overtuigingen. Hoe de Moslimbroederschap en bijv. Qaradawi (geleerde) Islam zien in een rechsstaat de 21e eeuw is totaal anders dan de kalifaatpartij die met doelstellingen komen om anno 2012 gewoon weer een wereldrijk in ere te herstellen waarbij de Egyptenaar, Pakistaan en Indonesier allen onder 1 groot Islamitisch bestuur vallen en nog vredig samenleven, vervult met innerlijk geloof.....
Of hoe de Moslimbroederschap democratie en Islam verdedigt dat het perfect samen kan gaan terwijl salafisten en Hizb utTahrir dat aanvechten en aangeven dat het het een of de ander is. Islam of ongelovig systeem.

[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 30-09-2012 01:23:34 ]

quote:

Op zondag 30 september 2012 01:17 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Ook jij maakt de typische fout door jouw ideologie gelijk te stellen aan "wat Moslims" willen. En erger nog, door het gelijk te stellen (heilig overtuigd) dat het recht uit de Koran komt. Jij vergeet andere Islamistische broeders die met dezelfde bron als overtuiging jouw argumenten verwerpen. En zo komen Islamisten in dezelfde eeuwenlange vicieuze cirkel terecht: bakkelijen over wat nou de juiste interpretatie is tot het politieke model.

[..]

Je gooit holle frases op: "Islam" aan de macht. Morsi ziet de Islam in een politieke rechtsstaat anno 2012 heel anders dan Hizb ut-Tahrir kan ik jou zeggen. Lees je maar in. Totaal en totaal niet te vergelijken. Benkirane begin ik niet eens over, iemand die (zoals meerdere marokkaans-soennitische schriftgeleerden) een koninkrijk als legitiem verdedigd vanuit Islamitische bronnen terwijl Hizb utTahrir dat fel bestrijdt vanuit diezelfde bronnen. Rachid al-Ghannouchi van de Islamistisch-Tunesische Nahda partij noemde Hizb utTahrir "onvolwassen" en "verkeerd beeld verkondigen van Islam". Over zijn salafistisch-islamistische collega's zei hij dat zij "een foute interpretatie naleven". Ghannouchi is echter ook een Islamist. En accepteert democratie volledig en verdedigt die stelling. Duizenden kleuren binnen holle frases als "sharia", "islamist" en "alles komt uit de Koran". In Libie braken salafistische groepen met een beroep op de Islam graven en tombes af, terwijl de Raad van (soennitische) Schriftgeleerden een verklaring liet uitgaan dat dat onislamitisch is en graven gewoon toegestaan zijn in Islam. Men was boos en riep de regering op die groepen aan te pakken en "de Islamitische geschiedenis van Libie" te verdedigen. Het doel hetzelfde? Men ligt in de clinch met elkaar omdat men Islam totaal anders uitlegt met alle gevolgen van dien. Soefisten die op wahabieten jagen, wahabieten die soefisten als "gravenaanbidders" aanduiden...naar voorbeeld van hun schriftgeleerden. Salafisten die a-politiek zijn en de poten onder de stoel wegzagen van andere salafisten die wel zich met politiek bemoeien en hen altijd steevast als "innoveerders" aanduiden en niet eens met hen mogen omgaan persoonlijk. De ultra-salafisten die snel tot het "ongelovig verklaren" van mede-Moslims overgaan, zoals in Algerije, omdat zij "met Amerika strijden tegen de Islam" of "democratie als afgoderij boven de sharia zetten". Hoe meer politiek hierbij komt hoe groter het kruidvat. Onder Moslims zelf ja. Vooral zij die graag met een Koran in de hand praten en denken een patent op interpretaties te hebben.

[..]

Je kent de namen niet goed en hun overtuigingen. Hoe de Moslimbroederschap en bijv. Qaradawi (geleerde) Islam zien in een rechsstaat de 21e eeuw is totaal anders dan de kalifaatpartij die met doelstellingen komen om anno 2012 gewoon weer een wereldrijk in ere te herstellen waarbij de Egyptenaar, Pakistaan en Indonesier allen onder 1 groot Islamitisch bestuur vallen en nog vredig samenleven, vervult met innerlijk geloof.....
Of hoe de Moslimbroederschap democratie en Islam verdedigd dat het perfect samen kan gaan terwijl salafisten en Hizb utTahrir dat aanvechten en aangeven dat het het een of de ander is. Islam of ongelovig systeem.

Hisbu Tahrir komt niet met iets nieuws. De profeet heeft over de khilafah gesproken en de koran staat vol met passages die hier op neer komen ''Wie niet oordeelt met waar Allah mee kwam is een ongelovige''.
Ik ben een moslim en probeer hetgeen wat God heeft geopenbaard en wat de profeet ons heeft geleerd zoveel mogelijk te volgen (natuurlijk zijn er op bepaalde punten verschillende meningen). Ieder moslim die hetzelfde nastreeft heeft ''mijn ideologie''. Geloof mij dat steeds meer moslims dat doen (wat een doorn is in het oog van het westen die met krantenkoppen komt als ''moslimjongeren radicaliseren in Brussel'' etc.)
In een Islamitische staat is het voor zover ik weet ook mogelijk dat verschillende partijen zich verkiesbaar stellen. Of op z'n minst de khalief die verkozen wordt door het volk of door de volksvertegenwoordigers.

En nogmaals de strategieën zijn verschillend, maar de uiteindelijk doel is: Islam aan de macht (en niet het secularisme met haar mensengemaakte wetten). Hiermee praat ik dus degenen die het via de democratische weg proberen dus niet goed.

Welke namen ken ik niet zo goed?
Qardawi is trouwens heel ver van het padje (moge Allah Hem leiden). Hij heeft een tijdje terug rente toegestaan. De koran is heel duidelijk omtrent het verbod op rente.
Democratie (taghut/shirk) kan onder geen enkel geval samengaan met Islam LOL ook daar is de koran duidelijk over.

Maar goed; het zijn onze landen en uiteindelijk gaan wij het oplossen naar onze wensen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 17:22 schreef Sosa het volgende:

[..]

Dit probeer ik ook niet te weerleggen.

Het punt hier is, dat het leger in opdracht bewust adolescente meisjes in groepen blijkbaar stelselmatig verkracht, wetende dat ze wss daarna door hun familie vermoord worden.

Daarom is het zo van belang dat 'we' er stabiliteit en veiligheid brengen..

Al die families koesteren liever hun achterlijke k*tgebruiken, dan hun dochters en die mentaliteit verandert heus niet als er stabiliteit en veiligheid is. Kijk maar naar andere landen in het MO waar die stabiliteit en veiligheid er wel is.

Is dit dan typisch moslim-gedrag? NEE. Dit is typisch macho-gedrag. Dit is namelijk iets wat in ALLE macho-culturen voorkomt. Zowel het verkrachten (wat vooral om macht draait en relatief weinig met seks te maken heeft, op individueel én groepsniveau), als het vermoorden van meisjes/vrouwen (wat zeer onterecht als eerwraak wordt gelabeld, aangezien "eer" er geen reet mee te maken heeft, het gaat uitsluitend om de macht/zeggenschap/bezit van de vrouwelijke seksualiteit, anders niet).

Er is geen destructievere kracht in de wereld dan onbegrensde testosteron. De vechters, zowel voor Assad als tegen hem, zijn allemaal testosteronbommen zonder begrenzing en met wapen(s).....

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 21:22 schreef pureheart het volgende:

[..]

Rest er nog 1 alternatief waar het Syrische volk tevreden mee zou zijn; wapens krijgen.
Maar dat doen ze natuurlijk niet en ieder moslim die richting Syrië trekt om te helpen wordt opgepakt onder de mom van ''potentiële terrorist''. Daarom zien moslims het Westen (de regeringen dan) als vijand. Ze belemmeren iedere poging van ons om ons toestand te verbeteren.

Wat doe jij en je moslim vriendjes hier eigenlijk nog.
Altijd maar gezeik op het westen, islam beter, thuisland beter, maar wel hier blijven.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 22:18 schreef pureheart het volgende:

[..]

Je vergeet een alternatief: Moslims het zelf maar laten oplossen en dat houdt in; HUN NIET TEGENWERKEN, wat ze dus doen met die zgn anti-terreur wetten.

Het volk wil dat het land met de Islamitische wet wordt geregeerd; dus wat doet hij? Hij opent een heksenjacht op de sunni's en dan voornamelijk de gebieden waar overleveringen over zijn dat het die mensen zijn die de voorlopers zullen zijn op de terugkeer van khilafah. Je kunt erin geloven ofniet. Maar hij heeft het overduidelijk gemunt op de sunni's.

De positie van de vrouw tijdens het leven van Mohammed was kut, tijdens het daarop volgende kalifaat was het kut en sindsdien is het altijd kut gebleven.

Het VOLK wil niet dat het land met de islamitische wet wordt geregeerd, de MANNEN willen dat.
De sharia is het product van macho-mannetjes, doordrenkt van een macho-cultuur.
Eigenlijk zouden die haantjes eens moeten leren hun bek te houden en de normale mensen met rust moeten laten.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 09:58 schreef stopnaald het volgende:

[..]

De positie van de vrouw tijdens het leven van Mohammed was kut, tijdens het daarop volgende kalifaat was het kut en sindsdien is het altijd kut gebleven.

Het VOLK wil niet dat het land met de islamitische wet wordt geregeerd, de MANNEN willen dat.
De sharia is het product van macho-mannetjes, doordrenkt van een macho-cultuur.
Eigenlijk zouden die haantjes eens moeten leren hun bek te houden en de normale mensen met rust moeten laten.

Pureheart is toch een vrouw?
Ik gun haar een lang leven in SA of een ander streng islamitisch land!

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 22:30 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Moslims, in de breedste zin van het woord, komen onderling er totaal niet uit op vreedzame wijze. Elk Arabisch-Islamitisch land waar de discussie over de Islam beginnen in de publieke ruimte leidt het tot spanningen. Salafisten bekritiseren de Moslimbroeders dat ze "te soft" zijn, Islam light. Moslimbroeders bekritiseren de seculiere Moslims dat dat sowieso niet samengaat met Moslim zijn. Ultra-jihadies bekritiseren de salafisten dat zij toegeven aan druk om de gewapende strijd en het ongelovig verklaren van Moslims die niet met sharia werken te laten varen.

Als er een ding is dat vaststaat is het dat Islamisten onderling totaal niet eens kunnen worden wanneer zij samen een land moeten regeren. Kijk Libie waar de graven vernield werden en veel Moslims opstonden en boos waren, ook Raad van Schriftgeleerden (soennieten). Kijk Algerije waar de extreme wahabies alle overheidsdienaren ongelovig verklaarden en daarmee hun bloed halal omdat zij deel uitmaakten van een overheid "die oorlog tegen Islam voerde" ("mujahedin") en niet met sharia regeerde. Terwijl andere soennitische Moslims en zelfs de eigen wahabies uit Saoedie Arabie hard riepen dat zij helemaaaaaal fout waren. Ideologische maatjes. Terwijl andere traditionele soennieten in Algerije zich afvroegen hoe het nou kon dat deze haatvolle ideologie pas eigenlijk sinds de jaren 80 echt intrede deed en "of we voor 1980 dan altijd Islam verkeerd begrepen?"

Jij droomt teveel. Moslims zijn al eeuwenlang verdeeld en anno 2012 leidt dat in overwegend Islamitische landen tot spanningen wanneer het gaat over de rol van de Islam in een land. In Libie had men helemaal geen behoefte aan Islam, "we zijn al eeuwen Moslim en weten perfect hoe we onze religie horen te praktiseren. Wat gaat de overheid dat opeens nu vertellen"?

Sharia is een holle frase en kan van alles betekenen.

En het "volk" in Syrie heeft nog niets bekend gemaakt over hun exacte politieke wensen, sharia of niet. Weer zo'n standaard hizb tahrir (kalifaatpartij) propaganda (of andere zelfde soort) om de eigen politieke ideologie meer kracht bij te zeggen. Lijkt net Westerse politiek populisme zeg...het zal toch niet? Ook gelijk het probleem van islamisten, alle realiteit moet zo geinterpreteerd worden dat het de vooringenomen ideologische standpunten kracht bij zet.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:17 schreef pureheart het volgende:

[..]

Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.

Noem het Hisbu Tahrir propaganda, maar hetgeen wat ze roepen staat duidelijk in de koran. Dus eigenlijk kun je i.p.v. een zijpaadje te nemen (door een groep georganiseerde moslims belachelijk te maken) ook gewoon er eerlijk voor uit komen dat je liever niet wil dat moslims hun doelen proberen te verwezenlijken.

Alle voorbeelden die je geeft gaan over verschillende strategieën, maar het doel (voor zover ik kan opmaken) van Mursi, Benkirane, moslimbroeders, Hisbu Tahrir etc. is allemaal hetzelfde = Islam aan de macht. De een wilt dit bereiken via de democratische weg, de ander wil dat doen via de Islamitische weg (methode van de profeet). Steeds meer moslims zijn actief. We beginnen te ontwaken uit onze winterslaap.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf toch? Ongeacht dat ik het niet altijd eens ben met sharia4, ik zie ze als mijn broeders in geloof. Daarom luister ik bewust naar verschillende sprekers van Mufti Menk (die heel rustig spreekt met een big smile) tot Anjem Choudary (die afstandelijk overkomt en met harde taal spreekt). Gelukkig ben ik hier ook niet de enige in.

[..]

Vetgedrukte is de methode van de profeet waarmee uiteindelijk de khilafah (Islamitische staat) terug zal keren. Islam gaat zegevieren, niet omdat moslims zich als ratten gaan gedragen door te infiltreren. Maar doordat we niet meer zwijgen en niet meer stil zitten.

Hiermee heb je jezelf gediskwalificeerd. Ik neem je niet meer serieus. Jij bent een haatbaard.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 10:00 schreef kazing het volgende:

[..]

Pureheart is toch een vrouw?
Ik gun haar een lang leven in SA of een ander streng islamitisch land!

Dat wist ik niet. Maakt haar verraad aan haar zusters nog erger. Ik ben het verder helemaal met je eens, een heel lang leven in SA of misschien is Pakistan nog beter....

quote:

Op zondag 30 september 2012 01:55 schreef pureheart het volgende:

. Geloof mij dat steeds meer moslims dat doen (wat een doorn is in het oog van het westen die met krantenkoppen komt als ''moslimjongeren radicaliseren in Brussel'' etc.)

"De moslim" bestaat net zo min als "het Westen" Wat jij hier spuwt is pure oorlogsretoriek.

Ik hoop dat die rebellen zo snel mogelijk een einde maken aan die honden.

ik hoop dat het regeringsleger zo snel mogelijk een einde maakt aan die honden.

@pureheart, noem eens een succesvol islamitisch land?
En nee, dan geen land waar alles door westerlingen bedacht en gebouwd word met oliemiljarden (b.v. arabische emiraten...)
Nee, gewoon een met harde arbeid opgebouwde succesvolle islamitische samenleving/economie, voor en DOOR moslims...

Ook een leuke video :
Veel succes met je sprookjesland..

foutje

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 13:33 schreef mr_jack het volgende:
@pureheart, noem eens een succesvol islamitisch land?
En nee, dan geen land waar alles door westerlingen bedacht en gebouwd word met oliemiljarden (b.v. arabische emiraten...)
Nee, gewoon een met harde arbeid opgebouwde succesvolle islamitische samenleving/economie, voor en DOOR moslims...

Ook een leuke video :

islamic cleric : Muslims are lazy, what?

Veel succes met je sprookjesland..

Noem eens een land dat geen dictatuur is en niet corrupt is terwijl de leiders en iedereen gesteund worden/werden door het Westen?

Het westen moet ook op gang blijven. Als die lui zelf dingen zouden maken, dan zou het een zeer groot impact hebben op Europese economie... En niet eens een positieve impact.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 09:49 schreef kazing het volgende:

[..]

Wat doe jij en je moslim vriendjes hier eigenlijk nog.
Altijd maar gezeik op het westen, islam beter, thuisland beter, maar wel hier blijven.

Je had ook gewoon kunnen zeggen dat je geen tegenargumenten kon verzinnen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 09:58 schreef stopnaald het volgende:

[..]

De positie van de vrouw tijdens het leven van Mohammed was kut, tijdens het daarop volgende kalifaat was het kut en sindsdien is het altijd kut gebleven.

Het VOLK wil niet dat het land met de islamitische wet wordt geregeerd, de MANNEN willen dat.
De sharia is het product van macho-mannetjes, doordrenkt van een macho-cultuur.
Eigenlijk zouden die haantjes eens moeten leren hun bek te houden en de normale mensen met rust moeten laten.

Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:

- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).

quote:

(16:58. And when one of them is informed of [the birth of] a female, his face becomes dark, and he suppresses grief. He hides himself from the people because of the ill of which he has been informed. Should he keep it in humiliation or bury it in the ground? Unquestionably, evil is what they decide. )

- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.

quote:

(hosoever has a daughter and he does not bury her alive, does not insult her, and does not favor his son over her, God will enter him into Paradise. [Ibn Hanbal, No. 1957] )

- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).

quote:

(Narrated AbudDarda': "Kathir ibn Qays said: I was sitting with AbudDarda' in the mosque of Damascus. A man came to him and said: AbudDarda, I have come to you from the town of the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) for a tradition that I have heard you relate from the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). I have come for no other purpose.

He said: I heard the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) say: If anyone travels on a road in search of knowledge, Allah will cause him to travel on one of the roads of Paradise. The angels will lower their wings in their great pleasure with one who seeks knowledge, the inhabitants of the heavens and the Earth and the fish in the deep waters will ask forgiveness for the learned man. The superiority of the learned man over the devout is like that of the moon, on the night when it is full, over the rest of the stars. The learned are the heirs of the Prophets, and the Prophets leave neither dinar nor dirham, leaving only knowledge, and he who takes it takes an abundant portion. (Translation of Sunan Abu-Dawud, Knowledge (Kitab Al-Ilm), Book 25, Number 3634)")

quote:

"To seek knowledge is obligatory on every Muslim."
(Declared Authentic By Shaikh Muhammad Naasir-ud-Deen Al-Albaani)

- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.

quote:

( Ibn 'Abbas reported that a girl came to the Messenger of God, Muhammad (peace and blessings be upon him), and she reported that her father had forced her to marry without her consent. The Messenger of God gave her the choice... (between accepting the marriage or invalidating it). [Ibn Hanbal No. 2469] )

- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelen

quote:

(The most perfect believers are the best in conduct and best of you are those who are best to their wives. [Ibn-Hanbal, No. 7396] )

Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.

Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.

dubbel

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

"De moslim" bestaat net zo min als "het Westen" Wat jij hier spuwt is pure oorlogsretoriek.

De definitie van een moslim wordt bepaald door de criteria die in de Islamitische bronnen staan.
Zeg maar.. door God.

Iedereen weet wat er bedoeld wordt met ''het Westen''; een groep landen dat samenwerkt op een heleboel punten (waaronder, tevens voor ons moslims van belang, in de strijd tegen moslims die God dienen = hier komt het op neer).

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 13:33 schreef mr_jack het volgende:
@pureheart, noem eens een succesvol islamitisch land?
En nee, dan geen land waar alles door westerlingen bedacht en gebouwd word met oliemiljarden (b.v. arabische emiraten...)
Nee, gewoon een met harde arbeid opgebouwde succesvolle islamitische samenleving/economie, voor en DOOR moslims...

Ook een leuke video :

islamic cleric : Muslims are lazy, what?

Veel succes met je sprookjesland..

Die is er niet op het moment.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:37 schreef pureheart het volgende:

[..]

De definitie van een moslim wordt bepaald door de criteria die in de Islamitische bronnen staan.
Zeg maar.. door God.

Nee, dat is jouw definitie van moslims.

quote:

Iedereen weet wat er bedoeld wordt met ''het Westen''; een groep landen dat samenwerkt op een heleboel punten (waaronder, tevens voor ons moslims van belang, in de strijd tegen moslims die God dienen = hier komt het op neer).

Nee, jouw definitie van het westen is een groep landen die strijdt tegen moslims. Dat is jouw oorlogsretoriek.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, dat is jouw definitie van moslims.

[..]

Nee, jouw definitie van het westen is een groep landen die strijdt tegen moslims. Dat is jouw oorlogsretoriek.

Ik heb mijn definitie van een moslim niet eens benoemd. Ik verwees naar de Islamitische bronnen (het woord van God).

Nee, dat is de realiteit. Wat is de VN dan met haar anti-''terreur'' wetten? die keer op keer gebruikt worden tegen moslims die zonder proces worden opgesloten en in de meest gevallen onschuldig zijn (zie: Guantanamo Bay, de concentratiekampen van deze tijd).

Ow nee wacht, moslims zijn natuurlijk niet onschuldig tot het tegendeel is bewezen. My bad!

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:53 schreef pureheart het volgende:

[..]

Ik heb mijn definitie van een moslim niet eens benoemd. Ik verwees naar de Islamitische bronnen (het woord van God).

Dat is jouw definitie.

quote:

Nee, dat is de realiteit. Wat is de VN dan met haar anti-''terreur'' wetten? die keer op keer gebruikt worden tegen moslims die zonder proces worden opgesloten en in de meest gevallen onschuldig zijn (zie: Guantanamo Bay, de concentratiekampen van deze tijd).

Ow nee wacht, moslims zijn natuurlijk niet onschuldig tot het tegendeel is bewezen. My bad!

De VN hangt aan elkaar van politieke spelletjes, dat is geen argument.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is jouw definitie.

[..]

De VN hangt aan elkaar van politieke spelletjes, dat is geen argument.

Waar heb ik mijn definitie genoemd? Of is het feit dat ik naar Islamitische bronnen verwijs over wat een moslim is nu een definitie die ik uit mn duim zuig volgens jou?

Het doet er niet toe WAAROM ze doen wat ze doen. Het gaat erom DAT ze doen wat ze doen. En wat ze doen is niet prettig voor de moslims. FEIT is dat ze SAMEN een heksenjacht op moslims hebben geopend. Ze bezetten, plunderen, moorden en roven erop los in de moslimwereld (Irak, Afghanistan, Somalie etc.). En hier in het Westen concurreren ze met elkaar wie moslims als de beste het leven zuur maakt. Het is volkomen acceptabel dat partijen met elkaar bespreken/onderhandelen hoever ze gaan in het onderdrukken van moslims; hoofddoekenverbod, niqabverbod, moskeeënbouwverbod, halalslachten etc.

Trouwens nu ik eraan denk; stel dat deze sfeer van ''moslims het leven verkrachten op alle mogelijke manieren'' inderdaad door externe factoren komt (politieke spelletjes moeten spelen) dan heeft het Westen alsnog schuld; immers die politici moeten door te doen wat het volk wil stemmen winnen.

Maar goed; gezien het volk in Europa, Amerika en Australië zelf vaak genaaid wordt door haar politici, denk ik niet dat die politici het op moslims hebben gemunt omdat het volk het wil. Islam staat recht tegenover kapitalisme (en diefstal van de zwakkeren in het algemeen). Daarmee is alles gezegd.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:19 schreef pureheart het volgende:

[..]

Waar heb ik mijn definitie genoemd? Of is het feit dat ik naar Islamitische bronnen verwijs over wat een moslim is nu een definitie die ik uit mn duim zuig volgens jou?

Er is geen wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van goden, er is dus geen feitelijke basis voor een definitie van moslims. Het is dus jouw definitie.

quote:

Het doet er niet toe WAAROM ze doen wat ze doen. Het gaat erom DAT ze doen wat ze doen. En wat ze doen is niet prettig voor de moslims. FEIT is dat ze SAMEN een heksenjacht op moslims hebben geopend. Ze bezetten, plunderen, moorden en roven erop los in de moslimwereld (Irak, Afghanistan, Somalie etc.). En hier in het Westen concurreren ze met elkaar wie moslims als de beste het leven zuur maakt. Het is volkomen acceptabel dat partijen met elkaar bespreken/onderhandelen hoever ze gaan in het onderdrukken van moslims; hoofddoekenverbod, niqabverbod, moskeeënbouwverbod, halalslachten etc.

Dat is onzin. Dat de VS illegale oorlogen voert en af en toe steun krijgt van andere landen, is geen bewijs van een doelbewuste moordcampagne op moslims van "Het Westen". Het is economische oorlogsvoering. Dat is net zo slecht, maar heel wat anders dan waar jij mee komt.

quote:

Trouwens nu ik eraan denk; stel dat deze sfeer van ''moslimsverkrachten op alle mogelijke manieren'' inderdaad door externe factoren komt (politieke spelletjes moeten spelen) dan heeft het Westen alsnog schuld; immers die politici moeten door te doen wat het volk wil stemmen winnen.

Nee. De bevolking in het Westen heeft net zo veel last van propaganda als de bevolking van dictaturen. Democratie is nagenoeg dood in het Westen.

De revoluties in het MO kunnen alleen slagen als het Westen zijn eigen revolutie door maakt, en dat is begonnen in de vorm van Occupy.

Het is geen strijd van het Westen Vs moslims, het is een strijd van burgers Vs organisaties, met name multinationals en overheden als de VS en de EU.

quote:

Maar goed; gezien het volk in Europa, Amerika en Australie zelf vaak genaaid wordt, denk ik niet dat die politici het op moslims hebben gemunt omdat het volk het wil. Islam staat recht tegenover kapitalisme (en diefstal van de zwakkeren in het algemeen). Daarmee alles gezegd.

We zijn het eens, maar de problemen die er zijn los je niet op met jouw oorlogsretoriek.

Religie is net zo min het probleem als de oplossing, het zijn wapens in een oorlog tegen burgers, dus tegen jou.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:30 schreef pureheart het volgende:

[..]

Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:

- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).

[..]

- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.

[..]

- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).

[..]

[..]

- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.

[..]

- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelen

[..]

Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.

Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.

Wat is dit? Preek je de gospel hier?

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is geen wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van goden, er is dus geen feitelijke basis voor een definitie van moslims. Het is dus jouw definitie.

[..]

Dat is onzin. Dat de VS illegale oorlogen voert en af en toe steun krijgt van andere landen, is geen bewijs van een doelbewuste moordcampagne op moslims van "Het Westen". Het is economische oorlogsvoering. Dat is net zo slecht, maar heel wat anders dan waar jij mee komt.

[..]

Nee. De bevolking in het Westen heeft net zo veel last van propaganda als de bevolking van dictaturen. Democratie is nagenoeg dood in het Westen.

De revoluties in het MO kunnen alleen slagen als het Westen zijn eigen revolutie door maakt, en dat is begonnen in de vorm van Occupy.

Het is geen strijd van het Westen Vs moslims, het is een strijd van burgers Vs organisaties, met name multinationals en overheden als de VS en de EU.

[..]

We zijn het eens, maar de problemen die er zijn los je niet op met jouw oorlogsretoriek.

Religie is net zo min het probleem als de oplossing, het zijn wapens in een oorlog tegen burgers, dus tegen jou.

Ik heb mijn definitie van een moslim niet genoemd. Ik verwijs naar de bronnen van Islam. Die bronnen bepalen de definitie omdat we zonder die bronnen vandaag de dag geen Islam hadden en dus geen moslims. Of is logica te moeilijk voor jou?

Af en toe? Was dat maar waar. Jullie hebben de moslimwereld verkracht. Om het nog bonter te maken jullie regelmatige beledigingen richting ons geloof en jullie ontkenning van de aanvallen (zoals jij nu doet).

Want de ''blanke" man weet het beter wil je zeggen?

Het is een strijd Islam vs de vijanden van Islam (tegenwoordig heb je mensen van alle kleuren en maten die Islam de oorlog hebben verklaard onder de mom van ''vrijheid'').

Je snapt mij volgens mij niet: Islam is tot vijand verklaart om heel veel redenen. Islam is een levenswijze. Het bepaald hoe je politiek, economisch, gezinsleven etc. Van macro tot micro niveau jij je leven moet leiden. Dit is niet enkel voor kapitalisme een bedreiging, maar voor ieder ander ideologie; daarom gaan de vijanden van Islam graag samen aan tafel.

Het probleem met mensbedachte ideologieën is dat ze gebrekkig zijn en de neiging hebben om iemand (of groep personen) gunstig te zijn, terwijl ze de rest in een nadelige positie plaatsen. Daarom heeft God richtlijnen gegeven hoe we ons leven het best, gemakkelijkst kunnen leven waarbij niemand zich benadeeld voelt.

Maar goed, dit gaat er toch het ene oor in en het andere oor uit. Omdat men God perse wil blijven ontkennen omdat men Hem niet kan zien. Terwijl men tegelijkertijd weigert te lezen (en na te denken/in overweging te brengen) wat God ons allemaal heeft verteld. Verstand hebben we om een reden gekregen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat is dit? Preek je de gospel hier?

Ik beargumenteer.

Standpunt + onderbouwing.

Of is er een verbod om tegenwoordig te zeggen dat je moslim bent, waarom je moslim bent en anderen te overtuigen (zoals men met andere onderwerpen doet) ook moslim te worden.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:53 schreef pureheart het volgende:

[..]

Ik heb mijn definitie van een moslim niet genoemd. Ik verwijs naar de bronnen van Islam. Die bronnen bepalen de definitie omdat we zonder die bronnen vandaag de dag geen Islam hadden en dus geen moslims. Of is logica te moeilijk voor jou?

Er is geen bewijs voor het bestaan van goden, dus een religie met alles er op en er aan (bv een Koran) bestaat slechts uit de gelovigen. Die definiëren de religie. Jij (of de inhoud van een boek) kunnen dus nooit in hun eentje een religie definiëren. Stellen dat "iets" het woord van God is, is betekenisloos zonder godsbewijs.

quote:

Af en toe? Was dat maar waar. Jullie hebben de moslimwereld verkracht. Om het nog bonter te maken jullie regelmatige beledigingen richting ons geloof en jullie ontkenning van de aanvallen (zoals jij nu doet).

Jullie? Dat is oorlogsretoriek. Ik heb niets gedaan.

quote:

Want de ''blanke" man weet het beter wil je zeggen? Wij lopen achter? We gaan zien.

Jaja, speel de rascisme-kaart maar.

quote:

Het is een strijd Islam vs de vijanden van Islam (tegenwoordig heb je mensen van alle kleuren en maten die Islam de oorlog hebben verklaard onder de mom van ''vrijheid'').

Nee, dat denk jij. Jij bent geïndoctrineerd door oorlogspropaganda. Het is een economische oorlog.

quote:

Je snapt mij volgens mij niet: Islam is tot vijand verklaart om heel veel redenen. Islam is een levenswijze. Het bepaald hoe je politiek, economisch, gezinsleven etc. Van macro tot micro niveau jij je leven moet leiden. Dit is niet enkel voor kapitalisme een bedreiging, maar voor ieder ander ideologie; daarom gaan de vijanden van Islam graag samen aan tafel.

Het bepaald niet voor mij hoe ik mijn leven moet leiden.

quote:

Het probleem met mensbedachte ideologieën is dat ze gebrekkig zijn en de neiging hebben om iemand (of groep personen) gunstig te zijn, terwijl ze de rest in een nadelige positie plaatsen. Daarom heeft God richtlijnen gegeven hoe we ons leven het best, gemakkelijkst kunnen leven waarbij niemand zich benadeeld voelt.

De Islam is ook een mensbedachte ideologie.

quote:

Maar goed, dit gaat er toch het ene oor in en het andere oor uit. Omdat men God perse wil blijven ontkennen omdat men Hem niet kan zien. Terwijl men tegelijkertijd weigert te lezen (en na te denken/in overweging te brengen) wat God ons allemaal heeft verteld. Verstand hebben we om een reden gekregen.

Zonder godsbewijs sta je zwak. Ik hoef helemaal niets te ontkennen. Jij stelt dat er een god is, jij mag dat bewijzen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[quote]Er is geen bewijs voor het bestaan van goden, dus een religie met alles er op en er aan (bv een Koran) bestaat slechts uit de gelovigen. Die definiëren de religie. Jij (of de inhoud van een boek) kunnen dus nooit in hun eentje een religie definiëren. Stellen dat "iets" het woord van God is, is betekenisloos zonder godsbewijs.

Je bevestigd wat ik reeds heb gezegd. Je maakt gebruikt van redenatie zonder in te gaan op de redenatie van God. Eenrichtingsverkeer.

quote:

Jullie? Dat is oorlogsretoriek. Ik heb niets gedaan.

Je verdedigt mijn vijanden. Politici hebben ook niet fysiek geholpen aan de verwoestingen in de moslimwereld. Zij maakten en voerden de plannen uit. Jij steunt die plannen door te ontkennen dat ze die plannen hebben gemaakt en uitgevoerd. Dit maakt je niet beter dan ze.

quote:

Jaja, speel de rascisme-kaart maar.

Wat bedoel je dan met ''de revolutie moet eerst hier in het Westen gebeuren''?

quote:

Nee, dat denk jij. Jij bent geïndoctrineerd door oorlogspropaganda. Het is een economische oorlog.

Het gaat wel verder dan een ''onschuldige'' economische oorlog. Economie is maar 1 factor van de vele.

quote:

Het bepaald niet voor mij hoe ik mijn leven moet leiden.

Niet-moslims worden niet gedwongen moslim te worden in een Islamitische land. Je bent gebrainwashed zo te zien.

quote:

De Islam is ook een mensbedachte ideologie.

Nee.

quote:

Zonder godsbewijs sta je zwak. Ik hoef helemaal niets te ontkennen. Jij stelt dat er een god is, jij mag dat bewijzen.

Klopt. Om het bewijs te kunnen zien moet je verstand en hart ervoor open staan. Check berichtje hierboven ''Is dat gospel?''. Door de argumenten van God aan de kant te schuiven, niet erover te willen discussiëren zet je jezelf schaakmat zonder dat je het doorhebt. Eenmaal dat je sterft heb je geen enkel argument tegen God om Hel te kunnen ontsnappen. Just sayying.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 22:16 schreef pureheart het volgende:

[..]

Je bevestigd wat ik reeds heb gezegd. Je maakt gebruikt van redenatie zonder in te gaan op de redenatie van God. Eenrichtingsverkeer.

[..]

Zonder god(sbewijs) is er geen redenatie van God, alleen redenaties van gelovigen.

quote:

Je verdedigt mijn vijanden.
[..]

Oorlogsretoriek.

quote:

Wat bedoel je dan met ''de revolutie moet eerst hier in het Westen gebeuren''?

[..]

De regimes in het MO worden/werden gesteund en vaak geïnstalleerd door Westerse landen. Vanwege (economische) controle op de regio. Zonder mandaat van Westerse burgers. De Overheden van het Westen moeten in het gareel gebracht worden. Het is een oorlog van organisaties tegen burgers.

quote:

Het gaat wel verder dan een ''onschuldige'' economische oorlog. Economie is maar 1 factor van de vele.

[..]

Er is niets onschuldigs aan economische oorlogsvoering en economie is de helft van een oorlog. Waarom denk je dat men economische sancties heeft uitgevonden?

quote:

Niet-moslims worden niet gedwongen moslim te worden in een Islamitische land. Je bent gebrainwashed zo te zien.

[..]

Daar denken een hoop gelovigen heel anders over

quote:

Nee.

Ja.

quote:

[..]

Klopt. Om het bewijs te kunnen zien moet je verstand en hart ervoor open staan. Check berichtje hierboven ''Is dat gospel?''. Door de argumenten van God aan de kant te schuiven, niet erover te willen discussiëren zet je jezelf schaakmat zonder dat je het doorhebt. Eenmaal dat je sterft heb je geen enkel argument tegen God om Hel te kunnen ontsnappen. Just sayying.

Bullshit. Allemaal wol om te verhullen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:54 schreef pureheart het volgende:

[..]

Ik beargumenteer.

Standpunt + onderbouwing.

Of is er een verbod om tegenwoordig te zeggen dat je moslim bent, waarom je moslim bent en anderen te overtuigen (zoals men met andere onderwerpen doet) ook moslim te worden.

Het gaat hier over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld, niet echt een goed moment om mensen over te halen om zich te bekeren tot de islam.
Niet op dit topic iig.

Daar zijn andere plaatsen en tijden voor.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[quote]Zonder god(sbewijs) is er geen redenatie van God, alleen redenaties van gelovigen.

Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.

quote:

Oorlogsretoriek.

Weerleg me dan.

quote:

De regimes in het MO worden/werden gesteund en vaak geïnstalleerd door Westerse landen. Vanwege (economische) controle op de regio. Zonder mandaat van Westerse burgers. De Overheden van het Westen moeten in het gareel gebracht worden. Het is een oorlog van organisaties tegen burgers.

Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.

quote:

Daar denken een hoop gelovigen heel anders over

De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.

quote:

Ja.

Nee.

quote:

Bullshit. Allemaal wol om te verhullen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden.

Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?
Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..

[ Bericht 0% gewijzigd door pureheart op 01-10-2012 23:10:22 ]

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 22:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat hier over Syrische meisjes die slachtoffer zijn van seksueel geweld, niet echt een goed moment om mensen over te halen om zich te bekeren tot de islam.
Niet op dit topic iig.

Daar zijn andere plaatsen en tijden voor.

Ja sorry. Ik had niet offtopic moeten gaan.
Maar spreek ook anderen erop aan (of in de toekomst). Die lokken bij mij altijd zo'n discussie uit door allerlei dingen over Islam te beweren die niet kloppen.

weer dubbel

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:05 schreef pureheart het volgende:

[..]

Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.

[..]

Weerleg me dan.

[..]

Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.

[..]

De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.

[..]

Nee.

[..]

Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?
Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..

Als je geen logica bezit en redenatie uit de weg gaat moet je zulke discussies niet aangaan.

Je gelooft in wat tekst wat fantasten een paar honderd jaar geleden opgeschreven hebben. Prima. Let it go en doe je ding voor jezelf. De wereld is intussen verder ontwikkeld dan dat.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:05 schreef pureheart het volgende:

[..]

Godsbewijs kan gevonden (of verworpen) worden door Zijn redenatie in overweging te nemen.
Vet: Dat weet je niet zeker.

[..]

Nee. Je mag god bewijzen met de wetenschappelijke methode.

quote:

Weerleg me dan.

[..]

Jij polariseert, ik ga daar niet in mee.

quote:

Pre-9/11 en nog voor de economische motieven aanbod kwamen had men al oorlog tegen moslims verklaard. Ottomaanse rijk 1924 om een voorbeeld te noemen. Ja kom maar met economische redenen, toen was het ''politieke'' redenen. Om moslims zwakker te maken om Palestina in handen te krijgen. Zo kun je elke keer zeggen ja maar daar is een verklaring voor, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer; jullie (politici) laten ons fokking niet met rust.

[..]

Ik zeg toch ook niet dat die oorlog net begonnen is?

quote:

De koran bepaald wat wel en niet kan. In dit geval dat niet-moslims niet gedwongen mogen worden om te geloven.

[..]

Daar zijn een hoop gelovigen het niet mee eens.

quote:

Nee.

[..]

Ja.

quote:

Waarom sta je er dan niet voor open om die redeneringen te bespreken?

Omdat die redeneringen gebaseerd zijn op de aanname dat er een god is.

quote:

Het is toch allemaal ''bulshitt'' toch? Des te makkelijker voor jou om alle oplossingen waar God mee kwam om ons leven te vergemakkelijken te debunken..

Jij komt met een god, jij mag bewijzen dat ie er is. Ik hoef verder niets.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als je geen logica bezit en redenatie uit de weg gaat moet je zulke discussies niet aangaan.

Je gelooft in wat tekst wat fantasten een paar honderd jaar geleden opgeschreven hebben. Prima. Let it go en doe je ding voor jezelf. De wereld is intussen verder ontwikkeld dan dat.

Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:43 schreef pureheart het volgende:

[..]

Ik geloof niet in ''wat'' tekst, maar in DE tekst. Ja we hebben gezien wat de ''ontwikkelde'' deel van de wereld met de rest van de wereld heeft gedaan. Degenen die ongeloof begonnen te promoten zijn ook toevallig degenen de wereld kapot hebben gemaakt. Geen toevallig eigenlijk.

Een echte god/allah heeft geen boekje of blèrende betweters nodig. Daar moet al een belletje gaan rinkelen...

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:44 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Een echte god/allah heeft geen boekje of blèrende betweters nodig. Daar moet al een belletje gaan rinkelen...

Hij heeft ook helemaal niks nodig.
Die boeken zijn voor ons bedoeld.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:45 schreef pureheart het volgende:

[..]

Hij heeft ook helemaal niks nodig.
Die boeken zijn voor ons bedoeld.

Zoals ik zei: doe je ding lekker voor jezelf.
Je maakt het enkel duidelijker hoe geïndoctrineerd je bent.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Je mag god bewijzen met de wetenschappelijke methode.

[..]

Jij polariseert, ik ga daar niet in mee.

[..]

Ik zeg toch ook niet dat die oorlog net begonnen is?

[..]

Daar zijn een hoop gelovigen het niet mee eens.

[..]

Ja.

[..]

Omdat die redeneringen gebaseerd zijn op de aanname dat er een god is.

[..]

Jij komt met een god, jij mag bewijzen dat ie er is. Ik hoef verder niets.

Ik ga hier morgen op in.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:46 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Zoals ik zei: doe je ding lekker voor jezelf.
Je maakt het enkel duidelijker hoe geïndoctrineerd je bent.

Hoe dan?

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 23:46 schreef pureheart het volgende:

[..]

Ik ga hier morgen op in.

Doe dat dan hier: God bestaat niet - Aflevering 2

Tjonge tjonge, het is allemaal wat. Goeie topic wending. Straks is het allemaal onze schuld
Gekke moslims

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:30 schreef pureheart het volgende:

[..]

Dan zou ik als jou was mij wat meer gaan verdiepen in Islam; je (zoals wel meer trouwens) weet er overduidelijk heel weinig over.
Maar ik wil je wel even helpen. Toen de profeet vrede zij met hem de boodschap van God in de praktijk ging toepassen gebeurde het volgende:

- (moslim)vaders stopten met het begraven van hun pasgeboren dochter (wat toen een praktijk onder de arabieren in de pre-Islam periode).

[..]

- Ouders werden gestimuleerd om hun dochter gelijk te behandelen als hun zoon en haar op zowel fysieke als innelijke vlak goed te behandelen.

[..]

- Vrouwen kregen bij wet ook recht op het vergaren van kennis (onderwijs).

[..]

[..]

- Uithuwelijken (gedwongen huwelijk) werd verboden. De keuze werd aan de vrouw.

[..]

- Mannen werden gestimuleerd hun vrouwen goed te behandelen

[..]

Zo zijn er nog veel meer dingen die ik niet genoemd hebt, maar ik laat het even hier bij.

Natuurlijk hoef je mij niet op mijn woord te geloven en kun je dit al allemaal voor jezelf checken. Luiheid/laksheid wordt niet als een excuus aanvaard op de Dag des Oordeels. Eeuwig Hel in het Hiernamaals staat je (en wie zich ook aangesproken voelt) te wachten voor zo'n stommiteit. Gewoon een waarschuwing.

De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.

Een ontwikkelde persoon prikt daar gewoon doorheen. Net als dat sprookjesverhaal over de duivel en de hel.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:01 schreef stopnaald het volgende:

[..]

De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:01 schreef stopnaald het volgende:

[..]

De Islam is (net als het christelijke en joodse geloof) ook een door mensen mannen bedachte ideologie. Puur bedoelt om vrouwen - en met name de vrouwelijke seksualiteit - te onderdrukken, zodat macho's hun waardeloze bedprestaties niet hoeven op te vijzelen (voor zover die stommelingen dat kunnen) en hun navenant minderwaardige egootjes nog enigszins in stand kunnen houden.

Een ontwikkelde persoon prikt daar gewoon doorheen. Net als dat sprookjesverhaal over de duivel en de hel.

Hoe onderdrukt Islam vrouwen dan?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:40 schreef pureheart het volgende:

[..]

Hoe onderdrukt Islam vrouwen dan?

Zelden zo'n open deur gezien.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zelden zo'n open deur gezien.

Mag ik?
Nee, toch maar niet.