Op maandag 9 juli 2012 12:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat doet het HPV vaccin met jonge meisjes? En waaruit blijkt dat?quote:Het criminele bedrog van alle bigpharma bedrijven komt onherroepelijk uit.
mmm GSK is ook het bedrijf dat jonge meisje verpest met het onzinninge HPV
---------
quote:
Op maandag 9 juli 2012 11:08 schreef new_moon het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat je bedoelt want ik begrijp je niet?quote:het zou mooi zijn (voor jou, om je punt te maken) maar zo werkt het niet en dat weet je zelf ook.
---------
quote:
Op maandag 9 juli 2012 11:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het resultaat van vaccinatie is duidelijk. Meer mensen ziek, zwak, misselijk en overmatig veel allergien.quote:En waarom zou dat zo weinig uitmaken?
Het is te absurd voor woorden dat bijv. 5 miljoen nederlands hooikoorts hebben.
Je hoort het van de meester, dus het zal welquote:
Op was van de week op het RTL journaal. ...quote:Op maandag 9 juli 2012 12:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hoort het van de meester, dus het zal wel
Massa media Lambiekje, die geloof je toch niet of.....oh ja, het past in je straatje, dan moet het wel waar zijn!quote:
[..]
was van de week op het RTL journaal. ...
Het criminele bedrog van alle bigpharma bedrijven komt onherroepelijk uit.quote:Big Pharma criminality no longer a conspiracy theory: Bribery, fraud, price fixing now a matter of public record
Those of us who have long been describing the pharmaceutical industry as a "criminal racket" over the last few years have been wholly vindicated by recent news. Drug and vaccine manufacturer Merck was caught red-handed by two of its own scientists faking vaccine efficacy data by spiking blood samples with animal antibodies. GlaxoSmithKline has just been fined a whopping $3 billion for bribing doctors, lying to the FDA, hiding clinical trial data and fraudulent marketing. Pfizer, meanwhile has been sued by the nation's pharmacy retailers for what is alleged as an "overarching anticompetitive scheme" to keep generic cholesterol drugs off the market and thereby boost its own profits.
The picture that's emerging is one of a criminal drug industry that has turned to mafia tactics in the absence of any real science that would prove their products to be safe or effective. The emergence of this extraordinary evidence of bribery, scientific fraud, lying to regulators and monopolistic practices that harm consumers is also making all those doctors and "skeptics" who defended Big Pharma and vaccines eat their words.
To defend Big Pharma today is to defend a cabal of criminal corporations that have proven they will do anything -- absolutely anything -- to keep their profits rolling in. It makes no difference who they have to bribe, what studies they have to falsify, or who has to be threatened into silence. They will stop at nothing to expand their profit base, even if it means harming (or killing) countless innocents.
Let's take a look at recent revelations:
GlaxoSmithKline pleads guilty to bribery, fraud and other crimes
It what is now the largest criminal fraud settlement ever to come out of the pharmaceutical industry, GlaxoSmithKline has pleaded guilty and agreed to pay $1 billion in criminal fines and $2 billion in civil fines following a nine-year federal investigation into its activities.
• Routinely bribed doctors with luxury vacations and paid speaking gigs
• Fabricated drug safety data and lied to the FDA
• Defrauded Medicare and Medicaid out of billions
• Deceived regulators about the effectiveness of its drugs
• Relied on its deceptive practices to earn billions of dollars selling potentially dangerous drugs to unsuspecting consumers and medical patients
bron
mmm GSK is ook het bedrijf dat jonge meisje verpest met het onzinninge HPV
Sinds wanneer geloof jij de MSM?quote:
[..]
was van de week op het RTL journaal. ...
Wat doet het HPV vaccin met jonge meisjes? En waaruit blijkt dat?quote:
[..]
Het criminele bedrog van alle bigpharma bedrijven komt onherroepelijk uit.
mmm GSK is ook het bedrijf dat jonge meisje verpest met het onzinninge HPV
Sinds het in de kraam van Biekje te pas komt. Best een opportunist eigenlijk .quote:
Ja die kennen we nu ook wel..quote:
Zeg dan niets.ja is flauw maar lambiekje slaat ons graag om de oren als het om dit soort media gaat dat we domme geindoctrineerde low lifes zijn enzoquote:Op maandag 9 juli 2012 12:53 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ja die kennen we nu ook wel..
maar ok, hooikoorts is een reactie op een natuurlijk product (pollen) hoe wordt dat dan door BigFarma veroorzaakt?
De theorie is dat 'vervuiling' in de lucht als adjuvantum voor pollen werkt en dus de immuunresponse verhoogt.quote:Op maandag 9 juli 2012 13:00 schreef Re het volgende:
[..]
ja is flauw maar lambiekje slaat ons graag om de oren als het om dit soort media gaat dat we domme geindoctrineerde low lifes zijn enzo
maar ok, hooikoorts is een reactie op een natuurlijk product (pollen) hoe wordt dat dan door BigFarma veroorzaakt?
Dit zou best waar kunnen zijn, maar de BigPharma heeft daar geen reet mee te maken.
http://www.wanttoknow.nl/trefwoorden/hpv/quote:
[..]
Wat doet het HPV vaccin met jonge meisjes? En waaruit blijkt dat?
http://www.naturalnews.com/HPV.html
Maar zoals het Big Pharma criminality no longer a conspiracy theory artikel al claimed..
Ja dat houdt in dat men hier willens en wetens doortrapte criminelen verdedigd. Aangezien men hier claimed dat men universitair geschoold zijn, kun je feitelijk dom en achterlijk wegstrepen.quote:To defend Big Pharma today is to defend a cabal of criminal corporations that have proven they will do anything -- absolutely anything -- to keep their profits rolling in. It makes no difference who they have to bribe, what studies they have to falsify, or who has to be threatened into silence. They will stop at nothing to expand their profit base, even if it means harming (or killing) countless innocents.
Daarvoor heb je dan 6 jaar gestudeerd om met crimineel valse en onjuiste informatie je loopbaan te beginnen. Eigenlijk kan je stellen dat een medische opleiding eigenlijk een opleiding is tot crimineel waarbij men over lijken gaat. Op alle mogelijke vlakken wordt je voorbereid om de consument/patiënt te bedonderen financieel, geestelijk, lichaamelijk.
Het absurde is dat men geen enkele vraagtekens plaatst bij de wandel en handel van BigPharma. Naast dat je tot crimineel bent opgeleid is het kritisch denkvermogen ook nog eens om zeep geholpen. Gezombificeerd wordt er naar de pijpen van BigPharma gedanst.
dat je post geen enkele relatie heeft met het oorspronkelijke voorbeeld(-onderzoek)quote:
[..]
Kun je uitleggen wat je bedoelt want ik begrijp je niet?
Bedoel je die van Lambiekje of degene waar a-tiun het over had?quote:
[..]
dat je post geen enkele relatie heeft met het oorspronkelijke voorbeeld(-onderzoek)
Het onderzoek waar lkambiekje mee aan kwam zetten had duidelijk een selectie-bias, het onderzoek waar a-tuin het over had, sloot geen spurieuze correlatie uit voor zover ik zag...
ik ze er niet zo lacherige overdoen. het is dieptriest.quote:Op maandag 9 juli 2012 13:13 schreef Re het volgende:
woohoo, ik ben een crimineel die over lijken gaat, nee, eigenlijk nog erger
HET GAAT OM DE CONCLUSIE DAT ONDER NIET GEVACCINEERDE KINDEREN MINDER ALLERGIEEN VOORKOMENquote:
[..]
Bedoel je die van Lambiekje of degene waar a-tiun het over had?
Het onderzoek waar lkambiekje mee aan kwam zetten had duidelijk een selectie-bias, het onderzoek waar a-tuin het over had, sloot geen spurieuze correlatie uit voor zover ik zag...
PUNT
Ok nu je je non-uitleg schreeuw begrijp ik je wel...quote:
[..]
HET GAAT OM DE CONCLUSIE DAT ONDER NIET GEVACCINEERDE KINDEREN MINDER ALLERGIEEN VOORKOMEN
PUNT
Misschien eens nadenken wat het betekent dat je niet in staat bent met woorden uit te leggen waarom het door mijn aangekaarte probleem onjuist zou zijn.
Wist je dat er onder kinderen die regelmatig ijsjes kopen, meer dood door verdrinking op treedt?
(ijsjes leiden tot verdrinking??)
http://www.uitdaging.net/gezond/bijwerkingen_HPV_vaccinatie.html
ik vind het apart dat er op een gegeven moment sprake was, dat ook jongens hiermee gevaccineerd zouden moeten worden?
baarmoederhalskanker?
uh?
Ik neem mij vorige reactie terug. Jij verdient het niet om serieuze reacties te krijgen. Jij bent een gevaarlijke leugenachtige haatzaaier.quote:
Daarvoor heb je dan 6 jaar gestudeerd om met crimineel valse en onjuiste informatie je loopbaan te beginnen. Eigenlijk kan je stellen dat een medische opleiding eigenlijk een opleiding is tot crimineel waarbij men over lijken gaat. Op alle mogelijke vlakken wordt je voorbereid om de consument/patiënt te bedonderen financieel, geestelijk, lichaamelijk.
Het absurde is dat men geen enkele vraagtekens plaatst bij de wandel en handel van BigPharma. Naast dat je tot crimineel bent opgeleid is het kritisch denkvermogen ook nog eens om zeep geholpen. Gezombificeerd wordt er naar de pijpen van BigPharma gedanst.
Wat is je probleem/punt, dudechick!!!!quote:
[..]
Ok nu je je non-uitleg schreeuw begrijp ik je wel...
Misschien eens nadenken wat het betekent dat je niet in staat bent met woorden uit te leggen waarom het door mijn aangekaarte probleem onjuist zou zijn.
Wist je dat er onder kinderen die regelmatig ijsjes kopen, meer dood door verdrinking op treedt?
(ijsjes leiden tot verdrinking??)
Jij bent gewoon een van die mensen die blijven drammen en zagen en blijven prikken omdat ze denken dat ze me betrapt hebben op een verkeerde denkwijze
vind je dat zelf ook niet vermoeiend?
mooiquote:
[..]
Ok nu je je non-uitleg schreeuw begrijp ik je wel...
Huh? Nee.quote:
[..]
Wat is je probleem/punt, dude!!!!
Jij bent gewoon een van die mensen die blijven drammen en zagen en blijven prikken omdat ze denken dat ze me betrapt hebben op een verkeerde denkwijze
vind je dat zelf ook niet vermoeiend?
Wat begirjp je niet aan mijn commentaar?
Vervang vaccinatie door ijsjes-eten en vervang allergie door verdrinken.
Dat is niet iets dat ik verzonnen heb, die correlatie is er (en is nog een stuk significanter als de correlatie die jij noemt).
Denk er even goed over na, betekent die correlatie nu echt daadwerkelijk dat het eten van ijsjes tot verdrinking leidt?
Begrijp je nu waarom je op basis van een non-experimentele correlatie geen causale interpretaties mag trekken?
Ik heb overigens geen probleem, jij bent degene die, na geen argumenten te hebben, eerst in caps gaat lopen schreeuwen en nu op de "dude" "chick" speelt..
De studie komt aan proefpersonen door middel van:
"However, the American connection for Bachmair's study can be found at VaccineInjury.info website that has added a link for parents of vaccinated children to participate in the study. "
Ik ben blij dat ik dat even nagezocht heb want het is dus letterlijk zoals ik al zei.
Fuck het wordt steeds beter, blijkbaar (ben nu de vragenlijst in aan het vullen voor mijn niet bestaande kind Bart Vandenberg) hebben ze een stuk of 40 dv's gebruikt, dus maken ze naast de voor genoemde problemen ook nog enorm misbriuk van inflated kans op type-1 errors.
[ Bericht 24% gewijzigd door oompaloompa op 09-07-2012 13:43:47 ]
ik denk dat je met lay-man's taal meer zal bereikenquote:
ok dat was de uitleg spurieuze correlatie, nu de uitleg selectie-bias.
De studie komt aan proefpersonen door middel van:
"However, the American connection for Bachmair's study can be found at VaccineInjury.info website that has added a link for parents of vaccinated children to participate in the study. "
Ik ben blij dat ik dat even nagezocht heb want het is dus letterlijk zoals ik al zei.
Fuck het wordt steeds beter, blijkbaar (ben nu de vragenlijst in aan het vullen voor mijn niet bestaande kind Bart Vandenberg) hebben ze een stuk of 40 dv's gebruikt, dus maken ze naast de voor genoemde problemen ook nog enorm misbriuk van inflated kans op type-1 errors.
De spurieuze correlatie kan ik niet meer lay-man krijgen dat het ijsjes voorbeeld. De selection bias had ik al eerder uitgelegd maar was "helemaal niet hetzelfde en totaal anders". zonder enige uitleg waarom dat hier anders is (zelfs na vragen) dus daar valt ook niet veel meer over te zeggen.
Net als hier!quote:
Na de laymans taal werd er naar me geschreeuwd en op de man gespeeld, dus het tweede deel was meer voor jullie anyways. Vond de 40 dv's iets te opvallend om niet te noemen.
De spurieuze correlatie kan ik niet meer lay-man krijgen dat het ijsjes voorbeeld. De selection bias had ik al eerder uitgelegd maar was "helemaal niet hetzelfde en totaal anders". zonder enige uitleg waarom dat hier anders is (zelfs na vragen) dus daar valt ook niet veel meer over te zeggen.
ik denk dat het internet werkt als een negatieve magneet, je zal gewoon eerder mensen aantrekken met een probleem dan iemand zonder problemen want die hoeft niet op zoek te gaan naar negatieve websites. Zelfde principe geldt bijvoorbeeld voor R&P, daar zie je voornamelijk probleemtopics en dus ook veel mensen met een ziekte.
Ik begrijp niet wat je bedoelt, maar het heeft een smiley dus zal wel goed zijn (toch? nou ben ik nerveus..quote:
Oh ja zeker,quote:
hehe ok, maar goed,
ik denk dat het internet werkt als een negatieve magneet, je zal gewoon eerder mensen aantrekken met een probleem dan iemand zonder problemen want die hoeft niet op zoek te gaan naar negatieve websites. Zelfde principe geldt bijvoorbeeld voor R&P, daar zie je voornamelijk probleemtopics en dus ook veel mensen met een ziekte.
Naast een enkele internet autist die eigenlijk aan haar eigen onderzoek zou moeten werken (helemaal niet autobiografisch) zijn het natuurlijk vooral mensen die een gevaccineerd ziek kind hebben en zich zorgen maken, en ouders van ongevaccineerde kinderen die bevestiging in hun keuze zoeken die dat soort websites bezoeken. De studies zijn daarom niet representatief van een random sample. Iets dat in principe geen probleem is, zolang je er maar voor controleert of je bevindingen niet generaliseert.
Ja, was een grapje omdat het hier ook vaak op de man is.quote:
[..]
Ik begrijp niet wat je bedoelt, maar het heeft een smiley dus zal wel goed zijn (toch? nou ben ik nerveus..
[..]
Oh ja zeker,
Naast een enkele internet autist die eigenlijk aan haar eigen onderzoek zou moeten werken (helemaal niet autobiografisch) zijn het natuurlijk vooral mensen die een gevaccineerd ziek kind hebben en zich zorgen maken, en ouders van ongevaccineerde kinderen die bevestiging in hun keuze zoeken die dat soort websites bezoeken. De studies zijn daarom niet representatief van een random sample. Iets dat in principe geen probleem is, zolang je er maar voor controleert of je bevindingen niet generaliseert.
Verder vind ik je posts alleen maar interessant
Aan die links heb ik niets, dat zijn slechts Google searches uit een database van gelijkgestemde vaccincritcasters.quote:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/trefwoorden/hpv/
http://www.naturalnews.com/HPV.html
Maar zoals het Big Pharma criminality no longer a conspiracy theory artikel al claimed..
[..]
Knip kansloos gescheld
Kan je me alsjeblieft ergens laten zien wat er zo vreselijk slecht is aan HPV vaccins, is er ergens onderzoek gedaan of gedocumenteerde voorbeelden van 15 jarige meisjes die plots niet meer zwanger kunnen worden?
we vervangen vaccinaties niet door ijsjes eten, en allergieen niet met verdrinken, want daar hebben we het niet overquote:
[..]
Huh? Nee.
Wat begirjp je niet aan mijn commentaar?
Vervang vaccinatie door ijsjes-eten en vervang allergie door verdrinken.
Dat is niet iets dat ik verzonnen heb, die correlatie is er (en is nog een stuk significanter als de correlatie die jij noemt).
Denk er even goed over na, betekent die correlatie nu echt daadwerkelijk dat het eten van ijsjes tot verdrinking leidt?
Begrijp je nu waarom je op basis van een non-experimentele correlatie geen causale interpretaties mag trekken?
Ik heb overigens geen probleem, jij bent degene die, na geen argumenten te hebben, eerst in caps gaat lopen schreeuwen en nu op de "dude" "chick" speelt..
Waarom blijf je steeds niet ter zake doende en niet vergelijkbare situaties aanhalen?
http://www.nvkp.nl/actuee(...)=98&cHash=095420d693quote:Kritiek op onderzoek opzet
Het gaat te ver om allerlei onderzoekstechnische zaken te bespreken. Een van de grootste problemen is dat er bijna nooit met een echte placebo-groep (volledig ongevaccineerden) wordt onderzocht. Die zijn praktisch uitgeroeid door het beleid en kunnen met moeite worden opgespoord en vormen dan een relatief kleine groep in het onderzoek waardoor het enige onderzoek dat zo'n groep had 4, en die inderdaad nauwelijks allergieën vertoonde, statistisch onbetrouwbaar wordt. Verder acht men het niet ethisch verantwoord om de placebo-groep vaccinatie te onthouden en daarmee neemt de onderzoeker per definitie het standpunt in dat vaccinaties onmisbaar zijn.
Omdat ik je in zo simpel mogelijke taal probeer uit te leggen wat een spurieus verband en wat selection bias in houdt. Omdat ik graag daadwerkelijk moeite doe iets uit te leggen als ik denk dat de ander oprecht geinteresseerd is in plaats van gewoon links te dumpen.quote:
[..]
we vervangen vaccinaties niet door ijsjes eten, en allergieen niet met verdrinken, want daar hebben we het niet over
Waarom blijf je steeds niet ter zake doende en niet vergelijkbare situaties aanhalen?
Maar aangezien jij dat niet waardeert, verval ik wel in de algemene bnw-techniek
je hebt het helemaal fout
http://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_relationship
http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias
Jip en Janneke taal dan maar:quote:
Over HPV
http://www.uitdaging.net/gezond/bijwerkingen_HPV_vaccinatie.html
ik vind het apart dat er op een gegeven moment sprake was, dat ook jongens hiermee gevaccineerd zouden moeten worden?
baarmoederhalskanker?
uh?
1. Jongen draagt het virus, jongen heeft sex met meisje --> meisje geinfecteerd.
2. Jongen gevaccineerd, jongen heeft het virus niet, jongen heeft sex met meisje --> meisje niet geinfecteerd.
Daarnaast veroorzaakt het virus ook kanker en andere narigheid in jongens.
Kijk dit is precies wat ik bedoel. Onbegrepen links dumpen en quoten.quote:
[..]
http://www.nvkp.nl/actuee(...)=98&cHash=095420d693
(en ja onbegrepen want er staat een enorme knoepert van een fout in dat stuk)
methodeleer 101SPOILERechte placebo-groep (volledig ongevaccineerden)
volgens mij wil je slechts mijn zogenaamde ongelijk bewijzen, en terwijl ik niet eens dat artikel/onderzoek te berde heb gebrachtquote:
[..]
Omdat ik je in zo simpel mogelijke taal probeer uit te leggen wat een spurieus verband en wat selection bias in houdt. Omdat ik graag daadwerkelijk moeite doe iets uit te leggen als ik denk dat de ander oprecht geinteresseerd is in plaats van gewoon links te dumpen.
Maar aangezien jij dat niet waardeert, verval ik wel in de algemene bnw-techniek
je hebt het helemaal fout
http://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_relationship
http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias
Juist wel. Daar werd precies bij gedaan wat hier omschreven werd. Ze namen een steekproef onder een groep die niet representatief was voor de gehele populatie. Dan zit je met een (in dit geval extreme) bias in je resultaten.quote:
[..]
dat je post geen enkele relatie heeft met het oorspronkelijke voorbeeld(-onderzoek)
Nou ja, je bent in ieder geval wel consequent in het niet op de feiten in gaan en alleen op de persoon spelen, als je je adres geeft stuur ik je een pokebadge op.quote:
[..]
volgens mij wil je slechts mijn zogenaamde ongelijk bewijzen, en terwijl ik niet eens dat artikel/onderzoek te berde heb gebracht
Thanks, als je meer over een van die methodologieproblemen (die overigens ook vaak voorkomen in wetenschappelijk onderzoek) of een uitgebreidere uitleg wilt, ik vind dit soort problemen en biases super interessant, dus ik leg er graag meer over uit!quote:
[..]
Ja, was een grapje omdat het hier ook vaak op de man is.
Verder vind ik je posts alleen maar interessant
Ben je bekend met het concept van een analogie?quote:
[..]
we vervangen vaccinaties niet door ijsjes eten, en allergieen niet met verdrinken, want daar hebben we het niet over
Waarom blijf je steeds niet ter zake doende en niet vergelijkbare situaties aanhalen?
nee hoeft niet, maar bedankt.quote:
[..]
Nou ja, je bent in ieder geval wel consequent in het niet op de feiten in gaan en alleen op de persoon spelen, als je je adres geeft stuur ik je een pokebadge op.
quote:
[..]
Ben je bekend met het concept van een analogie?
nee, sorry, vertel es?
ben zooo benieuwd.
enlighten me please
uit het eerdere artikelquote:Waarnemingen van ouders worden met argwaan bekeken. Toch zijn het meestal de ouders die de gezondheid van hun kinderen het beste waarnemen, niet vastgeketend aan medische heilige huisjes en maatschappelijke belangen. Het wordt tijd dat de onderzoekers eens meer naar ouders gaan luisteren
in plaats van hen als door internet misleide afgedwaalde schapen te kwalificeren
Het voorbeeld met de ijsjes en de verdrinking lijkt er niet direcht mee te maken te hebben. De relatie tussen die twee heeft er dan weer wel mee te maken. Ondanks dat er een correlatie is, betekend dat niet dat de ene de andere veroorzaakt. Dat is de analogie die gemaakt werd. Dat staat overigens weer los van het probleem met de bias.quote:
[..]
nee, sorry, vertel es?
ben zooo benieuwd.
enlighten me please
Wat wil je nu?quote:
Wil je ook daadwerkelijk ergens op in gaan of ben je gewoon een Lambiekje2 aan het doen?
(overigens spreek je jezelf ook enorm tegen. De kritiek dat het gevonden verband slechts correlationeel is, door mij geuit, doe je af als onzin, maar daarna quote je wel een stuk dat een ander paper bekritiseert omdat het slechts correlationeel is ^^)
Idd. Overigens binnen wetenschap is dat een tijdje geleden ook weer mis gegaan en vervolgens ontdekt. Binnen voedselkunde etc. is heel lang gedacht dat dikke mensen het aantal calorien in maaltijden onderschatten. Superveel onderzoek gedaan naar self-serving biases en andere mogelijke verklaringen om het toch echt maar tegen te gaan, kwamen opeens twee slimme onderzoekers "mensen in het algemeen (dus dunne en dikke) onderschatten grote hoeveelheden." Daarna dikke en dunne mensen allebei grote en kleine porties gegeven om aantal calorien van te schatten, elk verschil verdweenquote:
[..]
Het voorbeeld met de ijsjes en de verdrinking lijkt er niet direcht mee te maken te hebben. De relatie tussen die twee heeft er dan weer wel mee te maken. Ondanks dat er een correlatie is, betekend dat niet dat de ene de andere veroorzaakt. Dat is de analogie die gemaakt werd. Dat staat overigens weer los van het probleem met de bias.
[ Bericht 6% gewijzigd door oompaloompa op 09-07-2012 15:00:39 ]
maar omdat ik nogal moeite heb om uit te drukken wat ik nou eigenlijk bedoel,
in het kader van duidelijkheid een beetje plagiaat
quote:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
Als dat is hoe je er over denkt, waarom pretendeer je dan geinteresseerd te zijn in inhoudelijke discussies op basis van logica en methodeologische principes?quote:
ja: uit een heel ander topic, én niet door mij geschreven
maar omdat ik nogal moeite heb om uit te drukken wat ik nou eigenlijk bedoel,
in het kader van duidelijkheid een beetje plagiaat
[..]
Stop dan met posten van onderzoek, en zeg gewoon dat je gelooft dat vaccinatie tot allergie leidt omdat dat gewoon is wat je gelooft en geen enkel feit je daar ooit vanaf zal brengen. Dat is goed hoor. Even goede vrienden.
Het is juist dat je pretendeert een discussie te willen voeren op basis van feitelijke informatie en empirie, maar zodra mensen daarin mee gaan je niet thuis geeft.
m.a.w. als je de discussie niet wilt houden, zoek hem dan ook niet op. Ik ga ook niet in TRU roepen dat iedereen die in geesten gelooft debiel is en daarna klagen dat ze me een mongool vinden.
[ Bericht 3% gewijzigd door oompaloompa op 09-07-2012 15:16:19 ]
Nee dat ben ik. Waarom gaan anders die kutbedrijven door de knieën!!quote:Op maandag 9 juli 2012 13:22 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik neem mij vorige reactie terug. Jij verdient het niet om serieuze reacties te krijgen. Jij bent een gevaarlijke leugenachtige haatzaaier.
Medische scholing is leugenachtige haatzaaing.
...hate to burst your bubble,quote:
[..]
Als dat is hoe je er over denkt, waarom pretendeer je dan geinteresseerd te zijn in inhoudelijke discussies op basis van logica en methodeologische principes?
Stop dan met posten van onderzoek, en zeg gewoon dat je gelooft dat vaccinatie tot allergie leidt omdat dat gewoon is wat je gelooft en geen enkel feit je daar ooit vanaf zal brengen. Dat is goed hoor. Even goede vrienden.
Het is juist dat je pretendeert een discussie te willen voeren op basis van feitelijke informatie en empirie, maar zodra mensen daarin mee gaan je niet thuis geeft.
m.a.w. als je de discussie niet wilt houden, zoek hem dan ook niet op. Ik ga ook niet in TRU roepen dat iedereen die in geesten gelooft debiel is en daarna klagen dat ze me een mongool vinden.
maar de W in BNW staat niet voor Wetenschappelijk
Ook niet voor waterbuffelquote:Op maandag 9 juli 2012 15:25 schreef new_moon het volgende:
[..]
...hate to burst your bubble,
maar de W in BNW staat niet voor Wetenschappelijk
Het is wel weer genoeg voor vandaag Lambiekje. Gedraag jequote:
[..]
Nee dat ben ik. Waarom gaan anders die kutbedrijven door de knieën!!
Medische scholing is leugenachtige haatzaaing.
wat kom je nou weer met wáterbuffels!!!quote:
het wordt steeds gekker
Haat is inderdaad één van de belangrijkste onderdelen tijdens een medische studie. Nou werkelijk.quote:
[..]
Medische scholing is leugenachtige haatzaaing.
Net als met Softenon en DES gaat dat pas over ettelijke jaren uitkomen. Voor de fabrikanten wist men al voordat die medicatie op de markt kwam dat het lelijke birthdefects zou geven.quote:
[..]
Aan die links heb ik niets, dat zijn slechts Google searches uit een database van gelijkgestemde vaccincritcasters.
Kan je me alsjeblieft ergens laten zien wat er zo vreselijk slecht is aan HPV vaccins, is er ergens onderzoek gedaan of gedocumenteerde voorbeelden van 15 jarige meisjes die plots niet meer zwanger kunnen worden?
Als gros van de toenmalige 12-jarigen de leeftijd hebben bereikt dat er eventueel aan kinderen wordt gedacht. Uiteraard wordt het dan van alles toebedicht behalve aan de kutrommel van BigPharma. Allergien, ouderdomsziekte bij jonge kinderen, wiegedood evenmin.
Eigenlijk wordt nooit en te nimmer openlijk toegegeven dat vaccinatie en medicatie de veroorzaker is van alle moderne ziekte, allergien en andere kwalen. Het is juridische afgekocht tenzij het wel zo extreem escaleert dat ze beter kunnen settelen.
In de top 3 van doodsoorzaken is voorgeschreven gebruik medicatie.
Nee? Vertel eens als je wiltquote:
Iemand dat rookverbod zorgt voor minder hartaanvallen fiasco van het NOS een beetje gevolgd?
Nee, vertel!quote:
Iemand dat rookverbod zorgt voor minder hartaanvallen fiasco van het NOS een beetje gevolgd?
Maarten Keulemans is wetenschaps journalist bij o.a. de volkskrant (hij heeft ook die stukken over stapel paar maanden geleden en nu dat interview met Simonsoh over Smeesters etc. gedaan, dat is de reden waarom ik van hem weet).
Een tijdje geleden was er een bericht de deur uit gedaan door een of andere niet-onafhankelijke stichting over mobiel-verslaving of zoiets en de NOS nam alle "conclusies" klakkeloos over op het 8uur journaal. Maarten schreef daar toen een column over. In plaats van zijn verlies te nemen begon de directeur van het NOS allemaal ongenuanceerde uitspraken te doen (wetenschap is toch maar een mening en meer zulk soort stommiteiten). Anyways dat escaleerde een beetje op twitter etc en toen was er stilte.
Queue een week later, het NOS spreeks over rookverbod leidt tot significante vermindering hartaanvallen. Maarten gaat er achter aan en komt tot de volgende, enorm pijnlijke column: http://www.nwtonline.nl/n(...)n-hartstilstand.html
(overigens schiet hij soms (naar mijn mening) wel eens te kort door de bocht maar over het algemeen is het naar mijn mening een van de beste wetenschapsjournalisten die we in NL hebben, tevens ook meestal ruiterlijk bereid zijn ongelijk te accepteren als ie een fout maakt).
Deze vind ik wel priceless:quote:
Ah, hier de meest kritische blogpost er over.
Maarten Keulemans is wetenschaps journalist bij o.a. de volkskrant (hij heeft ook die stukken over stapel paar maanden geleden en nu dat interview met Simonsoh over Smeesters etc. gedaan, dat is de reden waarom ik van hem weet).
Een tijdje geleden was er een bericht de deur uit gedaan door een of andere niet-onafhankelijke stichting over mobiel-verslaving of zoiets en de NOS nam alle "conclusies" klakkeloos over op het 8uur journaal. Maarten schreef daar toen een column over. In plaats van zijn verlies te nemen begon de directeur van het NOS allemaal ongenuanceerde uitspraken te doen (wetenschap is toch maar een mening en meer zulk soort stommiteiten). Anyways dat escaleerde een beetje op twitter etc en toen was er stilte.
Queue een week later, het NOS spreeks over rookverbod leidt tot significante vermindering hartaanvallen. Maarten gaat er achter aan en komt tot de volgende, enorm pijnlijke column: http://www.nwtonline.nl/n(...)n-hartstilstand.html
(overigens schiet hij soms (naar mijn mening) wel eens te kort door de bocht maar over het algemeen is het naar mijn mening een van de beste wetenschapsjournalisten die we in NL hebben, tevens ook meestal ruiterlijk bereid zijn ongelijk te accepteren als ie een fout maakt).
"Een beperking is dat we routineus verzamelde gegevens [van de hartstilstand-patiënten] hebben gebruikt, waarin individuele informatie over rookgedrag en blootstelling aan tweedehands rook ontbreekt. Dit maakt het onmogelijk om een onderscheid te maken tussen de effecten van een afname van roken en passief meeroken."
Grote verschil is wel dat er bij wetenschappelijk onderzoek vaak meer details bekend zijn over het onderzoek zelf, en het dus gemakkelijker te controleren valt.
nadeel is dat het soms heel erg moeilijk is te zien als er iets vreemds is gebeurd. Dat voorbeeld met de ijsjes was (hoop ik) een heel duidelijk voorbeeld, natuurlijk leidt het eten van ijsjes niet tot verdrinking. Helaas is in veel onderzoek zo'n fout een stuk moeilijker op te sporen omdat het allemaal heel erg logisch klinkt, dat kun je wel trainen maar dan nog blijft het heel erg moeilijk.
Ik lees een warboel aan woorden en ongerelateerde zaken die niets met het onderwerp te maken hebben.quote:
[..]
Net als met Softenon en DES gaat dat pas over ettelijke jaren uitkomen. Voor de fabrikanten wist men al voordat die medicatie op de markt kwam dat het lelijke birthdefects zou geven.
Als gros van de toenmalige 12-jarigen de leeftijd hebben bereikt dat er eventueel aan kinderen wordt gedacht. Uiteraard wordt het dan van alles toebedicht behalve aan de kutrommel van BigPharma. Allergien, ouderdomsziekte bij jonge kinderen, wiegedood evenmin.
Eigenlijk wordt nooit en te nimmer openlijk toegegeven dat vaccinatie en medicatie de veroorzaker is van alle moderne ziekte, allergien en andere kwalen. Het is juridische afgekocht tenzij het wel zo extreem escaleert dat ze beter kunnen settelen.
In de top 3 van doodsoorzaken is voorgeschreven gebruik medicatie.
Ik heb een heel simpele vraag n.a.v. een van jou uitspraken, zou je deze kunnen proberen te beantwoorden en er zo misschien een leuk gesprek van te maken?
Dus nogmaals de vraag:
Kan je me alsjeblieft ergens laten zien wat er zo vreselijk slecht is aan HPV vaccins, is er ergens onderzoek gedaan naar de slechte effecten van dit vaccin of gedocumenteerde voorbeelden van gevaccineerde meisjes die plots niet meer zwanger kunnen worden?
waarom die vaccinatie?
Omdat er wereldwijd 300.000 - 400.000 mensen aan overlijden.quote:
Baarmoederhalskanker is een ziekte die bij circa 700 vrouwen per jaar voorkomt, en in de meeste gevallen goed te genezen is
waarom die vaccinatie?
ohquote:
[..]
Omdat er wereldwijd 300.000 - 400.000 mensen aan overlijden.
ik kom op 219.000
en daarvan zou respectievelijk 80% zich in ontwikkelingslanden bevinden
alles n.a.v. dit artikel, dus kraakt u maar hoor.
http://www.allegoededoelen.nl/index.php?gd=2122
Maakt het uit hoeveel mensen er precies dood gaan (en of ze uit ontwikkelingslanden komenquote:
[..]
oh
ik kom op 219.000
en daarvan zou respectievelijk 80% zich in ontwikkelingslanden bevinden
alles n.a.v. dit artikel, dus kraakt u maar hoor.
http://www.allegoededoelen.nl/index.php?gd=2122
)?Altijd leuk die boetes. En het boeit ze niks.quote:http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103
...
(Reuters) - GlaxoSmithKline Plc has agreed in principle to settle several long-standing disputes with the U.S. government over the way it marketed and developed drugs, at a cost of $3 billion, which is covered by existing provisions.
...
REDUCING UNCERTAINTY
Despite the hefty settlement cost -- equal to about 2.8 percent of GSK's market value -- the shares were up 0.7 percent at 1230 GMT, in line with the Stoxx Europe 600 healthcare sector index, as investors accepted the need to clear the decks of long-running legal claims.
Analysts at Helvea said the deal was positive news as it would reduce financial uncertainty for the group.
Since the settlement of $3 billion is covered by existing legal provisions, there is no need to raise new money and GSK said payments would be funded through existing cash resources.
The disputes being settled include an investigation that started in Colorado and moved to Massachusetts, related to improper marketing of drugs between 1997 and 2004.
Another probe involves charges that GSK used the Medicaid system improperly to make additional profit from sales to the federal program, while the Avandia case covers investigations into the way the drug was developed and then marketed.
In mid-2010, GSK took a $2.4 billion charge after settling most patient liability claims relating to Avandia, as well as an investigation into its former factory at Cidra in Puerto Rico, and anti-trust and product liability litigation over antidepressant Paxil.
Several other leading drugmakers have also struck big-ticket settlement deals in United States in recent years, or have been forced to take big charges in anticipation of such deals.
Only last month, Abbott Laboratories took a $1.4 billion charge related to attempts to settle a U.S. federal investigation into marketing of its Depakote anticonvulsant drug.
In 2009, Pfizer paid $2.3 billion for pitching its now-withdrawn Bextra arthritis drug and another dozen medicines to patients and doctors for unapproved uses. Eli Lilly paid $1.4 billion the same year after being accused of improperly marketing its antipsychotic drug Zyprexa for use in children and elderly patients.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103
B.v. Obamacare, voorkomt dat mensen die ziek zijn geen verzekering meer kunnen krijgen. Bescherming van zieke mensen tegen afzetterij van geprivatiseerde maatschappijen die alleen maar mensen aannemen waarop ze op verdienen, onderzoek dat Lambiekje vorige thread postte, bedrijf dat al zijn geld krijgt van de liberalistische perversificering van Keynes onzichtbare hand marktwerkingidee blaast een totaal niet representatief onderzoek onder rijke artsen in privéklinieken (die natuurlijk uit eigenbehoud tegen regulering zijn, ze zouden eens een ton minder per jaar binnentikken) wordt uit zijn verband gerukt en opeens is iedereen tegen obamacare en is het het einde van de wereld.
Het is (helaas) of het een of het ander.
Meer regulatie = minder kapitalistische uitwassen maar ook minder "vrijheid" (voor de rijken dan)
Minder regulatie = meer uitwassen maar meer keuze (voor de rijken dan, de armen kunnen nergens een verzekering krijgen en mogen gewon doodgaan want die leveren niks op)
Dat soort vragen lijken simpel, maar zijn dat niet altijd. Wat hier bijvoorbeeld ook bij komt kijken is hoe de kosten/baten uitvallen. Een vaccinatie programma kost geld, maar het behandelen ook. De ellende en gemiste productiviteit van het ziek zijn speelt ook mee. Het percentage diagnoses en de opkomst bij de vaccinatie zijn ook factoren. Vooral die laatste is flink beïnvloed door de bangmakerij online. Het totaalbeeld bepaald wat je doet.quote:
Baarmoederhalskanker is een ziekte die bij circa 700 vrouwen per jaar voorkomt, en in de meeste gevallen goed te genezen is
waarom die vaccinatie?
Ik denk dat je wel een punt hebt. Perfect zal het nooit worden.quote:
Maar tegelijkertijd wordt juist de regulatie die zo hard nodig is om kapitalistische uitspattingen en zelfverrijking te voorkomen vaak tegengewerkt door liberale en lolbertarische initiatieven die angst de wereld in zwaaien, wat ge-echoed via bnw-achitge forums terug de maatschappij in geslingerd wordt en uiteindelijk juist de situatie schept voor nog meer onetische zelfverrijking door de mensen die al lang veel te veel geld hebben en zich echt niet interesseren voor een dode meer of minder...
B.v. Obamacare, voorkomt dat mensen die ziek zijn geen verzekering meer kunnen krijgen. Bescherming van zieke mensen tegen afzetterij van geprivatiseerde maatschappijen die alleen maar mensen aannemen waarop ze op verdienen, onderzoek dat Lambiekje vorige thread postte, bedrijf dat al zijn geld krijgt van de liberalistische perversificering van Keynes onzichtbare hand marktwerkingidee blaast een totaal niet representatief onderzoek onder rijke artsen in privéklinieken (die natuurlijk uit eigenbehoud tegen regulering zijn, ze zouden eens een ton minder per jaar binnentikken) wordt uit zijn verband gerukt en opeens is iedereen tegen obamacare en is het het einde van de wereld.
Het is (helaas) of het een of het ander.
Meer regulatie = minder kapitalistische uitwassen maar ook minder "vrijheid" (voor de rijken dan)
Minder regulatie = meer uitwassen maar meer keuze (voor de rijken dan, de armen kunnen nergens een verzekering krijgen en mogen gewon doodgaan want die leveren niks op)
Die uitwassen kunnen we overigens prima bestrijden. Aan de ene kant als consument door bewust niet te kiezen voor achterlijke producten of producten van schandalige bedrijven, aan de andere kant door een leider aan te stellen die niet alleen maar kan glimlachen en ja-knikkers om zich heen heeft, maar ook durft om de grote jongens binnen onze bedrijfswereld harde klappen te geven zodra ze over de schreef gaan.
dat is dus niet waar. Er overlijden een googleplexvoud meer aan vaccinatie en medicatie.quote:
[..]
Omdat er wereldwijd 300.000 - 400.000 mensen aan overlijden.
Voordat het verplicht verpesten vaccineren van 12jarige was het non-existent. non-issue.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat soort vragen lijken simpel, maar zijn dat niet altijd. Wat hier bijvoorbeeld ook bij komt kijken is hoe de kosten/baten uitvallen. Een vaccinatie programma kost geld, maar het behandelen ook. De ellende en gemiste productiviteit van het ziek zijn speelt ook mee. Het percentage diagnoses en de opkomst bij de vaccinatie zijn ook factoren. Vooral die laatste is flink beïnvloed door de bangmakerij online. Het totaalbeeld bepaald wat je doet.
Zo zeldzame kankersoort is het. Men moet zicht eens afvragen waarom dergelijk kanker zich persisteert. En dan nog wat kanker is geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.
Al die zieke mensen een non-issue? Doe eens niet zo triest zeg.quote:
[..]
Voordat het verplicht verpesten vaccineren van 12jarige was het non-existent. non-issue.
Zo zeldzame kankersoort is het. Men moet zicht eens afvragen waarom dergelijk kanker zich persisteert. En dan nog wat kanker is geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.
Yups helemaal mee eens. Daarom is het dus ook zo belangrijk dat we aan de ene kant onzelf zo veel mogelijk ontwikkelen zodat we kunnen inzien waarom sommige dingen wel betrouwbaar zijn en andere dingen niet en is het tegelijkertijd ook belangrijk stichtingen / instanties / politici te hebben waarop we kunnen vertrouwen. (alhoewel dat symptoombestrijding blijft, in een utopie zou dat natuurlijk niet nodig moeten zijn)quote:
[..]
Ik denk dat je wel een punt hebt. Perfect zal het nooit worden.
Die uitwassen kunnen we overigens prima bestrijden. Aan de ene kant als consument door bewust niet te kiezen voor achterlijke producten of producten van schandalige bedrijven, aan de andere kant door een leider aan te stellen die niet alleen maar kan glimlachen en ja-knikkers om zich heen heeft, maar ook durft om de grote jongens binnen onze bedrijfswereld harde klappen te geven zodra ze over de schreef gaan.
Daarom vind ik het persoonlijk ook zo belangrijk om alles op basis van feiten te beoordelen en bij dit soort dingen verder te kijken dan alleen de nieuwsberichten / blogs, zowel voor farmeutische industrie alswel alle natuurproducten etc.
Daarom denk ik dat al die angstaanjaag berichten etc ook uiteindelijk niet helpen. Ze zorgen er niet voor dat mensen dingen beter begrijpen en beter geinformeerde keuzes kunnen maken, ze maken mensen alleen maar bang en spelen op emoties in. Iets dat niet een goede basis voor beslissingen is vaak, zeker niet als het om dit soort levensbelangrijke zaken gaat.
(trouwens ook weer iets dat "aan beide zijden"gebeurt, leestip als je dit soort dingen interessant vindt is the shock doctrine van Naomi Klein, soms iets te kort door de bocht maar over het agemeen erg goed & zet je aan het denken).
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 09-07-2012 20:13:09 (ei ij) ]
Leg dat eens uit?quote:
[..]
En dan nog wat kanker is geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.
Ga je ogen uit je hoofd schamen , jijquote:
[..]
Voordat het verplicht verpesten vaccineren van 12jarige was het non-existent. non-issue.
Zo zeldzame kankersoort is het. Men moet zicht eens afvragen waarom dergelijk kanker zich persisteert. En dan nog wat kanker is [b]geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.[/b]
Waarom zou ik.quote:
[..]
Ga je ogen uit je hoofd schamen , jij
http://www.bol.com/nl/p/kanker-is-geen-ziekte/1001004006437824/
Daarnaast is kanker een geëxploiteerde melkkoe
Nee BigPharma en de geïndoctrineerde criminele kutstudies dienen zich kapot te schamen. Geneeskunde kan op zijn best marketing onder invloed van NLP heten.
Onzin, onzin, onzin, deze mantra wordt vast in sommige kringen na gepapegaaid, maar in de echte wereld praat je grote onzin.quote:
[..]
dat is dus niet waar. Er overlijden een googleplexvoud meer aan vaccinatie en medicatie.
300.000 doden per jaar. In mijn opinie is vaccineren de moeite waard.quote:
[..]
Voordat het verplicht verpesten vaccineren van 12jarige was het non-existent. non-issue.
Zo zeldzame kankersoort is het. Men moet zicht eens afvragen waarom dergelijk kanker zich persisteert. En dan nog wat kanker is geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.
Ohhh wat ben je gezombificeerd.quote:
[..]
Onzin, onzin, onzin, deze mantra wordt vast in sommige kringen na gepapegaaid, maar in de echte wereld praat je grote onzin.
Nee mannetje. jullie mantra wordt gepapagaaid op die walgelijke kutstudies, colleges en marketingprofessoren.
In de echte wereld gaat het om moorden, bloedvergieten, verminkingen en genocide.
En het project heeft ook nog eens een naam : Agenda 21. Ik praat de realiteit. Jij praat in marketing sprookjes.
En kosten wat kost de boel bedonder om winstmaximalisatie te realiseren. En alles en iedereen chronische ziek te houden.
wereldwijd ?quote:
[..]
300.000 doden per jaar. In mijn opinie is vaccineren de moeite waard.
er gaan een veelvoud dood daarvan dood door medicatie, vaccinaties (+vertraagde uitwerkingen).
Oh man man, wat is het toch te hopen dat jij nooit ziek wordt.quote:
[..]
Waarom zou ik.
http://www.bol.com/nl/p/kanker-is-geen-ziekte/1001004006437824/
Daarnaast is kanker een geëxploiteerde melkkoe
Nee BigPharma en de geïndoctrineerde criminele kutstudies dienen zich kapot te schamen. Geneeskunde kan op zijn best marketing onder invloed van NLP heten.
Dus omdat ene Andreas Moritz zegt dat kanker geen ziekte is-dus in jouw straatje praat-IS dat zo?
Besef je hoe beledigend dit soort uitspraken zijn voor mensen die door kanker getroffen worden?
Dus ja, je zou je diep moeten schamen voor de meeste uitspraken die je hier doet.
wereldwijd hequote:
[..]
300.000 doden per jaar. In mijn opinie is vaccineren de moeite waard.
tachtig procent niet in de westerse wereld
dus kan je beter daar beginnen met vaccinaties als het dan toch met alle geweld moet
Denk je nu werkelijk waar dat hij de enige is. ?quote:
[..]
Oh man man, wat is het toch te hopen dat jij nooit ziek wordt.
Dus omdat ene Andreas Moritz zegt dat kanker geen ziekte is-dus in jouw straatje praat-IS dat zo?
Besef je hoe beledigend dit soort uitspraken zijn voor mensen die door kanker getroffen worden?
Dus ja, je zou je diep moeten schamen voor de meeste uitspraken die je hier doet.
Kanker is een wapen van de industrie. Om flink geld te cashen. Kanker is geen ziekte.
Wat een rare redenaties hou jij er op na zeg, zullen we ook maar stoppen met het gebruik van condooms? Sommige mensen zijn alergisch voor latex en er gaan toch veel meer Afrikaners aan dood dan Nederlanders..quote:
[..]
wereldwijd he
tachtig procent niet in de westerse wereld
dus kan je beter daar beginnen met vaccinaties als het dan toch met alle geweld moet
Lambiekje negeer ik op deze pagina maar even aangezien hij een schaap is dat door de media gemanipuleerd wordt zonder het zelf door te hebben...
(zoals ik al zei; kennisverrijking om betere beslissingen te maken moet twee kanten op gaan. Ben zowel kritisch naar pharmaceutische industrie als de geld-verdien-op-anti-pharmaceutische industrie)
nee nee. Ik schaam me absoluut niet en ik zit me vreselijk in te binden. De realiteit is zo veel extremer maar daarvoor is FOK! te censurerend voor.quote:
[..]
Oh man man, wat is het toch te hopen dat jij nooit ziek wordt.
Dus omdat ene Andreas Moritz zegt dat kanker geen ziekte is-dus in jouw straatje praat-IS dat zo?
Besef je hoe beledigend dit soort uitspraken zijn voor mensen die door kanker getroffen worden?
Dus ja, je zou je diep moeten schamen voor de meeste uitspraken die je hier doet.
Diegene die bigpharma en geneeskunde steunen moeten zich KAPOT schamen. Of dat iemand zich durft uit te komen dat je geneeskunde hebt gestudeerd.
De beerput zal nog wel verder op getrokken worden.
Ga eerst maar eens verdiepen en wat voor sick fuck-industrie je verdedigd.
http://sprword.com/health.html
Lambiekje, je moet je oogkleppen eens af doen, je lijkt het gevoel voor realiteit en enige menselijkheid compleet kwijt te raken.quote:
[..]
nee nee. Ik schaam me absoluut niet en ik zit me vreselijk in te binden. De realiteit is zo veel extremer maar daarvoor is FOK! te censurerend voor.
Diegene die bigpharma en geneeskunde steunen moeten zich KAPOT schamen. Of dat iemand zich durft uit te komen dat je geneeskunde hebt gestudeerd.
De beerput zal nog wel verder op getrokken worden.
Ga eerst maar eens verdiepen en wat voor sick fuck-industrie je verdedigd.
http://sprword.com/health.html
Probeer eens te ontspannen en na te denken wat andere mensen proberen te zeggen, toon eens wat respect en empatisch vermogen.
hoor hoorquote:
Ohhh wat ben je gezombificeerd.
Nee mannetje. jullie mantra wordt gepapagaaid op die walgelijke kutstudies, colleges en marketingprofessoren.
In de echte wereld gaat het om moorden, bloedvergieten, verminkingen en genocide.
En het project heeft ook nog eens een naam : Agenda 21. Ik praat de realiteit. Jij praat in marketing sprookjes.
En kosten wat kost de boel bedonder om winstmaximalisatie te realiseren. En alles en iedereen chronische ziek te houden.
Nee ik heb juist mijn oogkleppen af. Nu jullie nog. Ooit zul je beseffen dat ik gelijk heb in de linie.quote:
[..]
Lambiekje, je moet je oogkleppen eens af doen, je lijkt het gevoel voor realiteit en enige menselijkheid compleet kwijt te raken.
Dat station is al lang gepasseerd. De industrie heeft al lang toegegeven dat ze de boel op extreme wijze bedonderen. Het is van uit jullie standpunt dus volslagen zinloos. Dat het nog niet bekend is in het altijd achterlopende Nederland dat is niet mijn zorg. Onze professoren zijn daarvoor te dom, te hautain, te hypocriet, te achterhaalt, te narrowminded en bovendien totaal gelieerd aan de industrie. 80% is bewezen gelieerd, dus de onafhankelijk bestaat niet. Ze zijn te druk bezig met gadgets en snoepreisjes en de volgende lading werkeloze chemische kutrommel aan te smeren aan ziekenhuizen, apotheken en patienten.quote:Probeer eens te ontspannen en na te denken wat andere mensen proberen te zeggen, toon eens wat respect en empatisch vermogen.
Volgens mij staat overlijden als gevolg van medicatie nog steeds in de top-doodsoorzaken, maar wordt deze niet als zodanig gedocumenteerd (en ontbreekt dus in de statistiek).quote:
[..]
Onzin, onzin, onzin, deze mantra wordt vast in sommige kringen na gepapegaaid, maar in de echte wereld praat je grote onzin.
Jij bent te extreem lambiekje, dat is heel wat anders.quote:
[..]
nee nee. Ik schaam me absoluut niet en ik zit me vreselijk in te binden. De realiteit is zo veel extremer maar daarvoor is FOK! te censurerend voor.
te extreem voor jou of te extreem voor bnw?quote:
[..]
Jij bent te extreem lambiekje, dat is heel wat anders.
Te extreem voor fatsoenlijk taalgebruik.quote:
[..]
te extreem voor jou of te extreem voor bnw?
Als het niet gedocumenteerd is en dus niet in de statistieken staat, hoe weet iemand dan dat het de top-doodsoorzaak is?quote:
[..]
Volgens mij staat overlijden als gevolg van medicatie nog steeds in de top-doodsoorzaken, maar wordt deze niet als zodanig gedocumenteerd (en ontbreekt dus in de statistiek).
Begrijp me niet verkeerd, het zou me niets verbazen als er regelmatig mensen het loodje leggen door verkeerde/over medicatie etc.
Hautain, hypocriet, achterhaalt en narrowminded.........om niet meteen op de man te willen spelen, maar dat komt me met jouw gemiddelde post toch wel erg bekend voor.quote:
[..]
Nee ik heb juist mijn oogkleppen af. Nu jullie nog. Ooit zul je beseffen dat ik gelijk heb in de linie.
[..]
Dat station is al lang gepasseerd. De industrie heeft al lang toegegeven dat ze de boel op extreme wijze bedonderen. Het is van uit jullie standpunt dus volslagen zinloos. Dat het nog niet bekend is in het altijd achterlopende Nederland dat is niet mijn zorg. Onze professoren zijn daarvoor te dom, te hautain, te hypocriet, te achterhaalt, te narrowminded en bovendien totaal gelieerd aan de industrie. 80% is bewezen gelieerd, dus de onafhankelijk bestaat niet. Ze zijn te druk bezig met gadgets en snoepreisjes en de volgende lading werkeloze chemische kutrommel aan te smeren aan ziekenhuizen, apotheken en patienten.
Bram Bakker: 'Bij ernstige problemen zijn medicijnen een noodzakelijk kwaad'
luister nou eens even, ik probeer toch helemaal nergens geld mee te verdienen of wat ook,quote:
[..]
Wat een rare redenaties hou jij er op na zeg, zullen we ook maar stoppen met het gebruik van condooms? Sommige mensen zijn alergisch voor latex en er gaan toch veel meer Afrikaners aan dood dan Nederlanders..
Lambiekje negeer ik op deze pagina maar even aangezien hij een schaap is dat door de media gemanipuleerd wordt zonder het zelf door te hebben...
(zoals ik al zei; kennisverrijking om betere beslissingen te maken moet twee kanten op gaan. Ben zowel kritisch naar pharmaceutische industrie als de geld-verdien-op-anti-pharmaceutische industrie)
en steun geen enkel initiatief die dat wel doet, ook niet de 'geld-verdien-op-anti-pharmaceutische industrie'
ik vind alleen dat er in deze hedendaagse vaccinatie business iets te veel belang van de industrie voorop staat, ten koste van de GEVACCINEERDEN. oftewel, de mensen die er in eerste instantie bij gebaat zouden moeten zijn, ipv andersom. laten we de zaken niet omdraaien, wat dat betreft.
mee eens?
ps: mijn redenaties zijn pas raar, in jouw ogen. en eerder niet, want ze zijn van mij
maar knuppel me niet meteen dood, het is slechts mijn mening
Huh dat zeg ik niet,je gaat in op mijn reactie richting Lambiekje. Nog steeds staat de vraag, die al meerdere mensen hebben gesteld waarom, als het vooral in derde wereld landen voorkomt, dat automatisch zou betekenen dat de mensen er hier maar gewoon dood aan mogen gaan?quote:
[..]
luister nou eens even, ik probeer toch helemaal nergens geld mee te verdienen of wat ook,
en steun geen enkel initiatief die dat wel doet, ook niet de 'geld-verdien-op-anti-pharmaceutische industrie'
ik vind alleen dat er in deze hedendaagse vaccinatie business iets te veel belang van de industrie voorop staat, ten koste van de GEVACCINEERDEN. oftewel, de mensen die er in eerste instantie bij gebaat zouden moeten zijn, ipv andersom. laten we de zaken niet omdraaien, wat dat betreft.
mee eens?
ps: mijn redenaties zijn pas raar, in jouw ogen. en eerder niet, want ze zijn van mij
Dat is het argument (dat ik idd heel raar vind) dat jij hebt gebruikt.
Dat is grappig, ik constateer een enorm sterke negatieve correlatie tussen new_moon posts en inhoudelijke reacties, ook slechts mijn mening. Schieten we lekker ver mee op heh met dat mening posten, wordt er ook heel gezellig van.quote:
ik bespeur onder de aanwezige scientific defenders een beetje onvermogen om tussen de regels door te lezen en hierbij je gezonde verstand te gebruiken, en je eigen beeld te vormen
maar knuppel me niet meteen dood, het is slechts mijn mening
Nog meer meningen dan maar, ik vind ananas heel erg lekker (alleen verse natuurlijk) maar het snijdt zo moeilijk en als je het niet goed doet heb je van die harde schil-putjes er in zitten. Dus eigenlijk is mijn mening jegens ananassen heel ambivalent.
Weet je wat ik trouwens heel grappig vind? Dat je new-moon heet maar dan in je avatar niet een nieuwe maan hebt maar een maan die al een aantal dagen "oud" is. Dat vind ik nu best wel grappig, alleen maar mijn mening hoor!
Dan ook maar iets dat ik stom vind. Ik vind kanker heel erg stom. Nog stommer vind ik het als daar mensen aan dood gaan terwijl het voorkomen had kunnen worden. Wat ik dan nog stommer ind is dat het dan niet voorkomen is omdat mensen allerlei bangmakerige meningsdingen roepen terwijl het totaal niet op feiten gebasseerd is. Dat vind ik heel erg naar. Ook maar een mening.
gelukkig hebben we in Nederland het preventieve bevolkingsonderzoek wat veel sterfgevallen voorkomtquote:
[..]
Huh dat zeg ik niet,je gaat in op mijn reactie richting Lambiekje. Nog steeds staat de vraag, die al meerdere mensen hebben gesteld waarom, als het vooral in derde wereld landen voorkomt, dat automatisch zou betekenen dat de mensen er hier maar gewoon dood aan mogen gaan?
Dat is het argument (dat ik idd heel raar vind) dat jij hebt gebruikt.
[..]
Dat is grappig, ik constateer een enorm sterke negatieve correlatie tussen new_moon posts en inhoudelijke reacties, ook slechts mijn mening. Schieten we lekker ver mee op heh met dat mening posten, wordt er ook heel gezellig van.
Nog meer meningen dan maar, ik vind ananas heel erg lekker (alleen verse natuurlijk) maar het snijdt zo moeilijk en als je het niet goed doet heb je van die harde schil-putjes er in zitten. Dus eigenlijk is mijn mening jegens ananassen heel ambivalent.
Weet je wat ik trouwens heel grappig vind? Dat je new-moon heet maar dan in je avatar niet een nieuwe maan hebt maar een maan die al een aantal dagen "oud" is. Dat vind ik nu best wel grappig, alleen maar mijn mening hoor!
Dan ook maar iets dat ik stom vind. Ik vind kanker heel erg stom. Nog stommer vind ik het als daar mensen aan dood gaan terwijl het voorkomen had kunnen worden. Wat ik dan nog stommer ind is dat het dan niet voorkomen is omdat mensen allerlei bangmakerige meningsdingen roepen terwijl het totaal niet op feiten gebasseerd is. Dat vind ik heel erg naar. Ook maar een mening.
geenszins een noodzaak om zo massaal te vaccineren, als je het mij vraagt
http://www.nationaalkompa(...)mensen-in-nederland/quote:Sterfte naar hoofdgroepen van doodsoorzaken
In 2010 overleden bijna 44 duizend personen aan kanker
Met betrekking tot de hoofdgroepen van de ICD overleden in 2010 de meeste mensen aan kanker (nieuwvormingen). Sinds 2007 is de absolute sterfte aan kanker groter dan aan hart- en vaatziekten. Van de 136.058 personen die in 2010 in Nederland overleden, stierven 43.516 personen (32,0%) aan kanker en 39.009 personen (28,7%) aan hart- en vaatziekten. Van de totale sterfte ging 9,6% dood aan een ziekte van de ademhalingswegen en 5,6% aan een psychische stoornis. De overige ICD-hoofdgroepen waren ieder verantwoordelijk voor minder dan 5% van de totale sterfte (zie tabel 1).
http://overons.kwfkankerb(...)er-in-nederland.aspx
oh wacht, sorry
ik heb hier niet wetenschappelijk over nagedacht.
Omdat daar geen vaccins tegen zijn? ^_^quote:
waarom geen vaccins voor andere soorten kanker?
http://overons.kwfkankerb(...)er-in-nederland.aspx
oh wacht, sorry
ik heb hier niet wetenschappelijk over nagedacht.
Ik vind 200 sterftegevallen per jaar eigenlijk best wel heel erg veel. Tel daar de andere 500 per jaar die het krijgen maar er niet aan dood gaan (maar dus wel behandeld moeten worden met bijv. chemo) echt een groot aantal, vooral als het d.m.v. van iets simpels als vaccinatie beperkt kan worden.
Er zullen per jaar ook echt zonder inenting niet heel erg veel mensen aan polio sterven maar de kosten, zowel in geld als emotioneel, zijn gewoon te hoog in vergelijking met zon gemakkelijke en niet erg ingrijpende oplossing. Maar dat is (helaas i.m.o.) een afweging die mensen zelf mogen maken.
Waarmee ik niet wil zeggen dat die sterfgevallen leuk zijn, heel triest natuurlijk
http://www.nationaalkompa(...)t-de-vtv-2010-kopie/
Kijk dat is de redenatie die ik niet begrijp. Omdat er mensen aan andere ziektes doodgaan, kunnen we deze 200 ook maar beter niet voorkomen?quote:
nog een link dan, om te laten zien dat het hier om helaas 205 sterfgevallen ging in 2009, maar gezien het totaal aantal sterfgevallen door kanker, een kleine druppel op een gloeiende plaat is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat die sterfgevallen leuk zijn, heel triest natuurlijk
http://www.nationaalkompa(...)t-de-vtv-2010-kopie/
Ik begrijp niet waarom je deze data relatief interpreteert ten op zichtte van iets anders.
Het is niet zo dat, door deze 200 dood te laten gaan, er op een ander gebied opeens 500 gered kunnen worden.
Het is vaccinatie --> minder mensen van de 200 per jaar dood, ongerelateerd aan doden van andere oorzaken (behalve dan doden door de vaccinatie, dat is wel een relevant getal om mee te nemen natuurlijk)
Het is duidelijk dat 200 doden per jaar je niets kunnen schelen, het is ook duidelijk dat het 300.000 doden per jaar je niets kunnen schelen (omdat 80% van de doden toch in ontwikkelingslanden zijn).quote:
nog een link dan, om te laten zien dat het hier om helaas 205 sterfgevallen ging in 2009, maar gezien het totaal aantal sterfgevallen door kanker, een kleine druppel op een gloeiende plaat is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat die sterfgevallen leuk zijn, heel triest natuurlijk
http://www.nationaalkompa(...)t-de-vtv-2010-kopie/
Je gaat daarbij volledig langs het feit dat HPV veeeeeeeeeeeel meer veroorzaakt dan baarmoederhalskanker. Kijk hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_papillomavirus
In zijn geheel is het duidelijk dat jij een heel andere mate van empathie en naasteliefde hebt, moet kunnen, maar naar mijn mening is jouw standpunt heel eng.
zolang als ik weet dat niks van wat jij hierboven over mij schrijft écht waar is, mag jij denken wat je wilt.quote:
[..]
Het is duidelijk dat 200 doden per jaar je niets kunnen schelen, het is ook duidelijk dat het 300.000 doden per jaar je niets kunnen schelen (omdat 80% van de doden toch in ontwikkelingslanden zijn).
Je gaat daarbij volledig langs het feit dat HPV veeeeeeeeeeeel meer veroorzaakt dan baarmoederhalskanker. Kijk hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_papillomavirus
In zijn geheel is het duidelijk dat jij een heel andere mate van empathie en naasteliefde hebt, moet kunnen, maar naar mijn mening is jouw standpunt heel eng.
Voor die andere vormen van kanker hebben we geen vaccin, voor deze toevallig wel. Waarom dan niet gebruiken?
http://www.wanttoknow.nl/(...)v-inenting-nee-toch/
Hoe moet ik jouw posts dan wel opvatten?quote:
[..]
zolang als ik weet dat niks van wat jij hierboven over mij schrijft écht waar is, mag jij denken wat je wilt.
How about een antwoord op de vraag die ondertussen al 5 verschillende mensen paginas-lang aan je stellen?quote:
Kritische blik op HPV vaccinaties
http://www.wanttoknow.nl/(...)v-inenting-nee-toch/
Ingaan op de artikelen die je post is toch zinloos omdat je zodra iemand een beargumenteerde kritiek heeft opeens in caps gaat lopen schreeuwen, op de man speelt en hele verwarrende andere (ik zou strawmans willen zeggen maar dat zijn het niet eens) random dingen roept.
http://truthaboutgardasil.org/memorial/
waterbuffelsquote:
sterfgevallen in de V.S.
http://truthaboutgardasil.org/memorial/
Als we dan toch gaan linkdumpen en tegen een bakstenen muur gaan roepen dat in ieder geval met gezellige plaatjes
gevaccineerde babypanda
SPOILERmisschien staan ze daarom op uisterven, big pharma
Schattigquote:
[..]
waterbuffels
[ afbeelding ]
Als we dan toch gaan linkdumpen en tegen een bakstenen muur gaan roepen dat in ieder geval met gezellige plaatjes
gevaccineerde babypanda
[ afbeelding ]SPOILERmisschien staan ze daarom op uisterven, big pharma
Wat is jouw obsessie met waterbuffels?quote:
[..]
waterbuffels
[ afbeelding ]
Als we dan toch gaan linkdumpen en tegen een bakstenen muur gaan roepen dat in ieder geval met gezellige plaatjes
gevaccineerde babypanda
[ afbeelding ]SPOILERmisschien staan ze daarom op uisterven, big pharma
Heb je het gelezen? ik wel, geen enkel bewijs dat de vaccinatie iets directs met de sterfgevallen te maken hebben.quote:
sterfgevallen in de V.S.
http://truthaboutgardasil.org/memorial/
Ik weet niet waarom maar babypandas zijn echt de ultimate schattigheidsfactor, waarschijnlijk omdat ze van die droopy hoofden hebben. Wist je trouwens dat (nou ja zeker weet ik het niet, was op QI) pandas geen emoties uit kunnen drukken omdat ze niet genoeg spieren in hun gezicht daarvoor hebben? Ze kijken dus eigenlijk altijd ongeveer hetzelfdequote:
Denk dat het gewoon een levensfase is waar ik doorheen ga :/quote:
Hey je moet er niet inhoudelijk op in gaan, de W staan niet voor wetenschappelijk!quote:
[..]
Heb je het gelezen? ik wel, geen enkel bewijs dat de vaccinatie iets directs met de sterfgevallen te maken hebben.
Als je op die manier sterfgevallen gaat bepalen zijn bananen een heel stuk dodelijker. Ik ken persoonlijk alleen al 3 mensen die zijn gestorven aan een bloedprop binnen 14 dagen nadat ze een banaan hadden gegeten.quote:rooke Petkevicius (Florida) who was 19 when she died while at the University of California, Berkeley where she studied social work and was involved in many extracurricular activities including co-ed volleyball and ballroom dancing. She played on an intramural volleyball team, went to kickboxing classes. She also was a social welfare major. She died 14 days after her first dose of Gardasil from a pulmonary embolism or blood clot on March 26th, 2007. There is no family history of this.
Brooke’s story: “Brooke did not smoke,” said her school friend, Megan Sedowski. “She was possibly one of the healthiest people I’ve ever met. She never did drugs and rarely drank alcohol. She worked out daily, and took a lot of classes at the gym. She never complained about anything, really, certainly not her health. She was an amazing, upbeat, caring, healthy young woman and her death was a complete shock.” Brooke had dressed to go running with a friend because they were training for a half-marathon. She walked to the elevator, collapsed against the wall and had a seizure. Brooke was rushed to the hospital and passed away.
Brooke never had any problems with blood clots, nor did her family have any history of clotting problems. Subsequent tests of her younger sister and her mother showed nothing genetic. Brooke had no allergies, no tobacco use, and no past substance abuse problems. Drug tests came back negative. Cynthia Janak, who wrote this piece on Brooke, spoke to all her family. They told her what a wonderful, kind-hearted young woman she was. She had dreams and aspirations for her future and how her laughter was contagious and how her smile lit up a room. This was a girl who had it hard growing up, as many of us, but became a stronger person for it. The phrase Cynthia likes to use is “she took sour grapes and made fine wine.”
Maar nou ga ik er toch weer inhoudelijk op in en dat was niet de bedoeling
Oeps, even compenseren met wat 'fun facts'quote:
[..]
Ik weet niet waarom maar babypandas zijn echt de ultimate schattigheidsfactor, waarschijnlijk omdat ze van die droopy hoofden hebben. Wist je trouwens dat (nou ja zeker weet ik het niet, was op QI) pandas geen emoties uit kunnen drukken omdat ze niet genoeg spieren in hun gezicht daarvoor hebben? Ze kijken dus eigenlijk altijd ongeveer hetzelfde
[..]
Denk dat het gewoon een levensfase is waar ik doorheen ga :/
[..]
Hey je moet er niet inhoudelijk op in gaan, de W staan niet voor wetenschappelijk!
1. The horns of the cape buffalo are an excellent indication of age and gender. The females and young males do not have the hard shielding that protects the base of the skull in large adult males.
2. Cape buffalos are extremely social and live in large, mixed herds of up to 2000 members! Both sexes have a separate hierarchy, with males dominant over females. Members of the same subgroup will stay in direct contact with each other and will often sleep with their heads resting on one another.
3. The African buffalo, which is often confused with the Asian water buffalo, shares many of the same characteristics but is considered a separate species.
4. Cape buffalo are always within a day's walk of a water source. This is especially true in the dry season when they are eating dried grasses.
5. Cape buffalo have the reputation of being dangerous when they are cornered or injured. There are many tales told by big game hunters earlier this century of injured buffalo turning back and goring or killing the shooter.
Volgens mij sterven heel veel mensen binnen 14 dagen nadat ze zuurstof binnenkrijgen! Klote BigPharma!quote:
overigens:
[..]
Als je op die manier sterfgevallen gaat bepalen zijn bananen een heel stuk dodelijker. Ik ken persoonlijk alleen al 3 mensen die zijn gestorven aan een bloedprop binnen 14 dagen nadat ze een banaan hadden gegeten.
Maar nou ga ik er toch weer inhoudelijk op in en dat was niet de bedoeling
quote:
[..]
Oeps, even compenseren met wat 'fun facts'
1. The horns of the cape buffalo are an excellent indication of age and gender. The females and young males do not have the hard shielding that protects the base of the skull in large adult males.
2. Cape buffalos are extremely social and live in large, mixed herds of up to 2000 members! Both sexes have a separate hierarchy, with males dominant over females. Members of the same subgroup will stay in direct contact with each other and will often sleep with their heads resting on one another.
3. The African buffalo, which is often confused with the Asian water buffalo, shares many of the same characteristics but is considered a separate species.
4. Cape buffalo are always within a day's walk of a water source. This is especially true in the dry season when they are eating dried grasses.
5. Cape buffalo have the reputation of being dangerous when they are cornered or injured. There are many tales told by big game hunters earlier this century of injured buffalo turning back and goring or killing the shooter.
Kijk, dat wist ik allemaal nog niet (ben gisteren pas de waterbuffel fase in geschoten zeg maar, superbedankt!Ik heb er een aantal jaar geleden wel een gezien, die dingen zijn loeigroot. Vraag me bij dit soort dierenfeitjes heel vaak af hoe ze het nou doen. B.v. dat ze nooit verder dan een dag wandelen van water af zitten. Hoe komt het nou dat ze nooit verdwalen en dat het bijna lijkt alsof ze de route uitstippelen.Vaak snap ik de biologie er achter wel (of iig op lekenniveau) maar ik vind het zo moeilijk zoiets voor te stellen, hoe dingen zonder bewustzijn toch zo georganiseerd kunnen leven.
quote:
[..]
Volgens mij sterven heel veel mensen binnen 14 dagen nadat ze zuurstof binnenkrijgen! Klote BigPharma!
Wedstrijdje belachelijkste sterfgeval vinden? Misschien kunnen we wel een poll maken om de winnar te bepalen
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567122/quote:
Laten we de waterbuffels voor wat ze zijn, gaan wij mensen weer als verstandige mensen over BigPharma praten.
Afzetterij, eerst een monopoliepositie bemachtigen zodat de waterbuffels nergens anders meer terecht kunnen voor hun medicijnen en ze daarna langzaam uitknijpen. Waterbuffels kunnen niet het internet op met die poten van hun zolang er geen aangepaste toetsenborden zijn dus die kunnen zichzelf niet informeren over alternatieve homeopathische middelen tegen Schistosomiasis japonicaquote:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567122/
Overigens, en nu wat serieuzer, is dit wel een hele leuke illustratie van herd-protection intra-species. Mensen leiden aan de ziekte en het wordt overgebracht via waterbuffels. Door de buffels te vaccineren leiden mensen minder risico. Vergelijkbaar met het hpv-vaccin aan mannen geven.
Crap.quote:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567122/
Een van de auteurs heet ook nog eens Gray. Wat moet ik nu?
Of malaria bestrijden door de muggen aan te pakken.quote:
[..]
Afzetterij, eerst een monopoliepositie bemachtigen zodat de waterbuffels nergens anders meer terecht kunnen voor hun medicijnen en ze daarna langzaam uitknijpen. Waterbuffels kunnen niet het internet op met die poten van hun zolang er geen aangepaste toetsenborden zijn dus die kunnen zichzelf niet informeren over alternatieve homeopathische middelen tegen Schistosomiasis japonica
Overigens, en nu wat serieuzer, is dit wel een hele leuke illustratie van herd-protection intra-species. Mensen leiden aan de ziekte en het wordt overgebracht via waterbuffels. Door de buffels te vaccineren leiden mensen minder risico. Vergelijkbaar met het hpv-vaccin aan mannen geven.
quote:
Je zou een groep niet mogen inenten, omdat je er toch maar 200 sterfgevallen per jaar mee voorkomt?
Voor die andere vormen van kanker hebben we geen vaccin, voor deze toevallig wel. Waarom dan niet gebruiken?
Niet gedocumenteerd als in CBS documenteert deze zaken niet als overlijden door medicatie, maar als gevolg van ziekte, wat niet altijd geheel correct is lijkt mij.quote:
[..]
Als het niet gedocumenteerd is en dus niet in de statistieken staat, hoe weet iemand dan dat het de top-doodsoorzaak is?
Begrijp me niet verkeerd, het zou me niets verbazen als er regelmatig mensen het loodje leggen door verkeerde/over medicatie etc.
Helaas kan ik geen specifiek onderzoek over Nederland vinden (over Europa zijn ze er wel), maar in de VS worden ze regelmatig gedaan. JAMA heeft deze eeuw meerdere onderzoeken gepubliceerd in de sterftecijfers op basis van overheidsgegevens zijn niet mals. Het is doodsoorzaak nummer 3 of 4 daar.
Ik meen dat in Europa per jaar >200000 mensen sterven als gevolg van iets omtrent gebruik van hun medicatie. Ik ga nog even zoeken voor een bron.
200 vind ik zelf ook niet veel hoor, iig niet zoveel om miljoenen mensen te gaan vaccineren, volgens mij bereik je meer met goede voorlichting en bijkomend positief argument is dat de huismoederspecialisten ook hun bek houdenquote:
[..]
Omdat daar geen vaccins tegen zijn? ^_^
Ik vind 200 sterftegevallen per jaar eigenlijk best wel heel erg veel. Tel daar de andere 500 per jaar die het krijgen maar er niet aan dood gaan (maar dus wel behandeld moeten worden met bijv. chemo) echt een groot aantal, vooral als het d.m.v. van iets simpels als vaccinatie beperkt kan worden.
Er zullen per jaar ook echt zonder inenting niet heel erg veel mensen aan polio sterven maar de kosten, zowel in geld als emotioneel, zijn gewoon te hoog in vergelijking met zon gemakkelijke en niet erg ingrijpende oplossing. Maar dat is (helaas i.m.o.) een afweging die mensen zelf mogen maken.
na dat is toch anders, daar sloop je de muggen en kunnnen ze de ziekte niet meer overbrengen. Hier laat je de waterbuffels (gelukkig) leven maar voorkom je dat ze ziek worden en dus die ziekte over kunnen brengen. (of loop ik achter in mijn malariabestrijdingskennis?)quote:
[..]
Of malaria bestrijden door de muggen aan te pakken.
Cool, lees die dingen graag. Als het kan, je bent natuurlijk afhankelijk van de data die voorhanden is, kun je dan kijken of er een onderscheid gemaakt wordt tussen sterfte door dokter-advies gebruik en door zelfmedicatie gebruik?quote:
[..]
Niet gedocumenteerd als in CBS documenteert deze zaken niet als overlijden door medicatie, maar als gevolg van ziekte, wat niet altijd geheel correct is lijkt mij.
Helaas kan ik geen specifiek onderzoek over Nederland vinden (over Europa zijn ze er wel), maar in de VS worden ze regelmatig gedaan. JAMA heeft deze eeuw meerdere onderzoeken gepubliceerd in de sterftecijfers op basis van overheidsgegevens zijn niet mals. Het is doodsoorzaak nummer 3 of 4 daar.
Ik meen dat in Europa per jaar >200000 mensen sterven als gevolg van iets omtrent gebruik van hun medicatie. Ik ga nog even zoeken voor een bron.
Beide problemen hebben denk ik uiteindelijk andere oplossingen (en deels andere oorzaken).
En daarnaast 500 aan de bestraling/chemo per jaar niet vergeten. Weet niet hoe lang de behandeling duurt maar lijkt me zelfs wel meer dan een jaar duren over algemeen als het enigzins vergelijkbaar is met andere kankervormen.quote:
[..]
200 vind ik zelf ook niet veel hoor, iig niet zoveel om miljoenen mensen te gaan vaccineren, volgens mij bereik je meer met goede voorlichting en bijkomend positief argument is dat de huismoederspecialisten ook hun bek houden
zitten daar bijvoorbeeld ook cijfers bij van mensen die niet succesvol zijn behandeld tegen kanker... die hebben immers ook zware medicatie gehad die uiteindelijk zou kunnen zorgen voor hun dood.quote:
[..]
Niet gedocumenteerd als in CBS documenteert deze zaken niet als overlijden door medicatie, maar als gevolg van ziekte, wat niet altijd geheel correct is lijkt mij.
Helaas kan ik geen specifiek onderzoek over Nederland vinden (over Europa zijn ze er wel), maar in de VS worden ze regelmatig gedaan. JAMA heeft deze eeuw meerdere onderzoeken gepubliceerd in de sterftecijfers op basis van overheidsgegevens zijn niet mals. Het is doodsoorzaak nummer 3 of 4 daar.
Ik meen dat in Europa per jaar >200000 mensen sterven als gevolg van iets omtrent gebruik van hun medicatie. Ik ga nog even zoeken voor een bron.
het is een grijs gebied eigenlijk, om het wat lichter te betrekken, een van de bijwerkingen van antimigrainemiddelen is hoofdpijn... nou komt dat door het medicijn of komt het omdat de hoofdpijn onderliggend is aan de migraine van iemand?
dat is nog steeds maar 700 mensen en je zult meer bereiken met goede voorlichting want je creëert ook nog eens een valse vorm van veiligheid daar er maar 70% van de hpvs wordt aangepakt en een vaccinatie nog geen 100% succesrate heeft.quote:
[
En daarnaast 500 aan de bestraling/chemo per jaar niet vergeten. Weet niet hoe lang de behandeling duurt maar lijkt me zelfs wel meer dan een jaar duren over algemeen als het enigzins vergelijkbaar is met andere kankervormen.
met bijvoorbeeld griep of kinderziektes is het wel anders natuurlijk
Ja.quote:
[..]
zitten daar bijvoorbeeld ook cijfers bij van mensen die niet succesvol zijn behandeld tegen kanker... die hebben immers ook zware medicatie gehad die uiteindelijk zou kunnen zorgen voor hun dood.
Iets dunkt mij dat als je medicatie neemt tegen hoofdpijn en de bijwerkingen zijn hoofdpijn dat er iets niet helemaal klopt.quote:het is een grijs gebied eigenlijk, om het wat lichter te betrekken, een van de bijwerkingen van antimigrainemiddelen is hoofdpijn... nou komt dat door het medicijn of komt het omdat de hoofdpijn onderliggend is aan de migraine van iemand?
Ik was bezig met een rekensom maar die gaat nu te veel tijd kosten (baas zijn tijd) misschien vaanvond alhoewel ik er van uit ga dat iemand die dingen al wel ergens berekend heeft.quote:
[..]
dat is nog steeds maar 700 mensen en je zult meer bereiken met goede voorlichting want je creëert ook nog eens een valse vorm van veiligheid daar er maar 70% van de hpvs wordt aangepakt en een vaccinatie nog geen 100% succesrate heeft.
met bijvoorbeeld griep of kinderziektes is het wel anders natuurlijk
Antidepressiva verhogen de kans op zelfmoord met zo'n 100%quote:
[..]
Ja.
[..]
Iets dunkt mij dat als je medicatie neemt tegen hoofdpijn en de bijwerkingen zijn hoofdpijn dat er iets niet helemaal klopt.
http://www.webdc.com/pdfs/deathbymedicine.pdf
zie jama hieronder
[ Bericht 13% gewijzigd door boyv op 10-07-2012 11:54:01 ]
106.000 dus, nog steeds enorm veel trouwens.quote:
Een van de vele VS-onderzoeken
http://www.webdc.com/pdfs/deathbymedicine.pdf
Da's wel een matige moet ik zeggen, slechte referenties en erg vage groepen.quote:
Een van de vele VS-onderzoeken
http://www.webdc.com/pdfs/deathbymedicine.pdf
Doorligplekken staat er ook in! Dat is geen medical interventie. Daarnaast staat er malnutrition in, wat enkel gebasseerd is op waarnemingen in bejaardehuizen, dat heeft geen medische achtergrond.
En outpatients, erg vage omschrijving.
nee, geen goed onderzoek dat op een website van chiropractors staat.
Bron voor de medicatie is wel redelijk goed hoor: http://www.cwbpi.com/AIDS/reports/ADR2009Lazarou.pdfquote:
[..]
Da's wel een matige moet ik zeggen, slechte referenties en erg vage groepen.
Doorligplekken staat er ook in! Dat is geen medical interventie. Daarnaast staat er malnutrition in, wat enkel gebasseerd is op waarnemingen in bejaardehuizen, dat heeft geen medische achtergrond.
En outpatients, erg vage omschrijving.
nee, geen goed onderzoek dat op een website van chiropractors staat.
En ja, eerste bron is redelijk prut ^^
Grote meta studie, en 106000 p/j is aardig wat!quote:
[..]
Bron voor de medicatie is wel redelijk goed hoor: http://www.cwbpi.com/AIDS/reports/ADR2009Lazarou.pdf
En ja, eerste bron is redelijk prut ^^
Wat me een beetje tegen de borst stuit is dat er meteen met het vingertje naar de BigPharma gewezen wordt terwijl er geen uitspraken over de oorzaak van overlijden gedaan wordt.
Dit is ook een aardige opmerking van het artikel: "our study on ADRs, which excludes medication errors, had a different objective: to show that there are a large number of serious ADRs even when the drugs are properly prescribed and administered"
Ik kan alleen dit vinden:
It is important to note that we have
taken a conservative approach, and this
keeps the ADR estimates low by excluding errors in administration, overdose,
drug abuse, therapeutic failures, and
possible ADRs. Hence, we are probably
not overestimating the incidence of
ADRs despite the 3 small sampling biases discussed earlier.
Maar weet dus niet wat er wél onder valt...
Adverse Drug Reaction (ADR).—According to the World Health Organization definition, 8 this is any noxious, unintended, and undesired effect of a drug,which occurs at doses used in humans for prophylaxis, diagnosis, or therapy. This definition excludes therapeutic failures, intentional and accidental poisoning (ie,overdose), and drug abuse.8 Also, this does not include adverse events due to errors in drug administration or noncompliance (taking more or less of a drugthan the prescribed amount).8 Using this conservative definition avoids overestimating the ADR incidence.quote:
Kan iemand precies vinden wat onder ADR valt? Is het alleen een reactie op juist voorgeschreven medicijnen of kan b.v. een verkeerd toegediend medicijn er ook onder vallen? Wat als 2 medicijnen niet samen kunnen maar door de dokter samen zijn voorgeschreven?
Ik kan alleen dit vinden:
It is important to note that we have
taken a conservative approach, and this
keeps the ADR estimates low by excluding errors in administration, overdose,
drug abuse, therapeutic failures, and
possible ADRs. Hence, we are probably
not overestimating the incidence of
ADRs despite the 3 small sampling biases discussed earlier.
Maar weet dus niet wat er wél onder valt...
Ook in malariabestrijding zijn methoden om de parasiet te bestrijden zonder de mug te doden:quote:
[..]
na dat is toch anders, daar sloop je de muggen en kunnnen ze de ziekte niet meer overbrengen. Hier laat je de waterbuffels (gelukkig) leven maar voorkom je dat ze ziek worden en dus die ziekte over kunnen brengen. (of loop ik achter in mijn malariabestrijdingskennis?)
http://www.nih.gov/news/health/feb2011/niaid-25.htm
Nice, dan nog laatste (hoop ik) stel dat iemand terminale kanker heeft en als optie enorm zware bestraling heeft, zo zwaar dat diegene ook aan de bestraling dood kan gaan. Zou daaraan dood gaan (terwijl van te voren risico bekend & risico vergelijkbaar met onbehandeld risico) daar dan ook tussen zitten of echt enkel alleen de onbedoelde / onverwachtte?quote:
[..]
Adverse Drug Reaction (ADR).—According to the World Health Organization definition, 8 this is any noxious, unintended, and undesired effect of a drug,which occurs at doses used in humans for prophylaxis, diagnosis, or therapy. This definition excludes therapeutic failures, intentional and accidental poisoning (ie,overdose), and drug abuse.8 Also, this does not include adverse events due to errors in drug administration or noncompliance (taking more or less of a drugthan the prescribed amount).8 Using this conservative definition avoids overestimating the ADR incidence.
Ok het jaar 1992 heeft gebeld voor oompaloompaquote:
[..]
Ook in malariabestrijding zijn methoden om de parasiet te bestrijden zonder de mug te doden:
http://www.nih.gov/news/health/feb2011/niaid-25.htm
Maar dat is dus wel iets redelijk nieuws en zelfs nog experimenteel als ik het goed begirjp?
Lijkt me niet omdat die uitkomst in de lijn der verwachting ligt (hoe lullig dat ook klinkt....)quote:
[..]
Nice, dan nog laatste (hoop ik) stel dat iemand terminale kanker heeft en als optie enorm zware bestraling heeft, zo zwaar dat diegene ook aan de bestraling dood kan gaan. Zou daaraan dood gaan (terwijl van te voren risico bekend & risico vergelijkbaar met onbehandeld risico) daar dan ook tussen zitten of echt enkel alleen de onbedoelde / onverwachtte?
Lijkt mij ook, zou niet "eerlijk" zijn, klinkt ook al zo lullig...quote:
[..]
Lijkt me niet omdat die uitkomst in de lijn der verwachting ligt (hoe lullig dat ook klinkt....)
Ben geen malaria-expert, dus daar kan ik niet met zekerheid uitspraken over doen. Wat me wel is opgevallen is dat ik meer 'mechanische' bestrijdingsmethoden zie langskomen, bijvoorbeeld met lasers en 'lichtgordijnen'. Denk dat men toch nog huiverig is tegenover het beïnvloeden van muggensoorten en parasieten qua vruchtbaarheid.quote:
[..]
Ok het jaar 1992 heeft gebeld voor oompaloompa
Maar dat is dus wel iets redelijk nieuws en zelfs nog experimenteel als ik het goed begirjp?
Wat misschien maar goed is ook, gezien de onvoorspelbaarheid van de natuur.
Ik dacht eerst van wel, maar ben nu ook aan het twijfelen. Het is inderdaad zoals eerder gezegd een nogal grijs gebied.quote:
[..]
Lijkt me niet omdat die uitkomst in de lijn der verwachting ligt (hoe lullig dat ook klinkt....)
Migraine is iets meer dan een hoofdpijn, trust me, daar heb ik 4 jaar promotieonderzoek naar gedaanquote:
[..]
Ja.
[..]
Iets dunkt mij dat als je medicatie neemt tegen hoofdpijn en de bijwerkingen zijn hoofdpijn dat er iets niet helemaal klopt.
Volgens BNW regels weet jij er dan dus het minste vanquote:
[..]
Migraine is iets meer dan een hoofdpijn, trust me, daar heb ik 4 jaar promotieonderzoek naar gedaan
quote:
een suggestie is om te eisen dat er bronnen gebruikt worden voor elke claim die gemaakt wordt, probleem daar weer is dat die aan allebei de zijden niet geacepteerd wordt. De bronnen van de tegenstanders zijn meestal vage blogs van mensen met een obsessie en bronnen van de voorstanders zijn self fullfilling. In de echte wereld worden de laatste bronnen trouwens gebruikt omdat er bewezen wetenschappelijk onderzoek aan vooraf is gegaan. Voor BNW zou deze suggestie slecht zijn want daarmee kan het hele zooitje wel opgedoekt worden.
Ik heb niks gezegd.quote:
[..]
Migraine is iets meer dan een hoofdpijn, trust me, daar heb ik 4 jaar promotieonderzoek naar gedaan
Moet me ook niet met geneeskunde bemoeien eigenlijk
En je punt is? Of is dit weer een raadspelletje?quote:
Oh nee, hou me tegen ik voel weer een onbedwingbare neiging waterbuffels te gaan postenquote:
*stil*quote:
*mooi*
Ik wacht op de tirade dat we dom zijn dat we niet meteen zien wat ze bedoelt met die quote.quote:
[..]
Oh nee, hou me tegen ik voel weer een onbedwingbare neiging waterbuffels te gaan posten
Wordt er tenminste weer eens iets van jouw hand geciteerdquote:
(was overigens positief bedoeld, niet boos worden Re!)
(boyv lijkt me een positieve uitzondering op de regel)
nou is het ook zo dat boyv volgens mij niet gelooft dat fluoride ons allemaal zombies maakt maar gewoon kritisch is ten opzichtte van de pharmaceutische industrie, iets dat echt alleen maar goed is, dus wat dat betreft zitten we volgens mij al heel erg op 1 lijn.
xx n.m.
toot!quote:
sp en oompaloompa, wat een niveau, chapeau!
xx n.m.
Gelukkig hebben we jouw getier nog om het niveau op peil te houden.quote:
sp en oompaloompa, wat een niveau, chapeau!
xx n.m.
Zeg je even wanneer je geen last meer hebt van PMS / op vakantie gaat zodat we het gewoon weer inhoudelijk over dingen kunnen hebben (zoals deze ochtend)?SPOILERHet is een feestbuffel
Dank u, altijd leuk om gewaardeerd te worden.quote:
sp en oompaloompa, wat een niveau, chapeau!
xx n.m.
Ga je nu uitleggen wat je punt was met je quote?
Malaria vaccinaties!quote:
Enfin, alle waterbuffels terzijde, waar waren we
Een nieuwe strategie is om te vaccineren met antigenen die pas in de mug relevant zijn. Zo kan voorkomen worden (is de theorie!) dat plamodium zich in de mug vermenigvuldigd en naar de speekselklier migreert om verder te worden verspreid naar de volgende gastheer.
Klinkt goed! De theorie iig.quote:
[..]
Malaria vaccinaties!
Een nieuwe strategie is om te vaccineren met antigenen die pas in de mug relevant zijn. Zo kan voorkomen worden (is de theorie!) dat plamodium zich in de mug vermenigvuldigd en naar de speekselklier migreert om verder te worden verspreid naar de volgende gastheer.
gaaf, heb je ergens een semi-leken link er over?quote:
[..]
Malaria vaccinaties!
Een nieuwe strategie is om te vaccineren met antigenen die pas in de mug relevant zijn. Zo kan voorkomen worden (is de theorie!) dat plamodium zich in de mug vermenigvuldigd en naar de speekselklier migreert om verder te worden verspreid naar de volgende gastheer.
Dus niet nijntje niveau maar ook niet Oompaloompa master of biomedicine PhD niveau?
http://www.who.int/vaccine_research/feuille_1_4-1.pdf
Bummer hey ?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:47 schreef HyperViper het volgende:
Dit is toch een samenzweringstopic? Waar is de samenzwering? Big pharma moet afgezeken worden hier.
Serieuze conversatie hier
dan poneer ik maar de vraag of de boetes die BF krijgt genoeg zijn om fraude te voorkomen of is het meer een tikje op de vinger en tot de volgende keer...
Big Pharma afzeiken kan ook heel serieus hoor. Neem nou dat ene bedrijf, van een paar pagina's terug. Dat is toch wel een heel ranzig onderdeel van Big Pharma.quote:
[..]
Bummer hey ?
Serieuze conversatie hier
Edit: gevonden: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103
Wat een draken. Niet dan jongens?
tikje op de vingers, tot de volgende keer.quote:
het vaccintopic is idd rechtsaf en dan naar boven
dan poneer ik maar de vraag of de boetes die BF krijgt genoeg zijn om fraude te voorkomen of is het meer een tikje op de vinger en tot de volgende keer...
1. Boetes zijn niet hoog genoeg
2. Boetes komen niet bij de wrongdo-ers uit. Managers krijgen bonus naar gelang ze meer winst maken, maar geen boetes als ze verlies maken of als bedrijf een boete krijgen. Dus eerst 5 jaar de boel belazeren, 3 miljoen binnen tikken en nadat zo'n schandaal uitkomt met of zonder gouden handdruk als miljonair op een eiland gaan zitten.
Het is een pervers systeem
Denk ook niet dat iemand dat gaat lopen verdedigen...quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:56 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Big Pharma afzeiken kan ook heel serieus hoor. Neem nou dat ene bedrijf, van een paar pagina's terug. Dat is toch wel een heel ranzig onderdeel van Big Pharma.
Edit: gevonden: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103
Niet dan jongens?
Mwoa, gezien het feit dat mijn pensioenfonds aandelen Pfizer en GSK heeft, ben ik blij dat ze geen extra voorzieningen hoeven te treffen om deze deal te financieren. Dat waren zo ongeveer de enige aandelen die nog wat rendeerden.quote:
[..]
Big Pharma afzeiken kan ook heel serieus hoor. Neem nou dat ene bedrijf, van een paar pagina's terug. Dat is toch wel een heel ranzig onderdeel van Big Pharma.
Edit: gevonden: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103
Niet dan jongens?
Me neither...quote:
Denk ook niet dat iemand dat gaat lopen verdedigen...
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant opquote:
[..]
tikje op de vingers, tot de volgende keer.
1. Boetes zijn niet hoog genoeg
2. Boetes komen niet bij de wrongdo-ers uit. Managers krijgen bonus naar gelang ze meer winst maken, maar geen boetes als ze verlies maken of als bedrijf een boete krijgen. Dus eerst 5 jaar de boel belazeren, 3 miljoen binnen tikken en nadat zo'n schandaal uitkomt met of zonder gouden handdruk als miljonair op een eiland gaan zitten.
Het is een pervers systeem
[..]
Denk ook niet dat iemand dat gaat lopen verdedigen...
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..quote:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
Dat wordt idd vaak vergeten.quote:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
leuke dingen om als BNWer te lezen over dit onderwerp zijnquote:
[..]
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..
False Claim Act
Whistleblower Protection Act
Fraud Enforcement and Recovery Act
En vooral wat ene Senator Grassley allemaal heeft gedaan
ja dat komt een beetje in de buurt van wat ik gisteren postte, door onze huidige maatschappij (nu klinkt het net alsof ik extreem antikapitalistisch ben maar dat is niet zo, van alle verschrikkelijke systemen is het kapitalistische systeem i.m.o het mins erge ^^) krijg je op een aantal gebieden wrijving. De zorg is een van de gebieden waarin je dat het sterkts merkt. Daarom ben ik ook voor erg strenge regulatie (waaronder boetes) om te proberen uitwassen zo veel mogelijk te voorkomen. Dit werkt natuurlijk niet perfect, maar gelukkig vaak wel redelijk, maar dat komt niet in het nieuws natuurlijkquote:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
nice!quote:
[..]
leuke dingen om als BNWer te lezen over dit onderwerp zijn
False Claim Act
Whistleblower Protection Act
Fraud Enforcement and Recovery Act
En vooral wat ene Senator Grassley allemaal heeft gedaan
quote:
[..]
leuke dingen om als BNWer te lezen over dit onderwerp zijn
False Claim Act
Whistleblower Protection Act
Fraud Enforcement and Recovery Act
En vooral wat ene Senator Grassley allemaal heeft gedaan
[ Bericht 50% gewijzigd door new_moon op 10-07-2012 16:03:21 (nevermind. ) ]
Bij deze ook nog even Ben Goldacres "Bad science" pluggen, krtische kijk naar zowel big pharma als big homeopathy. Hij is een wetenschapsjournalist en heel erg goed in dingen die best ingewikkeld zijn op een hele duidelijke manier uit te leggen.
mja, ik discussieer graag serieus anders kun je als tijd naar ONZ of KLB me dunkt, of is BNW niet een serieus forum en dus hoeven we ons nietaan bepaalde etiquetten te houden?quote:
weet niet waarom sommige mensen hier zo kritisch zijn, het is bnw hé, niet vergeten hoor.
als je niks van 'alternatieve theorieën' wilt horen zit je niet helemaal in het juiste subforum.(je = niet een specifiek persoon, maar i.h.a)
ik zie fok als een vorm van vermaak en misschien zouden sommigen het een tíkje minder serieus kunnen nemen, en zeker in het kader van v.v.m.
Oh fijn, kan ik het ook begrijpen !!quote:
[ afbeelding ]
Bij deze ook nog even Ben Goldacres "Bad science" pluggen, krtische kijk naar zowel big pharma als big homeopathy. Hij is een wetenschapsjournalist en heel erg goed in dingen die [b]best ingewikkeld zijn op een hele duidelijke manier uit te leggen[/b].
ok, maar volgens mijn mening ben jij toch wel degene die erg geergerd op vragen reageert, misschien moet jij het een tikje minder serieus nemen.quote:
weet niet waarom sommige mensen hier zo kritisch zijn, het is bnw hé, niet vergeten hoor.
als je niks van 'alternatieve theorieën' wilt horen zit je niet helemaal in het juiste subforum.(je = niet een specifiek persoon, maar i.h.a)
ik zie fok als een vorm van vermaak en misschien zouden sommigen het een tíkje minder serieus kunnen nemen, en zeker in het kader van v.v.m.
http://mediamatters.org/b(...)cent-of-docto/187029
En het fijne is, ze hebben het een tikkie grondiger onderzocht dan ik
De rest van het stuk gaat dieper in op het onderzoek zelf, maar quote ik maar even niet hier vanwege ruimte etc.quote:Did you know that American doctors are so incensed over Obamacare's big-government communist socialism that more than eight in ten are going to quit doctoring? It's true, according to a terribly conducted survey conducted by a shady right-wing group, reported credulously by the Daily Caller, and hyped by Matt Drudge and Fox News.
"Eighty-three percent of American physicians have considered leaving their practices over President Barack Obama's health care reform law, according to a survey released by the Doctor Patient Medical Association," reported the Daily Caller yesterday. What is the Doctor Patient Medical Association? The Daily Caller didn't seem too interested (beyond calling them "a non-partisan association of doctors and patients") so we'll have to fill in a few gaps.
The Doctor Patient Medical Association's founder, Kathryn Serkes, is a long-time veteran of the Association of American Physicians and Surgeons, a collection of crackpot malcontents that opposes mandatory vaccinations, wrongly believes undocumented immigrants spread leprosy, and dabbled in Vince Foster conspiracy theorism. The group itself is solidly conservative in its politics: it boasts membership in the National Tea Party Federation; describes the Patient Protection and Affordable Care Act as "Destruction Of Our Medicine," or DOOM; and published a sheet of talking points about the health law to help grassroots activists "beat back the White House spin machine!"
Behalve dit dan omdat het letterlijk zegt wat ik gisteren al postte en ik nu trots op mezelluf ben:
Jammer helaas dat ze alleen naar locatie kijken en ook niet naar beroepsgroep waar de selection bias nog veel duidelijker uit naar voren komt.quote:The survey was conducted by fax and online from April 18 to May 22, 2012. DPMAF obtained the office fax numbers of 36,000 doctors in active clinical practice, and 16,227 faxes were successfully delivered. Doctors were asked to return their completed surveys by fax, or online at a web address included in the faxed copy. Browser rules prevented doctors from filing duplicate surveys, and respondents were asked to provide personal identification for verification. The response rate was 4.3% for a total of 699 completed surveys.
They had a tiny sample size culled from a scattershot blast-fax that allowed respondents more than a month to answer their questions. And it seems pretty clear that of the vanishingly small percentage that did actually respond, the vast majority were ideologically sympathetic to the DPMA and had axes in need of grinding. If you look at the survey demographics they provided, you'll see that a full 25 percent of respondents were from the South, which is generally more conservative than the rest of the country.
Hmm bij nader inzien vind ik mijn methodologische kritiek eigenlijk beter dan die van hen... Wel goed dat ze dieper hebben bekeken welke groep nu eigenlijk achter die "studie" zit.
[ Bericht 18% gewijzigd door oompaloompa op 10-07-2012 18:16:06 ]
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Kathryn_Serkes
quote:Kathryn Serkes, president of the Doctor Patient Medical Association, a Washington-based group working to repeal health-care reform
quote:helping to spur the national coalition that lead to the defeat of the Clinton health plan
Superonafhankelijk dus en zeker niet "in it for the money"...quote:According to DPMA, Serkes "is also president and founder of Square One Media Network, a strategic communications firm serving clients such as Boeing, Sheraton Hotels, Continental Airlines, Time Warner Communications, Washington State Dairy Commission, Washington Health Care Association, and the State of Washington since 1985
F- yeah!quote:
[..]
1. Boetes zijn niet hoog genoeg
2. Boetes komen niet bij de wrongdo-ers uit. Managers krijgen bonus naar gelang ze meer winst maken, maar geen boetes als ze verlies maken of als bedrijf een boete krijgen. Dus eerst 5 jaar de boel belazeren, 3 miljoen binnen tikken en nadat zo'n schandaal uitkomt met of zonder gouden handdruk als miljonair op een eiland gaan zitten.
Het is een pervers systeem
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.quote:
[..]
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?quote:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
Is een geneesmiddel exclusief?quote:
[..]
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?
Bullshitquote:
[..]
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.quote:
Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.quote:
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebtquote:
[..]
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.
[..]
je hebt er geen verstand van dusquote:Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
De praktijk loopt nog achter op de mogelijkheden die blijken uit het huidig onderzoek iig.quote:
[..]
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebt
[..]
Verlicht mij!quote:[..]
je hebt er geen verstand van dus
En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.quote:
Je klinkt uitgekookt, ziet er gelikt uit maar als hoe wil je personalized medicine bekostigen? Door de overheid, nee dank je
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.quote:En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctiequote:
[..]
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.
[..]
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.quote:
[..]
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctie
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.quote:
En chiptwchnologie... Leuk hoor maar hoe krijg je daar een pilletje uit... Je bedoelt dat 12 jaar klinisch onderzoek niet meer nodig is?
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.quote:En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.quote:
[..]
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.
[..]
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.
[..]
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.
De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Dat weet ik maar al te goed. Wil niet zeggen dat ik er tevreden mee ben.quote:
Daarom zeg ik, je hebt er weinig verstand van, op papier klinkt het top maar in de praktijk kom je er nog geen meter ver mee
Jammer, niet?quote:Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Bizar toch eigenlijk. Heb liever gezondheid dan een tv, pc, of zonnebank. Maar blijkbaar verwachten we innovatie eerder op andere gebieden.quote:Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Als je een medicijn écht goed wil testen moet de hele doelgroep het gehad hebben, maar dat zou nogal overdreven zijn, toch? Een model op ratten/muizen is dan een eerste stap in die richting, een klinische trial met plusminus 100 mensen een tweede, daarna moet uit de praktijk blijken hoe goed het is. En dan nóg weet je niet waarom die ene mens in al die miljoenen wél doodgaat aan dat medicijn en die andere niet. Dan kan je om je heen slaan met percentages als verdediging, maar doe dat maar wanneer je tegenover diens geliefden staat.
Begrijp me goed: ik wil niet afschaffen wat nu is, maar wel verbeteren wat nu is.
Oh? Laat mij twee mensen zien met een gelijk genoom, metaboloom, transcriptoom en proteoom en dan zal ik toegeven dat mensen 'weinig' uniek zijn. En is 'weinig uniek'?quote:
[..]
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.
En het is idd geen werkelijkheid, en dat is ontzettend jammer!
Ah, geld. Heel belangrijk voor iemand die zijn broer ziet overlijden, of zijn zus, of... Gezondheid en leven moeten we niet uitdrukken in iets zo triviaal als geld, dat onderhevig is aan maffe constructies van oa bankiers.quote:De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Jammer, vind deze discussie geweldig interessant.quote:
quote:
Bierkaaiquote:
[..]
Jammer, vind deze discussie geweldig interessant.
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
Gelukkig zijn Lambiekje en New_Moon even niet aanwezig.quote:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
anti wat?quote:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Zowel onderzocht als getest, veel fouten gemaakt en daarna dus van de markt gehaald wegens class-effects dus alle medicatie zoals Vioxx zijn er ook uit.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef new_moon het volgende:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Moeilijkheid is dat er getest moet worden in een zeer gecontroleerde omgeving waarbij mensen geen ziektes mogen hebben behalve het onderzochte en tig andere restricties. Daarin wordt getest wat op zich niets te maken heeft met de echte wereld alwaar bij Vioxx wel een signaal gevonden werd die niet uit de studies gekomen was (althans na graafwerk in niet gepubliceerde verborgen data dus wel... daar is het fout gegaan). Daarnaast moet wel gezegd worden dat miljoenen mensen wel baat hadden bij het medicijn, maar dus in de praktijk onveilig bevonden en dus terecht van de markt gehaald.
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?quote:
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.quote:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
En dat is een waarheid als eenquote:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/ofquote:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
het ene voorkomt het andere niet, en heeft ook niks met elkaar te maken, in principe
quote:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
nee!quote:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
quote:
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.quote:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
ELK medicijn heeft zo'n afweging.
okquote:
[..]
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/of
het ene voorkomt het andere niet, en heeft ook niks met elkaar te maken, in principe
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...quote:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
je zit vastgeroest in een waterbuffel-denkpatroonquote:
change your mind, change your world!
er zijn zoveel meer mooie dieren!
[ Bericht 0% gewijzigd door new_moon op 11-07-2012 10:15:06 ]
Dat is het hele punt, er gaan gegarandeerd mensen dood door alle soorten (levensreddende) medicatie, echter de baten (miljoenen levens gered) zijn veel hoger dan de kosten (enkele doden). Wellicht dat dit ook voor een middel als Vioxx zou gelden.quote:
[..]
ok
[..]
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...
[ Bericht 90% gewijzigd door new_moon op 11-07-2012 10:17:31 ]
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenkquote:
[..]
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.
ELK medicijn heeft zo'n afweging.
quote:
[..]
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenk
Waarom is dat onzin?quote:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?quote:
én omdat ik dat vindquote:
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?quote:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?quote:
[..]
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?
Nopes, al weer een tijdje terug Magdatquote:
[..]
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?
ja, en een auto om je van A naar B te brengen, maar toch gaan er een heleboel mensen door dood. Ook onzin en moeten we maar verbieden?quote:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Wellicht moet je alles niet zo zwart-wit zien.
Wat een tranendal, AmonTobinaquote:
[..]
Nopes, al weer een tijdje terug Magdat
quote:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Omdat je dat vind is niet echt een onderbouwing hequote:
Op En ook bij geneesmiddelen die zonder bijwerkingen hun werk doen heb je een kosten-baten analyse nodig.
Stel dat:
Stel dat je twee medicijnen hebt, medicijn A en B, die dezelfde aandoening aanpakken. Beide hebben ze geen bijwerkingen. Medicijn A kost 10 miljoen, en geeft 1 persoon 20 levensjaren van perfecte kwaliteit. Medicijn B werkt wat minder goed, en geeft 1 persoon 10 levensjaren van perfecte kwaliteit, maar kost maar 1 miljoen.
Zie je dat je ook dan een kosten/baten analyse moet gebruiken? Als je medicijn B gebruikt kan je veel meer levensjaren geven voor hetzelfde geld.
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
I know. Ik wou vooral aangeven dat je zelfs in een ideale wereld die vergelijking moet maken.quote:
Er zijn geen medicijnen zonder bijwerkingen helaas. En vergeet de verzekering niet in dit plaatje
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.quote:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
Dus misschien heb je gelijk en ben ik van mening veranderd, maar dat weet ik niet zeker. Weet je nog waar ik mezelf een libertarische ideologie leek aan te meten?
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
Huh? dit begirjp ik niet.quote:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?quote:
[..]
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.
Dus misschien heb je gelijk en ben ik van mening veranderd, maar dat weet ik niet zeker. Weet je nog waar ik mezelf een libertarische ideologie leek aan te meten?
Wat is daar verachtelijk aan?quote:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
'First do no harm' is toch juist goed?
ze handelen niet altijd in het belang van de patient en dát vind ik verwerpelijkquote:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
verwachte reactie, "oooh zeg dat dan"
of ben je het er niet mee eens, dat artsen het belang vd patient voorop moeten stellen?quote:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
neee dat bedoelde ik natuurlijk nietquote:
ooooh zeg dat dan
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is een
illusiede werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:08 schreef new_moon het volgende:
kijk mijn probleem met dit soort onderwerpen is een beetje het volgende,
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is een
de werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,quote:
[..]
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
Ik krijg kronkels.quote:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
Eerst zeg je dat we vooral wanneer het over mensenlevens gaat het niet over geld mogen hebben
Daarna zeg je dat er niemand onnodig dood mag gaan
en nu mogen mensen wel onnodig dood gaan als dat maar geld bespaart?
Overigens heb ik geen ouders
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?quote:
Voor de rest trouwens een nogal zelfingenomen, bevooroordeeld en wazig bijeengeraapt stuk, gebeurt wel vaker bij dat soort bronnen, 200 dingen als feiten presenteren en er van uit gaan dat niemand het controleert.
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnnquote:
[..]
Ik krijg kronkels.
Eerst zeg je dat we vooral wanneer het over mensenlevens gaat het niet over geld mogen hebben
Daarna zeg je dat er niemand onnodig dood mag gaan
en nu mogen mensen wel onnodig dood gaan als dat maar geld bespaart?
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.quote:
[..]
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?
Op dit moment post je alleen een link, kan ik vrij weinig mee. Nou ja, ik zou 30 links terug kunnen posten maar daar schieten we niet echt iets mee op.
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?quote:
[..]
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnn
Het is vrij simpel, je kunt niet beargumenteren waarom je tegen vaccinatie bent maar blijft het wel proberen, waardoor je jezelf in de meest onmogelijke kronkels werkt. Zodra iemand dat aan geeft, weet je niks terug te zeggen en ga je maar weer lekker veilig de ander beledigen om toch maar het laatste woord te hebben, nou alsjeblieft, pak hem maar lekker.
[ Bericht 19% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 14:39:07 ]
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.quote:
[..]
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?
Ik ben wel voor een opt-out.
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?quote:
[..]
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.
Ik ben wel voor een opt-out.
Ook ja.quote:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
Dat wel ja.quote:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.quote:
[..]
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.
Op dit moment post je alleen een link, kan ik vrij weinig mee. Nou ja, ik zou 30 links terug kunnen posten maar daar schieten we niet echt iets mee op.
[..]
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?
Het is vrij simpel, je kunt niet beargumenteren waarom je tegen vaccinatie bent maar blijft het wel proberen, waardoor je jezelf in de meest onmogelijke kronkels werkt. Zodra iemand dat aan geeft, weet je niks terug te zeggen en ga je maar weer lekker veilig de ander beledigen om toch maar het laatste woord te hebben, nou alsjeblieft, pak hem maar lekker.
(of om in de gebruikte term te blijven, een bloedzuiger die maar niet los wil laten)
wat jij wilt mop
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.quote:
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.
(of om in de gebruikte term te blijven, een bloedzuiger die maar niet los wil laten)
Goed idee Ms Ccquote:
[..]
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
Appels en peren. De kosten van het vaccineren verdien je terug omdat je minder mensen hoeft te genezen.quote:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenquote:
ik heb niet de intentie om mensen hun mening te veranderen?
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
Daarom kunnen we het nog wel proberen uit te leggen. Die afwegingen (kosten/baten) rond behandelingen bijv.quote:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denken
gelukkig hebben we hier op fok "jullie" nog!maar doe geen moeite het uit te leggen, iets met dovemansoren en eigen mening, en iets met "als je zo graag de wetenschapper uithangt kun je beter op een ander forum en ander subforum (dus niet BNW)) terecht"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiendquote:In de boeken beweerde Houtsmuller dat hij zichzelf, met behulp van zijn dieet, had genezen van een uitgezaaide en niet meer te behandelen vorm van kanker, een melanoom op het been. Naar eigen zeggen is Houtsmuller eind december 1997, na publicatie van zijn boek "Niet toxische tumortherapie", door zijn oncoloog ervan op de hoogte gesteld dat er helemaal geen uitzaaiingen van het melanoom geweest waren, en dat de claim in het boek dat hij zichzelf van een melanoom met uitzaaiingen had genezen dus niet klopte. Houtsmuller heeft echter in 1998[2]in het openbaar nog tweemaal volgehouden dat er wel sprake was van onbehandelbaar kanker, namelijk in een publicatie in Gezondheidsnieuws van december 1998 en een publicatie in TV-studio van juni/juli 1998.
Naar eigen zeggen heeft Houtsmuller begin 1998 de uitgever op de hoogte gesteld dat er geen sprake was van onbehandelbare kanker met uitzaaingen. Dit is vervolgens openbaar gemaakt middels een inlegvel bij het boek "Niet toxische tumortherapie". Later heeft hij de onjuistheid van z'n eerdere beweringen bevestigd in een aantal interviews, waaronder een tv-interview door Sonja Barend in het televisieprogramma B&W op 22 maart 1999.[3] Hij heeft in dat interview toegegeven dat er bij hem, in tegenstelling tot wat hij in zijn boek beweert, geen sprake was van onbehandelbaar kanker, maar dat het melanoom middels een chirurgische excisie volledig was verwijderd. Ter verdediging beweerde hij dat hij jarenlang door zijn eigen artsen op het verkeerde been zou zijn gezet.
[ Bericht 100% gewijzigd door new_moon op 11-07-2012 15:07:55 ]
maar ik ben dankbaar dat er zulke slimme mensen als jij rondlopenquote:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denken
anders waren we natuurlijk reddeloos verloren
Haha slechts 8 jaar geleden gaf de man nog lezingen en heeft hij zelfs een prijs gekregen omdat "hij zich de afgelopen jaren bijzonder verdienstelijk heeft gemaakt voor de orthomoleculaire geneeskunde. "quote:
Via het artikel wel op deze affaire gestuit, vermakelijk leesvoer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
[..]
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiend
Een bewezen oplichter is inderdaad het beste uithangbord voor je zogenaamd wetenschappelijk veld...
Kosten voor lidmaatschap van de vereniging? slechts 575 euro voor een jaar.
quote:Coos Beunk
In 1966 I'm graduated as a doctor and over 18 years worked as a GP. In this role, I felt always unfortunately. During my training in mainstream medicine, I had not learned to look for the causes of diseases, that's why I did not go beyond symptom management. Only when I came in contact with the additive medicine I was understanding and I was able to get people actually better.
Och die ome Coos is me er toch eentje!quote:Eating a lot of salmiac liquorice makes you sneeze, what will not stop even after you stopped using it. The sneezing may retain for years and will only discontinue after using Salmiac D30 or a higher potential.
quote:Calcium is often not needed since there is enough in the usual nourishment. You will only have a deficiency of calcium if you use a lot of milk or coca cola.
quote:Cows do not want to drink milk but mainly grass.
Voor de leek, salmiac D30 betekent salmiac die 1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 verdund met water is. De kans dat er daadwerkelijk nog 1 molecuul aanwezig is, is .00001% ongeveer, het is dus puur water.quote:In my general practioner practice I had a patient who had to sneeze day and night. She appeared to be allergic to her own huidschilfers .
[ Bericht 12% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 15:37:49 ]
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
Ik hou het wel bij lezen, weet niets van deze materie, maar spui!!quote:
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschreven
verkocht natuurlijk Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?quote:
Zo'n DSM vind ik nogal wat. Volgens de DSM heb ik ADHD, samen met de helft van mijn vrienden.
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschreven
Geen idee, binnen een week had hij Ritalin.quote:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.quote:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Als je zegt dat het werkt krijg je later nieuwe recepten. Handig als je wil dealen op het schoolplein.
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.quote:
[..]
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.
Als je zegt dat het werkt krijg je later nieuwe recepten. Handig als je wil dealen op het schoolplein.
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.quote:
[..]
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolpleinquote:
[..]
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.
Heel verstandig.quote:
[..]
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolplein
Fijn om te horen ook dat mensen nog gezamenlijk zorg dragen voor elkaars kinderen, ipv "hier is je pillendoos en hou je koest".
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.quote:
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
Ben het deels met je eens, over het algemeen zeker maar bij de dsm begint het extreem te worden. 70% van de commissie heeft banden met de industrie, bij de vorige was dat nog maar 56%. Natuurlijk kun je dat niet voorkomen, je wil ook niet alleen de prutsers, maar met zo'n groot gedeelte begin je wel meer risico te lopen op vermenging van prioriteiten.quote:
[..]
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.
Onder- / over-diagnotisering is altijd een balans, eentje die nu naar over- aan het doorschieten is. Hopelijk gaan ze het nog aanpassen na alle kritiek.