Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?quote:
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef new_moon het volgende:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
En dat is een waarheid als eenquote:Op woensdag 11 juli 2012 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/ofquote:Op woensdag 11 juli 2012 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
nee!quote:Op woensdag 11 juli 2012 09:58 schreef .SP. het volgende:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:01 schreef new_moon het volgende:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
okquote:Op woensdag 11 juli 2012 09:55 schreef new_moon het volgende:
[..]
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/of
het ene voorkomt het andere niet, en heeft ook niks met elkaar te maken, in principe
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...quote:Op woensdag 11 juli 2012 09:58 schreef .SP. het volgende:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
je zit vastgeroest in een waterbuffel-denkpatroonquote:
Dat is het hele punt, er gaan gegarandeerd mensen dood door alle soorten (levensreddende) medicatie, echter de baten (miljoenen levens gered) zijn veel hoger dan de kosten (enkele doden). Wellicht dat dit ook voor een middel als Vioxx zou gelden.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ok
[..]
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenkquote:Op woensdag 11 juli 2012 10:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.
ELK medicijn heeft zo'n afweging.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:11 schreef new_moon het volgende:
[..]
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenk
Waarom is dat onzin?quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:01 schreef new_moon het volgende:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?quote:
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?
Nopes, al weer een tijdje terug Magdatquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:13 schreef MindFever het volgende:
[..]
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?
ja, en een auto om je van A naar B te brengen, maar toch gaan er een heleboel mensen door dood. Ook onzin en moeten we maar verbieden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Wat een tranendal, AmonTobinaquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nopes, al weer een tijdje terug Magdat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |