BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
F- yeah!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1. Boetes zijn niet hoog genoeg
2. Boetes komen niet bij de wrongdo-ers uit. Managers krijgen bonus naar gelang ze meer winst maken, maar geen boetes als ze verlies maken of als bedrijf een boete krijgen. Dus eerst 5 jaar de boel belazeren, 3 miljoen binnen tikken en nadat zo'n schandaal uitkomt met of zonder gouden handdruk als miljonair op een eiland gaan zitten.
Het is een pervers systeem
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.quote:
[..]
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:03 schreef Re het volgende:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
Is een geneesmiddel exclusief?quote:
[..]
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bullshitquote:
[..]
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.quote:
Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.quote:
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebtquote:
[..]
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.
[..]
je hebt er geen verstand van dusquote:Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De praktijk loopt nog achter op de mogelijkheden die blijken uit het huidig onderzoek iig.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:54 schreef Re het volgende:
[..]
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebt
[..]
Verlicht mij!quote:[..]
je hebt er geen verstand van dus
Je klinkt uitgekookt, ziet er gelikt uit maar als hoe wil je personalized medicine bekostigen? Door de overheid, nee dank je
En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.quote:
Je klinkt uitgekookt, ziet er gelikt uit maar als hoe wil je personalized medicine bekostigen? Door de overheid, nee dank je
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.quote:En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctiequote:
[..]
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.
[..]
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En chiptwchnologie... Leuk hoor maar hoe krijg je daar een pilletje uit... Je bedoelt dat 12 jaar klinisch onderzoek niet meer nodig is?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.quote:
[..]
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctie
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.quote:
En chiptwchnologie... Leuk hoor maar hoe krijg je daar een pilletje uit... Je bedoelt dat 12 jaar klinisch onderzoek niet meer nodig is?
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.quote:En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
Daarom zeg ik, je hebt er weinig verstand van, op papier klinkt het top maar in de praktijk kom je er nog geen meter ver mee
Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.quote:
[..]
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.
[..]
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.
[..]
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.
De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Dat weet ik maar al te goed. Wil niet zeggen dat ik er tevreden mee ben.quote:
Daarom zeg ik, je hebt er weinig verstand van, op papier klinkt het top maar in de praktijk kom je er nog geen meter ver mee
Jammer, niet?quote:Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Bizar toch eigenlijk. Heb liever gezondheid dan een tv, pc, of zonnebank. Maar blijkbaar verwachten we innovatie eerder op andere gebieden.quote:Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Als je een medicijn écht goed wil testen moet de hele doelgroep het gehad hebben, maar dat zou nogal overdreven zijn, toch? Een model op ratten/muizen is dan een eerste stap in die richting, een klinische trial met plusminus 100 mensen een tweede, daarna moet uit de praktijk blijken hoe goed het is. En dan nóg weet je niet waarom die ene mens in al die miljoenen wél doodgaat aan dat medicijn en die andere niet. Dan kan je om je heen slaan met percentages als verdediging, maar doe dat maar wanneer je tegenover diens geliefden staat.
Begrijp me goed: ik wil niet afschaffen wat nu is, maar wel verbeteren wat nu is.
Oh? Laat mij twee mensen zien met een gelijk genoom, metaboloom, transcriptoom en proteoom en dan zal ik toegeven dat mensen 'weinig' uniek zijn. En is 'weinig uniek'?quote:
[..]
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.
En het is idd geen werkelijkheid, en dat is ontzettend jammer!
Ah, geld. Heel belangrijk voor iemand die zijn broer ziet overlijden, of zijn zus, of... Gezondheid en leven moeten we niet uitdrukken in iets zo triviaal als geld, dat onderhevig is aan maffe constructies van oa bankiers.quote:De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Op 
Bierkaaiquote:
[..]
Jammer, vind deze discussie geweldig interessant.
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gelukkig zijn Lambiekje en New_Moon even niet aanwezig.quote:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
anti wat?quote:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Zowel onderzocht als getest, veel fouten gemaakt en daarna dus van de markt gehaald wegens class-effects dus alle medicatie zoals Vioxx zijn er ook uit.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef new_moon het volgende:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Moeilijkheid is dat er getest moet worden in een zeer gecontroleerde omgeving waarbij mensen geen ziektes mogen hebben behalve het onderzochte en tig andere restricties. Daarin wordt getest wat op zich niets te maken heeft met de echte wereld alwaar bij Vioxx wel een signaal gevonden werd die niet uit de studies gekomen was (althans na graafwerk in niet gepubliceerde verborgen data dus wel... daar is het fout gegaan). Daarnaast moet wel gezegd worden dat miljoenen mensen wel baat hadden bij het medicijn, maar dus in de praktijk onveilig bevonden en dus terecht van de markt gehaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
