BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:03 schreef Re het volgende:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
Is een geneesmiddel exclusief?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bullshitquote:
[..]
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.quote:
Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.quote:
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebtquote:
[..]
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.
[..]
je hebt er geen verstand van dusquote:Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De praktijk loopt nog achter op de mogelijkheden die blijken uit het huidig onderzoek iig.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:54 schreef Re het volgende:
[..]
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebt
[..]
Verlicht mij!quote:[..]
je hebt er geen verstand van dus
Je klinkt uitgekookt, ziet er gelikt uit maar als hoe wil je personalized medicine bekostigen? Door de overheid, nee dank je
En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.quote:
Je klinkt uitgekookt, ziet er gelikt uit maar als hoe wil je personalized medicine bekostigen? Door de overheid, nee dank je
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.quote:En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctiequote:
[..]
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.
[..]
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En chiptwchnologie... Leuk hoor maar hoe krijg je daar een pilletje uit... Je bedoelt dat 12 jaar klinisch onderzoek niet meer nodig is?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.quote:
[..]
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctie
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.quote:
En chiptwchnologie... Leuk hoor maar hoe krijg je daar een pilletje uit... Je bedoelt dat 12 jaar klinisch onderzoek niet meer nodig is?
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.quote:En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
Daarom zeg ik, je hebt er weinig verstand van, op papier klinkt het top maar in de praktijk kom je er nog geen meter ver mee
Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.quote:
[..]
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.
[..]
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.
[..]
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.
De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Dat weet ik maar al te goed. Wil niet zeggen dat ik er tevreden mee ben.quote:
Daarom zeg ik, je hebt er weinig verstand van, op papier klinkt het top maar in de praktijk kom je er nog geen meter ver mee
Jammer, niet?quote:Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Bizar toch eigenlijk. Heb liever gezondheid dan een tv, pc, of zonnebank. Maar blijkbaar verwachten we innovatie eerder op andere gebieden.quote:Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Als je een medicijn écht goed wil testen moet de hele doelgroep het gehad hebben, maar dat zou nogal overdreven zijn, toch? Een model op ratten/muizen is dan een eerste stap in die richting, een klinische trial met plusminus 100 mensen een tweede, daarna moet uit de praktijk blijken hoe goed het is. En dan nóg weet je niet waarom die ene mens in al die miljoenen wél doodgaat aan dat medicijn en die andere niet. Dan kan je om je heen slaan met percentages als verdediging, maar doe dat maar wanneer je tegenover diens geliefden staat.
Begrijp me goed: ik wil niet afschaffen wat nu is, maar wel verbeteren wat nu is.
Oh? Laat mij twee mensen zien met een gelijk genoom, metaboloom, transcriptoom en proteoom en dan zal ik toegeven dat mensen 'weinig' uniek zijn. En is 'weinig uniek'?quote:
[..]
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.
En het is idd geen werkelijkheid, en dat is ontzettend jammer!
Ah, geld. Heel belangrijk voor iemand die zijn broer ziet overlijden, of zijn zus, of... Gezondheid en leven moeten we niet uitdrukken in iets zo triviaal als geld, dat onderhevig is aan maffe constructies van oa bankiers.quote:De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Op 
Bierkaaiquote:
[..]
Jammer, vind deze discussie geweldig interessant.
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gelukkig zijn Lambiekje en New_Moon even niet aanwezig.quote:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
anti wat?quote:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Zowel onderzocht als getest, veel fouten gemaakt en daarna dus van de markt gehaald wegens class-effects dus alle medicatie zoals Vioxx zijn er ook uit.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef new_moon het volgende:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Moeilijkheid is dat er getest moet worden in een zeer gecontroleerde omgeving waarbij mensen geen ziektes mogen hebben behalve het onderzochte en tig andere restricties. Daarin wordt getest wat op zich niets te maken heeft met de echte wereld alwaar bij Vioxx wel een signaal gevonden werd die niet uit de studies gekomen was (althans na graafwerk in niet gepubliceerde verborgen data dus wel... daar is het fout gegaan). Daarnaast moet wel gezegd worden dat miljoenen mensen wel baat hadden bij het medicijn, maar dus in de praktijk onveilig bevonden en dus terecht van de markt gehaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.quote:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dat is een waarheid als eenquote:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/ofquote:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
het ene voorkomt het andere niet, en heeft ook niks met elkaar te maken, in principe
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
quote:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
nee!quote:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.quote:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
ELK medicijn heeft zo'n afweging.
okquote:
[..]
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/of
het ene voorkomt het andere niet, en heeft ook niks met elkaar te maken, in principe
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...quote:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
je zit vastgeroest in een waterbuffel-denkpatroonquote:
change your mind, change your world!
er zijn zoveel meer mooie dieren!
[ Bericht 0% gewijzigd door new_moon op 11-07-2012 10:15:06 ]
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Dat is het hele punt, er gaan gegarandeerd mensen dood door alle soorten (levensreddende) medicatie, echter de baten (miljoenen levens gered) zijn veel hoger dan de kosten (enkele doden). Wellicht dat dit ook voor een middel als Vioxx zou gelden.quote:
[..]
ok
[..]
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...
[ Bericht 90% gewijzigd door new_moon op 11-07-2012 10:17:31 ]
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenkquote:
[..]
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.
ELK medicijn heeft zo'n afweging.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:11 schreef new_moon het volgende:
[..]
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenk
Waarom is dat onzin?quote:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?quote:
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?quote:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?quote:
[..]
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?
Nopes, al weer een tijdje terug Magdatquote:
[..]
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja, en een auto om je van A naar B te brengen, maar toch gaan er een heleboel mensen door dood. Ook onzin en moeten we maar verbieden?quote:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Wellicht moet je alles niet zo zwart-wit zien.
Wat een tranendal, AmonTobinaquote:
[..]
Nopes, al weer een tijdje terug Magdat
quote:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Omdat je dat vind is niet echt een onderbouwing hequote:
Op En ook bij geneesmiddelen die zonder bijwerkingen hun werk doen heb je een kosten-baten analyse nodig.
Stel dat:
Stel dat je twee medicijnen hebt, medicijn A en B, die dezelfde aandoening aanpakken. Beide hebben ze geen bijwerkingen. Medicijn A kost 10 miljoen, en geeft 1 persoon 20 levensjaren van perfecte kwaliteit. Medicijn B werkt wat minder goed, en geeft 1 persoon 10 levensjaren van perfecte kwaliteit, maar kost maar 1 miljoen.
Zie je dat je ook dan een kosten/baten analyse moet gebruiken? Als je medicijn B gebruikt kan je veel meer levensjaren geven voor hetzelfde geld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zijn geen medicijnen zonder bijwerkingen helaas. En vergeet de verzekering niet in dit plaatje
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
I know. Ik wou vooral aangeven dat je zelfs in een ideale wereld die vergelijking moet maken.quote:
Er zijn geen medicijnen zonder bijwerkingen helaas. En vergeet de verzekering niet in dit plaatje
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.quote:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
Dus misschien heb je gelijk en ben ik van mening veranderd, maar dat weet ik niet zeker. Weet je nog waar ik mezelf een libertarische ideologie leek aan te meten?
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Huh? dit begirjp ik niet.quote:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?quote:
[..]
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.
Dus misschien heb je gelijk en ben ik van mening veranderd, maar dat weet ik niet zeker. Weet je nog waar ik mezelf een libertarische ideologie leek aan te meten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat is daar verachtelijk aan?quote:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
'First do no harm' is toch juist goed?
ze handelen niet altijd in het belang van de patient en dát vind ik verwerpelijkquote:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
verwachte reactie, "oooh zeg dat dan"
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
of ben je het er niet mee eens, dat artsen het belang vd patient voorop moeten stellen?quote:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
ooooh zeg dat dan
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
neee dat bedoelde ik natuurlijk nietquote:
ooooh zeg dat dan
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
kijk mijn probleem met dit soort onderwerpen is een beetje het volgende,
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is een
illusie
de werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is een
illusiede werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:08 schreef new_moon het volgende:
kijk mijn probleem met dit soort onderwerpen is een beetje het volgende,
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is een
de werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor de rest trouwens een nogal zelfingenomen, bevooroordeeld en wazig bijeengeraapt stuk, gebeurt wel vaker bij dat soort bronnen, 200 dingen als feiten presenteren en er van uit gaan dat niemand het controleert.
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,quote:
[..]
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Ik krijg kronkels.quote:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
Eerst zeg je dat we vooral wanneer het over mensenlevens gaat het niet over geld mogen hebben
Daarna zeg je dat er niemand onnodig dood mag gaan
en nu mogen mensen wel onnodig dood gaan als dat maar geld bespaart?
Overigens heb ik geen ouders
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?quote:
Voor de rest trouwens een nogal zelfingenomen, bevooroordeeld en wazig bijeengeraapt stuk, gebeurt wel vaker bij dat soort bronnen, 200 dingen als feiten presenteren en er van uit gaan dat niemand het controleert.
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnnquote:
[..]
Ik krijg kronkels.
Eerst zeg je dat we vooral wanneer het over mensenlevens gaat het niet over geld mogen hebben
Daarna zeg je dat er niemand onnodig dood mag gaan
en nu mogen mensen wel onnodig dood gaan als dat maar geld bespaart?
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.quote:
[..]
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?
Op dit moment post je alleen een link, kan ik vrij weinig mee. Nou ja, ik zou 30 links terug kunnen posten maar daar schieten we niet echt iets mee op.
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?quote:
[..]
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnn
Het is vrij simpel, je kunt niet beargumenteren waarom je tegen vaccinatie bent maar blijft het wel proberen, waardoor je jezelf in de meest onmogelijke kronkels werkt. Zodra iemand dat aan geeft, weet je niks terug te zeggen en ga je maar weer lekker veilig de ander beledigen om toch maar het laatste woord te hebben, nou alsjeblieft, pak hem maar lekker.
[ Bericht 19% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 14:39:07 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.quote:
[..]
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?
Ik ben wel voor een opt-out.
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?quote:
[..]
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.
Ik ben wel voor een opt-out.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ook ja.quote:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
Dat wel ja.quote:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.quote:
[..]
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.
Op dit moment post je alleen een link, kan ik vrij weinig mee. Nou ja, ik zou 30 links terug kunnen posten maar daar schieten we niet echt iets mee op.
[..]
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?
Het is vrij simpel, je kunt niet beargumenteren waarom je tegen vaccinatie bent maar blijft het wel proberen, waardoor je jezelf in de meest onmogelijke kronkels werkt. Zodra iemand dat aan geeft, weet je niks terug te zeggen en ga je maar weer lekker veilig de ander beledigen om toch maar het laatste woord te hebben, nou alsjeblieft, pak hem maar lekker.
(of om in de gebruikte term te blijven, een bloedzuiger die maar niet los wil laten)
wat jij wilt mop
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.quote:
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.
(of om in de gebruikte term te blijven, een bloedzuiger die maar niet los wil laten)
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Goed idee Ms Ccquote:
[..]
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.
ik heb niet de intentie om mensen hun mening te veranderen?
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Appels en peren. De kosten van het vaccineren verdien je terug omdat je minder mensen hoeft te genezen.quote:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenquote:
ik heb niet de intentie om mensen hun mening te veranderen?
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
Daarom kunnen we het nog wel proberen uit te leggen. Die afwegingen (kosten/baten) rond behandelingen bijv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denken
gelukkig hebben we hier op fok "jullie" nog!maar doe geen moeite het uit te leggen, iets met dovemansoren en eigen mening, en iets met "als je zo graag de wetenschapper uithangt kun je beter op een ander forum en ander subforum (dus niet BNW)) terecht"
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Via het artikel wel op deze affaire gestuit, vermakelijk leesvoer 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiendquote:In de boeken beweerde Houtsmuller dat hij zichzelf, met behulp van zijn dieet, had genezen van een uitgezaaide en niet meer te behandelen vorm van kanker, een melanoom op het been. Naar eigen zeggen is Houtsmuller eind december 1997, na publicatie van zijn boek "Niet toxische tumortherapie", door zijn oncoloog ervan op de hoogte gesteld dat er helemaal geen uitzaaiingen van het melanoom geweest waren, en dat de claim in het boek dat hij zichzelf van een melanoom met uitzaaiingen had genezen dus niet klopte. Houtsmuller heeft echter in 1998[2]in het openbaar nog tweemaal volgehouden dat er wel sprake was van onbehandelbaar kanker, namelijk in een publicatie in Gezondheidsnieuws van december 1998 en een publicatie in TV-studio van juni/juli 1998.
Naar eigen zeggen heeft Houtsmuller begin 1998 de uitgever op de hoogte gesteld dat er geen sprake was van onbehandelbare kanker met uitzaaingen. Dit is vervolgens openbaar gemaakt middels een inlegvel bij het boek "Niet toxische tumortherapie". Later heeft hij de onjuistheid van z'n eerdere beweringen bevestigd in een aantal interviews, waaronder een tv-interview door Sonja Barend in het televisieprogramma B&W op 22 maart 1999.[3] Hij heeft in dat interview toegegeven dat er bij hem, in tegenstelling tot wat hij in zijn boek beweert, geen sprake was van onbehandelbaar kanker, maar dat het melanoom middels een chirurgische excisie volledig was verwijderd. Ter verdediging beweerde hij dat hij jarenlang door zijn eigen artsen op het verkeerde been zou zijn gezet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
[ Bericht 100% gewijzigd door new_moon op 11-07-2012 15:07:55 ]
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
maar ik ben dankbaar dat er zulke slimme mensen als jij rondlopenquote:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denken
anders waren we natuurlijk reddeloos verloren
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Haha slechts 8 jaar geleden gaf de man nog lezingen en heeft hij zelfs een prijs gekregen omdat "hij zich de afgelopen jaren bijzonder verdienstelijk heeft gemaakt voor de orthomoleculaire geneeskunde. "quote:
Via het artikel wel op deze affaire gestuit, vermakelijk leesvoer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
[..]
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiend
Een bewezen oplichter is inderdaad het beste uithangbord voor je zogenaamd wetenschappelijk veld...
Kosten voor lidmaatschap van de vereniging? slechts 575 euro voor een jaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar goed dat het stuk in het Nederlands was, Coos is niet zo goed in engels 
[ Bericht 12% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 15:37:49 ]
quote:Coos Beunk
In 1966 I'm graduated as a doctor and over 18 years worked as a GP. In this role, I felt always unfortunately. During my training in mainstream medicine, I had not learned to look for the causes of diseases, that's why I did not go beyond symptom management. Only when I came in contact with the additive medicine I was understanding and I was able to get people actually better.
Och die ome Coos is me er toch eentje!quote:Eating a lot of salmiac liquorice makes you sneeze, what will not stop even after you stopped using it. The sneezing may retain for years and will only discontinue after using Salmiac D30 or a higher potential.
quote:Calcium is often not needed since there is enough in the usual nourishment. You will only have a deficiency of calcium if you use a lot of milk or coca cola.
quote:Cows do not want to drink milk but mainly grass.
Voor de leek, salmiac D30 betekent salmiac die 1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 verdund met water is. De kans dat er daadwerkelijk nog 1 molecuul aanwezig is, is .00001% ongeveer, het is dus puur water.quote:In my general practioner practice I had a patient who had to sneeze day and night. She appeared to be allergic to her own huidschilfers .
[ Bericht 12% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 15:37:49 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik hou het wel bij lezen, weet niets van deze materie, maar spui!!quote:
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
Zo'n DSM vind ik nogal wat. Volgens de DSM heb ik ADHD, samen met de helft van mijn vrienden.
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschreven verkocht natuurlijk
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschreven
verkocht natuurlijk
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?quote:
Zo'n DSM vind ik nogal wat. Volgens de DSM heb ik ADHD, samen met de helft van mijn vrienden.
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschreven
Geen idee, binnen een week had hij Ritalin.quote:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.quote:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Als je zegt dat het werkt krijg je later nieuwe recepten. Handig als je wil dealen op het schoolplein.
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.quote:
[..]
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.
Als je zegt dat het werkt krijg je later nieuwe recepten. Handig als je wil dealen op het schoolplein.
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.quote:
[..]
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolpleinquote:
[..]
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.
Heel verstandig.quote:
[..]
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolplein
Fijn om te horen ook dat mensen nog gezamenlijk zorg dragen voor elkaars kinderen, ipv "hier is je pillendoos en hou je koest".
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat dan weer wel mooi is vind ik, is dat de grootste kritiek en de georganiseerde tegenbeweging allemaal uit het eigen veld komen. Het is dus tekenend dat alle symptomen van een marktwerkingssysteem in de zorg wel degelijk aangekaart wordt door de mensen die er in werken. Als iets laat dat juist de oprechtheid van de grote groep zien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.quote:
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ben het deels met je eens, over het algemeen zeker maar bij de dsm begint het extreem te worden. 70% van de commissie heeft banden met de industrie, bij de vorige was dat nog maar 56%. Natuurlijk kun je dat niet voorkomen, je wil ook niet alleen de prutsers, maar met zo'n groot gedeelte begin je wel meer risico te lopen op vermenging van prioriteiten.quote:
[..]
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.
Onder- / over-diagnotisering is altijd een balans, eentje die nu naar over- aan het doorschieten is. Hopelijk gaan ze het nog aanpassen na alle kritiek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
