quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Omdat je dat vind is niet echt een onderbouwing hequote:
I know. Ik wou vooral aangeven dat je zelfs in een ideale wereld die vergelijking moet maken.quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:36 schreef Re het volgende:
Er zijn geen medicijnen zonder bijwerkingen helaas. En vergeet de verzekering niet in dit plaatje
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
Huh? dit begirjp ik niet.quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:53 schreef new_moon het volgende:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.
Dus misschien heb je gelijk en ben ik van mening veranderd, maar dat weet ik niet zeker. Weet je nog waar ik mezelf een libertarische ideologie leek aan te meten?
Wat is daar verachtelijk aan?quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:53 schreef new_moon het volgende:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
ze handelen niet altijd in het belang van de patient en dát vind ik verwerpelijkquote:Op woensdag 11 juli 2012 13:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
of ben je het er niet mee eens, dat artsen het belang vd patient voorop moeten stellen?quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
neee dat bedoelde ik natuurlijk nietquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:04 schreef oompaloompa het volgende:
ooooh zeg dat dan
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:08 schreef new_moon het volgende:
kijk mijn probleem met dit soort onderwerpen is een beetje het volgende,
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is eenillusie
de werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?
Ik krijg kronkels.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:30 schreef new_moon het volgende:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:24 schreef oompaloompa het volgende:
Voor de rest trouwens een nogal zelfingenomen, bevooroordeeld en wazig bijeengeraapt stuk, gebeurt wel vaker bij dat soort bronnen, 200 dingen als feiten presenteren en er van uit gaan dat niemand het controleert.
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnnquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik krijg kronkels.
Eerst zeg je dat we vooral wanneer het over mensenlevens gaat het niet over geld mogen hebben
Daarna zeg je dat er niemand onnodig dood mag gaan
en nu mogen mensen wel onnodig dood gaan als dat maar geld bespaart?
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:32 schreef new_moon het volgende:
[..]
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:32 schreef new_moon het volgende:
[..]
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnn
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:40 schreef Gray het volgende:
[..]
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.
Ik ben wel voor een opt-out.
Ook ja.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
Dat wel ja.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.
Op dit moment post je alleen een link, kan ik vrij weinig mee. Nou ja, ik zou 30 links terug kunnen posten maar daar schieten we niet echt iets mee op.
[..]
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?
Het is vrij simpel, je kunt niet beargumenteren waarom je tegen vaccinatie bent maar blijft het wel proberen, waardoor je jezelf in de meest onmogelijke kronkels werkt. Zodra iemand dat aan geeft, weet je niks terug te zeggen en ga je maar weer lekker veilig de ander beledigen om toch maar het laatste woord te hebben, nou alsjeblieft, pak hem maar lekker.
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:49 schreef new_moon het volgende:
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.
(of om in de gebruikte term te blijven, een bloedzuiger die maar niet los wil laten)
Goed idee Ms Ccquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.
Appels en peren. De kosten van het vaccineren verdien je terug omdat je minder mensen hoeft te genezen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:30 schreef new_moon het volgende:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:55 schreef new_moon het volgende:
ik heb niet de intentie om mensen hun mening te veranderen?
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenDaarom kunnen we het nog wel proberen uit te leggen. Die afwegingen (kosten/baten) rond behandelingen bijv.
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiendquote:In de boeken beweerde Houtsmuller dat hij zichzelf, met behulp van zijn dieet, had genezen van een uitgezaaide en niet meer te behandelen vorm van kanker, een melanoom op het been. Naar eigen zeggen is Houtsmuller eind december 1997, na publicatie van zijn boek "Niet toxische tumortherapie", door zijn oncoloog ervan op de hoogte gesteld dat er helemaal geen uitzaaiingen van het melanoom geweest waren, en dat de claim in het boek dat hij zichzelf van een melanoom met uitzaaiingen had genezen dus niet klopte. Houtsmuller heeft echter in 1998[2]in het openbaar nog tweemaal volgehouden dat er wel sprake was van onbehandelbaar kanker, namelijk in een publicatie in Gezondheidsnieuws van december 1998 en een publicatie in TV-studio van juni/juli 1998.
Naar eigen zeggen heeft Houtsmuller begin 1998 de uitgever op de hoogte gesteld dat er geen sprake was van onbehandelbare kanker met uitzaaingen. Dit is vervolgens openbaar gemaakt middels een inlegvel bij het boek "Niet toxische tumortherapie". Later heeft hij de onjuistheid van z'n eerdere beweringen bevestigd in een aantal interviews, waaronder een tv-interview door Sonja Barend in het televisieprogramma B&W op 22 maart 1999.[3] Hij heeft in dat interview toegegeven dat er bij hem, in tegenstelling tot wat hij in zijn boek beweert, geen sprake was van onbehandelbaar kanker, maar dat het melanoom middels een chirurgische excisie volledig was verwijderd. Ter verdediging beweerde hij dat hij jarenlang door zijn eigen artsen op het verkeerde been zou zijn gezet.
maar ik ben dankbaar dat er zulke slimme mensen als jij rondlopenquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenDaarom kunnen we het nog wel proberen uit te leggen. Die afwegingen (kosten/baten) rond behandelingen bijv.
Haha slechts 8 jaar geleden gaf de man nog lezingen en heeft hij zelfs een prijs gekregen omdat "hij zich de afgelopen jaren bijzonder verdienstelijk heeft gemaakt voor de orthomoleculaire geneeskunde. "quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:06 schreef oompaloompa het volgende:
Via het artikel wel op deze affaire gestuit, vermakelijk leesvoer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
[..]
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiend
quote:Coos Beunk
In 1966 I'm graduated as a doctor and over 18 years worked as a GP. In this role, I felt always unfortunately. During my training in mainstream medicine, I had not learned to look for the causes of diseases, that's why I did not go beyond symptom management. Only when I came in contact with the additive medicine I was understanding and I was able to get people actually better.
Och die ome Coos is me er toch eentje!quote:Eating a lot of salmiac liquorice makes you sneeze, what will not stop even after you stopped using it. The sneezing may retain for years and will only discontinue after using Salmiac D30 or a higher potential.
quote:Calcium is often not needed since there is enough in the usual nourishment. You will only have a deficiency of calcium if you use a lot of milk or coca cola.
quote:Cows do not want to drink milk but mainly grass.
Voor de leek, salmiac D30 betekent salmiac die 1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 verdund met water is. De kans dat er daadwerkelijk nog 1 molecuul aanwezig is, is .00001% ongeveer, het is dus puur water.quote:In my general practioner practice I had a patient who had to sneeze day and night. She appeared to be allergic to her own huidschilfers .
Ik hou het wel bij lezen, weet niets van deze materie, maar spui!!quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:24 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:42 schreef boyv het volgende:
Zo'n DSM vind ik nogal wat. Volgens de DSM heb ik ADHD, samen met de helft van mijn vrienden.
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschrevenverkocht natuurlijk
Geen idee, binnen een week had hij Ritalin.quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.
Als je zegt dat het werkt krijg je later nieuwe recepten. Handig als je wil dealen op het schoolplein.
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolpleinquote:Op woensdag 11 juli 2012 19:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.
Heel verstandig.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolplein
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:23 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |