abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 1 september 2011 @ 19:55:45 #76
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101458839
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.

En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.

*wegrent*
The truth was in here.
  donderdag 1 september 2011 @ 19:56:05 #77
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101458858
quote:
14s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:54 schreef Flepke het volgende:
De omzet van aluminium folie wikkel bedrijven zal ongetwijfeld gestegen zijn.
Bedankt voor het maken van mijn punt.
The truth was in here.
pi_101459174
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.

En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.

*wegrent*
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.

*tegenhoudt*
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
pi_101459382
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:42 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Precies. Naar mijn mening, zou TRU daar over moeten gaan en hoort daar de 'focus' te liggen. Waarheidsvinding. Daarbij mag je best verkondigen wat je denkt dat waar is, MAAR, verkondig het niet als een bewezen vaststaand feit ! (want dan bevind je je niet meer in TRU maar in (de overlap met) W&T :P )
De focus van TRU ligt nu eenmaal op het paranormale en het spirituele.

quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:46 schreef Michielos het volgende:

[..]

Gezever in pakjes. Dit kwam toch echt van beide kanten, het ligt er maar net aan vanuit welke bril je het bekijkt.
Ben ik niet met je eens. Tegenwoordig en nu in dit topic wel, maar als ik kijk naar hoe het een jaar terug was was het bijna onmogelijk om een non-believer ook maar enigszins over de streep te halen. Ik kan me heel goed voorstellen dat de believers daardoor een houding van "nou dit is mijn mening en ik ga je niet meer proberen te overtuigen" hebben gekregen. Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar ik weet wel dat ik er destijds veel energie in heb gestoken hetgeen tot niets heeft geleid.

quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:48 schreef R0N1N het volgende:

Lees het Elenin topic nog eens. Wie zet er dan z'n hakken in het zand ?
Je kan hier af en toe lullen als brugman, of als AVerstraten, je wordt nog eerder uitgemaakt voor NASA Troll in loondienst, dan dat men iets van je aanneemt.
De discussie in die reeks loopt al maanden prima, ook al lopen de meningen daarin sterk uiteen. Men heeft respect voor elkaar en daar gaat het om. Zo onstaat een leuke discussie, door het respect voor elkaars meningen. Niet direct door of iets "waar" is of niet. De waarheid is vaak een kwestie van perspectief.

quote:
terwijl ze WEL elk k.u.t. filmpje van de eerste de beste nobody direct voor waar aannemen.
Vooral, omdat de verkondigde mening aansluit. !!! Ik heb hier nog maar zelden mensen zien luisteren naar tegen-argumenten. Iedereen blijft doorgaans gewoon bij z'n mening. No matter what.
Iedereen mag van die filmpjes vinden wat hij wil. Bottomline is dat TRU nu eenmaal een plek is waar dit soort zaken meer ruimte krijgen dan ergens anders. Dat wil nog niet zeggen dat alles wat er wordt geroepen waar is, maar het betekent minstens evenzeer dat we niet direct uitgaan van het zoveel gevraagde wetenschappelijk bewijs en dus van de onwaarheid ervan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_101459474
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.

En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.

*wegrent*
Ik las net een stukje over een zojuist ontdekte ster, die volgens de wetenschappers helemaal niet kon bestaan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_101459603
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:02 schreef Michielos het volgende:

[..]

Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.

*tegenhoudt*
Op zich een goed streven. Maar zolang de wetenschap zijn oog niet openhoudt voor mogelijkheden buiten het voor hen bekende domein, zal ze nooit iets van daarbuiten accepteren. Wat hen keer op keer de deksel op hun neus doet vallen. Zie mijn hierboven omschreven voorbeeld van de ster.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_101460738
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:11 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Op zich een goed streven. Maar zolang de wetenschap zijn oog niet openhoudt voor mogelijkheden buiten het voor hen bekende domein, zal ze nooit iets van daarbuiten accepteren. Wat hen keer op keer de deksel op hun neus doet vallen. Zie mijn hierboven omschreven voorbeeld van de ster.
Ogen blijven opengehouden, wordt getoetst, komt niks uit. Dan kun je wetenschap geen kortzichtigheid verwijten, eerder de andere kant die daarna nog steeds de poot stijf houdt ;)
Tuurlijk wordt iets van daarbuiten geaccepteerd, maar motiveer eens iets. Laat eens iets zien, beschrijf het eens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  donderdag 1 september 2011 @ 20:34:31 #83
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101460977
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:02 schreef Michielos het volgende:

[..]

Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.

*tegenhoudt*
Klopt ja, mensen die het gaan analyseren en met mogelijke wetenschappelijke verklaringen komen, uitleg geven.. cool ^O^
Zoals in het Eleding topic, het zou dit of dat kunnen wezen.. nou prima leerzaam hoor.
Maar als ik een gestalte zie lopen door de kamer en me dan zeggen "dat is slaapverlamming en niks anders" .. daar kan ik niet tegen. Vind het fijn om te weten dat slaapverlamming bestaat maar dring het niet op want je weet niet wat ik regelmatig zag. Daarbij niet alle symptomen komen mij daarvan bekend voor, merendeel niet. Ja goed, mes snijd aan 2 kanten, weet ik, je hebt ook zat believers die voet bij stuk willen houden.
The truth was in here.
  donderdag 1 september 2011 @ 20:35:49 #84
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101461066
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:09 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik las net een stukje over een zojuist ontdekte ster, die volgens de wetenschappers helemaal niet kon bestaan.
Klopt, las ik ook.. wetenschap mag de boeken weer in om theorieen bij te stellen en dat vergeten mensen wel eens, het is niet een alwetende waarheid. Eigenlijk net zo min. Ok, ze kunnen veel verklaren maar dat wil niet zeggen dat het dus een vast gegeven is. :P
The truth was in here.
pi_101461362
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:30 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ogen blijven opengehouden, wordt getoetst, komt niks uit. Dan kun je wetenschap geen kortzichtigheid verwijten, eerder de andere kant die daarna nog steeds de poot stijf houdt ;)
Tuurlijk wordt iets van daarbuiten geaccepteerd, maar motiveer eens iets. Laat eens iets zien, beschrijf het eens.
Het laatste wat je de wetenschap kunt verwijten is dat ze niet grondig zijn. De procedures zijn soms eindeloos. Maar ja, moet wel he, voor je het als feit naar buiten brengt.
Heb weleens het idee dat de 'andere kant' iets al snel als feit naar buiten brengt terwijl het nog maar een losse flodder is :) .
  donderdag 1 september 2011 @ 20:42:56 #86
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101461486
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
Heb weleens het idee dat de 'andere kant' iets al snel als feit naar buiten brengt terwijl het nog maar een losse flodder is :) .
Daar komt bij dat het vaak niet wetenschappelijk aan te tonen is.. dus ja wat kun je anders dan het geloof erin hanteren.
Dat is voor de 1 voldoende, en voor de ander helemaal niet.
The truth was in here.
pi_101461685
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Daar komt bij dat het vaak niet wetenschappelijk aan te tonen is.. dus ja wat kun je anders dan het geloof erin hanteren.
Dat is voor de 1 voldoende, en voor de ander helemaal niet.
Dat is waar, dan heb je een patstelling.
Net als hier heel vaak :P
pi_101462232
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  donderdag 1 september 2011 @ 20:57:47 #89
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_101462297
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:48 schreef Bastard het volgende:
<snip>
maar er zijn er toch genoeg die TRU wel genuanceerd bezoeken, ik durf te zeggen dat het meerendeel wel genuanceerder overkomt dan "dit is het en niet anders"
Gelukkig wel ja ;)
Hoewel, mag best wat drukker worden hier :P

quote:
Misschien heb ik een gekleurde bril, dat mag je vinden natuurlijk. Maar als ik er met een afstand op kijk dan valt mij op dat er genoeg mensen hier binnenkomen en direct smalend en laatdunkend reageren en daarmee zet je meteen kwaad bloed. Misschien word dat getriggerd door jouw "zo is het" mensen dat kan.
Ja. Helaas. Maar dat komt door iemands persoonlijke kortzichtigheid. Dat heeft dan b.v. weer niets met de 'wetenschap' te maken, maar die wordt dat dan wel weer verweTen.

Beide zie ik hier zo gauw dan ook weer gebeuren :P

De wetenschap sluit niets uit en past zich voortdurend aan, met nieuwe ontdekkingen en inzichten. Mensen sluiten dingen uit.

quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.

En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.

*wegrent*
Nee. Ik zie diezelfde zelfingenomenheid & arrogantie bij beide kanten evenzeer.

De wetenschapsmens heeft wel vaker kennis & argumenten, en dus enige grond voor die zelfingenomenheid & arrogantie. Sorry :*

Als ik hier serieus kom beweren dat volgend jaar pasen en pinksteren toch echt op dezelfde dag gaan vallen, ga je toch ook besmuikt zitten lachen daar achter je PC, of niet soms ? :P

Terwijl het voor iemand die niet weet dat daar altijd 39 (40ste dag van pasen) dagen tussen zitten, het best aannemelijk kan klinken.

Dat het onnodig is daar ook een post aan te verspillen, etc. Lijkt me duidelijk.
ik heb dan ook respect voor iedereen die op een normale toon dingen weet uit te leggen, zonder daar direct medicijn / drugs / alcohol gebruik of geestelijke gesteldheid bij te betrekken ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 01-09-2011 21:10:17 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 1 september 2011 @ 20:58:15 #90
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101462317
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:56 schreef Michielos het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Het is altijd wetenschappelijk aan te tonen. Maakt het dat je dan gelijk hebt als je er jou wetenschappelijke verklaring aan kan geven? ;)
The truth was in here.
  donderdag 1 september 2011 @ 20:59:39 #91
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_101462404
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:56 schreef Michielos het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Seconded.

Buiten het spagetti monster uiteraard, die kan zich 'onvindbaar' maken :P
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_101462430
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:58 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het is altijd wetenschappelijk aan te tonen. Maakt het dat je dan gelijk hebt als je er jou wetenschappelijke verklaring aan kan geven? ;)
Als het als dusdanig toetsbaar is, kan ik het prima verklaren met een wetenschappelijke verklaring. Deze hoeft niet geldig te zijn. Pas als mijn verklaring niet wereldwijd wordt afgeschoten, en genoeg onderzoekers dezelfde resultaten krijgen, heeft mijn verklaring enig recht van spreken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:03:11 #93
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101462597
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 21:00 schreef Michielos het volgende:

[..]

Als het als dusdanig toetsbaar is, kan ik het prima verklaren met een wetenschappelijke verklaring. Deze hoeft niet geldig te zijn. Pas als mijn verklaring niet wereldwijd wordt afgeschoten, en genoeg onderzoekers dezelfde resultaten krijgen, heeft mijn verklaring enig recht van spreken.
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws :P
The truth was in here.
pi_101462702
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 21:03 schreef Bastard het volgende:

[..]

Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws :P
Dat is een mooi iets. Maar ik mis altijd een motivatie, iets dat tegen mij zegt: verrek, dat kan wel eens kloppen! Er wordt eigenlijk enkel gesteld: dit is dit en dit zit zo. Maar zelden wordt er een gedegen motivatie gegeven en dat is meestal de reden waarom ik afhaak. Maar cool hoor, op zoek gaan naar iets nieuws is nooit weg (broodnodig zelfs!)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:08:32 #95
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_101462947
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 21:03 schreef Bastard het volgende:
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws :P
Zonder dat ben je geen (echte) wetenschapper.
Er schuilt er dus ook één in jou ! >:)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:10:16 #96
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101463048
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 21:08 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Zonder dat ben je geen (echte) wetenschapper.
Er schuilt er dus ook één in jou ! >:)
OMG :o
Dat is voor het eerst!
The truth was in here.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:13:21 #97
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101463279
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 21:04 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dat is een mooi iets. Maar ik mis altijd een motivatie, iets dat tegen mij zegt: verrek, dat kan wel eens kloppen! Er wordt eigenlijk enkel gesteld: dit is dit en dit zit zo. Maar zelden wordt er een gedegen motivatie gegeven en dat is meestal de reden waarom ik afhaak. Maar cool hoor, op zoek gaan naar iets nieuws is nooit weg (broodnodig zelfs!)
Ja het punt motivatie.. in een discussie topic sta je dan zwak, leven met aanname en karma zonder wetenschappelijk backup.
The truth was in here.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:14:08 #98
8372 Bastard
Persona non grata
pi_101463325
Nou TS, vraag beantwoord?
The truth was in here.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:20:20 #99
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_101463758
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 20:34 schreef Bastard het volgende:
Klopt ja, mensen die het gaan analyseren en met mogelijke wetenschappelijke verklaringen komen, uitleg geven.. cool ^O^
Zoals in het Eleding topic, het zou dit of dat kunnen wezen.. nou prima leerzaam hoor.
Maar als ik een gestalte zie lopen door de kamer en me dan zeggen "dat is slaapverlamming en niks anders" .. daar kan ik niet tegen. Vind het fijn om te weten dat slaapverlamming bestaat maar dring het niet op want je weet niet wat ik regelmatig zag. Daarbij niet alle symptomen komen mij daarvan bekend voor, merendeel niet. Ja goed, mes snijd aan 2 kanten, weet ik, je hebt ook zat believers die voet bij stuk willen houden.
Ja maar, lieve schat, juist daar is uitgebreidt onderzoek naar gedaan. Compleet met observatie van de 'slapende' persoon op alle mogelijke manieren. It's in your head ! (iig voor 99,9% van de gevallen ;) )

Het was al bekend dat je je herinneringen kunt beinvloeden/veranderen. Laatst kwam er ook nog uit een onderzoek dat je herinneringen mede bepalen wat je werkelijk ziet !

Als dat echt zo is, geeft dat wel te denken ( hoop ik voor een ieder :P ) ... wat zien we nou eigenlijk en hoe 'werkelijk' is dat ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 1 september 2011 @ 21:23:19 #100
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_101463956
quote:
6s.gif Op donderdag 1 september 2011 21:14 schreef Bastard het volgende:
Nou TS, vraag beantwoord?
Vast niet :D

We zijn zwaar off-topic >:)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')