Bedankt voor het maken van mijn punt.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:54 schreef Flepke het volgende:
De omzet van aluminium folie wikkel bedrijven zal ongetwijfeld gestegen zijn.
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
De focus van TRU ligt nu eenmaal op het paranormale en het spirituele.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:42 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Precies. Naar mijn mening, zou TRU daar over moeten gaan en hoort daar de 'focus' te liggen. Waarheidsvinding. Daarbij mag je best verkondigen wat je denkt dat waar is, MAAR, verkondig het niet als een bewezen vaststaand feit ! (want dan bevind je je niet meer in TRU maar in (de overlap met) W&T)
Ben ik niet met je eens. Tegenwoordig en nu in dit topic wel, maar als ik kijk naar hoe het een jaar terug was was het bijna onmogelijk om een non-believer ook maar enigszins over de streep te halen. Ik kan me heel goed voorstellen dat de believers daardoor een houding van "nou dit is mijn mening en ik ga je niet meer proberen te overtuigen" hebben gekregen. Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar ik weet wel dat ik er destijds veel energie in heb gestoken hetgeen tot niets heeft geleid.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:46 schreef Michielos het volgende:
[..]
Gezever in pakjes. Dit kwam toch echt van beide kanten, het ligt er maar net aan vanuit welke bril je het bekijkt.
De discussie in die reeks loopt al maanden prima, ook al lopen de meningen daarin sterk uiteen. Men heeft respect voor elkaar en daar gaat het om. Zo onstaat een leuke discussie, door het respect voor elkaars meningen. Niet direct door of iets "waar" is of niet. De waarheid is vaak een kwestie van perspectief.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:48 schreef R0N1N het volgende:
Lees het Elenin topic nog eens. Wie zet er dan z'n hakken in het zand ?
Je kan hier af en toe lullen als brugman, of als AVerstraten, je wordt nog eerder uitgemaakt voor NASA Troll in loondienst, dan dat men iets van je aanneemt.
Iedereen mag van die filmpjes vinden wat hij wil. Bottomline is dat TRU nu eenmaal een plek is waar dit soort zaken meer ruimte krijgen dan ergens anders. Dat wil nog niet zeggen dat alles wat er wordt geroepen waar is, maar het betekent minstens evenzeer dat we niet direct uitgaan van het zoveel gevraagde wetenschappelijk bewijs en dus van de onwaarheid ervan.quote:terwijl ze WEL elk k.u.t. filmpje van de eerste de beste nobody direct voor waar aannemen.
Vooral, omdat de verkondigde mening aansluit. !!! Ik heb hier nog maar zelden mensen zien luisteren naar tegen-argumenten. Iedereen blijft doorgaans gewoon bij z'n mening. No matter what.
Ik las net een stukje over een zojuist ontdekte ster, die volgens de wetenschappers helemaal niet kon bestaan.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
Op zich een goed streven. Maar zolang de wetenschap zijn oog niet openhoudt voor mogelijkheden buiten het voor hen bekende domein, zal ze nooit iets van daarbuiten accepteren. Wat hen keer op keer de deksel op hun neus doet vallen. Zie mijn hierboven omschreven voorbeeld van de ster.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:02 schreef Michielos het volgende:
[..]
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.
*tegenhoudt*
Ogen blijven opengehouden, wordt getoetst, komt niks uit. Dan kun je wetenschap geen kortzichtigheid verwijten, eerder de andere kant die daarna nog steeds de poot stijf houdtquote:Op donderdag 1 september 2011 20:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op zich een goed streven. Maar zolang de wetenschap zijn oog niet openhoudt voor mogelijkheden buiten het voor hen bekende domein, zal ze nooit iets van daarbuiten accepteren. Wat hen keer op keer de deksel op hun neus doet vallen. Zie mijn hierboven omschreven voorbeeld van de ster.
Klopt ja, mensen die het gaan analyseren en met mogelijke wetenschappelijke verklaringen komen, uitleg geven.. coolquote:Op donderdag 1 september 2011 20:02 schreef Michielos het volgende:
[..]
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.
*tegenhoudt*
Klopt, las ik ook.. wetenschap mag de boeken weer in om theorieen bij te stellen en dat vergeten mensen wel eens, het is niet een alwetende waarheid. Eigenlijk net zo min. Ok, ze kunnen veel verklaren maar dat wil niet zeggen dat het dus een vast gegeven is.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik las net een stukje over een zojuist ontdekte ster, die volgens de wetenschappers helemaal niet kon bestaan.
Het laatste wat je de wetenschap kunt verwijten is dat ze niet grondig zijn. De procedures zijn soms eindeloos. Maar ja, moet wel he, voor je het als feit naar buiten brengt.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:30 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ogen blijven opengehouden, wordt getoetst, komt niks uit. Dan kun je wetenschap geen kortzichtigheid verwijten, eerder de andere kant die daarna nog steeds de poot stijf houdt
Tuurlijk wordt iets van daarbuiten geaccepteerd, maar motiveer eens iets. Laat eens iets zien, beschrijf het eens.
Daar komt bij dat het vaak niet wetenschappelijk aan te tonen is.. dus ja wat kun je anders dan het geloof erin hanteren.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
Heb weleens het idee dat de 'andere kant' iets al snel als feit naar buiten brengt terwijl het nog maar een losse flodder is.
Dat is waar, dan heb je een patstelling.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Daar komt bij dat het vaak niet wetenschappelijk aan te tonen is.. dus ja wat kun je anders dan het geloof erin hanteren.
Dat is voor de 1 voldoende, en voor de ander helemaal niet.
Gelukkig wel jaquote:Op donderdag 1 september 2011 19:48 schreef Bastard het volgende:
<snip>
maar er zijn er toch genoeg die TRU wel genuanceerd bezoeken, ik durf te zeggen dat het meerendeel wel genuanceerder overkomt dan "dit is het en niet anders"
Ja. Helaas. Maar dat komt door iemands persoonlijke kortzichtigheid. Dat heeft dan b.v. weer niets met de 'wetenschap' te maken, maar die wordt dat dan wel weer verweTen.quote:Misschien heb ik een gekleurde bril, dat mag je vinden natuurlijk. Maar als ik er met een afstand op kijk dan valt mij op dat er genoeg mensen hier binnenkomen en direct smalend en laatdunkend reageren en daarmee zet je meteen kwaad bloed. Misschien word dat getriggerd door jouw "zo is het" mensen dat kan.
Nee. Ik zie diezelfde zelfingenomenheid & arrogantie bij beide kanten evenzeer.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
Het is altijd wetenschappelijk aan te tonen. Maakt het dat je dan gelijk hebt als je er jou wetenschappelijke verklaring aan kan geven?quote:Op donderdag 1 september 2011 20:56 schreef Michielos het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Seconded.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:56 schreef Michielos het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Als het als dusdanig toetsbaar is, kan ik het prima verklaren met een wetenschappelijke verklaring. Deze hoeft niet geldig te zijn. Pas als mijn verklaring niet wereldwijd wordt afgeschoten, en genoeg onderzoekers dezelfde resultaten krijgen, heeft mijn verklaring enig recht van spreken.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het is altijd wetenschappelijk aan te tonen. Maakt het dat je dan gelijk hebt als je er jou wetenschappelijke verklaring aan kan geven?
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.quote:Op donderdag 1 september 2011 21:00 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als het als dusdanig toetsbaar is, kan ik het prima verklaren met een wetenschappelijke verklaring. Deze hoeft niet geldig te zijn. Pas als mijn verklaring niet wereldwijd wordt afgeschoten, en genoeg onderzoekers dezelfde resultaten krijgen, heeft mijn verklaring enig recht van spreken.
Dat is een mooi iets. Maar ik mis altijd een motivatie, iets dat tegen mij zegt: verrek, dat kan wel eens kloppen! Er wordt eigenlijk enkel gesteld: dit is dit en dit zit zo. Maar zelden wordt er een gedegen motivatie gegeven en dat is meestal de reden waarom ik afhaak. Maar cool hoor, op zoek gaan naar iets nieuws is nooit weg (broodnodig zelfs!)quote:Op donderdag 1 september 2011 21:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws
Zonder dat ben je geen (echte) wetenschapper.quote:Op donderdag 1 september 2011 21:03 schreef Bastard het volgende:
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws
OMGquote:Op donderdag 1 september 2011 21:08 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Zonder dat ben je geen (echte) wetenschapper.
Er schuilt er dus ook één in jou !
Ja het punt motivatie.. in een discussie topic sta je dan zwak, leven met aanname en karma zonder wetenschappelijk backup.quote:Op donderdag 1 september 2011 21:04 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat is een mooi iets. Maar ik mis altijd een motivatie, iets dat tegen mij zegt: verrek, dat kan wel eens kloppen! Er wordt eigenlijk enkel gesteld: dit is dit en dit zit zo. Maar zelden wordt er een gedegen motivatie gegeven en dat is meestal de reden waarom ik afhaak. Maar cool hoor, op zoek gaan naar iets nieuws is nooit weg (broodnodig zelfs!)
Ja maar, lieve schat, juist daar is uitgebreidt onderzoek naar gedaan. Compleet met observatie van de 'slapende' persoon op alle mogelijke manieren. It's in your head ! (iig voor 99,9% van de gevallenquote:Op donderdag 1 september 2011 20:34 schreef Bastard het volgende:
Klopt ja, mensen die het gaan analyseren en met mogelijke wetenschappelijke verklaringen komen, uitleg geven.. cool![]()
Zoals in het Eleding topic, het zou dit of dat kunnen wezen.. nou prima leerzaam hoor.
Maar als ik een gestalte zie lopen door de kamer en me dan zeggen "dat is slaapverlamming en niks anders" .. daar kan ik niet tegen. Vind het fijn om te weten dat slaapverlamming bestaat maar dring het niet op want je weet niet wat ik regelmatig zag. Daarbij niet alle symptomen komen mij daarvan bekend voor, merendeel niet. Ja goed, mes snijd aan 2 kanten, weet ik, je hebt ook zat believers die voet bij stuk willen houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |