TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zoals je al zegt, het heeft geen nut.quote:Op donderdag 1 september 2011 16:23 schreef Bastard het volgende:
Wat je eerste stukje betreft, je weet wel tegen wie je het hebt als moderator, men kent zn pappeheimers wel en word dan met gelijke munt betaald want dat is de taal die gesproken moet worden om door te dringen.
Niet dat het enig nut heeft overigens, mensen die heel intellectueel overkomen kunnen vaak een enorm bord voor hun kop hebben naar het blijkt.
Met vloeken, tieren, uitschelden en belachelijkmaken is nog nooit iemand ergens van overtuigd.
Jouw waarheid, mijn waarheid ... er is maar 1 absolute waarheid. Gras = groen, jij mag het paars vinden, maakt het nog niet waar.quote:Je tweede stukje.. ja je bent altijd op zoek naar waarheid. Jouw waarheid is niet mijn waarheid dat vooropgesteld.
Jij maakt nu dezelfde fout als VD. Denk nou eens iets verder dan dat ...quote:Als ik het wil heben over geestenervaringen, dan wil ik het daar over hebben met mensen die denken in de zelfde richting, die de brug over zijn van of het wel of niet bestaat. Daarmee is niet de discussie doodgeslagen daaromtrent, daar heb je alle ruimte voor in een ander topic if you will.
En mooier nog, er is een heel apart wetenschappelijk subforum opgericht om met gelijkgestemde te spreken.
Ik haal het wel vaker aan, in CUL kun je het over tomatensoep hebben.. iedereen heeft het over zijn lekkere recept.. dan is het trollen om binnen te komen roepen "tomatensoep is vies" doet er niet toe of jij het vies vind mensen willen recepten uitwisselen, heb het fatsoen om die mensen in hun waarde te laten.
Ik zie hier overigens vooral mensen 'de waarheid' verkondigen. (van 2 kanten)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dan heb ik het nog niet over de meets en de mensen die ik daar heb ontmoet. Ik kan je gerust zeggen dat iedereen die ik op een meet heb ontmoet, niemand uitgezonderd, zeer waardeer als persoon. Iedereen.quote:
Het heeft niks concreets opgeleverd nee. Het is echter prima voer om elkaar te entertainen met mooie verhalen en de continue "what if..." gedachte. Lekker wegdromen en erover praten. Dat het concreet niks oplevert, had ik je (en 100 anderen) ook nog wel kunnen vertellen. Dat doet niets af aan het bestaansrecht van dit subforum.. denk ik dan
Daarnaast biedt TRU een platform waar over de meer spirituele zaken kan worden gepraat, in een setting met gelijkgestemden waarbij ze niet gelijk belachelijk gemaakt worden. Dat is TRU nu eenmaal. Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar om er zoveel energie in te steken om alles wat er wordt gezegd proberen te debunken is zo volstrekt onzinnig. Je gaat in tegen de essentie van het subforum. Dat is hetzelfde als constant in KLB roepen dat er alleen maar serieuze klachten in mogen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
My point exactly. Ik denk dat we het hierover eens zijn al zeggen we de dingen op een andere manier.quote:
Ik haal het wel vaker aan, in CUL kun je het over tomatensoep hebben.. iedereen heeft het over zijn lekkere recept.. dan is het trollen om binnen te komen roepen "tomatensoep is vies" doet er niet toe of jij het vies vind mensen willen recepten uitwisselen, heb het fatsoen om die mensen in hun waarde te laten.
Overigens hou ik van romige tomatensoep, maar dat terzijde.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Toch zal een subforum met alleen gelijkgestemden enorm saai worden.
Het heet toch TRU? Stukje waarheidsbevinding? Dan mogen er best pittige vragen gesteld worden of tegengas gegeven worden lijkt mij.
Als het netjes gebeurt kan dat hele leuke discussies opleveren.
Het heet toch TRU? Stukje waarheidsbevinding? Dan mogen er best pittige vragen gesteld worden of tegengas gegeven worden lijkt mij.
Als het netjes gebeurt kan dat hele leuke discussies opleveren.
mja, mensen voor jouw kar spannen kan je goedquote:Dan heb ik het nog niet over de meets en de mensen die ik daar heb ontmoet. Ik kan je gerust zeggen dat iedereen die ik op een meet heb ontmoet, niemand uitgezonderd, zeer waardeer als persoon. Iedereen.
Maar als iemand in een kookforum groentesoep maakt en zegt dat het tomatensoep is, vind ik dat je er heus wel iets van mag zeggen, al kom je verder niet in het subforumquote:
[..]
My point exactly. Ik denk dat we het hierover eens zijn al zeggen we de dingen op een andere manier.
Overigens hou ik van romige tomatensoep, maar dat terzijde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
QFT, Ik heb weleens verder gezocht naar spirituele fora om te kijken hoe het er daar aan toe gaat en dan word ik soms best week van binnen van alle zoetsappigheid en jaknikkerij. Het moet hier niet terug gaan naar de oude situatie waar er geen normale discussie de diepte in kan gaan zonder geneuzel over details en gesteggel over wat wel of niet mogelijk is volgens de geldende regels maar hier en daar wat mensen die de rest met de beentjes op de vloer laat staan waar nodig en gewenst is niets mis mee.quote:
Toch zal een subforum met alleen gelijkgestemden enorm saai worden.
Het heet toch TRU? Stukje waarheidsbevinding? Dan mogen er best pittige vragen gesteld worden of tegengas gegeven worden lijkt mij.
Als het netjes gebeurt kan dat hele leuke discussies opleveren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja klopt is ook zo. Alleen is dat laatste helaas wat er af en toe ontbreekt. En voor sommigen is wat er in TRU gezegd wordt per definitie niet waar. Waarbij ze vergeten dat andere mensen wel degelijk dingen hebben meegemaakt.quote:
Toch zal een subforum met alleen gelijkgestemden enorm saai worden.
Het heet toch TRU? Stukje waarheidsbevinding? Dan mogen er best pittige vragen gesteld worden of tegengas gegeven worden lijkt mij.
Als het netjes gebeurt kan dat hele leuke discussies opleveren.
Dank jequote:
[..]
mja, mensen voor jouw kar spannen kan je goed
Ik hou ook van jou 
Dan praat je nog steeds over definities. Neem een tomatengroentesoep. Wat voor de een een groentesoep is, is voor de andere een tomatensoepquote:
[..]
Maar als iemand in een kookforum groentesoep maakt en zegt dat het tomatensoep is, vind ik dat je er heus wel iets van mag zeggen, al kom je verder niet in het subforum
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Juist en dus is het leuk (en nodig) als we daarover kunnen praten 
Hence my point.
Hence my point.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
inderdaad en dus is discussie nodig en goed.quote:
terwijl tomaat zelf geen groente is, theoretisch gezien
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tenzij het dus niet het doel van het topic is en kan je mensen gewoon lekker laten keuvelen over hun tomatensoep.quote:
Juist en dus is het leuk (en nodig) als we daarover kunnen praten
Hence my point.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Klopt, en per definitie zeggen dat het geen groentesoep is past daar dus niet in. Want wat als iemand nu een stukje wortel in zijn tomatensoep vond? Iemand anders heeft die wortel niet gehad en zegt vervolgens dat het daarom geen groentesoep kan zijn. Maar die ene had wel degelijk een stuk wortel en betitelt het daarom als groentesoep. Maar daarom is de ene soep de andere nog niet.quote:
Juist en dus is het leuk (en nodig) als we daarover kunnen praten
Hence my point.
Kunnen jullie me nog een beetje volgen?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Help me even want ik zie niet welke fout ik maak.quote:
Jij maakt nu dezelfde fout als VD. Denk nou eens iets verder dan dat ...
Ik zie hier overigens vooral mensen 'de waarheid' verkondigen. (van 2 kanten)
Wil je dan liever hebben dat er geen enkel topic een topic kan wezen voor het delen van ervaringen zonder boegeroep zonder mensen die zondig dan moeten komen vertellen dat ze dom zijn?
Ik zeg toch juist dat je enerzijds de believer zijn gang moet kunnen laten gaan.. maar dat er ook ruimte is voor de zoektoch naar de waarheid. Natuurlijk mits dat daar op een normale manier met elkaar gesproken kan worden, dat je respectvol kan zijn met elkaar is wel een voorwaarde denk ik.
Ik denk dat Elenin bijvoorbeeld een topic is waar over het algemeen heel goed wetenschap en believer samen in gaan. Lekker.
Maar een topic "deel hier je secret gebeurtenissen" hoeft toch geen discussie te worden? Temeer omdat er al een discussie topic naast loopt. TS heeft dat vorige deel op het einde vond ik moedwillig de nek omgedraaid. Zonde en onjuist. Zijn we het daar over eens denk je?
The truth was in here.
Inderdaad, dat is gewoon knullig. Er is een tijd en een plaats binnen tru om bepaalde dingen zaken te bespreken en op bepaalde manieren maar dat is gewoon niet overal in elk topic. Als het belangrijk maar offtopic is dan maak je lekker een eigen topic aan en ga je daar in discussiëren. Het is zo gepiept.quote:
[..]
Help me even want ik zie niet welke fout ik maak.
Wil je dan liever hebben dat er geen enkel topic een topic kan wezen voor het delen van ervaringen zonder boegeroep zonder mensen die zondig dan moeten komen vertellen dat ze dom zijn?
Ik zeg toch juist dat je enerzijds de believer zijn gang moet kunnen laten gaan.. maar dat er ook ruimte is voor de zoektoch naar de waarheid. Natuurlijk mits dat daar op een normale manier met elkaar gesproken kan worden, dat je respectvol kan zijn met elkaar is wel een voorwaarde denk ik.
Ik denk dat Elenin bijvoorbeeld een topic is waar over het algemeen heel goed wetenschap en believer samen in gaan. Lekker.
Maar een topic "deel hier je secret gebeurtenissen" hoeft toch geen discussie te worden? Temeer omdat er al een discussie topic naast loopt. TS heeft dat vorige deel op het einde vond ik moedwillig de nek omgedraaid. Zonde en onjuist. Zijn we het daar over eens denk je?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
Help me even want ik zie niet welke fout ik maak.
ja, daar was ik al bang voor.Je hebt het over smaak. Een mening. (Tomatensoep in dit geval), Michielos weet het al aardig te nuanceren ... anyway neem die vergelijking eens mbt geesten ...
De een vindt dat het allemaal demonen zijn (dus vies) de ander vindt dat het allemaal engeltjes zijn (dus het allerlekkerste wat er is) weer een ander ziet beide (dus het smaakt maar zo,zo) etc.
Precies wat jij wilt & wat ook gebeurt in TRU.
Maar als ik een foto plaats compleet met recept van een bord groentesoep en zeg 'dit is de enige echte tomatensoep' ...
Er komen hier nauwelijks mensen die geen interesse in die 'tomatensoep' hebben. De meningen verschillen nogal, en de discussie verzand (helaas) geregeld in de vraag of tomaat wel of geen groente is. (want zo ja, is het eigenlijk ook een soort groentesoep
)(Waarom is het eigenlijk tomateNsoep, met N, en groentesoep, zonder N
)Tuurlijk wel. maar dat is niet hetzelfde als met youTroep filmpjes aankomenzetten en roepen dit is DE WAARHEID. Dan VRAAG je om tegengas, bewijs ?, boegeroep etc.quote:Wil je dan liever hebben dat er geen enkel topic een topic kan wezen voor het delen van ervaringen zonder boegeroep zonder mensen die zondig dan moeten komen vertellen dat ze dom zijn?
Vooral als dat vergezeld gaat met commentaar als, 'Wordt wakker' 'open je ogen'.
Mensen die zich vastbijten in één (van de vele) verklaring als een zombie en dan anderen er van betichten 'niet open te staan voor andere mogelijkheden', en ga zo maar door.
En juist dat soort topic daar sterft het van in TRU.
Dat moet toch van 2 kanten komen ?quote:Ik zeg toch juist dat je enerzijds de believer zijn gang moet kunnen laten gaan.. maar dat er ook ruimte is voor de zoektoch naar de waarheid. Natuurlijk mits dat daar op een normale manier met elkaar gesproken kan worden, dat je respectvol kan zijn met elkaar is wel een voorwaarde denk ik.
Ja.quote:Ik denk dat Elenin bijvoorbeeld een topic is waar over het algemeen heel goed wetenschap en believer samen in gaan. Lekker.
Maar een topic "deel hier je secret gebeurtenissen" hoeft toch geen discussie te worden? Temeer omdat er al een discussie topic naast loopt. TS heeft dat vorige deel op het einde vond ik moedwillig de nek omgedraaid. Zonde en onjuist. Zijn we het daar over eens denk je?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Tja, het is gebleken dat met name de non-believers in het verleden nogal eens hun hakken in het zand hebben gezet als het ging om het accepteren van bepaalde overtuigingen en het midden willen opzoeken. Want als er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, dan bestaat het volgens hen niet. Dan vind ik het niet zo gek als de believers steeds vaker ervoor kiezen om niet langer de discussie aan te gaan en het midden op te zoeken, omdat ze daar toch niemand aantreffen. Hoewel geen gezonde ontwikkeling voor TRU, is deze ontstane polariteit het gevolg van steeds meer en vaker opduikende spirituele fenomenen. Dat er meer over te doen is de laatste tijd is wel duidelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Precies. Naar mijn mening, zou TRU daar over moeten gaan en hoort daar de 'focus' te liggen. Waarheidsvinding. Daarbij mag je best verkondigen wat je denkt dat waar is, MAAR, verkondig het niet als een bewezen vaststaand feit ! (want dan bevind je je niet meer in TRU maar in (de overlap met) W&Tquote:
Toch zal een subforum met alleen gelijkgestemden enorm saai worden.
Het heet toch TRU? Stukje waarheidsbevinding? Dan mogen er best pittige vragen gesteld worden of tegengas gegeven worden lijkt mij.
Als het netjes gebeurt kan dat hele leuke discussies opleveren.
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Gezever in pakjes. Dit kwam toch echt van beide kanten, het ligt er maar net aan vanuit welke bril je het bekijkt.quote:
Tja, het is gebleken dat met name de non-believers in het verleden nogal eens hun hakken in het zand hebben gezet als het ging om het accepteren van bepaalde overtuigingen en het midden willen opzoeken. Want als er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, dan bestaat het volgens hen niet. Dan vind ik het niet zo gek als de believers steeds vaker ervoor kiezen om niet langer de discussie aan te gaan en het midden op te zoeken, omdat ze daar toch niemand aantreffen. Hoewel geen gezonde ontwikkeling voor TRU, is deze ontstane polariteit het gevolg van steeds meer en vaker opduikende spirituele fenomenen. Dat er meer over te doen is de laatste tijd is wel duidelijk.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Lees het Elenin topic nog eens. Wie zet er dan z'n hakken in het zand ?quote:
Tja, het is gebleken dat met name de non-believers in het verleden nogal eens hun hakken in het zand hebben gezet als het ging om het accepteren van bepaalde overtuigingen en het midden willen opzoeken. Want als er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, dan bestaat het volgens hen niet. Dan vind ik het niet zo gek als de believers steeds vaker ervoor kiezen om niet langer de discussie aan te gaan en het midden op te zoeken, omdat ze daar toch niemand aantreffen. Hoewel geen gezonde ontwikkeling voor TRU, is deze ontstane polariteit het gevolg van steeds meer en vaker opduikende spirituele fenomenen. Dat er meer over te doen is de laatste tijd is wel duidelijk.
Je kan hier af en toe lullen als brugman, of als AVerstraten, je wordt nog eerder uitgemaakt voor NASA Troll in loondienst, dan dat men iets van je aanneemt.
terwijl ze WEL elk k.u.t. filmpje van de eerste de beste nobody direct voor waar aannemen.
Vooral, omdat de verkondigde mening aansluit. !!! Ik heb hier nog maar zelden mensen zien luisteren naar tegen-argumenten. Iedereen blijft doorgaans gewoon bij z'n mening. No matter what.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
De soep vergelijking volg ik inderdaad niet helemaal meer. Ik laat dat maar voor wat het is als je het niet erg vind.quote:
[..]
Je hebt het over smaak. Een mening. (Tomatensoep in dit geval), Michielos weet het al aardig te nuanceren ... anyway neem die vergelijking eens mbt geesten ...
De een vindt dat het allemaal demonen zijn (dus vies) de ander vindt dat het allemaal engeltjes zijn (dus het allerlekkerste wat er is) weer een ander ziet beide (dus het smaakt maar zo,zo) etc.
Precies wat jij wilt & wat ook gebeurt in TRU.
Maar als ik een foto plaats compleet met recept van een bord groentesoep en zeg 'dit is de enige echte tomatensoep' ...
Er komen hier nauwelijks mensen die geen interesse in die 'tomatensoep' hebben. De meningen verschillen nogal, en de discussie verzand (helaas) geregeld in de vraag of tomaat wel of geen groente is. (want zo ja, is het eigenlijk ook een soort groentesoep
(Waarom is het eigenlijk tomateNsoep, met N, en groentesoep, zonder N
Ja, vind je dat werkelijkquote:Tuurlijk wel. maar dat is niet hetzelfde als met youTroep filmpjes aankomenzetten en roepen dit is DE WAARHEID. Dan VRAAG je om tegengas, bewijs ?, boegeroep etc.
Vooral als dat vergezeld gaat met commentaar als, 'Wordt wakker' 'open je ogen'.
Mensen die zich vastbijten in één (van de vele) verklaring als een zombie en dan anderen er van betichten 'niet open te staan voor andere mogelijkheden', en ga zo maar door.
En juist dat soort topic daar sterft het van in TRU.
Ja het zal wel want anders zei je het niet natuurlijk.Kan niet ontkennen dat het er niet is, ik begrijp wel wat je bedoelt met die absolute waarheid en niets anders dan dat (UFO topics zijn er als recent voorbeeld) maar er zijn er toch genoeg die TRU wel genuanceerd bezoeken, ik durf te zeggen dat het meerendeel wel genuanceerder overkomt dan "dit is het en niet anders"
Misschien heb ik een gekleurde bril, dat mag je vinden natuurlijk. Maar als ik er met een afstand op kijk dan valt mij op dat er genoeg mensen hier binnenkomen en direct smalend en laatdunkend reageren en daarmee zet je meteen kwaad bloed. Misschien word dat getriggerd door jouw "zo is het" mensen dat kan.quote:Dat moet toch van 2 kanten komen ?
The truth was in here.
Ah, dat altijd, ik heb nog nooit iemand zien veranderen van mening door een topic en zeggen "hee jij hebt gelijk"quote:
[..]
Lees het Elenin topic nog eens. Wie zet er dan z'n hakken in het zand ?
Je kan hier af en toe lullen als brugman, of als AVerstraten, je wordt nog eerder uitgemaakt voor NASA Troll in loondienst, dan dat men iets van je aanneemt.
terwijl ze WEL elk k.u.t. filmpje van de eerste de beste nobody direct voor waar aannemen.
Vooral, omdat de verkondigde mening aansluit. !!! Ik heb hier nog maar zelden mensen zien luisteren naar tegen-argumenten. Iedereen blijft doorgaans gewoon bij z'n mening. No matter what.
The truth was in here.
Ey , een maal had een TRU user mij gelijk gegeven meende ik en was hij zelfs van mening veranderd. Dat komt denk ik wel door mijn super vermogen tot motiveren ,.. ofzoiets!
,.. ofzoiets!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De omzet van aluminium folie wikkel bedrijven zal ongetwijfeld gestegen zijn.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
The truth was in here.
Bedankt voor het maken van mijn punt.quote:Op donderdag 1 september 2011 19:54 schreef Flepke het volgende:
De omzet van aluminium folie wikkel bedrijven zal ongetwijfeld gestegen zijn.
The truth was in here.
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.quote:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
*tegenhoudt*
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De focus van TRU ligt nu eenmaal op het paranormale en het spirituele.quote:
[..]
Precies. Naar mijn mening, zou TRU daar over moeten gaan en hoort daar de 'focus' te liggen. Waarheidsvinding. Daarbij mag je best verkondigen wat je denkt dat waar is, MAAR, verkondig het niet als een bewezen vaststaand feit ! (want dan bevind je je niet meer in TRU maar in (de overlap met) W&T
Ben ik niet met je eens. Tegenwoordig en nu in dit topic wel, maar als ik kijk naar hoe het een jaar terug was was het bijna onmogelijk om een non-believer ook maar enigszins over de streep te halen. Ik kan me heel goed voorstellen dat de believers daardoor een houding van "nou dit is mijn mening en ik ga je niet meer proberen te overtuigen" hebben gekregen. Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar ik weet wel dat ik er destijds veel energie in heb gestoken hetgeen tot niets heeft geleid.quote:
[..]
Gezever in pakjes. Dit kwam toch echt van beide kanten, het ligt er maar net aan vanuit welke bril je het bekijkt.
De discussie in die reeks loopt al maanden prima, ook al lopen de meningen daarin sterk uiteen. Men heeft respect voor elkaar en daar gaat het om. Zo onstaat een leuke discussie, door het respect voor elkaars meningen. Niet direct door of iets "waar" is of niet. De waarheid is vaak een kwestie van perspectief.quote:
Lees het Elenin topic nog eens. Wie zet er dan z'n hakken in het zand ?
Je kan hier af en toe lullen als brugman, of als AVerstraten, je wordt nog eerder uitgemaakt voor NASA Troll in loondienst, dan dat men iets van je aanneemt.
Iedereen mag van die filmpjes vinden wat hij wil. Bottomline is dat TRU nu eenmaal een plek is waar dit soort zaken meer ruimte krijgen dan ergens anders. Dat wil nog niet zeggen dat alles wat er wordt geroepen waar is, maar het betekent minstens evenzeer dat we niet direct uitgaan van het zoveel gevraagde wetenschappelijk bewijs en dus van de onwaarheid ervan.quote:terwijl ze WEL elk k.u.t. filmpje van de eerste de beste nobody direct voor waar aannemen.
Vooral, omdat de verkondigde mening aansluit. !!! Ik heb hier nog maar zelden mensen zien luisteren naar tegen-argumenten. Iedereen blijft doorgaans gewoon bij z'n mening. No matter what.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik las net een stukje over een zojuist ontdekte ster, die volgens de wetenschappers helemaal niet kon bestaan.quote:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Op zich een goed streven. Maar zolang de wetenschap zijn oog niet openhoudt voor mogelijkheden buiten het voor hen bekende domein, zal ze nooit iets van daarbuiten accepteren. Wat hen keer op keer de deksel op hun neus doet vallen. Zie mijn hierboven omschreven voorbeeld van de ster.quote:
[..]
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.
*tegenhoudt*
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ogen blijven opengehouden, wordt getoetst, komt niks uit. Dan kun je wetenschap geen kortzichtigheid verwijten, eerder de andere kant die daarna nog steeds de poot stijf houdtquote:
[..]
Op zich een goed streven. Maar zolang de wetenschap zijn oog niet openhoudt voor mogelijkheden buiten het voor hen bekende domein, zal ze nooit iets van daarbuiten accepteren. Wat hen keer op keer de deksel op hun neus doet vallen. Zie mijn hierboven omschreven voorbeeld van de ster.
Tuurlijk wordt iets van daarbuiten geaccepteerd, maar motiveer eens iets. Laat eens iets zien, beschrijf het eens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Klopt ja, mensen die het gaan analyseren en met mogelijke wetenschappelijke verklaringen komen, uitleg geven.. coolquote:
[..]
Er heerst vooral motivatie bij de wetenschapsmens. Hmmm. dit kan niet kloppen omdat dit , dit , dit en dat. En tja.. er zijn nu eenmaal zelf ingenomen mensen. Dat ligt echter niet aan wetenschap zelf, die is objectief.
*tegenhoudt*
Zoals in het Eleding topic, het zou dit of dat kunnen wezen.. nou prima leerzaam hoor.
Maar als ik een gestalte zie lopen door de kamer en me dan zeggen "dat is slaapverlamming en niks anders" .. daar kan ik niet tegen. Vind het fijn om te weten dat slaapverlamming bestaat maar dring het niet op want je weet niet wat ik regelmatig zag. Daarbij niet alle symptomen komen mij daarvan bekend voor, merendeel niet. Ja goed, mes snijd aan 2 kanten, weet ik, je hebt ook zat believers die voet bij stuk willen houden.
The truth was in here.
Klopt, las ik ook.. wetenschap mag de boeken weer in om theorieen bij te stellen en dat vergeten mensen wel eens, het is niet een alwetende waarheid. Eigenlijk net zo min. Ok, ze kunnen veel verklaren maar dat wil niet zeggen dat het dus een vast gegeven is.quote:
[..]
Ik las net een stukje over een zojuist ontdekte ster, die volgens de wetenschappers helemaal niet kon bestaan.
The truth was in here.
Het laatste wat je de wetenschap kunt verwijten is dat ze niet grondig zijn. De procedures zijn soms eindeloos. Maar ja, moet wel he, voor je het als feit naar buiten brengt.quote:
[..]
Ogen blijven opengehouden, wordt getoetst, komt niks uit. Dan kun je wetenschap geen kortzichtigheid verwijten, eerder de andere kant die daarna nog steeds de poot stijf houdt
Tuurlijk wordt iets van daarbuiten geaccepteerd, maar motiveer eens iets. Laat eens iets zien, beschrijf het eens.
Heb weleens het idee dat de 'andere kant' iets al snel als feit naar buiten brengt terwijl het nog maar een losse flodder is
.
Daar komt bij dat het vaak niet wetenschappelijk aan te tonen is.. dus ja wat kun je anders dan het geloof erin hanteren.quote:
Heb weleens het idee dat de 'andere kant' iets al snel als feit naar buiten brengt terwijl het nog maar een losse flodder is
Dat is voor de 1 voldoende, en voor de ander helemaal niet.
The truth was in here.
Dat is waar, dan heb je een patstelling.quote:
[..]
Daar komt bij dat het vaak niet wetenschappelijk aan te tonen is.. dus ja wat kun je anders dan het geloof erin hanteren.
Dat is voor de 1 voldoende, en voor de ander helemaal niet.
Net als hier heel vaak
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Gelukkig wel jaquote:
<snip>
maar er zijn er toch genoeg die TRU wel genuanceerd bezoeken, ik durf te zeggen dat het meerendeel wel genuanceerder overkomt dan "dit is het en niet anders"
Hoewel, mag best wat drukker worden hier
Ja. Helaas. Maar dat komt door iemands persoonlijke kortzichtigheid. Dat heeft dan b.v. weer niets met de 'wetenschap' te maken, maar die wordt dat dan wel weer verweTen.quote:Misschien heb ik een gekleurde bril, dat mag je vinden natuurlijk. Maar als ik er met een afstand op kijk dan valt mij op dat er genoeg mensen hier binnenkomen en direct smalend en laatdunkend reageren en daarmee zet je meteen kwaad bloed. Misschien word dat getriggerd door jouw "zo is het" mensen dat kan.
Beide zie ik hier zo gauw dan ook weer gebeuren
De wetenschap sluit niets uit en past zich voortdurend aan, met nieuwe ontdekkingen en inzichten. Mensen sluiten dingen uit.
Nee. Ik zie diezelfde zelfingenomenheid & arrogantie bij beide kanten evenzeer.quote:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.
En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.
*wegrent*
De wetenschapsmens heeft wel vaker kennis & argumenten, en dus enige grond voor die zelfingenomenheid & arrogantie. Sorry
Als ik hier serieus kom beweren dat volgend jaar pasen en pinksteren toch echt op dezelfde dag gaan vallen, ga je toch ook besmuikt zitten lachen daar achter je PC, of niet soms ?
Terwijl het voor iemand die niet weet dat daar altijd 39 (40ste dag van pasen) dagen tussen zitten, het best aannemelijk kan klinken.
Dat het onnodig is daar ook een post aan te verspillen, etc. Lijkt me duidelijk.
ik heb dan ook respect voor iedereen die op een normale toon dingen weet uit te leggen, zonder daar direct medicijn / drugs / alcohol gebruik of geestelijke gesteldheid bij te betrekken
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 01-09-2011 21:10:17 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het is altijd wetenschappelijk aan te tonen. Maakt het dat je dan gelijk hebt als je er jou wetenschappelijke verklaring aan kan geven?quote:
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
The truth was in here.
Seconded.quote:
Ik begrijp nog steeds niet waarom iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is. Kan iemand dit motiveren?
Buiten het spagetti monster uiteraard, die kan zich 'onvindbaar' maken
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Als het als dusdanig toetsbaar is, kan ik het prima verklaren met een wetenschappelijke verklaring. Deze hoeft niet geldig te zijn. Pas als mijn verklaring niet wereldwijd wordt afgeschoten, en genoeg onderzoekers dezelfde resultaten krijgen, heeft mijn verklaring enig recht van spreken.quote:
[..]
Het is altijd wetenschappelijk aan te tonen. Maakt het dat je dan gelijk hebt als je er jou wetenschappelijke verklaring aan kan geven?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.quote:
[..]
Als het als dusdanig toetsbaar is, kan ik het prima verklaren met een wetenschappelijke verklaring. Deze hoeft niet geldig te zijn. Pas als mijn verklaring niet wereldwijd wordt afgeschoten, en genoeg onderzoekers dezelfde resultaten krijgen, heeft mijn verklaring enig recht van spreken.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws
The truth was in here.
Dat is een mooi iets. Maar ik mis altijd een motivatie, iets dat tegen mij zegt: verrek, dat kan wel eens kloppen! Er wordt eigenlijk enkel gesteld: dit is dit en dit zit zo. Maar zelden wordt er een gedegen motivatie gegeven en dat is meestal de reden waarom ik afhaak. Maar cool hoor, op zoek gaan naar iets nieuws is nooit weg (broodnodig zelfs!)quote:
[..]
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zonder dat ben je geen (echte) wetenschapper.quote:
Eens. En je kan dan zeggen dat algemeen aangenomen wordt dat X omdat Y.
Ik ga dat ook nooit bestrijden want dat klopt.. houdt het voor mij persoonlijk dan niet bij op.. er kan meer zijn, er kunnen meerdere invloeden wezen die meespelen, hou de deur open van magie.
En dat hebben alle vaste bezoekers van TRU, allemaal op zoek naar.. iets nieuws
Er schuilt er dus ook één in jou !
The truth may be out there, but the lies are in your head.
OMGquote:
[..]
Zonder dat ben je geen (echte) wetenschapper.
Er schuilt er dus ook één in jou !
Dat is voor het eerst!
The truth was in here.
Ja het punt motivatie.. in een discussie topic sta je dan zwak, leven met aanname en karma zonder wetenschappelijk backup.quote:
[..]
Dat is een mooi iets. Maar ik mis altijd een motivatie, iets dat tegen mij zegt: verrek, dat kan wel eens kloppen! Er wordt eigenlijk enkel gesteld: dit is dit en dit zit zo. Maar zelden wordt er een gedegen motivatie gegeven en dat is meestal de reden waarom ik afhaak. Maar cool hoor, op zoek gaan naar iets nieuws is nooit weg (broodnodig zelfs!)
The truth was in here.
Ja maar, lieve schat, juist daar is uitgebreidt onderzoek naar gedaan. Compleet met observatie van de 'slapende' persoon op alle mogelijke manieren. It's in your head ! (iig voor 99,9% van de gevallenquote:
Klopt ja, mensen die het gaan analyseren en met mogelijke wetenschappelijke verklaringen komen, uitleg geven.. cool
Zoals in het Eleding topic, het zou dit of dat kunnen wezen.. nou prima leerzaam hoor.
Maar als ik een gestalte zie lopen door de kamer en me dan zeggen "dat is slaapverlamming en niks anders" .. daar kan ik niet tegen. Vind het fijn om te weten dat slaapverlamming bestaat maar dring het niet op want je weet niet wat ik regelmatig zag. Daarbij niet alle symptomen komen mij daarvan bekend voor, merendeel niet. Ja goed, mes snijd aan 2 kanten, weet ik, je hebt ook zat believers die voet bij stuk willen houden.
)Het was al bekend dat je je herinneringen kunt beinvloeden/veranderen. Laatst kwam er ook nog uit een onderzoek dat je herinneringen mede bepalen wat je werkelijk ziet !
Als dat echt zo is, geeft dat wel te denken ( hoop ik voor een ieder
) ... wat zien we nou eigenlijk en hoe 'werkelijk' is dat ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Op 