Nice, dan nog laatste (hoop ik) stel dat iemand terminale kanker heeft en als optie enorm zware bestraling heeft, zo zwaar dat diegene ook aan de bestraling dood kan gaan. Zou daaraan dood gaan (terwijl van te voren risico bekend & risico vergelijkbaar met onbehandeld risico) daar dan ook tussen zitten of echt enkel alleen de onbedoelde / onverwachtte?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Adverse Drug Reaction (ADR).—According to the World Health Organization definition, 8 this is any noxious, unintended, and undesired effect of a drug,which occurs at doses used in humans for prophylaxis, diagnosis, or therapy. This definition excludes therapeutic failures, intentional and accidental poisoning (ie,overdose), and drug abuse.8 Also, this does not include adverse events due to errors in drug administration or noncompliance (taking more or less of a drugthan the prescribed amount).8 Using this conservative definition avoids overestimating the ADR incidence.
Ok het jaar 1992 heeft gebeld voor oompaloompaquote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Ook in malariabestrijding zijn methoden om de parasiet te bestrijden zonder de mug te doden:
http://www.nih.gov/news/health/feb2011/niaid-25.htm
Lijkt me niet omdat die uitkomst in de lijn der verwachting ligt (hoe lullig dat ook klinkt....)quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nice, dan nog laatste (hoop ik) stel dat iemand terminale kanker heeft en als optie enorm zware bestraling heeft, zo zwaar dat diegene ook aan de bestraling dood kan gaan. Zou daaraan dood gaan (terwijl van te voren risico bekend & risico vergelijkbaar met onbehandeld risico) daar dan ook tussen zitten of echt enkel alleen de onbedoelde / onverwachtte?
Lijkt mij ook, zou niet "eerlijk" zijn, klinkt ook al zo lullig...quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:21 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lijkt me niet omdat die uitkomst in de lijn der verwachting ligt (hoe lullig dat ook klinkt....)
Ben geen malaria-expert, dus daar kan ik niet met zekerheid uitspraken over doen. Wat me wel is opgevallen is dat ik meer 'mechanische' bestrijdingsmethoden zie langskomen, bijvoorbeeld met lasers en 'lichtgordijnen'. Denk dat men toch nog huiverig is tegenover het beïnvloeden van muggensoorten en parasieten qua vruchtbaarheid.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok het jaar 1992 heeft gebeld voor oompaloompa
Maar dat is dus wel iets redelijk nieuws en zelfs nog experimenteel als ik het goed begirjp?
Ik dacht eerst van wel, maar ben nu ook aan het twijfelen. Het is inderdaad zoals eerder gezegd een nogal grijs gebied.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:21 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lijkt me niet omdat die uitkomst in de lijn der verwachting ligt (hoe lullig dat ook klinkt....)
Migraine is iets meer dan een hoofdpijn, trust me, daar heb ik 4 jaar promotieonderzoek naar gedaanquote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:34 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Iets dunkt mij dat als je medicatie neemt tegen hoofdpijn en de bijwerkingen zijn hoofdpijn dat er iets niet helemaal klopt.
Volgens BNW regels weet jij er dan dus het minste vanquote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:35 schreef Re het volgende:
[..]
Migraine is iets meer dan een hoofdpijn, trust me, daar heb ik 4 jaar promotieonderzoek naar gedaan
quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:35 schreef Re het volgende:
een suggestie is om te eisen dat er bronnen gebruikt worden voor elke claim die gemaakt wordt, probleem daar weer is dat die aan allebei de zijden niet geacepteerd wordt. De bronnen van de tegenstanders zijn meestal vage blogs van mensen met een obsessie en bronnen van de voorstanders zijn self fullfilling. In de echte wereld worden de laatste bronnen trouwens gebruikt omdat er bewezen wetenschappelijk onderzoek aan vooraf is gegaan. Voor BNW zou deze suggestie slecht zijn want daarmee kan het hele zooitje wel opgedoekt worden.
Ik heb niks gezegd.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:35 schreef Re het volgende:
[..]
Migraine is iets meer dan een hoofdpijn, trust me, daar heb ik 4 jaar promotieonderzoek naar gedaan
Oh nee, hou me tegen ik voel weer een onbedwingbare neiging waterbuffels te gaan postenquote:
Ik wacht op de tirade dat we dom zijn dat we niet meteen zien wat ze bedoelt met die quote.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Oh nee, hou me tegen ik voel weer een onbedwingbare neiging waterbuffels te gaan posten
toot!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:18 schreef new_moon het volgende:
sp en oompaloompa, wat een niveau, chapeau!
xx n.m.
Gelukkig hebben we jouw getier nog om het niveau op peil te houden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:18 schreef new_moon het volgende:
sp en oompaloompa, wat een niveau, chapeau!
xx n.m.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zeg je even wanneer je geen last meer hebt van PMS / op vakantie gaat zodat we het gewoon weer inhoudelijk over dingen kunnen hebben (zoals deze ochtend)?Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dank u, altijd leuk om gewaardeerd te worden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:18 schreef new_moon het volgende:
sp en oompaloompa, wat een niveau, chapeau!
xx n.m.
Malaria vaccinaties!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:31 schreef Lavenderr het volgende:
Enfin, alle waterbuffels terzijde, waar waren we
Klinkt goed! De theorie iig.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
Malaria vaccinaties!
Een nieuwe strategie is om te vaccineren met antigenen die pas in de mug relevant zijn. Zo kan voorkomen worden (is de theorie!) dat plamodium zich in de mug vermenigvuldigd en naar de speekselklier migreert om verder te worden verspreid naar de volgende gastheer.
gaaf, heb je ergens een semi-leken link er over?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
Malaria vaccinaties!
Een nieuwe strategie is om te vaccineren met antigenen die pas in de mug relevant zijn. Zo kan voorkomen worden (is de theorie!) dat plamodium zich in de mug vermenigvuldigd en naar de speekselklier migreert om verder te worden verspreid naar de volgende gastheer.
Bummer hey ?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:47 schreef HyperViper het volgende:
Dit is toch een samenzweringstopic? Waar is de samenzwering? Big pharma moet afgezeken worden hier.
Big Pharma afzeiken kan ook heel serieus hoor. Neem nou dat ene bedrijf, van een paar pagina's terug. Dat is toch wel een heel ranzig onderdeel van Big Pharma.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bummer hey ?![]()
Serieuze conversatie hier
tikje op de vingers, tot de volgende keer.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:55 schreef Re het volgende:
het vaccintopic is idd rechtsaf en dan naar boven
dan poneer ik maar de vraag of de boetes die BF krijgt genoeg zijn om fraude te voorkomen of is het meer een tikje op de vinger en tot de volgende keer...
Denk ook niet dat iemand dat gaat lopen verdedigen...quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:56 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Big Pharma afzeiken kan ook heel serieus hoor. Neem nou dat ene bedrijf, van een paar pagina's terug. Dat is toch wel een heel ranzig onderdeel van Big Pharma.
Edit: gevonden: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103Wat een draken.
Niet dan jongens?
Mwoa, gezien het feit dat mijn pensioenfonds aandelen Pfizer en GSK heeft, ben ik blij dat ze geen extra voorzieningen hoeven te treffen om deze deal te financieren. Dat waren zo ongeveer de enige aandelen die nog wat rendeerden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:56 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Big Pharma afzeiken kan ook heel serieus hoor. Neem nou dat ene bedrijf, van een paar pagina's terug. Dat is toch wel een heel ranzig onderdeel van Big Pharma.
Edit: gevonden: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103Wat een draken.
Niet dan jongens?
Me neither...quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef oompaloompa het volgende:
Denk ook niet dat iemand dat gaat lopen verdedigen...
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant opquote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
tikje op de vingers, tot de volgende keer.
1. Boetes zijn niet hoog genoeg
2. Boetes komen niet bij de wrongdo-ers uit. Managers krijgen bonus naar gelang ze meer winst maken, maar geen boetes als ze verlies maken of als bedrijf een boete krijgen. Dus eerst 5 jaar de boel belazeren, 3 miljoen binnen tikken en nadat zo'n schandaal uitkomt met of zonder gouden handdruk als miljonair op een eiland gaan zitten.
Het is een pervers systeem
[..]
Denk ook niet dat iemand dat gaat lopen verdedigen...
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:03 schreef Re het volgende:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
Dat wordt idd vaak vergeten.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:03 schreef Re het volgende:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
leuke dingen om als BNWer te lezen over dit onderwerp zijnquote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..
ja dat komt een beetje in de buurt van wat ik gisteren postte, door onze huidige maatschappij (nu klinkt het net alsof ik extreem antikapitalistisch ben maar dat is niet zo, van alle verschrikkelijke systemen is het kapitalistische systeem i.m.o het mins erge ^^) krijg je op een aantal gebieden wrijving. De zorg is een van de gebieden waarin je dat het sterkts merkt. Daarom ben ik ook voor erg strenge regulatie (waaronder boetes) om te proberen uitwassen zo veel mogelijk te voorkomen. Dit werkt natuurlijk niet perfect, maar gelukkig vaak wel redelijk, maar dat komt niet in het nieuws natuurlijkquote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:03 schreef Re het volgende:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
nice!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:22 schreef Re het volgende:
[..]
leuke dingen om als BNWer te lezen over dit onderwerp zijn
False Claim Act
Whistleblower Protection Act
Fraud Enforcement and Recovery Act
En vooral wat ene Senator Grassley allemaal heeft gedaan
quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:22 schreef Re het volgende:
[..]
leuke dingen om als BNWer te lezen over dit onderwerp zijn
False Claim Act
Whistleblower Protection Act
Fraud Enforcement and Recovery Act
En vooral wat ene Senator Grassley allemaal heeft gedaan
mja, ik discussieer graag serieus anders kun je als tijd naar ONZ of KLB me dunkt, of is BNW niet een serieus forum en dus hoeven we ons nietaan bepaalde etiquetten te houden?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:37 schreef new_moon het volgende:
weet niet waarom sommige mensen hier zo kritisch zijn, het is bnw hé, niet vergeten hoor.
als je niks van 'alternatieve theorieën' wilt horen zit je niet helemaal in het juiste subforum.(je = niet een specifiek persoon, maar i.h.a)
ik zie fok als een vorm van vermaak en misschien zouden sommigen het een tíkje minder serieus kunnen nemen, en zeker in het kader van v.v.m.
Oh fijn, kan ik het ook begrijpen !!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:41 schreef oompaloompa het volgende:
[ afbeelding ]
Bij deze ook nog even Ben Goldacres "Bad science" pluggen, krtische kijk naar zowel big pharma als big homeopathy. Hij is een wetenschapsjournalist en heel erg goed in dingen die [b]best ingewikkeld zijn op een hele duidelijke manier uit te leggen[/b].
ok, maar volgens mijn mening ben jij toch wel degene die erg geergerd op vragen reageert, misschien moet jij het een tikje minder serieus nemen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:37 schreef new_moon het volgende:
weet niet waarom sommige mensen hier zo kritisch zijn, het is bnw hé, niet vergeten hoor.
als je niks van 'alternatieve theorieën' wilt horen zit je niet helemaal in het juiste subforum.(je = niet een specifiek persoon, maar i.h.a)
ik zie fok als een vorm van vermaak en misschien zouden sommigen het een tíkje minder serieus kunnen nemen, en zeker in het kader van v.v.m.
De rest van het stuk gaat dieper in op het onderzoek zelf, maar quote ik maar even niet hier vanwege ruimte etc.quote:Did you know that American doctors are so incensed over Obamacare's big-government communist socialism that more than eight in ten are going to quit doctoring? It's true, according to a terribly conducted survey conducted by a shady right-wing group, reported credulously by the Daily Caller, and hyped by Matt Drudge and Fox News.
"Eighty-three percent of American physicians have considered leaving their practices over President Barack Obama's health care reform law, according to a survey released by the Doctor Patient Medical Association," reported the Daily Caller yesterday. What is the Doctor Patient Medical Association? The Daily Caller didn't seem too interested (beyond calling them "a non-partisan association of doctors and patients") so we'll have to fill in a few gaps.
The Doctor Patient Medical Association's founder, Kathryn Serkes, is a long-time veteran of the Association of American Physicians and Surgeons, a collection of crackpot malcontents that opposes mandatory vaccinations, wrongly believes undocumented immigrants spread leprosy, and dabbled in Vince Foster conspiracy theorism. The group itself is solidly conservative in its politics: it boasts membership in the National Tea Party Federation; describes the Patient Protection and Affordable Care Act as "Destruction Of Our Medicine," or DOOM; and published a sheet of talking points about the health law to help grassroots activists "beat back the White House spin machine!"
Jammer helaas dat ze alleen naar locatie kijken en ook niet naar beroepsgroep waar de selection bias nog veel duidelijker uit naar voren komt.quote:The survey was conducted by fax and online from April 18 to May 22, 2012. DPMAF obtained the office fax numbers of 36,000 doctors in active clinical practice, and 16,227 faxes were successfully delivered. Doctors were asked to return their completed surveys by fax, or online at a web address included in the faxed copy. Browser rules prevented doctors from filing duplicate surveys, and respondents were asked to provide personal identification for verification. The response rate was 4.3% for a total of 699 completed surveys.
They had a tiny sample size culled from a scattershot blast-fax that allowed respondents more than a month to answer their questions. And it seems pretty clear that of the vanishingly small percentage that did actually respond, the vast majority were ideologically sympathetic to the DPMA and had axes in need of grinding. If you look at the survey demographics they provided, you'll see that a full 25 percent of respondents were from the South, which is generally more conservative than the rest of the country.
quote:Kathryn Serkes, president of the Doctor Patient Medical Association, a Washington-based group working to repeal health-care reform
quote:helping to spur the national coalition that lead to the defeat of the Clinton health plan
Superonafhankelijk dus en zeker niet "in it for the money"...quote:According to DPMA, Serkes "is also president and founder of Square One Media Network, a strategic communications firm serving clients such as Boeing, Sheraton Hotels, Continental Airlines, Time Warner Communications, Washington State Dairy Commission, Washington Health Care Association, and the State of Washington since 1985
F- yeah!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1. Boetes zijn niet hoog genoeg
2. Boetes komen niet bij de wrongdo-ers uit. Managers krijgen bonus naar gelang ze meer winst maken, maar geen boetes als ze verlies maken of als bedrijf een boete krijgen. Dus eerst 5 jaar de boel belazeren, 3 miljoen binnen tikken en nadat zo'n schandaal uitkomt met of zonder gouden handdruk als miljonair op een eiland gaan zitten.
Het is een pervers systeem
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daarnaast gaat dit over dingen van jaren geleden, tot ~1996 terug zo te lezen. De huidige CEO merkt terecht op dat het GSK van nu, niet (meer) het GSK van toen is. Alhoewel ze natuurlijk nog steeds goed in de gaten gehouden moeten worden..
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:03 schreef Re het volgende:
[..]
het grootste probleem is natuurlijk dat er marketing nodig is om je product aan te prijzen en daar gaat ook het meeste geld aan op. en marketing en science gaan nou eenmaal niet echt goed samen maar als je ziet wat voor regels er allemaal recentelijk zijn gekomen gaat het wel de goede kant op
Is een geneesmiddel exclusief?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Is dat wel nodig wanneer de effectiviteit van een geneesmiddel het belangrijkste is?
Bullshitquote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Ze hebben nu meer geleerd over hoe niet gepakt te worden.
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.quote:
Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.quote:
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebtquote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Nope, maar onderzoek naar de werking (effectiviteit + bijwerkingen) kan tegenwoordig gelinkt worden aan een individu, middels personalized medicine. Daarmee kan het meest geschikte medicijn geadviseerd worden, of in afwezigheid van deze info gekozen worden voor het globaal meest effectieve medicijn/therapie.
je hebt er geen verstand van dusquote:Want? Die zaken loopt al heel wat jaren, dus heeft de rechtenafdeling van een farmaceut, plus PR, wel wat opgestoken van de gang van zaken. Besef wel dat uiteindelijk het doel van elk bedrijf winst maken is. De dienstverlening, in dit geval gezondheid, komt daarbij soms in het geding. Vanuit een puur kapitalistisch perspectief gezien is dat bijzaak.
Zo doet een directeur zijn best om winst te maken, maar niet per se het beste medicijn (via bestuur), zoals eerder aangegeven. Een boete is voor het bedrijf en uiteindelijk de consument, welke ook al lijdt onder de reden van de boete.
De praktijk loopt nog achter op de mogelijkheden die blijken uit het huidig onderzoek iig.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:54 schreef Re het volgende:
[..]
dat laat wel zien dat je er weinig verstand van hebt
[..]
Verlicht mij!quote:[..]
je hebt er geen verstand van dus
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:05 schreef Re het volgende:
Je klinkt uitgekookt, ziet er gelikt uit maar als hoe wil je personalized medicine bekostigen? Door de overheid, nee dank je
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.quote:En als je denkt dat BF alleen maar rotzooi op de markt brengt voor een zo hoog mogelijk rendement zouden we allemaal dood zijn onderhand aangezien ik niemand ken die nog nooit een pilletje heeft geslikt. Dus nee je klinkt tof en daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er echt even over nadenk
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctiequote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Chiptechnologie, 2 euro voor een compleet laboratorium, tijdsduur voor een onderzoek 2 minuten ipv 2 dagen. Welkom in 2012.
[..]
Ah, zwart-wit denken, heel makkelijk. Daar trapt de gewone user wel in ja, gevaarlijk zelfs als ik er niet eens echt over nadenk.![]()
Waar ík op doel is waar twee fabrikanten voor dezelfde aandoening een gelijke therapie aanbieden, maar de ene meer verkoopt van zijn medicijn níet omdat het beter is, maar omdat het bekénder is.
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:21 schreef Re het volgende:
[..]
Gevaarlijk omdat je subjectief bent, je hebt een voorbeeldfunctie
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:23 schreef Re het volgende:
En chiptwchnologie... Leuk hoor maar hoe krijg je daar een pilletje uit... Je bedoelt dat 12 jaar klinisch onderzoek niet meer nodig is?
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.quote:En hoe moet iemand weten dat de een beter is dan de ander? Een arts leest gemiddeld 2 wetenschappelijke artikelen per jaar
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:30 schreef Gray het volgende:
[..]
Subjectief zijn we allemaal, plus dat ik niet zeg hoe het móet zijn. Ik denk slechts dat we met de huidige kennis en technologie veel beter kunnen.
[..]
Combineren met combinatorial chemistry, maar ook de vele varianten van huidige producten zijn geschikt voor personalized chemistry. En klinisch onderzoek is weldegelijk nodig, al zou het meer gecombineerd moeten worden met de resultaten van huidige therapieeen. Daar bestaan al systemen en databases voor, maar slechts voor enkele therapieen.
[..]
Dáár heb je juist die klinische onderzoeken voor. Jij zou juist moeten weten dat farmaceuten nu ook al elkaars producten vergelijken via onderzoeken. Dat daar nog veel gespeeld word met interpretatie en gebruik van de resultaten is een ander probleem, maar dat terzijde. Ik stel hier niets nieuws voor, ook niet iets nieuws voor de arts. Die kan evengoed het medicijn bovenaan de zoekresultaten op zijn computerscherm kiezen.
Dat weet ik maar al te goed. Wil niet zeggen dat ik er tevreden mee ben.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:41 schreef Re het volgende:
Daarom zeg ik, je hebt er weinig verstand van, op papier klinkt het top maar in de praktijk kom je er nog geen meter ver mee
Jammer, niet?quote:Het kost gewoon 18 jaar om een medicijn van begin tot aan roi te krijgen, dan heb je precies 2 jaar om er op te verdienen.
Bizar toch eigenlijk. Heb liever gezondheid dan een tv, pc, of zonnebank. Maar blijkbaar verwachten we innovatie eerder op andere gebieden.quote:Ik ga geen medicijn nemen wat niet goed getest is, daar kan geen chemische nanochip tegenop. Leuk hoor die innovatie maar dat is leuk voor je tv, pc of zonnebank
Oh? Laat mij twee mensen zien met een gelijk genoom, metaboloom, transcriptoom en proteoom en dan zal ik toegeven dat mensen 'weinig' uniek zijn. En is 'weinig uniek'?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:45 schreef .SP. het volgende:
[..]
Leuke termen, maar geen werkelijkheid. Waarom is personalized medicine nodig? Een mens is weinig uniek helaas.
Ah, geld. Heel belangrijk voor iemand die zijn broer ziet overlijden, of zijn zus, of... Gezondheid en leven moeten we niet uitdrukken in iets zo triviaal als geld, dat onderhevig is aan maffe constructies van oa bankiers.quote:De dingen die je voorstelt maken de gezondheidszorg alleen maar duurder en zullen weinig veranderen aan de (machts) positie van farmaceutische bedrijven.
Bierkaaiquote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jammer, vind deze discussie geweldig interessant.
Gelukkig zijn Lambiekje en New_Moon even niet aanwezig.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:10 schreef Re het volgende:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
anti wat?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:10 schreef Re het volgende:
[..]
Bierkaai
Iemand die zo fel anti is daar valt niet mee te discussiëren
Zowel onderzocht als getest, veel fouten gemaakt en daarna dus van de markt gehaald wegens class-effects dus alle medicatie zoals Vioxx zijn er ook uit.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef new_moon het volgende:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?quote:
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef new_moon het volgende:
wat is erger? als er 220.000 mensen doodgaan wereldwijd omdat de pharmaceutische industrie het niet heeft kunnen voorkomen (zoals ik het geval van de baarmoederhalskanker & HPV vaccin)?
of als er bijna 27.000 geregistreerde (!!) gevallen zijn waarbij mensen overlijden door het medicijn Vioxx?
hoe zit het dan met de veiligheid van medicijnen, was dat middel dan niet niet onderzocht en getest?
gelukkig is het van de markt gehaald
En dat is een waarheid als eenquote:Op woensdag 11 juli 2012 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/ofquote:Op woensdag 11 juli 2012 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Allebei is erg maar het is geen óf óf tegensteling terwijl je het wel zo voorstelt, een illusiore tegenstelling.
Het is niet dat 27.000 minder Vioxx doden opeens er toe leidt dat niemand meer aan baarmoederhalskanker sterft.
Je kunt niet zo maar de ene ziekte die je handig uit komt met een totaal ander medicijn dat je handig uitkomt vergelijken.
Als je totaal aantal geredde mensen vergelijkt met totaal aantal aan medicijnen gestorven denk ik nog steeds dat BF aan het einde van de optelsom tot winst van levens leidt. (nou ja denk ik, dat is natuurlijk gewoon zo).
Haalt niet weg dat slachtoffers als gevolg van BF niet erg zijn. Soms gebeurt zoiets om redenen die niet voorkomen hadden kunnen worden, soms wel. Dat laatste geval is waar we naar moeten kijken om het beter te maken.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
nee!quote:Op woensdag 11 juli 2012 09:58 schreef .SP. het volgende:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:01 schreef new_moon het volgende:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
okquote:Op woensdag 11 juli 2012 09:55 schreef new_moon het volgende:
[..]
oh ik bedoelde het ook niet als tegenstelling, zo van of/of
het ene voorkomt het andere niet, en heeft ook niks met elkaar te maken, in principe
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...quote:Op woensdag 11 juli 2012 09:58 schreef .SP. het volgende:
Misschien ook een interessante variabele; hoeveel levens(jaren) heeft vioxx gered? Zou dit niet ook in een eventuele afweging moeten worden meegenomen?
je zit vastgeroest in een waterbuffel-denkpatroonquote:
Dat is het hele punt, er gaan gegarandeerd mensen dood door alle soorten (levensreddende) medicatie, echter de baten (miljoenen levens gered) zijn veel hoger dan de kosten (enkele doden). Wellicht dat dit ook voor een middel als Vioxx zou gelden.quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ok
[..]
Hmm weet ik niet, mensenlevens zijn idd geen optelsom en het doet me nogal onetisch aan om het als een soort kosenbatenanalyse te zien, maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat iets dat het leven van miljoenen ten kostte van 1 persoon waarschijnlijk iets goeds is...
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenkquote:Op woensdag 11 juli 2012 10:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Denk er nu eens vijf minuten over na voordat je zo'n reactie geeft.
ELK medicijn heeft zo'n afweging.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:11 schreef new_moon het volgende:
[..]
maak zelf wel uit hoe lang ik erover nadenk
Waarom is dat onzin?quote:Op woensdag 11 juli 2012 10:01 schreef new_moon het volgende:
[..]
nee!
waarom?
het is een medicijn, uitsluitend bedoeld om mensen te helpen
geen afweging van kosten/baten (in de zin van mensenlevens/betere gezondheid)
Wat een onzin!!
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?quote:
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar hoe zou je tegenover een medicijn staan dat een miljard mensen hun leven red, ten kostte van het leven van 1 ander. Zou je daar voor of tegen zijn?
Nopes, al weer een tijdje terug Magdatquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:13 schreef MindFever het volgende:
[..]
ha leef jij ook nog, nog steeds in de usa?
ja, en een auto om je van A naar B te brengen, maar toch gaan er een heleboel mensen door dood. Ook onzin en moeten we maar verbieden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Wat een tranendal, AmonTobinaquote:Op woensdag 11 juli 2012 11:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nopes, al weer een tijdje terug Magdat
quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
omdat een medicijn bedoeld is om mensen te genezen, toch?
Omdat je dat vind is niet echt een onderbouwing hequote:
I know. Ik wou vooral aangeven dat je zelfs in een ideale wereld die vergelijking moet maken.quote:Op woensdag 11 juli 2012 11:36 schreef Re het volgende:
Er zijn geen medicijnen zonder bijwerkingen helaas. En vergeet de verzekering niet in dit plaatje
(beter is de vergelijking A en B met A 10 miljoen en een kwaliteit van leven van 100% vs B voor 1 miljoen en 10% kwaliteit van leven... Rara welk medicijn wordt vergoed)
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.quote:Op woensdag 11 juli 2012 08:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gray, puur uit nieuwsgierigheid dus zie dit niet als een of andere verkapte steek onder water of zo, maar ik dacht me te herinneren van een paar maanden geleden toen ik best veel postte dat je jezelf vooral een libertarische ideologie aanmat, Die post die je quote van mij (wat ik trouwens leuk vind dat je het er mee eens bent / lijkt te zijn) staat ongeveer loodrecht tegenover de libertarische ideeen, dus eigenlijk vroeg ik me af of ik het me verkeerd herinnerde of dat je van mening bent verandert?
Huh? dit begirjp ik niet.quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:53 schreef new_moon het volgende:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Hm, ik kan me niet herinneren dat ik mezelf een bepaalde ideologie aangemeten heb. Afhankelijk van de situatie maak ik mijn keuzes, die misschien soms in de ene ideologie passen en soms in de andere. Zolang het maar goed is, of zo lijkt in mijn ogen dan.
Dus misschien heb je gelijk en ben ik van mening veranderd, maar dat weet ik niet zeker. Weet je nog waar ik mezelf een libertarische ideologie leek aan te meten?
Wat is daar verachtelijk aan?quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:53 schreef new_moon het volgende:
Ik vind het verwerpelijk dat artsen een eed (of belofte) afleggen, waarin ze verklaren:
“Ik zal de patiënt geen schade doen en zal mij open en toetsbaar opstellen”.
Een arts moet altijd het belang van de patient vooropstellen en nooit het belang van de industrie!!!!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ing-van-de-mensheid/
ze handelen niet altijd in het belang van de patient en dát vind ik verwerpelijkquote:Op woensdag 11 juli 2012 13:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
of ben je het er niet mee eens, dat artsen het belang vd patient voorop moeten stellen?quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh? dit begirjp ik niet.
Je vind dat artsen altijd in het belang van de patient moeten handelen maar vind het slecht dat ze dit ook daadwerkelijk beloven (en daarmede dus ook verplicht) zijn te doen?
neee dat bedoelde ik natuurlijk nietquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:04 schreef oompaloompa het volgende:
ooooh zeg dat dan
Nu klinkt het alsof je zegt dat het belachelijk is dat doktoren die eed afleggen.
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:08 schreef new_moon het volgende:
kijk mijn probleem met dit soort onderwerpen is een beetje het volgende,
ik ben veel te idealistisch....
Ik zou willen dat....
- er geen mensen onnodig sterven
- iedereen de zorg en hulp krijgt die ze nodig hebben
- iedereen gelukkig en blij is
etc etc
en dit is eenillusie
de werkelijkheid is dat somige mensen geleid worden door hebzucht,
naar geld, macht.
Het stoort me als dit mensen zijn "aan de top" want dit gaat dan bijna automatisch ten koste van andere mensen!
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Beetje een inkoppertje, maar waarom ben je dan tegen HPV vaccinatie pomdat dat maar 200 mensen per jaar in NL zou kunnen redden?
Ik krijg kronkels.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:30 schreef new_moon het volgende:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:24 schreef oompaloompa het volgende:
Voor de rest trouwens een nogal zelfingenomen, bevooroordeeld en wazig bijeengeraapt stuk, gebeurt wel vaker bij dat soort bronnen, 200 dingen als feiten presenteren en er van uit gaan dat niemand het controleert.
Nog een specifiek onderdeel van dat artikel waar je op in wilt gaan? Neem aan dat mijn uitspraak dat het een k*tartikel is je niet erg zal overtuigen, maar neem ook aan dat je zelf niet heel dat artikel gaat lopen controleren. Heb ik zelf ook vrij weinig zin in, dus is er een stukje waar je op in wilt gaan?
Overigens heb ik wel een nieuw woord / beroep geleerd vandaag orthomoleculair arts. Denk dat ik me vanaf vandaag ook maar zo ga noemen, klinkt wel sjiek.
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnnquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik krijg kronkels.
Eerst zeg je dat we vooral wanneer het over mensenlevens gaat het niet over geld mogen hebben
Daarna zeg je dat er niemand onnodig dood mag gaan
en nu mogen mensen wel onnodig dood gaan als dat maar geld bespaart?
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:32 schreef new_moon het volgende:
[..]
het artikel is misschien enigzins ongestructureerd, maar is dat een reden om de volledige inhoud terzijde te schuiven dan?
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:32 schreef new_moon het volgende:
[..]
en je blijft maar zuigen, zuigen zuigennnnn
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 13:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Meende me te herinneren dat je groot Ron Paul fan was, maar misschien beter verder in SC?
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:40 schreef Gray het volgende:
[..]
Je bent in de war met dadgad denk ik. Sommige ideeen van RP stonden me wel aan, zoals een opt-out voor zorgverzekering, maar fan zou ik mezelf niet noemen.
Ik ben wel voor een opt-out.
Ook ja.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
Dat wel ja.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dadgad was daar toch op teruggekomen en van Ron Paul omgeslagen naar Chomskyaans anarchisme?
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee, dat is juist de reden waarom ik je vraag waar je op in wilt gaan.
Op dit moment post je alleen een link, kan ik vrij weinig mee. Nou ja, ik zou 30 links terug kunnen posten maar daar schieten we niet echt iets mee op.
[..]
Oh nee, komt de cognitieve dissonantie weer te dichtbij en moet je weer op de man spelen?
Het is vrij simpel, je kunt niet beargumenteren waarom je tegen vaccinatie bent maar blijft het wel proberen, waardoor je jezelf in de meest onmogelijke kronkels werkt. Zodra iemand dat aan geeft, weet je niks terug te zeggen en ga je maar weer lekker veilig de ander beledigen om toch maar het laatste woord te hebben, nou alsjeblieft, pak hem maar lekker.
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:49 schreef new_moon het volgende:
nee ik ben je niet aan het beledigen, maar je bent net een pitbull die zich ergens in vast bijt.
(of om in de gebruikte term te blijven, een bloedzuiger die maar niet los wil laten)
Goed idee Ms Ccquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat is er in hemelsnaam mis met duidelijkheid vragen als je links en teksten enkel onduidelijkheid oproepen? Misschien zou je eens hand in eigen boezem kunnen steken.
Appels en peren. De kosten van het vaccineren verdien je terug omdat je minder mensen hoeft te genezen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:30 schreef new_moon het volgende:
[..]
waarom én vaccineren voor 12 jaar én bevolkingsonderzoek vanaf 30,
dubbele kosten?
en laten we vervolgens lekker gaan bezuinigen op ouderenzorg, jouw en mijn ouders!
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:55 schreef new_moon het volgende:
ik heb niet de intentie om mensen hun mening te veranderen?
het ging om de stelling dat artsen een eed afleggen en vervolgens lang niet altijd in het belang van de patient handelen.
en dat was het
mensen zoals oompaloompa etc maken het allemaal zo ingewikkeld
vergeet niet dat fok geen wetenschapsforum is!
quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenDaarom kunnen we het nog wel proberen uit te leggen. Die afwegingen (kosten/baten) rond behandelingen bijv.
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiendquote:In de boeken beweerde Houtsmuller dat hij zichzelf, met behulp van zijn dieet, had genezen van een uitgezaaide en niet meer te behandelen vorm van kanker, een melanoom op het been. Naar eigen zeggen is Houtsmuller eind december 1997, na publicatie van zijn boek "Niet toxische tumortherapie", door zijn oncoloog ervan op de hoogte gesteld dat er helemaal geen uitzaaiingen van het melanoom geweest waren, en dat de claim in het boek dat hij zichzelf van een melanoom met uitzaaiingen had genezen dus niet klopte. Houtsmuller heeft echter in 1998[2]in het openbaar nog tweemaal volgehouden dat er wel sprake was van onbehandelbaar kanker, namelijk in een publicatie in Gezondheidsnieuws van december 1998 en een publicatie in TV-studio van juni/juli 1998.
Naar eigen zeggen heeft Houtsmuller begin 1998 de uitgever op de hoogte gesteld dat er geen sprake was van onbehandelbare kanker met uitzaaingen. Dit is vervolgens openbaar gemaakt middels een inlegvel bij het boek "Niet toxische tumortherapie". Later heeft hij de onjuistheid van z'n eerdere beweringen bevestigd in een aantal interviews, waaronder een tv-interview door Sonja Barend in het televisieprogramma B&W op 22 maart 1999.[3] Hij heeft in dat interview toegegeven dat er bij hem, in tegenstelling tot wat hij in zijn boek beweert, geen sprake was van onbehandelbaar kanker, maar dat het melanoom middels een chirurgische excisie volledig was verwijderd. Ter verdediging beweerde hij dat hij jarenlang door zijn eigen artsen op het verkeerde been zou zijn gezet.
maar ik ben dankbaar dat er zulke slimme mensen als jij rondlopenquote:Op woensdag 11 juli 2012 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De echte wereld is dan ook een stuk ingewikkelder dan je lijkt te denkenDaarom kunnen we het nog wel proberen uit te leggen. Die afwegingen (kosten/baten) rond behandelingen bijv.
Haha slechts 8 jaar geleden gaf de man nog lezingen en heeft hij zelfs een prijs gekregen omdat "hij zich de afgelopen jaren bijzonder verdienstelijk heeft gemaakt voor de orthomoleculaire geneeskunde. "quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:06 schreef oompaloompa het volgende:
Via het artikel wel op deze affaire gestuit, vermakelijk leesvoer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Houtsmuller
[..]
Waarschijnlijk wel heel veel geld met dat boek verdiend
quote:Coos Beunk
In 1966 I'm graduated as a doctor and over 18 years worked as a GP. In this role, I felt always unfortunately. During my training in mainstream medicine, I had not learned to look for the causes of diseases, that's why I did not go beyond symptom management. Only when I came in contact with the additive medicine I was understanding and I was able to get people actually better.
Och die ome Coos is me er toch eentje!quote:Eating a lot of salmiac liquorice makes you sneeze, what will not stop even after you stopped using it. The sneezing may retain for years and will only discontinue after using Salmiac D30 or a higher potential.
quote:Calcium is often not needed since there is enough in the usual nourishment. You will only have a deficiency of calcium if you use a lot of milk or coca cola.
quote:Cows do not want to drink milk but mainly grass.
Voor de leek, salmiac D30 betekent salmiac die 1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 verdund met water is. De kans dat er daadwerkelijk nog 1 molecuul aanwezig is, is .00001% ongeveer, het is dus puur water.quote:In my general practioner practice I had a patient who had to sneeze day and night. She appeared to be allergic to her own huidschilfers .
Ik hou het wel bij lezen, weet niets van deze materie, maar spui!!quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:24 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:42 schreef boyv het volgende:
Zo'n DSM vind ik nogal wat. Volgens de DSM heb ik ADHD, samen met de helft van mijn vrienden.
Maat van me is zelfs eens een keer dat gaan testen en heeft zo'n vragenlijst ingevuld, beweerde die vrouw dat ie ADHD had en hij kreeg direct medicatie voorgeschrevenverkocht natuurlijk
Geen idee, binnen een week had hij Ritalin.quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is vreemd dat hij dat meteen voorgeschreven kreeg. Daar gaat een traject aan vooraf toch?
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, het wordt ook gebruikt als diagnostisch middel. Na het eerste bezoek aan de dokter/psych krijg je direct een recept mee.
Als je zegt dat het werkt krijg je later nieuwe recepten. Handig als je wil dealen op het schoolplein.
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik heb van nabij meegemaakt dat een jongen ook adhd gediagnosticeerd is maar die moest naar een paar instanties waaronder de psycholoog voor hij -na 6 wk!-zijn pillen kreeg.
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolpleinquote:Op woensdag 11 juli 2012 19:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Beetje afhankelijk van de arts denk ik.
Heel verstandig.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En de pillen kreeg hij in het begin van de docent en later van zijn ouders, dus geen gedeal op het schoolplein
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:23 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |