michaelmoore | vrijdag 6 april 2012 @ 11:41 |
Dit is toch niet langer te verkopen aan de bevolking. Wie snapt dit nog ???? http://www.telegraaf.nl/b(...)r_voedselbank__.html
| |
sleepingbeauty | vrijdag 6 april 2012 @ 12:03 |
Goed dat ze er zijn, maar schandalig dat zoveel mensen er op terug moeten vallen om te kunnen leven op een min of meer normale manier. Vaak zijn de pakketten niet je van het, bijvoorbeeld 75% bestaat uit koek of toastjes, maar dan nog goed werk van de voedselbanken. Als aanvulling zou het ook goed zijn als de plaatselijke winkeliers ook mee zouden helpen, ben er van overtuigd dat ook die genoeg hebben dat niet meer verkocht kan worden. Vervolgens wordt het vernietigd, terwijl het in principe nog wel gegeten kan worden. | |
Oud_student | vrijdag 6 april 2012 @ 12:03 |
Dat is hoe de politiek en media werken. Dagelijks kreperen oude van dagen in "onze" verpleeghuizen en er is stille armoede. Maar het is veel interessanter om je als burgemeester in te zetten voor een gevluchte oorlogsmisdadiger of een zielig negertje (Mauro). Zo laat je zien dat je politiek correct bent en veel geeft om de "medemens". Gemeentes doen niets voor armen of uitkeringstrekkers, het geld gaat op aan grondspeculaties, gemeentehuizen die er uitzien als het hoofdkantoor van een grote bank en andere megalomane projecten. Begrotingen worden elk jaar weer kloppend gemaakt door het verhogen van de lokale diefstalbelastingen. | |
Deetch | vrijdag 6 april 2012 @ 12:10 |
zucht, zijn leningen. | |
michaelmoore | vrijdag 6 april 2012 @ 12:21 |
Ja maar denk jij dat die terugkomen??? Nee echt niet, er gaat ieder jaar meer naar toe http://www.bnr.nl/topic/s(...)geld-komt-niet-terug
| |
bijdehand | vrijdag 6 april 2012 @ 12:33 |
TELEGRAAFTOPIC SLOTJE AUB | |
kawotski | vrijdag 6 april 2012 @ 12:42 |
Ik zou wel eens inzicht willen hebben in het financiele huishouden van die voedselbank bezoekers. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 12:51 |
Dit dus. Hoe vaak zie je niet mensen in items die hierover gemaakt worden dat ze in de auto aan komen rijden met het mobieltje in de hand. Het is maar waar je prioriteiten liggen. | |
niels0 | vrijdag 6 april 2012 @ 12:53 |
Borrelpraat ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 12:54 |
Waarom, ik ken een paar mensen die in een bijstand positie zitten. Maar die kunnen prima rondkomen van dat geld. het is geen vetpot, en overbodige luxe is er niet. maar je hoeft niet dakloos te zijn of te verhongeren en daar is de bijstand voor bedoelt. | |
niels0 | vrijdag 6 april 2012 @ 12:58 |
Met schoolgaande kinderen en wonend in het westen des lands, tuuuuurlijk. ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:00 |
Dus iedereen in de bijstand woont in het westen en heeft schoolgaande kinderen ![]() | |
eight | vrijdag 6 april 2012 @ 13:10 |
De aandacht kan m.i. beter uitgaan naar de vraag waarom de overschotten niet bij de voedselbanken terechtkomen, dan over het kleine groepje mensen dat onterecht gebruikt maakt van de voedselbanken. | |
trovey | vrijdag 6 april 2012 @ 13:12 |
Vaak speelt er meer namelijk schulden en die kunnen eigen schuld zijn(te luxe leven en dat financieren met leningen) of buiten eigen schuld zijn (b.v. schulden overhouden na verkoop van een huis). Moeilijk wat over te zeggen zonder specifieke achtergronden van mensen te kennen. | |
Tamashii | vrijdag 6 april 2012 @ 13:14 |
Je mag als plaatselijke winkelier niet maar een voedselbank helpen, dat gaat landelijk waardoor het vaak niet genoeg is en de eisen daarvoor dus niet worden gehaald. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:14 |
Ik denk niet dat mensen onterecht van de voedselbank gebruik maken. Ik denk dat een groot deel van de mensen die er gebruik van maakt verkeerde prioriteiten heeft en dat is een essentieel verschil. Supermarkten en toeleveranciers zijn bezig de overschotten zoveel mogelijk te beperken door beter te plannen om op die manier minder voorraden te hebben waardoor er uiteindelijk ook minder hoeft te worden weggegooid. Kosten besparingen zodat ze de producten in de supermarkt goedkoper kunnen houden. | |
sjorsie1982 | vrijdag 6 april 2012 @ 13:14 |
Iedereen die een beetje kan nadenken. Dit! In NL hoeft niemand van de honger dood te gaan, tenzij je in het verleden keuzes hebt gemaakt die verkeerd uitvielen. Risico inventarisatie bij moeilijke en lastige keuzes helpt dit te vermijden. Als je dat niet kan, dan vraag je dat iemand anders te doen. Stoppen met roken, auto verkopen en gezond goedkoop voedsel kopen zal voor velen al een oplossing zijn. Niemand is verantwoordelijk voor jouw keuzes en elke keuze heeft een consequentie, die je moet onderzoeken. Als je dat niet doet, kan je niet andere hiervoor verantwoordelijk stellen, tenzij je bent opgelicht. Alle mensen in NL horen bij de 10% rijkste mensen van de hele wereld, maar klagen dat kunnen we allemaal heel goed. | |
trovey | vrijdag 6 april 2012 @ 13:21 |
Meestal is gezond voedsel dan weer niet goedkoop ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:26 |
Persoonlijk denk ik dat bij de meeste mensen met schulden toch een eigen beslissing in het verleden de basis vormt voor de problemen in het heden. Alleen bij mensen die door gezondheidsklachten in de problemen zijn gekomen kun je spreken van volledig buiten hun schuld. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 13:30 |
Van de site van de voedselbankhttp://www.voedselbankennederland.nl/ | |
eight | vrijdag 6 april 2012 @ 13:30 |
Voedselbanken zijn dan ook een korte termijn oplossing. Als je jarenlang afhankelijk bent van de voedselbanken is er idd. vaak sprake van verkeerde prioriteiten stellen. Het beperken van overschotten staat al jaren op de agenda maar blijkt in de praktijk toch lastig te zijn. Het is wel mogelijk maar niet altijd rendabel. vb: de broodafdeling van de supermarkt bakt meestal slechts op 1 of 2 momenten het brood en stuurt vervolgens personeel naar huis. Hierdoor krijg je wel meer waste maar dat verlies is lager dan de loonkosten waar je op bespaart. | |
trovey | vrijdag 6 april 2012 @ 13:31 |
Bij deze persoon zeker niet eigen schuld, anderen kan ik uiteraard niets over zeggen maar als je inderdaad door gezondheidsproblemen in de schulden komt (en dat is tegenwoordig niet zo heel moeilijk meer met het uitkleden van de zorgverzekeringen) dan ben je mooi het haasje als je inderdaad geen geld meer gaat overhouden omdat je voorzieningen/medicijnen nodig hebt die niemand meer gaat vergoeden en waar je niet zonder mee kunt. ![]() | |
ClapClapYourHands | vrijdag 6 april 2012 @ 13:31 |
Sommige dingen zijn een must om uit de bijstand te komen. Zoals een auto. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:33 |
Grote onzin. Ik vind dat zo'n verschrikkelijke dooddoener. Toen ik begon te werken had ik ook geen auto. Mocht ik door onvoorziene omstandigheden ook in de bijstand komen dan is de auto het eerste wat weg gaat. Dat ding is pure luxe en daar betaal je ook voor. Als ik geen financiele middelen heb om te eten EN om een auto te onderhouden, dan kies ik toch voor het eten. | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 13:33 |
![]() | |
ClapClapYourHands | vrijdag 6 april 2012 @ 13:34 |
Tot je potentiële werkgever tegen jou zegt: Eigen vervoer? | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 13:35 |
Als iedereen nou zo intelligent was als jij zouden we uiteraard stukken minder problemen hebben in dit land. Helaas is dat niet zo en gebeurt het geregeld dat mensen door het nemen van risico's op momenten dat het kan in de problemen raken als de omstandigheden onverwacht veranderen .. dat hoeft geen ziekte te zijn, kan ook zo iets 'simpels' zijn als je bedrijf dat failliet gaat .. | |
TweeGrolsch | vrijdag 6 april 2012 @ 13:35 |
Heb een tijd lang vrijwilligerswerk gedaan vlak bij een voedselbank. Sindsdien heb ik geen medelijden meer met mensen die naar de voedselbank gaan. Wekelijks tegen de muur aan gepist. Met een blik bier in de hand stappen ze de auto uit. Raar volk. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 13:36 |
Mijn zoon had zijn baan niet gekregen als hij geen auto zou hebben gehad, dus niks dooddoener | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:39 |
Dan zou ik ja zeggen en als hij dan zegt je bent aangenomen neem ik een klein krediet ergens en koop direct een kleine goedkope auto. | |
klipper | vrijdag 6 april 2012 @ 13:41 |
Wat je natuurlijk direct krijgt als je al maanden of jaren thuis gezeten hebt........pfff hopelijk ben je slimmer. ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:41 |
Bij een eigen bedrijf loop je altijd risico op een faillissement. Daar moet je van te voren rekening mee houden. Daar staat toch een eigen keuze aan de basis. En ik zeg niet dat ik mensen niet wil helpen. Ik denk dat ons sociale stelsel ondanks alle bezuinigingen nog steeds 1 van de besten op deze wereld is en dat als mensen hun prioriteiten beter stellen er niemand gebruik van de voedselbank hoeft te maken. | |
ClapClapYourHands | vrijdag 6 april 2012 @ 13:42 |
Ja tegen woekerrentes misschien ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:43 |
Nee, ik heb een sociaal netwerk waarin ik dat zelf regel slimpie. Ik help nou ook wel eens iemand, en ik weet dat er dan ook mensen zullen zijn die bereid zijn mij te helpen. Slimmerd ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 13:44 |
Is een fonds of iets dergelijks niet een optie voor de voedselbank ondersteuning ? | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:45 |
Noem mij 1 functie die je krijgt nadat je jaren thuis hebt gezeten, waarbij een auto verplicht is???? Ik daag je uit. mensen die jarenlang thuis zitten in de bijstand zijn meestal niet degenen met de hoogste opleidingen, dus ik wil wel eens weten voor welke functies een auto dan een verplichting is? | |
ClapClapYourHands | vrijdag 6 april 2012 @ 13:47 |
De vraag of je eigen vervoer hebt is heel normaal hoor. Als werkgever zit je niet echt te wachten op iemand zonder eigen vervoer | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:47 |
als je een auto nodig hebt voor het uitoefenen van je functie dient je werkgever dat te regelen in de vorm van een lease auto. Een werkgever kan een voorkeur uitspreken bij de sollicitatie voor iemand met een auto, maar ze kunnen het niet verplichten. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 13:48 |
onzin, wat maakt het een werkgever nou uit of je een auto hebt als je maar op tijd op je werk verschijnt | |
eight | vrijdag 6 april 2012 @ 13:49 |
Precies op deze manier heb ik dat destijds ook gedaan. Verzekering, belasting en onderhoud zijn gewoon te hoog op momenten dat je weinig te besteden hebt en daarnaast is een 2de hands auto kopen zodra je weer werk hebt zo gepiept. | |
michaelmoore | vrijdag 6 april 2012 @ 13:49 |
subsidie van Brussel , dan is het kringetje weer rond [ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 06-04-2012 14:00:16 ] | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 13:50 |
Functie ? je bedoelt de algehele noodzakelijkheid in vele gevallen, of wil je iedereen degraderen tot 3e rangs burgers. Ik vind deze dagen een auto vaak geen luxe meer, net zoals tv en internet, dat hoort er bij tegenwoordig. Familie woont verder, afspraken door de gehele gemeente etc. ( tuurlijk, openbaar vervoer ) Maar dat loopt ook erg op ! | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:02 |
Derde rangs burger? wat the fuck!!!! Is het hebben van geen auto nou al genoeg om je minder van te voelen? Ik ken zat mensen die geen auto hebben, met of zonder werk. Voor degene met werk is het zelfs een bewuste keuze, denk jij echt dat ik op die mensen neer kijk omdat ze geen auto hebben. Ik vind het sowieso een verschrikkelijke trend om je status te ontlenen aan materieel bezit. maar als ik moest kiezen tussen vreten en een auto dan was de keuze heel snel gemaakt, dan was die auto direct weg. Maar dat vind ik dus geen armoede, dat vind ik prioriteiten stellen. En binnen een gemeente kun je prima fietsen, dat de meesten daar tegenwoordig al te lui voor zijn is wel tekenend voor hun vermogen om zelf weer aan het werk te komen ![]() en voor de meesten van ons is een auto gewoon pure luxe. Echt waar hoor, 90% van de mensen zouden prima zonder auto kunnen. Ikzelf ook, maar ik betaal graag voor dat koekblik omdat het gewoon heerlijk gemakkelijk is. | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 14:03 |
FOK! blijft me verbazen. ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:04 |
De nuance voorbij zeg maar... | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:05 |
het is zo triest dat het weer dolkomisch word | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:05 |
Met status heeft het erg weinig van doen, dat zegt meer iets over jouw beleving van een auto denk ik.. Ik heb het puur over praktische zaken. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:05 |
verklaar je nader? | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:07 |
Jij zegt dat ik mensen degradeer tot derde rangs burgers door hun auto ter discussie te stellen. Dus jij ontleent daar status aan. Of wil je nu weer iets anders beweren? Welke praktische zaken heb je het dan over. Want ik kan geen enkele praktische verklaring geven om een auto te zien als eerste levensbehoefte. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:07 |
Ach, ik denk gewoon graag mee voor anderen. Ik begrijp de reactie prima hoor van jouw kant. ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:09 |
Nee dat zei ik ook niet, ik zeg zou je mensen willen degraderen tot 3e rangs burgers ! Ik denk bijvoorbeeld aan boodschappen, spullen vervoeren of aanschaffen bv. Ik ben wel voor wat bewegingsvrijheid voor mensen die het toch al moeilijk hebben. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:10 |
Natuurlijk is het een eigen keuze, behalve als je ziek wordt is het dat altijd. Maar die keuze, hoe verantwoord ook op het moment dat je hem neemt, kan verkeerd uitpakken waardoor je in een klap met een gigantische berg schulden zit en zonder inkomen .. Eeuh, als mijn werkende 20-jarige zoon thuis zou blijven wonen zouden we het met de nieuwe gezinsnorm voor de bijstand moeten doen met 855 euro per maand. Nou verdient mijn zoon net even meer dan dat, dus ik zou uit de bijstand geknikkerd worden. En dan zouden we ons moeten zien te redden van nog geen 900 euro per maand. Na het betalen van de prioriteiten, en dat is incluis wegenbelasting, internet en mobiele telefoon (nodig voor zijn werk), zou er amper geld over zijn om van te eten, laat staan te leven. Dus nee, ons sociale stelsel was misschien een van de besten, maar dat is het niet meer, er wordt gewoon gehakt met een botte bijl | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:12 |
Zolang we in nederland nog 2 miljard per jaar aan televisies uitgeven zal het wel meevallen. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:13 |
En hoeveel verdient je 20 jarige zoon ? | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:14 |
Dus zijn we terug bij mijn punt dat jij mensen als derde rangs ziet omdat ze geen auto hebben. Jij doet dat ik niet. Ik haal ook boodschappen op de fiets, wat is daar mis mee? Wat zou ik moeten aanschaffen als ik in de bijstand zou zitten en ik al moeite genoeg heb om mijn hoofd boven water te houden? Vraag je nou gewoon eens af: als jij de keuze zou hebben tussen autorijden of verhongeren, wat zou je dan kiezen. Voor mij is de keuze heel makkelijk, als ik in die positie zou zitten zou de auto het allereerste zijn dat zou verdwijnen. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:15 |
Dit soort gesprekken moeten denk ik vooral gaan over de morele vraag of we andere mensen die het moeilijk hebben, of veel moeilijker dan anderen, of we die mensen gunnen dat ze een bepaalde kwaliteit van leven hebben ? Toch. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:16 |
Een autoloos bestaan is echt geen moeilijk bestaan, hoor. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:18 |
Ik gun iedereen een bepaalde kwaliteit van leven, alleen denk ik dat mijn perceptie van het woord kwaliteit van leven een andere inhoud heeft als velen anderen. Ik vind veel meer kwaliteit in leven in het tijd doorbrengen met vrienden en familie. Over het algemeen boeit materieel bezit me niet zoveel als anderen in deze maatschappij. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:18 |
Volgens de meesten hier is het verschrikkelijk en ben je derde rangs burger als je geen auto hebt ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:18 |
Hoeveel dat precies is gaat je niet aan, het is voldoende om te weten dat het minimumjeugdloon voor een 20-jarige met 890 euro zo'n 35 euro hoger is dan de gezinsnorm voor een gezin van twee volwassenen waarvan eentje onder de 21. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:19 |
En dan maar kankeren dat we in nederland mensen laten creperen, omdat ze geen auto hebben. Hele volksstammen hebben nog nooit een auto gezien en leven op drie graankorrels, maar nee, hier in Nederland, daar hebben we het pas slecht! Je wordt gewoon gekort op je uitkering als je een werkende zoon of dochter hebt die bijdraagt in de toch al riante uitkeringspot! Huhuhuhu! Nederland ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:20 |
Dat dacht ik dus al. Je kan dus prima leven op gedeelde kosten van de Staat en je zoon. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:21 |
het is hier echt verschrikkelijk, mensen sterven van de honger in hun eigen auto's ![]() | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:21 |
Shit. Ik heb alweer een jaar of drie geen eigen auto. In het begin raakte ik half in paniek: zonder auto! Dat kan toch niet. Maar al snel raakte ik niet alleen gewend, maar ook verknocht aan het fietsen. En heb ik echt een auto nodig, vanwege afstand of bagage, regel ik binnen een paar minuten een Greenwheels. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:22 |
Het gaat er niet om dat je ook echt 3e rang zou zijn, maar om het idee dat je mensen buitensluit van bepaalde basale zaken. Dat is iets anders dan dat je bewust de keuze maakt om geen auto te hebben en lekker gaat wandelen door de provincie.. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:22 |
Een auto is geen basale zaak! | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:22 |
Een auto is GEEN basale zaak. Nooit. En dat zal het ook nooit worden ook. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2012 14:23:11 ] | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:23 |
Het schijnt bewezen te zijn dat mensen psychische armoede erger ervaren als de werkelijke armoede ! | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:23 |
Tja, schijnbaar ben je nu wel een derderangs burger. Ik hoop dat je het je niet teveel aantrekt ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:23 |
Ik heb gehoord dat mensen in Amerika doodgaan van de honger. Verschrikkelijk. Ze krijgen hun raampje in de McDrive niet meer omlaag ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:24 |
3e rangs burger! Hoe kun je zo leven!? | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:24 |
Ik sla me er wel doorheen. Met pijn. En moeite. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:24 |
Hoe worden mensen die geen auto bezitten buitengesloten van de meest bassale zaken? Dat is echt alleen in je hoofd zo. Als ik mijn auto morgen de deur uit doe kan ik me nog steeds prima redden zonder. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:24 |
Als je alles op loop- en fiets afstand hebt zitten is dat makkelijk praten, maar er zijn ook heel wat mensen die in kleinere gemeenten wonen en grotere afstanden moeten afleggen. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:24 |
Nee, een dak ook boven je hoofd ook niet. Het gaat wel over de gehele context en niet de echte noozakelijke zaken als eten en drinken. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:26 |
Het gaat over de beleving zeg maar, living a poor mans life in a rich mans world ! | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:26 |
Een dak boven je hoofd is redelijk basaal. Een autodak daarentegen. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:26 |
Een dak boven je hoofd, kleding en eten zijn primaire levensbehoeftes. Een auto niet, niet, niet. Zal het ook nooit worden | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:26 |
Maar goed... | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:26 |
De gehele context bevat niks anders dan de simpele waarheid dat een Auto, net zoals een TV of een fontein in je tuin, nooit en te nimmer onder het kopje 'basale zaken' vallen maar onder het kopje 'luxe voor de verwende Nederlander'. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:27 |
Nee dat snap ik ook wel.. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:27 |
Heb je het stukje over psychische armoede gelezen en begrepen ? | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:28 |
ah, nu op die fiets (of auto, maar net waar je je happy mee voelt). Maar als maatschappij kunnen we iemand beleving niet veranderen, dus zeg ik iedereen 3000 euro bijstand. Dan hoeft niemand zich meer arm te voelen. (ga ik morgen ook mijn baan opzeggen) | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:29 |
Maar op de één of andere manier krijg ik beelden van melaatsen buiten de stadsmuur te zien.. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:30 |
Misschien moeten we de langdurig werklozen maar met behoud van uitkering naar de derde wereld sturen, dan hebben ze die psychologische spanningen in ieder geval niet meer. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:30 |
Dat ligt dan toch echt aan jouw hoge dramagehalte. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:30 |
Ja, maar zonder bron kan ik dat niet serieus nemen. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:30 |
Op deze manier kunnen we alles bagataliseren. Kun je het je niet indenken allemaal, of ken je het fenomeen niet. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:31 |
Welk gedeelte van 'mijn bijstand komt te vervallen' begrijp je niet? Als mijn zoon nu 18 zou zijn en het voor die leeftijd toepasselijke loon van pakweg 660 euro zou verdienen zou ik een uitkering krijgen van 195 euro, en hoe we van die 855 euro rond komen, tja, dat moeten we maar uitzoeken .. er bestaat een voedselbank hé, gaan we toch daar maar naar toe. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:31 |
Het kan maar duidelijk zijn !! | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:31 |
Zijn ze spontaan genezen van hun onderbuik gevoelens om maar de grootste plasma TV die er is te vinden binnen de Mediamarkt te kopen. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 14:32 |
Ik zal maar niet vertellen wat voor een televisie ik hier heb staan ![]() Straks krijgt de Voedselbank nog medelijden met me. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 14:32 |
ik zie hier al 3 dingen die weg kunnen: auto (met dus ook verzekering, wegenbelasting, benzine en afschrijving), internet is ook niet nodig (dat kun je ook gratis in de bibliotheek) en als hij echt een mobiel voor zijn werk nodig had dan kreeg hij daar wel een vergoeding voor of zelfs een mobiel van de zaak ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:33 |
Ik heb wel eens vaker naar je berekeningen gevraagd, want wat je nu zegt, namelijk dat je uitkering gekort wordt naar 195 euro, klopt niet. Ik nodig je bij deze uit je cijfers te onderbouwen met een berekening. Het is niet alsof je iets beters te doen hebt, dus kom maar op. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:33 |
En dus moet de bijstand zo hoog zijn dat iedereen in de bijstand kan beschikken over een auto. Dat klinkt me erg logisch in de oren ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 14:33 |
Mocht ik het tegenkomen dan plaats ik het nog een keer. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:35 |
Nee, ik kan er niet bij dat je jezelf arm noemt en in de auto naar de voedselbank gaat. En vervolgens gaat lopen klagen hoe slecht we het in Nederland hebben. Een auto kost al snel 75-100 euro in de maand. Daar kun je ook 2 weken van eten. Dus echt arm ben je dan nog niet. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:36 |
Dat zijn dingen die hij wel nodig heeft voor zijn werk, hij is oproepkracht en moet ten allen tijde bereikbaar zijn, gegevens na kunnen lezen op internet, en meteen op pad kunnen | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:36 |
Doet me denken aan dat artikel van die vrouw die met haar veel te dure auto bij de voedselbank staat omdat ze pleinvrees had ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:37 |
Dan krijgt hij die kosten toch vergoed? | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 14:37 |
dan moet hij daar dus een passende vergoeding voor krijgen | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:38 |
Daar krijgt hij dan gewoon een onkostenvergoeding voor van de baas, maximaal 50 euro per maand. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:38 |
Goh, volgens mij krijgt hij het vergoed hoor moussie. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:39 |
Dat is vrij simpel .. de bijstandsnorm voor een gezin van 2 volwassenen zonder kinderen is afgerond 855 euro http://www.st-ab.nl/bijstandsnorm.htm en het minimumjeugdloon voor een 18-jarige is afgerond 660 euro http://financieel.infonu.(...)12-uurloon-2011.html 855-660=195 | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 14:42 |
wel typisch nederlands: in plaats van juigen dat je door te werken eindelijk je eigen broek op kan houden en die bijstand niet meer nodig hebt gaan we hier miepen dat we door te werken gekort worden op de bijstand ![]() | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 14:43 |
Dat filmpje ja. ![]() Die zou ik graag nog eens zien. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:45 |
De gereden kilometers plus benzine, ja, niet de auto, die moest die toch echt al zelf hebben voor die het baantje überhaupt kon krijgen. En de onkosten voor de rest, ja, dat vindt je idd terug in de hoogte van zijn salaris, maar als hij het moet uitgeven aan mijn eten en andere onkosten omdat hij zijn salaris geheel moet inleveren, hoe moet dat dan? | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:46 |
maar moussie, je zoon moet echt eens met zijn baas gaan praten over een vergoeding voor dat soort zaken. Ik heb gewoon een mobiel van het werk omdat ze me ook graag willen kunnen bereiken en ik weigerde om mijn prive nummer daarvoor ter beschikking te stellen. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:46 |
Geef het dan ook niet op als zijnde een uitgave. Hij krijgt het gewoon vergoed. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:47 |
Er zwerven nog genoeg links hier op fok rond daarnaartoe, dooe er je voordeel mee ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:48 |
Je snapt het niet helemaal hé? Ik kan niet werken, ik ben ziek en zit in de bijstand. Mijn zoon werkt wel, en die moet nu met zijn kleine salaris, net boven het minimumjeugdloon, mijn broek ophouden. En van die gezinsnorm, 855 euro per maand, valt niet te leven met twee volwassenen, dat gaat grotendeels op aan vaste lasten, zelfs zonder auto, internet en mobieltje!! | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:50 |
Dus als ik het goed begrijp werken zowel jij en je partner niet, maar jullie zoon wel? En vind je dat je te weinig geld binnen krijgt? | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:51 |
Het is zijn salaris, zelfs zonder hetgeen hij dan 'extra' krijgt om aan die arbeidsvoorwaarden te kunnen voldoen ligt dat al boven die norm van 855 euro, dus dat hele uitspecifieceren is compleet overbodig. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:53 |
Waar haal je het idee vandaan dat ik een partner zou hebben? | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 14:53 |
Je zegt 2 volwassenen. Bedoel je dan jij en je kind toevallig? | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 14:54 |
het is verwarrend omdat je over je zoon en over 2 volwassenen spreekt. met die 2e volwassene zal je wel je zoon bedoelen... | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 14:55 |
Wat is daar eigenlijk vreemd aan? Is het niet logisch dat je als kind je ouder ook helpt als die het moeilijk heeft? Dat is overal op de wereld zo, behalve in de westerse wereld. Daar hebben we onszelf wijsgemaakt dat directe hulp aan je ouder iets vreemd is en dat dat beter met een gigantische overhead door de overheid geregeld kan worden. ![]() | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 14:57 |
Helpen is nog iets anders dan volledig onderhouden. Zo'n kind zal ooit ook een eigen gezin willen stichten welke hij/zij ook zal moeten onderhouden. Daarbij ben je voor de wet als ouder nog altijd tot het 21e levensjaar onderhoudsplichtig voor je kinderen. Hier raakt de boel een beetje in de war met de nieuwe wet en regelgeving mbt de bijstand. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 14:58 |
als hij een gezin wil stichten gaat hij op zichzelf wonen en dan krijgt zij weer haar volledige bijstand: geen probleem dus ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 14:59 |
Juist ja, de norm voor twee volwassenen waarvan eentje onder de 21 zonder kinderen | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:00 |
Daar heb je gelijk in, dan blijft staan dat de wet aan de ene kant vindt dat kinderen hun ouders dan maar moeten onderhouden vanaf het 18e levensjaar, terwijl de wet tevens stelt dat ouders onderhoudsplichtig zijn voor hun kinderen tot het 21e levensjaar. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:00 |
genoeg landen op de wereld waar je als ouder voor je oude dag volledig afhankelijk bent van je kinderen. Daar worden ze gewoon onderhouden door de kinderen. Dat wij door ons welvaartsniveau zo egoistisch zijn geworden dat we daar geen zin meer in hebben betekent niet dat het raar is. Als je kijkt naar de geschiedenis en de rest van de wereld zijn wij eerder degenen die raar zijn. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:01 |
Ja, maar we hebben het nu even gewoon over Nederland en niet over de rest van de wereld. | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:02 |
Het is eigenlijk best een klemmende wurggreep. | |
ClapClapYourHands | vrijdag 6 april 2012 @ 15:02 |
Moet je maar geen kinderen nemen dan | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:03 |
Dat vind ik ook, het is een heel rare situatie die nu is gecreëerd. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:04 |
Welke verziener heb jij in dienst ? ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:04 |
Nee, zo bedoel ik dat niet. Ik bedoel dat het in het geval van Moussie zo is dat haar zoon niet opzichzelf kan gaan wonen, dus bij zijn moeder moet blijven omdat ze anders niet rond kunnen komen en dat juist omdát hij bij zijn moeder woont en haar moet onderhouden ze het samen nog erg krap hebben. | |
bulbjes | vrijdag 6 april 2012 @ 15:04 |
Denk inderdaad dat er veel mensen met schulden zijn die door verkeerde beslissingen in het verleden nu met schulden zitten opgescheept, maar een deel van de mensen die niet kunnen rondkomen kunnen dat ook niet door gewoon domme pech: overlijden van naasten, echtscheiding, mishandeling, een ongeluk of ziekte en alle daaruit voortvloeiende financiele, psychische en lichamelijk klachten. Op een gegeven moment zit je dan gewoon zo diep in de shit (hetzij financieel, hetzij emotioneel, hetzij een combinatie van alles) dat het je niet lukt om daar zelfstandig makkelijk uit te komen. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:05 |
Helpen is heel normaal ja, en dat gebeurde tot nu toe dan ook, ik werd gekort op mijn uitkering voor een allenstaande omdat ik mijn kosten met hem kan delen. Maar wat er nu gebeurd is dat hij mij volledig moet onderhouden, en dat die norm die voor ons met z'n tweeén gehanteerd wordt lager is dan de norm voor een alleenstaande, en dat terwijl we dubbele kosten hebben. Zoals ik dus al zei, als hij niet had kunnen verhuizen waren wij noodgedwongen ook klanten van de voedselbank geworden. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:06 |
nee ze kan nu niet rondkomen OMDAT haar zoon nog thuis woont zoon het huis uit en beide hebben weer hun volledige salaris/uitkering ter beschikking ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:06 |
Ik vraag me dan af waar de oudjes die weinig tot niets voor het pensioen hadden gespaard in nederland van leefden voor 1957 | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:07 |
JIj leest wel erg slecht. Moussie schrijft vanaf het begin af aan al dat haar zoon niet meer thuiswoont, omdát ze anders geen uitkering meer zou hebben en haar zoon haar zou moeten onderhouden. | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:08 |
Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen. Dan kan de zoon idd beter uit huis gaan. Maar ja, woonruimte ligt ook niet voor het oprapen en is misschien ook onbetaalbaar voor hem. Edit: hij woont al niet meer thuis lees ik in de post hierboven. Nu snap ik er helemaal geen hout meer van ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:09 |
Ja, hoe ging dat toen? Bleven die gewoon doorwerken tot ze op waren? | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:09 |
Dat begrijp ik ook wel. Ik heb ook geen zin om vinger te wijzen. Maar zeg niet dat mensen daar zelf geen invloed op hebben, dat hebben ze wel. En ik ben nog steeds voor het helpen van mensen die het moeilijk hebben. Ik heb problemen met mensen die zichzelf arm noemen en vervolgens in de auto naar de voedselbank rijden, dan heb ik wel zoiets van het zal wel wat meevallen met de armoede in Nederland | |
trovey | vrijdag 6 april 2012 @ 15:12 |
Terugvallen op kinderen (generaties woonden vaak samen in één huis, heb dan nog gezien bij een oudoom en mijn overgrootvader), als je die niet had hopen dat je familie had die zich om je wilde bekommeren of gewoon creperen ![]() ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:13 |
Gelukkig was daar toen Drees en is de AOW er gekomen. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:14 |
Ik woon gelukkig in een krimpgemeente, hij heeft redelijk vlug iets gevonden en gaat binnenkort verhuizen, als de vorige bewoner eruit is. We komen nog uit de oude situatie, dus we hebben een half jaar respijt gekregen. En tja, het hing hem toch boven het hoofd, alleen dan een jaartje later, op zijn 21ste, onder de oude regeling was hij vanaf dat moment onderhoudsplichtig geweest. Ik houd wel mijn hart vast voor mensen die in de nabije toekomst in een soortgelijke situatie komen, want van dat bedrag is gewoon niet rond te komen. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:15 |
Daarvoor bestond het staatspensioen (vanaf 1900), na de oorlog kwam toen een Noodwet Ouderdomsvoorziening (1947-1957), en daarna kwam de AOW. | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:20 |
Net zo gek ![]() ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:20 |
Toch leuk dat je zonder meer aanneemt dat het hun eigen auto is overigens. Het kan ook de auto van iemand anders zijn die je even hebt geleend om dat weekpakket op te halen .. twee volle boodschappentassen aan je fietsstuur is niet weggelegd voor iedereen | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:22 |
Een auto is gewoon not done hier ! | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:22 |
Moet je toch eens voor de gein kijken bij de personeeladvertenties .. acht van de tien keer staat erbij dat je in bezit moet zijn van eigen vervoer. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:23 |
wie leest er nu niet goed ![]() | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:23 |
Je moet vanuit de bijstand ook niet direct hoog schieten en op managers- en directeurfuncties solliciteren. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:24 |
Bij veel meer vacatures is dat zo, ook de onderkant. | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:24 |
Show me. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:25 |
Zodra ik weer eens in de buurt ben 3-voud. ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:25 |
Als je nou eerst eens kijkt voor je met je commentaar klaar staat .. | |
CafeRoker | vrijdag 6 april 2012 @ 15:26 |
wat was er ook alweer mis met een brommertje ![]() | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:26 |
Vermoedde al dat je bullshit zat te verkopen. Meid, ik ken ze. Zit er zelf midden in als werkgever. Wat je zegt is bullshit. En anders toon je dat maar aan met je 8 van de 10... | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:26 |
tja als bollenpeller of vakkenvuller bij de appie ben je natuurlijk nergens zonder auto ![]() zelfs in mijn werkveld met de vele lease-auto's is een auto of zelfs rijbewijs niet nodig: je hebt toch het OV? | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:26 |
Brommertjes kosten nog meer als een auto zowat ! | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:27 |
Je hebt wat geks gerookt, kannie anders. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:27 |
Jawel, maar ik zit hier voor de onderklasse ![]() | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:28 |
oh die mogen niet met het OV? Apartheid? | |
CafeRoker | vrijdag 6 april 2012 @ 15:28 |
een puch maxi kost 100 euro en rijdt 1:40. ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:29 |
Weet je wat het is, een klein goedkoop autootje heb je al voor pak um beet 500 euro, daar kun je best een jaar mee vooruit of langer als je geluk hebt, een beetje brommer vragen ze nog meer voor. Op die oude fossielen dat gaat echt niet meer natuurlijk.. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:30 |
Ik ben niet tegen ov hoor, als de aansluitingen overal goed geregeld zijn, kan dat prima. Maar zo goedkoop is dat niet hoor. | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:30 |
Met dat domme gelul zit je inderdaad dagelijks op de bank in de huiskamer elk argument uit verband te trekken om maar niet in beweging te komen. Sjongejonge wat een onzin. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:30 |
oh een oud wrak van een auto voor 500 is prima, maar een oud brommertje van 100euro 'kan echt niet meer' ? doe mij ookw at van dat spul dat je rookt, klinkt lekker ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:30 |
Ach meid, kom je weer met de uitzonderingsgevallen om je gelijk te krijgen. Nou vooruit, ik heb me verkeerd geformuleerd. Het gaat mij erom als je met je EIGEN auto naar de voedselbank rijdt om je pakketje op te halen, dan kun je mij niet wijsmaken dat je echt arm bent. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:30 |
Ik zit niet in de bijstand.. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:31 |
dat het niet goedkoop is boeit een werkgever helemaal niets: als je maar op je werk kan komen iedere ochtend | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:31 |
Je wordt er inderdaad moe van... | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:31 |
Echt goeie shit is dit..it's friday..and I'm gonna get you high today ! | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:32 |
Ach ja...wij gaan het vandaag niet oplossen, dat is pas sterk !! | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:33 |
Wat een kolder, echt jongen je moet eens leren lezen. Waar het om gaat is dat als jij naar de voedselbank moet omdat je geen eten zou kunnen kopen, maar wel een EIGEN auto op de weg kunt houden dat je dan verkeerde prioriteiten stelt en dat je mij niet met droge ogen wijs kunt maken dat je echt zo arm bent. Een auto is en blijft een luxe product, ondanks wat jij beweert dat het een primaire levensbehoefte zou zijn. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:33 |
Denk aan je hart he. Je neemt het veel te serieus allemaal. Ik begrijp echt prima wat je wilt overbrengen, alleen kun je niet iedereen over één kam scheren. Ik lees hier slechts vaak zwart wit reacties..dat schiet niet op. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 15:34 |
Een auto goedkoper dan een brommer ![]() | |
Mylene | vrijdag 6 april 2012 @ 15:34 |
Aangezien het om de bijstand gaat kan dit artikel natuurlijk wederom niet ontbreken. Moeders blij in de bijstand. http://www.laraaerts.nl/p(...)jstand_LaraAerts.pdf | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:35 |
Bij de auto gaat het niet om de aanschaf. het gaat erom om dat ding op de weg te houden en dat kost in verhouding veel geld als je van weinig moet leven. Een auto op de weg houden, zelfs een kleintje kost al snel 100 euro per maand. Daar kan je ook twee weken van eten. Als ik de keuze moest maken: auto of vreten, dan wist ik het wel. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:36 |
van 100euro kun je zelfs 4 weken van eten als 2 volwassenen als het moet | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:36 |
Als je het over mensen hebt die een flinke schop onder hun reet nodig hebben. Liefst 3. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:36 |
Je hebt ook gelijk hoor, die keuze zou ik ook maken als hij zich voor doet. | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 15:37 |
de verzorgingstaat met de bijstand en uitkeringen is net als het communistische systeem. Op papier een idealistische samenleving en in praktijk faalt het. ik ben op zich voor een goed sociaal vangnet. Het probleem is dat het zwaar misbruikt word waardoor de goeden er ook onder moeten lijden. Kijk naar een user die hier mee post. die kan de hele dag fokken en zeiken maar typewerk of callcenter werk kan dan weer niet. Zelfs andere fokkers hebben haar een baan op maat aangeboden maar ze vond wel wat om niet te hoeven te werken. Zelfs een paar fokkers die een vakantie voor haar wilden betalen als in huisje of zo huren, had ze ook wat over te zeiken waarom het niet kon. dit soort mensen verpesten het voor de rest, de parasieten van de samenleving ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 15:37 |
Een auto is een must om uit de bijstand te komen is ook zo'z'n mooie ![]() | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 15:38 |
Hoe users het uit hun strot krijgen he? | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 15:39 |
verhuizen voor het werk of met OV komt niet in ze op. dat dat honderduizenden, nee miljoenen, werkenden wel doen... | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 15:39 |
Als je in de bijstand zit dan krijg je die tien kratjes bier in de week niet mee op de bagage-drager van de fiets. ![]() | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:39 |
ik zie het eerder als een must om in de bijstand te blijven ![]() | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 15:40 |
Ongelooflijk. ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:40 |
Zou jij je sociale omgeving achterlaten voor een baantje ? | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:40 |
tijd zat om een paar keer heen en weer te fietsen ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:40 |
Meestal werkt het andersom he? Eerst een baan en dan sparen voor een auto. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:40 |
om zo uit de bijstand te komen en een beter bestaan op te kunnen bouwen? Hell Yes ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 15:41 |
Mocht dat nodig zijn om rond te komen? Ja. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 15:41 |
Als het het verschil maakt tussen mijn hand of mijn eigen broek ophouden? In a heartbeat. Het is niet alsof we in Nederland duizenden kilometers van elkaar verwijderd zullen zijn. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:41 |
Ja ok, dan was de rest ook al geen succes waarschijnlijk. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:42 |
Ik neem het niet te serieus. Ik vind het alleen een klap in het gezicht van de echt arme mensen op de wereld, dat in Nederland mensen zijn die beweren arm te zijn, terwijl ze in hun auto naar de voedselbank rijden ondertussen nog even bellend op hun mobieltje, om als ze thuis komen op internet nog even te vertellen hoe zwaar ze het hebben. Ik heb in Zuid Amerika gesproken met mensen die echt arm zijn en met hele familie (opa, oma , vader, moeder en een stuk of wat kinderen) op straat leven. Die maakten zich druk of ze morgen wel te vreten hadden en moesten met al hun bezit de hele dag lopend overal heen. maar ow ow ow, wat hebben we het hier slecht. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:42 |
Hoe wil jij nou weten dat het uitzonderingsgevallen zijn. Het is eerder de uitzondering dat iemand met zijn EIGEN auto bij de voedselbank komt, zoals die dame met haar pleinvrees, en ach, dat die ene taxi die we ooit eens ergens gezien hebben in een of andere reportage, van de EO dacht ik, van een dame was die vanuit het ziekenhuis na behandeling naar huis werd gebracht met de taxi en onderweg dat pakket ging ophalen, dat vergeten we ook gewoon .. Nee, we gaan gewoon lekker denken in stereotypen, ze komen allemaal met de eigen auto en die hebben ze op grond van bedachte ziekten .. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:42 |
Nee je kan altijd nog even skypen s'avonds inderdaad. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:43 |
armoede bestaat niet in nederland | |
Mylene | vrijdag 6 april 2012 @ 15:43 |
Investeren eigen bedrijf 200 euro Leesmap 14 euro Staatsloterij 25 euro Goede doelen 25 euro Echt hè? | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:43 |
Deze discussie gaat over de nieuwe bijstandswet die in juli 2012 ingaat. Jouw artikel is al erg oud, en gaat over de bijstandswet zoals die was. | |
Ronald | vrijdag 6 april 2012 @ 15:43 |
Wat ik in dit topic nog niet veel ben tegengekomen is het feit dat 80% van de Voedselbank tokkies een pakje peuken per dag weg dampt. En velen zelfs wel 2 pakjes per dag, kost ook snel zo rond de 150 - 250 Euro in de maand. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 15:44 |
Ik heb het achtergelaten voor mijn carriere ja. In de regio waar ik woonde is weinig chemie, dus het was of verhuizen of mijn leven bijstand trekken. Ik koos het eerste. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:44 |
Tuurlijk, maar alles is nu eenmaal relatief ten over anderen, dat hou je toch. Ik geef je gelijk in het merendeel van wat je te melden hebt. Alleen vind ik het nooit zo prettig als anderen in zo'n geval even vertellen wat een ander moet doen en vinden. Dat is de nuance vind ik. | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 15:44 |
ja, net als honderderd duizenden anderen... | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:45 |
Ok, dat is je recht. | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 15:45 |
Of de trein pakken. Of de brommer. | |
Leipo666 | vrijdag 6 april 2012 @ 15:45 |
ja dat valt me ook altijd op: een gezin in de bijstand met een grotere TV dan mijzelf aan de muur en altijd een peuk in de hand en pakjes peuken op tafel. een mobieltje erbij, nog een lading huisdieren erbij en maar klagen over hoe weinig geld ze overhouden ![]() | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:45 |
Yep kan allemaal. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 15:49 |
En hoe zit dat dan met de eens gelukkig getrouwd, huisje, boompje, beestje gezinnetje met nu te hoge vaste lasten of mensen die een hun kochten in betere tijden en alvast verhuisd zijn zonder dat het oude huis verkocht was enzovoorts? | |
Copycat | vrijdag 6 april 2012 @ 15:50 |
Wie koopt er dan ook een hun? | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:50 |
![]() | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 15:51 |
Op het moment dat anderen jou in je levensonderhoud voorzien geef je een deel van die vrijheid op. Dat lijkt me logisch. Ik ken starters die het slechter hebben. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:52 |
Correctie, hij is op 1 januari ingegaan, bestaande 'gevallen' hebben uitstel gekregen tot 1 juli. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:52 |
Nee zo logisch is dat helemaal niet. Dat vind jij logisch, zodra het uitkomt zijn we broeders, en komt het niet uit zijn we individuen ? | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 15:53 |
Zo zat het inderdaad. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 15:56 |
Pleur jij even een eind heen eikel, met je smerige insinuaties en leugens. | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 15:57 |
Dat vind jij. Solidariteit betekent namelijk ook dat je zo snel mogelijk het vangnet verlaat als het mogelijk is. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 15:59 |
Het gaat mij om de dubbele moraal die ik wel eens zie gebeuren. Zijn ze ook zo bijdehand als er onderhandeld moet worden over het loon van een werknemer denk ik dan altijd.. | |
Ronald | vrijdag 6 april 2012 @ 15:59 |
Toch vind ik het wel apart als iemand wel kan fokken maar niet kan werken in een callcenter bijvoorbeeld. Tenzij je een ziekte hebt, dan kan ik het me voorstellen. | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 16:01 |
niks, het is gewoon zo. er is hier een fokker geweest die een parasiet een call center baantje vanuit huis heeft aangeboden. maar die parasiet kon alleen smoesjes verzinnen waarom ze niet kon. man, zelfs als je gaat gaat werken voor een sexlijn verdien je meer dan een tientje per uur. | |
3-voud | vrijdag 6 april 2012 @ 16:01 |
Hij heeft wel gelijk dat je eerder in een slachtofferrol duikt dan dat je in oplossingen denkt. Ondanks ik je situatie een beetje ken. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 16:02 |
Waar heb je het in vredesnaam over? | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 16:03 |
Iets zegt mij dat jij niet werkt. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 16:03 |
Dit is een algemene uitlating die mij bezig heeft gehouden. Die wou ik graag delen. Hij is aan niemand gericht. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 16:04 |
Gevoelig puntje? | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 16:06 |
Tuurlijk, maar als je niets mankeert of tegen hebt gehad zit je daar ook niet in, lijkt mij dan. | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 16:06 |
Maar wat staat er? ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 16:07 |
Meerdere, daarnaast loop ik tegen de 60 ... ik doe wel vrijwilligerswerk, daarmee verdien ik mijn internet en per jaar een kwart van de PC waarop ik werk | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 16:08 |
Dat mensen vaak egoistisch denken. | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 16:08 |
En kan je eruit door te verhuizen dan doe je dat. Tof we zijn het eens. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 16:09 |
Tja, ik wordt al niet vrolijk van al die stereotypen die je om je oren krijgt omdat je in de bijstand zit, maar als iemand je dan met leugens zwart zit te maken houd het voor mij op, dan wordt ik pisnijdig. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 16:10 |
Ik vind dat je mensen niet kunt verplichten om ergens anders te gaan wonen puur voor een stukje inkomen ! Dat is gewoon niet goed vind ik. Als je je hele leven hebt opgebouwd verhuizen omdat je moet produceren.. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 16:10 |
Tot Later, visite | |
CafeRoker | vrijdag 6 april 2012 @ 16:11 |
nee, omdat je moet eten ![]() | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 16:17 |
geen leugens, de waarheid... | |
Cracka-ass | vrijdag 6 april 2012 @ 16:17 |
![]() | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 16:18 |
| |
DuracellPower | vrijdag 6 april 2012 @ 16:22 |
leningen, investeringen, modern koloniseren, tis maar hoe je het noemt, heeft wel degelijk nut, maar dat word vast te ingewikkeld voor je, dan moet je namelijk verder denken als je neus(of de telegraaf) lang is. Het is niet allemaal "goede doelen" werk. | |
sjorsie1982 | vrijdag 6 april 2012 @ 16:24 |
Hoeft ook niet, maar dan hoeft de regering ook geen uitkering te geven. Ik vind zowieso dan je permanente uitkeringen voor mensen die kunnen werken moet stopzetten, daar worden mensen alleen maar lui van. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 16:24 |
Oh .. wie heeft mij een baan op maat aangeboden dan? Ik ben benieuwd .. | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 16:28 |
een fokker met een eigen bedrijf. Ga niet zo schijnheilig doen want dat staat wel ergens in een topic. net als die vakantie. jij bent het type waarom mensen een hekel krijgen aan uitkeringstrekkers | |
Lavenderr | vrijdag 6 april 2012 @ 16:34 |
'een stukje inkomen'. Nee, gewoon werken voor een salaris waar je je leven van kunt bekostigen. En als je daarvoor moet verhuizen dan is dat maar zo. Beter dan passief blijven zitten waar je zit en van een uitkering gebruik maken die je eigenlijk niet verdient. Een sociaal leven bouw je wel weer op in je nieuwe woonplaats hoor. En communiceren met familie, vrienden en kennissen zijn duizend en één mogelijkheden voor. | |
eight | vrijdag 6 april 2012 @ 16:38 |
Dat zou heel dom zijn. Beter kun je deze mensen verplichten om te werken, iets wat binnenkort ook ingevoerd wordt. | |
voetbalmanager2 | vrijdag 6 april 2012 @ 16:39 |
Nog niet zo lang geleden was het de CDA die klaagde over te weinig parkeergelegenheid bij de voedselbank Tilburg. Nee, ze klaagde niet dat die bezoekers naast voedsel ook hun auto als eerste levensbehoefte zagen, ze klaagde dus dat de gemeente te weinig parkeerplaatsen beschikbaar maakte. | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 16:40 |
![]() maar mensen zoals moussie moet je het ook zo gemakkelijk mogelijk maken want ze zijn zo zieluggggg | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 16:43 |
Een baan op maat? Ga toch drie-wielen. Niemand krijgt een baan op maat aangeboden. Uit het nieuws hadden ze het over dat lage inkomens met name getroffen zijn door de hogere zorgkosten en daarmee gepaarde grotere eigen bijdrage(n). Laat ik nu voor het gemak eens discrimineren en zeggen dat mensen in de bijstand maar moeten gaan werken, hoe zit dat dan met mensen die een laag inkomen hebben, omdat ze volledig arbeidsongeschikt zijn en dus niet in staat zijn om meer te gaan verdienen ook al zouden ze willen? | |
voetbalmanager2 | vrijdag 6 april 2012 @ 16:44 |
Ik ken Moussie of haar achtergronden niet, maar mijn oplossing in deze situatie is simpel: betaald parkeren invoeren. 1. Het aantal bezoekers van die voedselbank zal ongetwijfeld afnemen. Gunstig, want ook daar zullen ze teveel nieuwe aanwas hebben. Zo hebben ze daarna meer voedsel over minder bezoekers te verdelen. 2. Het gebrek aan parkeerplaatsen wordt zo ook opgelost. 3. Het kost niet alleen niets, het levert zelfs geld op. Geld dat weer voor armoedebestrijding gebruikt kan worden. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 16:45 |
Veel van die categorie mensen zitten ook in de bijstand. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 16:50 |
Oh, dus iemand roept iets in een topic en dat maakt het waar? Wel vreemd dat ik dan nooit een PM van diegene 'met een eigen bedrijf' heb ontvangen, met zijn 'baantje op maat'. Van diegene van die vakantie overigens wel, maar daar kwam iets anders tussen waardoor er geen financiële ruimte meer is voor wat dan ook. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 16:51 |
Mogen die mensen ook bij de categorie mensen die hun inkomen niet kunnen verhogen. Dan houd je volgens mij nog steeds een behoorlijk grote doelgroep over van mensen die in theorie best hun situatie kunnen veranderen. Wanneer staat iemand terecht bij de voedselbank op de stoep? | |
gehaktballetjes | vrijdag 6 april 2012 @ 16:54 |
omdat je al dorect zat te zeiken dat waarom je niet kon wou | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 16:54 |
Mensen met een lichamelijke handicap krijgen een baan op maat aangeboden | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 16:58 |
Dat houd je natuurlijk altijd. Er bestaan mensen die misbruik maken van al deze voorzieningen. Aan de andere kant zijn er ook (en ik vermoed zelfs dat die groep nog groter is), mensen die wel en terecht in aanmerking komen om zich aan te melden bij de voedselbank, maar die dat uit schaamte niet doen. Zo bestaan er ook mensen die pas een beroep doen op een bijstandsuitkering, als het echt niet anders meer kan. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 16:59 |
Weet je wat, ik negeer jou verder maar gewoon .. als ik je vertel dat ik het niet kan klopt het niet, maar als iemand beweert een eigen bedrijf te hebben met een 'baan op maat' neem je dat zonder meer aan .. Jij bent zelfs zo dom dat je denkt dat een paar berichten per dag tikken op dit forum gelijk staat aan werk .. ik verspil geen tijd meer aan jou en je sneren ![]() | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:06 |
a) Wat snap je niet aan 'volledig arbeidsongeschikt'? b) Die mensen werken dus en zitten niet in de bijstand. Die mensen die niet komen uit schaamte, maar eigenlijk bijna niet zonder kunnen, die zouden juist moeten gaan. Mensen die wel komen en in principe ook zonder kunnen zouden moeten thuisblijven. Eigenlijk zouden ze de omvang van die groepen eens moeten bepalen. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 17:12 |
Het hebben van een lichamelijke handicap betekent niet automatisch dat je volledig arbeidsongeschikt bent, niet waar? En die mensen krijgen dus een 'baan op maat' aangeboden, als ze mazzel hebben. Jij stelde dat niemand dat kreeg, weet je nog? Je dacht dat iedereen daar zomaar binnen kan lopen en iets meekrijgt omdat die zo zielig uit zijn mooie blauwe ogen kijkt? | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:16 |
Daar had ik het over. En mensen met een handicap krijgen niet zomaar een baan aangeboden, daar moet dan wel een vraag naar bestaan en mogelijkheden voor zijn. Noem mij naïef, maar ik vermoed niet dat een particuliere voedselbank het recht en de middelen heeft om na te gaan wat iemand die aan de balie staat exact verdiend, aan spaargeld bezit en hoeveel belastbaar-inkomen of hij/zij heeft. | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 17:25 |
Gelukkig is dat niet de gangbare menselijke gedachtengang, anders hadden we nog steeds op een afrikaanse savanne achter ons eten aan gerend | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 17:26 |
Zucht, maar die mensen met een handicap krijgen dus wel een 'baan op maat', je stelling dat niemand dat krijgt klopt gewoon niet. En die mensen werken dus naar vermogen in dat baantje op maat, mits beschikbaar, maar verdienen daarmee over het algemeen niet meer dan de volledig arbeidsongeschikte .. parttime werk met een salaris dat wordt aangevuld tot bijstandsniveau. Nee, eerder onkundig. Je kan namelijk niet zomaar een voedselbank binnenlopen en zeggen 'ik heb jullie hulp nodig'. Diegene die je naar de voedselbank verwijst, de schuldhulpverlener of de sociale dienst heeft die inzage wel | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 17:28 |
Huh, is dat niet een beetje tegenstrijdig? Je wil dat mensen het hedendaagse equivalent doen toch, achter het eten aangaan? | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:30 |
Ik denk dat de mensen mensen die deels arbeidsongeschikt zijn niet echt aan de bak komen en terecht bij de voedselbank staan. Dat vind ik heel wat anders dan mensen die niets mankeren en ook bij de voedselbank staan. Ik heb de criteria bekeken. Ik kom tot de conclusie dat vrijwel elke student terecht kan bij de voedselbank. ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 6 april 2012 @ 17:31 |
Doe nou eens normaal, je weet donders goed wat ik bedoel. Mensen hebben de hele geschiedenis gezocht naar een betere toekomst voor zichzelf en hun kinderen, alle volksverhuizingen, alle vooruitgang, etc die hebben plaatsgevonden hebben daardoor plaatsgevonden. Om meer eten, betere leefgebieden, in het algemeen een beter leven als wat ze hadden. En nu zijn we zo beroerd geworden dat we niet eens meer 50 km kunnen verhuizen om een beter leven op te bouwen. Ik vind het een gotspe. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:31 |
| |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 17:39 |
Van die 180 euro moet je naast je eten ook je persoonlijke hygiëne, kleding etc betalen .. dat hoort ook bij 'leven' ![]() | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:43 |
Studenten genoeg die minder dan 180 euro overhouden na het betalen van de vaste lasten. ![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 17:44 |
Oh, ik wil best wel meer dan 50 kilometer verhuizen voor een beter leven hoor, absoluut. Maar ga jij duizenden euro's voor een verhuizing uitgeven voor een baantje waarvan je nog niet eens weet of je hem volgend jaar nog hebt? Ga je daarvoor je kinderen ontwortelen en op een andere school zetten? En als je pech hebt doe je het volgend jaar weer? Dat trekken naar elders, naar waar het beter is, dat is nou juist het trekken door de savanne, achter het voedsel aan .. zodat je niet meer constant hoeft te verhuizen!! | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:45 |
Nomaden zijn slim genoeg steeds naar vruchtbare gebieden te vertrekken, alleen idioten blijven midden in de woestijn op schrale grond zitten wachten op die eenmalige regenbui. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 17:51 |
We zitten al weer in de steppen zie ik... | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:51 |
Als boer ben je hier ineens midden-klasse blijkbaar. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 17:52 |
Ik lach me rot eerlijk waar ! | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 17:53 |
Op een gegeven ogenblik moet je je afvragen wat er nog te halen valt in zo'n discussie.. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 17:56 |
Dat dus. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 17:56 |
We zijn het eens gelukkig ![]() | |
Blue_Panther_Ninja | vrijdag 6 april 2012 @ 17:58 |
Het is de schuld van VVD en CDA!! ![]() | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 17:59 |
Ja, maar die info klopt dus niet altijd. Er zijn genoeg zogenaamde éénoudergezinnen in de bijstand die feitelijk gewoon samenwonen en waarvan de partner een vaste baan heeft. Die mensen deinsen er vervolgens ook nog eens niet voor terug om ook nog gebruik te maken van de voedselbank (want daar heb ik recht op). Ik ken er wel een aantal waar het werkelijk zo gaat. Dat zijn dezelfde mensen die in het oog lopen en die ervoor zorgen dat degenen die het wél nodig hebben en waarvoor het ook bedoeld is door de maatschappij met scheve ogen worden aangekeken omdat het allemaal zo "leuk" is in de bijstand. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 18:00 |
Is jouw leven op orde ? | |
Athlon64x | vrijdag 6 april 2012 @ 18:00 |
Dit dus. Typische tokkie volk wat vaste klant daar is: Roken gemiddeld 3/4 pakjes op 4x5= is al 20 Euro voor 1 week gemiddeld ![]() En laten we maar niet over stroomverbruik hebben het regent laten we droger maar aandoen (overdag ook nog ![]() | |
Specularium | vrijdag 6 april 2012 @ 18:11 |
Wat? | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 18:25 |
Hier regent het anders vrij regelmatig hoor, dat is het probleem niet. Het domme is alleen dat ik geen idee heb of het in andere gebieden anders is, tenzij ik een baas vindt die op mij wacht tot ik een woning gevonden heb en verhuisd ben is verhuizen 'naar groenere weiden' maar een dure gok (vooropgesteld dat je überhaupt een woning kan vinden) met geen enkele garantie dat het daar wel beter gaat. Oftewel, het klinkt in de theorie heel leuk, maar in de praktijk ziet het er even anders uit. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 18:26 |
In de praktijk kan jij dus wel werken? | |
Athlon64x | vrijdag 6 april 2012 @ 18:27 |
JIJ NIET SNAPPE ???????????? | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 18:28 |
Dat zijn dan dus gewoon fraudeurs, die moeten gepakt worden want die maken misbruik van de voorzieningen die anderen hard nodig hebben .. zoals ik eerder al zei, ik wordt niet bepaald vrolijk van de stereotypes die mij hier om de oren vliegen .. | |
Specularium | vrijdag 6 april 2012 @ 18:34 |
Dat weet je bij dit soort topics vantevoren. | |
Gertje-Plongers | vrijdag 6 april 2012 @ 18:34 |
Ik snap wel meer niet.. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 18:35 |
![]() | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 18:36 |
Nou nee, in principe wel .. mits eigen tempo etc etc .. maar mijn verzamelde handicaps plus leeftijd zorgen ervoor dat het in de praktijk niet kan, geen baas is zo gek dat die mij aanneemt. Zou ik ook niet doen als ik hem was hoor, dat is niet leuk voor mij natuurlijk maar voor hem als zakenman vanzelfsprekend, hij is geen liefdadigheidsinstelling. | |
moussie | vrijdag 6 april 2012 @ 18:37 |
ach gut .. | |
Revolution-NL | vrijdag 6 april 2012 @ 18:38 |
Voor 500 euro een auto kopen en die in een jaar afschrijven is toch al 40 euro kosten per maand aan afschrijving. Reken daar een tank benzine verzekering en wegenbelasting bij en je bent zo 120 euro per maand verder, dan reken ik nog voorzichtig! Een kleine 1500 euro in een jaar weg omdat iemand zonodig een auto voor de deur moet hebben staan. Je bent compleet krankzinnig als je meent dat een auto een primaire levensbehoefte is. Maargoed.. dit zijn vaak ook de figuren met een uitkering die menen dat de kachel in de winter op 21c moet en dat je recht moet hebben op een pak shag in de week. Ach wat hebben we het toch slecht in Nederland. ![]() Dit soort figuren moeten ze eens in een sloppenwijk in Afrika droppen. | |
Revolution-NL | vrijdag 6 april 2012 @ 18:38 |
Inhoudelijk nog iets te melden of is dit alles wat je weet uit te kramen. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 18:40 |
Nee en in principe wel? Dat klinkt lekker paradoxaal. Volgens mij verbieden ze bij sommige voedselbanken dan ook het bezit van een auto. Behalve als je die bezit i.v.m. een handicap. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 18:42 |
Precies. En die kom je dus ook tegen bij de voedselbank. En dat zijn ook de mensen die in het oog lopen bij zoveel anderen, waardoor het beeld is ontstaan dat álle bijstandtrekkers zo zijn. In deze discussie komt dat ook duidelijk naar voren. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 18:46 |
Een voedselbank kan jou niets verbieden in die zin, hoor, net zo min als dat de Albert Heijn jou iets zou kunnen verbieden. | |
Revolution-NL | vrijdag 6 april 2012 @ 18:46 |
Echt.... WTF!!!!??? ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 april 2012 @ 18:47 |
Inderdaad. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 18:50 |
Een voedselbank verleent dan gewoon geen hulp, dat bedoel ik ermee. ![]() | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 18:54 |
Jawel hoor, het is namelijk de Sociale Dienst die bepaalt wie wel of niet in aanmerking komt voor dergelijke hulp. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 19:01 |
Dat is aan de voedselbank zelf om te bepalen wie wel of niet in aanmerkingen komen voor hun diensten. Dat kan, maar dat hoeft niet de sociale dienst te zijn. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 19:02 |
| |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 19:03 |
In de Randstad kun je enkel worden aangemeld door je consulent bij de Sociale Dienst. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 19:06 |
De randstad is een randje stad in Nederland =/= heel Nederland. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 19:08 |
Afgezien van het feit wie daar nu allemaal wel of geen recht op hebben, en in welke mate er wordt gefraudeerd, heb ik wel eens wat van die pakketten onder ogen gekregen. De inhoud daarvan verbaasde me enorm! Voor mensen die genoodzaakt zijn deze hulp te aanvaarden, verwachtte ik in een dergelijk pakket aan te treffen: brood, rijst, pasta, tomatenpuree, aardappelen, uiien, melk, eieren, conserven groenten. Basisvoedsel dus. Maar ik zag daar dingen in zitten als: zakken chips, toastjes, maar vooral ook dingen als dag/nachtcreme(!), gezichtsmaskers(!) en meer van die shit. Daar heb je dus geen mallemoer aan, als je werkelijk in nood zit. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 19:09 |
Ohw, dat wist ik niet. Weer wat geleerd! ![]() | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 19:12 |
Amsterdam is dus ook geen randstad zo te lezen, want daar kan je het ook aanvragen bij het uitgiftepunt zelf. | |
Tayu | vrijdag 6 april 2012 @ 19:14 |
Het komt op hetzelfde neer, want al die info wordt gemeentelijk geregistreerd en er moet ook toestemming voor afgegeven worden via de gemeente. Welke route een gemeente daarvoor kiest, maakt dan niet zoveel uit. | |
De_Kardinaal | vrijdag 6 april 2012 @ 19:18 |
In Rotterdam per instantie, die vullen het daar voor je in. Nee, die info moet je zelf meenemen. Gemeente hoeft geen toestemming te geven, dat doet de voedselbank in kwestie altijd. Wel kunnen gemeentelijke instanties je aanmelden. Amen en topic vol. |