Naar aanleiding van een discussie die in Klaagbaak is begonnen maar die al snel te serieus en te technisch werd voor dit forumhoekje.
Hier kan naar hartelust worden gediscussiëerd over het verschil in kwaliteit tussen verschillende geluidskaarten, hoofdtelefoons, speakers, versterkers en audioformats (mp3, flac, 16/44 vs. 24/96) enzovoorts.
Ik moest het even snel aanmaken om een link te hebben voor het andere topic.
Ik ook. Het is maar wat interessant om ervaringen met en kennis over geluidsinstallaties uit te wisselenquote:Ik zou best een audiofielen hoekje willen op FOK!
Een Hoofdtelefoon heeft al meteen meer presence omdat het zo dicht op je gehoor ligt. k ben zelf geen fan van koptelefoons.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 00:35 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dit wordt snel een headphone topic. Dat snap je zelf ook wel?
http://www.kempelektroniks.com/
[ Bericht 3% gewijzigd door Snowfish op 18-02-2012 03:07:41 ]
Ik weet denk ik wel welke je bedoelt.... iets van 'bleem' ofzoiets....quote:Op zaterdag 18 februari 2012 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?
Kan 'm ook niet vinden
http://www.breem.nl/
Als ie nou niet zo'n kut site had gehad, had ik nog naar m willen luisterenquote:
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectiequote:
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?
Deze man weet.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 04:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie
Tevens: tape hiss
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
quote:
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
Leuk om te zien dat zelfs audiofielen met enorm gecontroleerde apperatuur, nog wiebelende platen hebbenquote:
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.
Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.
Er bestaan vast digitale filters waarmee je hetzelfde effect kan bereiken. Digitale muziek scoort op alle technische fronten beter dan of gelijk aan analoge muziek, dus als je liever minder perfect geluid hebt (geen probleem hoor, ieder z'n voorkeuren) is dat net zo goed mogelijk met digitale muziek.quote:
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie
Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.quote:
Ik heb altijd het idee dat het surrogaat is. Als mensen lekker willen koken gaan ze keukenrommel kopen, als ze muziekbeleving willen kopen ze apparatuur. Terwijl goede muziek of een mooie hash daar veel geschikter voor zijn en een heel stuk goedkoper.
De mate van subjectiviteit is niet zo hoog als wat je denkt.quote:Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.
Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.
Het is logisch dat een een klein beetje stereo met losse speakers beter klinkt dan een sanyo koekblik.
Dan is het ook weer logisch dat een wat duurdere speaker van bijvoorbeeld MDF beter klinkt dan een speaker van spaanplaat. Want hoe zwaarder de kast hoe minder er mee kan trillen. (en dan heb ik het voor het gemak nog even niet over de units die er in zitten).
Verschil in kwaliteit zul je gewoon moeten erkennen.
Een Rolls Royce rijdt ook gewoon beter dan een suzuki alto. Het kan zijn dat je er geen waarde aan hecht. Maar het is erg vaag om te zeggen dat een suzuki even goed rijdt als een rolls. Uiteindelijk brengen ze je allebei van A naar B ja, maar daar houdt het mee op.
Helaas kost ook bij audio de laatste 20% kwaliteit 80% van de prijs. Dat is met veel dingen zo.
En als je dan in het hoge segment zit, ja dan komt er veel subjectiviteit bij kijken, dat klopt helemaal.
Wil je dat iets strak klinkt zoals het opgenomen is (dus zo natuur getrouw) of wil je dat het lekker klinkt (wat aangedikt).
Als je uitgaat van hoe het bedoeld is, dan is het iets simpeler. Neem iemand met een chello, laat die spelen in je huiskamer. Zorg dat je een nagenoeg perfecte opname hebt van hetzelfde chello stuk en het geluid uit je stereo moet gewoon idealiter hetzelfde klinken uit de stereo als dat de persoon live chello speelde in jouw huiskamer.
In de praktijk komt er idd ook veel smaak of subjectiviteit bij kijken. Ik hou bijvoorbeeld meer van mosfet versterkers terwijl hele volksstammen zweren bij buizen. En ik vind buizen te rommelig. Sommige mensen willen alleen klasse A versterkers (dat zijn van die dingen waar je een ei op kunt bakken) en anderen vinden klasse A/B weer prettiger klinken. Dat is hetzelfde als dat de ene persoon zweert bij een Rolls Royce en de andere bij een Maybach.
Maar in alle gevallen heb je het toch over een bepaald kwaliteitsniveau.
Maar een kok met een mes van de Ikea zal waarschijnlijk een lekkerder gerecht maken uiteindelijk dan een gewoon iemand met een teflon gecoat mes van 500,-....quote:
[..]
Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.
Na een bepaalde prijsgrens wordt het hocus spocus gehalte wel erg hoog in de audio wereld hoor.
Hocus pocus of niet, dat kun je zelf bepalen door te luisteren.quote:
[..]
Maar een kok met een mes van de Ikea zal waarschijnlijk een lekkerder gerecht maken uiteindelijk dan een gewoon iemand met een teflon gecoat mes van 500,-....
Na een bepaalde prijsgrens wordt het hocus spocus gehalte wel erg hoog in de audio wereld hoor.
Op een beetje hi-end installatie met 2 speakers die juist geplaatst zijn in een ruimte hoor je een beter ruimtelijk effect te hebben dan menig 5.1 setje.
En wat ik zei, de chello test of elk ander willekeurig analoog instrument. en nog beter, een band van een aantal instrumenten. Met je ogen dicht bij het afluisteren over een goede installatie kun je precies aangeven waar de piano staat waar het drumstel staat en waar de bas staat en waar de chello.
Dat noemen ze detail in de muziek.
Een legendarisch voorbeeld van zo'n lp / cd / sacd is Jazz at the pawnshop.
http://www.hifi.nl/artike(...)nshop-revisited.html
http://www.amazon.com/Jaz(...)rtists/dp/B000002481
Dat is een lp/cd die ik heel vaak gebruik om een installatie te testen.
Niks te klagen
Je kunt dat vaak niet zelf bepalen door te luisteren vanwege placebo effect. Supergevoelige meetapparatuur kan geen verschillen ontdekken, maar een audiofiel hoort een wereld van verschil...juist jaquote:
[..]
Hocus pocus of niet, dat kun je zelf bepalen door te luisteren.
Maar dat zijn dan ook geen echte audiofielen imo....
Ja, maar als je voor geen meter kunt koken en je koopt een hartstikke mooi mes dan geeft dat toch een beetje de beleving van een echte kok. Dat plezier is je gegund, maar surrogaat is het wel. Mijn niet zo heel representatieve indruk van audiofielen is dat ze met fantastische apparatuur een bepaald gevoel uit middle of the roadshit proberen te halen. Dan denk ik als je je nou wat meer had geconcentreerd op het vinden van muziek die je heel goed vindt ipv op de apparatuur had je een veel groter muziekbeleving gehad. Of ging het daar niet om?quote:
[..]
Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.
Over spaanplaten rommel hoeven het niet te hebben, hoewel ik daartoe beperkt was toen ik 14 was en ik me afvraag of mijn muziekbeleving ooit intenser is geweest. Maar bij audifilie denk ik aan iets meer eisen dan 'geen spaanplaat'.quote:De mate van subjectiviteit is niet zo hoog als wat je denkt.
Het is logisch dat een een klein beetje stereo met losse speakers beter klinkt dan een sanyo koekblik.
Dan is het ook weer logisch dat een wat duurdere speaker van bijvoorbeeld MDF beter klinkt dan een speaker van spaanplaat. Want hoe zwaarder de kast hoe minder er mee kan trillen. (en dan heb ik het voor het gemak nog even niet over de units die er in zitten).
Verschil in kwaliteit zul je gewoon moeten erkennen.
Een Rolls Royce rijdt ook gewoon beter dan een suzuki alto. Het kan zijn dat je er geen waarde aan hecht. Maar het is erg vaag om te zeggen dat een suzuki even goed rijdt als een rolls. Uiteindelijk brengen ze je allebei van A naar B ja, maar daar houdt het mee op.
Helaas kost ook bij audio de laatste 20% kwaliteit 80% van de prijs. Dat is met veel dingen zo.
Ik wil dat het lekker klinkt. Waarom zou ik iets anders willen? En hoe het opgenomen is, dat lijkt me iets anders dan natuurgetrouw. Daar zit immers ook iemand aan de knoppen te schuiven, en dat ook weer vaak met een bepaalde reproductie in gedachten. Het een is wat beter opgenomen dan het ander, en soms wil je juist niet precies horen zoals het opgenomen is. Het lijkt me sowieso dat als je puur natuurgetrouw wilt dat je dan geen digitale muziek zou willen, aangezien natuurgetrouwheid niet een kwaliteit daarvan is. Je kunt natuurlijk een heleboel meten, maar als het om muziekbeleving gaat heb je met veel meer te maken.quote:En als je dan in het hoge segment zit, ja dan komt er veel subjectiviteit bij kijken, dat klopt helemaal.
Wil je dat iets strak klinkt zoals het opgenomen is (dus zo natuur getrouw) of wil je dat het lekker klinkt (wat aangedikt).
Hangt er ook vanaf of je huiskamer geschikt is voor een cello. Die laatste 20%, en dat lijkt me dan nogal een ruime inschatting van waar het bij audiofilie om gaat, heeft ook heel veel te maken met de acoustiek van de ruimte, het formaat, de vloer, de opstelling, waartegen het weerkaatst en wat er resoneert. Ik dacht op een gegeven moment ook dat het ech tijd was voor nieuwe luidsprekers, ga je verhuizen, blijken die luidsprekers nog prima te voldoen. Als je het gevoel krijgt dat er iemand met een cello in je woonkamer zit, dan zit het goed. Of het net zo klinkt als daar iemand met een cello zit is wat anders.quote:Als je uitgaat van hoe het bedoeld is, dan is het iets simpeler. Neem iemand met een chello, laat die spelen in je huiskamer. Zorg dat je een nagenoeg perfecte opname hebt van hetzelfde chello stuk en het geluid uit je stereo moet gewoon idealiter hetzelfde klinken uit de stereo als dat de persoon live chello speelde in jouw huiskamer.
Ik vraag me af of dat principe van natuurgetrouwheid überhaupt nog wel zo opgaat. Het streven naar zo min mogelijk verstoring is natuurlijk heel lang technisch heel zinvol geweest, in zo'n analoge keten die gespiegeld is in de drager. Omdat elke schakel in die keten wel een verstoring vormde, als je die dan allemaal zo klein mogelijk maakt hou je een goed eindresultaat over en heet dat met recht high fidelity. Maar ik vermoed dat het zo niet meer werkt. Enerzijds omdat sommige schakels dat niet meer doen, of op een heel andere manier doen, anderzijds omdat er actief ingegrepen wordt teneinde het eindresultaat te beinvloeden.
Ja, maar als je het over kabels hebt van meer dan 5 euro de meter dan heb je het over een onzinniveau, ingespeelde kabels of niet. Kabelsteunen helemaal. Dat is ook audiofilie en er zijn ook mensen die beweren dat te horen.quote:In de praktijk komt er idd ook veel smaak of subjectiviteit bij kijken. Ik hou bijvoorbeeld meer van mosfet versterkers terwijl hele volksstammen zweren bij buizen. En ik vind buizen te rommelig. Sommige mensen willen alleen klasse A versterkers (dat zijn van die dingen waar je een ei op kunt bakken) en anderen vinden klasse A/B weer prettiger klinken. Dat is hetzelfde als dat de ene persoon zweert bij een Rolls Royce en de andere bij een Maybach.
Maar in alle gevallen heb je het toch over een bepaald kwaliteitsniveau.
Ik heb ook liever een goede surroundinstallatie maar wanneer je budget nog beperkter is en/of je zit in zo'n piepklein Nederlands huisje met buren aan de andere kant van de muurtjes dan is het toch wel handig om een goede hoofdtelefoon te hebben.quote:Een Hoofdtelefoon heeft al meteen meer presence omdat het zo dicht op je gehoor ligt. k ben zelf geen fan van koptelefoons.
Verder heeft een hoofdtelefoon ook nog wel wat technische voordelen maar ook minstens 1 groot technisch nadeel: surround simuleren gaat niet zo gemakkelijk, zelfs stereo levert al regelmatig problemen op als er bij de opname geen rekening mee is gehouden. Er zijn momenteel overigens aardig wat mensen die een goede boterham te danken hebben aan het verbeteren van dat surround-geluid, kennis over de werking van het gehoor speelt hierbij natuurlijk een belangrijke rol.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-02-2012 19:29:56 ]
Dat gezegd hebbende:
- Het menselijk gehoor is een wonderbaarlijk efficiënt apparaat. Op het vlak van frequentiegevoeligheid verliezen wij het van sommige dieren maar qua gevoeligheid en spatiële en temporele resolutie is ons gehoor werkelijk fenomenaal. Als ons gehoor ook maar iets gevoeliger zou zijn (jong iemand) dan zouden we ons bloed horen ruizen.
Hoe goed het oor ook is, het oor is niet gelijk aan het gehoor. De een heeft een brein wat de signalen die via de zenuwen uit het oor komen zeer goed kan verwerken, de ander kan er weinig mee. Ik heb met muziekles meegemaakt dat een ander toondoof is, die kon niet het verschil van een halve toon waarnemen (1 octaaf is een verdubbeling van de frequentie). De meeste mensen hebben gelukkig een minder slecht gehoor maar ook zij horen vrij forse frequentieverschillen niet (niet bewust! De oren detecteren het wel). Zie een doorsnee auditieaflevering van Idols. Bij een programma als TVOH zijn de kandidaten al stevig voorgeselecteerd (ongeveer 10% van de auditanten mag auditie doen voor die vier stoelen). En zelfs bij die kandidaten hoor je nog regelmatig een valse toon als je een ietwat beter gehoor hebt, bij de meesten van hen.
Kortom, het verschil in de kwaliteit van het gehoor is groot tussen mensen. Slechts een zeer beperkt aantal mensen kan een zinnige uitspraak doen over de zin en de onzin van audiofilie. Je moet eigenlijk topviolisten, topdirigenten enz. benaderen om te bepalen ofdat er een kwalitatief verschil is tussen bepaalde geluidsinstallaties. Voor de meesten maakt het minder verschil uit maar velen trappen in de valkuil en denken dat het gehoor van de echt audiofiele medemens (niet diegenen die geld teveel maar een slecht gehoor hebben) net zo slecht is als dat van hen.
- Voor die paar mensen die echt een goed gehoor hebben is het vrij gemakkelijk om goede apparatuur te onderscheiden van slechte apparatuur. Klinkt een bekken, drum, piano, viool, contrabas of een saxofoon net als in het echt? Ja, dan is het goede apparatuur. Nee, dan is het geen goede apparatuur. Kan je bijv. goed het verschil horen tussen het slaan op een drum met een stok of het aaien van de drum met een borstel?
- Er zijn enkele objectieve parameters: signal to noise ratio en totale disharmonische distortie.
Psycho-akoustiek speelt een rol, hierover geen discussie. Echt muzikale mensen kunnen echter wel kwalitatief spul onderscheiden van rotzooi. Binnen het segment van kwalitatief goed spul speelt de persoonlijke voorkeur inderdaad een belangrijke rol.
Voor een niet onbelangrijk deel wordt het geluid ook nog gekleurd met equalizers, bij een echt muzikaal iemand heeft dat ook invloed maar hij kan wel degelijk nog vaststellen ofdat alle tonen natuurgetrouw worden gerepresenteerd, zo'n equalizer doet immers niets anders dan alle tonen versterken en verzwakken maar de tonen zijn nog allemaal te horen en iemand die muzikaal is die kan tonen filteren uit een combinatie van een groot aantal tonen, die kan dat zelfs zo efficiënt dat die tegelijkertijd het geheel en alle samenstellende delen kan waarnemen en hun samenhang.
Ik ben muziekliefhebber, dus wil ik spul dat lekker klinkt, dat bijdraagt aan mijn muziekbeleving dus. Maar als je op zoek gaat naar perfectie, naar zuiverheid en meetbare kwaliteit, dan ben je snel met iets anders bezig dan met de muziekbeleving. Prima verder, ieder zijn hobby, maar dan heb je het dus vaak over mensen met een aanzienlijk indrukwekkender installatie dan muziekcollectie. Omdat het laatste velen daarvan niet echt interesseert. Je hebt ook mensen die boeken verzamelen en lezen eigenlijk helemaal niet zo interessant vinden.quote:
Weltschmerz, audiofielen willen inderdaad nog wel eens overdrijven. Vanaf een bepaalde prijs ga je niet meer iets beter kopen met meer geld maar iets anders kopen met meer geld.
Kan dat niet dan? Volgens mij heb ik mijn bloed wel eens horen kloppen.quote:Dat gezegd hebbende:
- Het menselijk gehoor is een wonderbaarlijk efficiënt apparaat. Op het vlak van frequentiegevoeligheid verliezen wij het van sommige dieren maar qua gevoeligheid en spatiële en temporele resolutie is ons gehoor werkelijk fenomenaal. Als ons gehoor ook maar iets gevoeliger zou zijn (jong iemand) dan zouden we ons bloed horen ruizen.
Niet alleen verwerken, het is ook bewerken. Wat de hersenen waarnemen is heel wat anders dan frequenties en volumes. Moet je maar eens flink dronken worden, dan vallen er wat filters weg en dan wordt goed horen heel lastig. Daarom moet je ook niet zomaar afgaan op meetgegevens.quote:Hoe goed het oor ook is, het oor is niet gelijk aan het gehoor. De een heeft een brein wat de signalen die via de zenuwen uit het oor komen zeer goed kan verwerken, de ander kan er weinig mee.
Dat lijkt me iets anders. Sommige mensen hebben gewoon geen gehoor voor vals en zuiver, anderen hebben weer een absoluut gehoor. Het is ook cultureel bepaald of je iets als vals of zuiver ervaart.quote:Ik heb met muziekles meegemaakt dat een ander toondoof is, die kon niet het verschil van een halve toon waarnemen (1 octaaf is een verdubbeling van de frequentie). De meeste mensen hebben gelukkig een minder slecht gehoor maar ook zij horen vrij forse frequentieverschillen niet (niet bewust! De oren detecteren het wel). Zie een doorsnee auditieaflevering van Idols. Bij een programma als TVOH zijn de kandidaten al stevig voorgeselecteerd (ongeveer 10% van de auditanten mag auditie doen voor die vier stoelen). En zelfs bij die kandidaten hoor je nog regelmatig een valse toon als je een ietwat beter gehoor hebt, bij de meesten van hen.
Allicht zal dat verschillen, en muzikanten zullen veel meer geoefende luisteraars zijn, omdat ze ook zichzelf voortdurend moeten corrigeren. Maar als die doof worden kunnen ze dat nog steeds beter dan iemand die gewoon niet zo muzikaal is maar gezonde oren heeft lijkt me.quote:Kortom, het verschil in de kwaliteit van het gehoor is groot tussen mensen. Slechts een zeer beperkt aantal mensen kan een zinnige uitspraak doen over de zin en de onzin van audiofilie. Je moet eigenlijk topviolisten, topdirigenten enz. benaderen om te bepalen ofdat er een kwalitatief verschil is tussen bepaalde geluidsinstallaties. Voor de meesten maakt het minder verschil uit maar velen trappen in de valkuil en denken dat het gehoor van de echt audiofiele medemens (niet diegenen die geld teveel maar een slecht gehoor hebben) net zo slecht is als dat van hen.
Maar wat is in het echt? Je hersens maken er maar wat van, van dat signaal, en bepalen ook wat net echt is. Daarom zei ik ook dat die luidsprekers van je misschien wel meer klinken alsof er een cellist in je kamer zit dan een cellist die in je kamer zit. Omdat je kamer misschien wel helemaal niet zo klinkt als de ruimtes waarin cello's goed tot hun recht plegen te komen. Je hebt ook het fenomeen dat als je instrumenten gaat plaatsen tov je luidsprekers, sommige instrumenten helemaal links van linkerluidspreker lijken te komen. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Dat maken je hersens er maar van.quote:- Voor die paar mensen die echt een goed gehoor hebben is het vrij gemakkelijk om goede apparatuur te onderscheiden van slechte apparatuur. Klinkt een bekken, drum, piano, viool, contrabas of een saxofoon net als in het echt? Ja, dan is het goede apparatuur. Nee, dan is het geen goede apparatuur. Kan je bijv. goed het verschil horen tussen het slaan op een drum met een stok of het aaien van de drum met een borstel?
Ja, maar zo zijn er heleboel keuzes te maken. Dat begint al bij de microfoons en de studiomuren, maar ook de man aan de knoppen zal er aan bijsturen, en niet zomaar, maar ook met het oog op hoe het afgespeeld wordt. Je kunt het natuurlijk wel leuk opnemen zoals het in het echt klinkt, maar als het dan niet overkomt op de autoradio heb je geen hit, ik neem aan dat daar ook rekening mee gehouden wordt. En bij de CD hakken ze er ook nog zomaar wat frequenties vanaf, alsof die er helemaal niet toe zouden kunnen doen, over zuiverheid gesproken.quote:- Er zijn enkele objectieve parameters: signal to noise ratio en totale disharmonische distortie.
Psycho-akoustiek speelt een rol, hierover geen discussie. Echt muzikale mensen kunnen echter wel kwalitatief spul onderscheiden van rotzooi. Binnen het segment van kwalitatief goed spul speelt de persoonlijke voorkeur inderdaad een belangrijke rol.
Voor een niet onbelangrijk deel wordt het geluid ook nog gekleurd met equalizers, bij een echt muzikaal iemand heeft dat ook invloed maar hij kan wel degelijk nog vaststellen ofdat alle tonen natuurgetrouw worden gerepresenteerd, zo'n equalizer doet immers niets anders dan alle tonen versterken en verzwakken maar de tonen zijn nog allemaal te horen en iemand die muzikaal is die kan tonen filteren uit een combinatie van een groot aantal tonen, die kan dat zelfs zo efficiënt dat die tegelijkertijd het geheel en alle samenstellende delen kan waarnemen en hun samenhang.
Ik heb nog wel wat van die begin jaren 90 remasters liggen, en dan moet kennelijk benadrukt worden dat de CD zoveel helderder klinkt, ondanks matige luidsprekers, want de 's' van menig zanger snijdt zo scherp dat ik het aantal speekseldruppeltjes tussen tong en tanden kan tellen.
Verder wordt er gewoon aantoonbare onzin aan audiofielen verkocht, die dat dan menen te kunnen horen. Dat is voor mij geen teken dat die mensen een beter gehoor hebben, maar een teken dat de hersenen veel bepalender zijn bij het luisteren dan wat in harde meetgegevens te vatten is.
Die productenquote:Op zaterdag 18 februari 2012 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een beetje audiofiel is natuurlijk nergens zonder een verguld lichtnet inclusief high-end filters. Goed geluid begint immers met een zo zuiver mogelijke sinusgolf.
http://www.kempelektroniks.com/
Natuurlijk als hij het fout heeft wil ik 2000 euro cashen hequote:
[..]
Stel dat je gelijk hebt dat er geen verschil is te horen, ook niet voor de mensen die een beter gehoor hebben, dan nog is er een kans van 1 op 1024 dat hij het goed gokt. Weet je zeker dat je dat risico wil nemen?
Nee totaal niet eigenlijk.quote:
[..]
Ja, maar als je voor geen meter kunt koken en je koopt een hartstikke mooi mes dan geeft dat toch een beetje de beleving van een echte kok. Dat plezier is je gegund, maar surrogaat is het wel. Mijn niet zo heel representatieve indruk van audiofielen is dat ze met fantastische apparatuur een bepaald gevoel uit middle of the roadshit proberen te halen. Dan denk ik als je je nou wat meer had geconcentreerd op het vinden van muziek die je heel goed vindt ipv op de apparatuur had je een veel groter muziekbeleving gehad. Of ging het daar niet om?
En ik denk dat ik me ook aardig concentreer op het vinden van muziek die ik mooi vind. Daar komt mijn voorliefde voor hi-end ook vandaan. Nogmaals mensen mogen daar best anders over denken.
Ben zo vaak ventjes tegen gekomen die erg blij waren met hun goedkope jamo speakers omdat er een bak bas uit komt. Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan is het goed.
Maar ik draai van klassiek jazz rock, hardrock, house, hardhouse en alles wat daar tussen ligt. Dan is het toch wel fijn als er wat detail in je speakers zit en ze niet alleen maar ongecoördineerd bass pompen
Het is een voorbeeld. Slechts een voorbeeld. Hoewel als je een stereoset bij de mediamarkt gaat halen je nog steeds grote kans hebt op spaanplaat speakers. Tuurlijk zijn er veel meer dingen die mee spelen.quote:Over spaanplaten rommel hoeven het niet te hebben, hoewel ik daartoe beperkt was toen ik 14 was en ik me afvraag of mijn muziekbeleving ooit intenser is geweest. Maar bij audifilie denk ik aan iets meer eisen dan 'geen spaanplaat'.
Er zijn legio mensen die daar anders over denken.quote:Ik wil dat het lekker klinkt. Waarom zou ik iets anders willen?
Ja daar ben ik er één van. Kabelsteunen daar geloof ik niet in. Maar ik zou idd liever een 2e hands kabel kopen waar al mee gespeeld is dan een gloednieuwe. Ik ben nu een nieuw zooitje kabels aan het in spelen. En in het begin klonk het heel vlak en detail loos. Het staat nu een dag of 3 te spelen en het ruimtelijk effect van de muziek begint meer tot zijn recht te komen. Dat verschil hoor je echt wel. Dat is voor iedereen te horen. Net als het gebruik van verschillende materialen in de kabels.quote:En hoe het opgenomen is, dat lijkt me iets anders dan natuurgetrouw. Daar zit immers ook iemand aan de knoppen te schuiven, en dat ook weer vaak met een bepaalde reproductie in gedachten. Het een is wat beter opgenomen dan het ander, en soms wil je juist niet precies horen zoals het opgenomen is. Het lijkt me sowieso dat als je puur natuurgetrouw wilt dat je dan geen digitale muziek zou willen, aangezien natuurgetrouwheid niet een kwaliteit daarvan is. Je kunt natuurlijk een heleboel meten, maar als het om muziekbeleving gaat heb je met veel meer te maken.
Hangt er ook vanaf of je huiskamer geschikt is voor een cello. Die laatste 20%, en dat lijkt me dan nogal een ruime inschatting van waar het bij audiofilie om gaat, heeft ook heel veel te maken met de acoustiek van de ruimte, het formaat, de vloer, de opstelling, waartegen het weerkaatst en wat er resoneert. Ik dacht op een gegeven moment ook dat het ech tijd was voor nieuwe luidsprekers, ga je verhuizen, blijken die luidsprekers nog prima te voldoen. Als je het gevoel krijgt dat er iemand met een cello in je woonkamer zit, dan zit het goed. Of het net zo klinkt als daar iemand met een cello zit is wat anders.
Ik vraag me af of dat principe van natuurgetrouwheid überhaupt nog wel zo opgaat. Het streven naar zo min mogelijk verstoring is natuurlijk heel lang technisch heel zinvol geweest, in zo'n analoge keten die gespiegeld is in de drager. Omdat elke schakel in die keten wel een verstoring vormde, als je die dan allemaal zo klein mogelijk maakt hou je een goed eindresultaat over en heet dat met recht high fidelity. Maar ik vermoed dat het zo niet meer werkt. Enerzijds omdat sommige schakels dat niet meer doen, of op een heel andere manier doen, anderzijds omdat er actief ingegrepen wordt teneinde het eindresultaat te beinvloeden.
[..]
Ja, maar als je het over kabels hebt van meer dan 5 euro de meter dan heb je het over een onzinniveau, ingespeelde kabels of niet. Kabelsteunen helemaal. Dat is ook audiofilie en er zijn ook mensen die beweren dat te horen.
Koper versus zilver versus een koperen verzilverde kabel bijvoorbeeld. Een zilveren kabel laat bijvoorbeeld de hoge tonen wat beter duur en klink daardoor wat scheller.
Nogmaals natuurlijk zit daar ook onzin tussen maar lang niet alles daarvan is onzin.
Voorbeeld van een redelijk duur slecht merk is bijvoorbeeld B&O http://www.bang-olufsen.com/audio
Ik moet altijd lachen als ik bij een manager thuis kom die denkt met zijn geld te moeten strooien en moet laten zien dat ie rijk is door B&O te kopen.
Dat is ook hetzelfde verhaal met de spullen van Monster. Bij echte audio liefhebbers staat dat spul echt niet als goed aangeschreven.
Je bedoelt als je je hand op je oor houdt of iets dergeiljks: dat zijn spiercontracties die je hoort.quote:Kan dat niet dan? Volgens mij heb ik mijn bloed wel eens horen kloppen.
Misverstand. Qua frequentiebereik is ons gehoor wat beperkt, een hond kan bijv. gemiddeld ongeveer 40 Hz - 60 kHz horen (wij 20 Hz - 20 kHz en dat enkel bij jonge mensen, bij iemand van middelbare leeftijd is dat eerder tot 15 kHz). Ons gehoor is wel zeer gevoelig, onze haartjes gaan al bij zo'n minimale luchtverplaatsing bewegen dat theoretisch niet meer haalbaar is qua gevoeligheid, als het nog gevoeliger zou zijn dan zouden we gek worden van al die interne geluiden.quote:Wat ik altijd begrepen had was dat menselijk gehoor helemaal niet zo geweldig is....
Ook heeft ons gehoor een zeer goede temporele en spatiële resoutie wat blijkt uit ons vermogen om geluiden te localiseren, al naargelang de frequente (laag of hoog) gebruikt het gehooor daar een andere mechanisme voor. Zo geeft bijv. het tijdsverschil tussen de verwerking van het geluid bij het linker en het rechteroor belangrijke informatie over vanuit welke hoek het geluid komt en dankzij de oorschelp (die richeltjes) weten we uit welke hoogte het geluid komt, dit dankzij reflecties van het geluid tegen de oorschelp (nadat een deel van het geluid is gereflecteerd, of zelfs meer dan eens, valt het nog in onze gehoorgang.
Wie meer wil weten over het gehoor raad ik aan een boek over neurowetenschappen (neuroscience) te lezen, hier staat het nauwkeurig in uitgelegd.
Gefilosofeer van mij: ons gehoor is wellicht aangepast op die frequenties die wij moeten kunnen horen, dus op geluiden van roofdieren, prooien en de menselijke stem. Wellicht verklaart dat waarom honden een hoger frequentiebereik hebben, omdat die met hun 'stemmen' zo'n hoge frequenties kunnen produceren? Wat voor nut heeft het als wij hogere tonen kunnen horen dan de hoogste tonen die de menselijke stem kan produceren?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-02-2012 02:09:51 ]
Ben je op de hoogte van het feit dat niet alleen in blinde tests nimmer blijkt dat het hoorbaar is (laat staan voor iedereen) en dat metingen geen verschillen laten zien tussen nieuwe en ingespeelde kabels?quote:
Ik ben nu een nieuw zooitje kabels aan het in spelen. En in het begin klonk het heel vlak en detail loos. Het staat nu een dag of 3 te spelen en het ruimtelijk effect van de muziek begint meer tot zijn recht te komen. Dat verschil hoor je echt wel. Dat is voor iedereen te horen.
Dat is dan een slechte kabel. Een kabel hoort gewoon te transporteren. Wat er aan de ene kant in gaat moet er aan de andere kant uitkomen. Zonder verlies. Dat is te bereiken met een goedkope kabel die voldoende dik is.quote:Koper versus zilver versus een koperen verzilverde kabel bijvoorbeeld. Een zilveren kabel laat bijvoorbeeld de hoge tonen wat beter duur en klink daardoor wat scheller.
Klopt, ik kan me ook heel goed voorstellen dat je perfectie nastreeft omdat je de muziekbeleving optimaal wil hebben. Zoals ik al aangaf kan ik ook heel slecht tegen achteruitgang. Als ik bij anderen muziek hoor die ik zelf ook heb dan denk toch vaak 'jammer, het is het net niet hier'. Dan altijd vooruitgang daarin willen is maar één stap verder. Alleen toen ik student was had ik wat vrienden en bekenden op de TU, en die waren altijd in de weer met audiomagazines en het beste component in een bepaalde prijsklasse aan het uitzoeken om te combineren met het beste component van een ander merk. Heel logisch allemaal en bij die studentenbudgetten maakte het ook echt uit. Alleen muziek hadden ze niet veel en alles wat ik meenam was een eye-opener, om dan vervolgens te gaan luisteren op wiens intallatie het het beste klonk. Dan heb je allemaal beperkte bestedingsmogelijkheden en maken de keuzes die gemaakt worden veel duidelijk: Als je dan een heel maandinkomen besteedt aan een heel ietsje beter component ipv het uitbreiden van een uiterst smalle en weinig individuele collectie dan werd mij duidelijk dat we te maken hadden met een andere hobby dan muziek. Ook prima, het is slechts een vaststelling mbt een deel van de audiofielen. Hoe groot dat deel is weet ik niet. Dat element is er echter ook, zoals er ook mensen zijn die boeken verzamelen vanwege hun verzamelaarswaarde en niet om te lezen, of mensen die postzegels verzamelen maar nooit een kaartje sturen. Ik denk dat het voor veel audiofielen een zelfstandige hobby is en niet meer onderdeel van hun muziekliefhebberij, of is er zelfs helemaal geen serieuze muziekliefhebberij. Prima verder, het is slechts een vaststelling, geen oordeel.quote:
[..]
Nee totaal niet eigenlijk.
En ik denk dat ik me ook aardig concentreer op het vinden van muziek die ik mooi vind. Daar komt mijn voorliefde voor hi-end ook vandaan. Nogmaals mensen mogen daar best anders over denken.
Ben zo vaak ventjes tegen gekomen die erg blij waren met hun goedkope jamo speakers omdat er een bak bas uit komt. Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan is het goed.
Maar ik draai van klassiek jazz rock, hardrock, house, hardhouse en alles wat daar tussen ligt. Dan is het toch wel fijn als er wat detail in je speakers zit en ze niet alleen maar ongecoördineerd bass pompen
Klopt, maar audiofilie gaat niet om het overslaan van de mediamarkt. Dat doe ik ook. Bij een audiofiel denk ik niet aan iemand die gewoon even wat kwalitatief goed spul haalt bij een serieuze winkel.quote:Het is een voorbeeld. Slechts een voorbeeld. Hoewel als je een stereoset bij de mediamarkt gaat halen je nog steeds grote kans hebt op spaanplaat speakers. Tuurlijk zijn er veel meer dingen die mee spelen.
Klopt, maar zijn die mensen dan niet met wat anders bezig dan muziekbeleving?quote:Er zijn legio mensen die daar anders over denken.
Dit wel. Zo'n kabel moet gewoon stroom doorgeven. Dat doet koper prima en meer koper doet het ook goed over langere afstand. Zilver is ook een goede geleider, beter nog geloof ik, dus dan kun je met dunnere kabels af. Ik vrees alleen dat iemand met zilveren kabels die wel graag goed zichtbaar heeft. Ik geloof dat er wel iets is met als je er voor het eerst stroom opzet, dan veranderen er eigenschappen van het materiaal lichtjes, waardoor het beter gaat geleiden. Maar inspelen kan net zo goed met de grasmaaier. Er is geen blinde test te vinden die een uitgave rechtvaardigt die niet in verhouding staat tot de koperprijs.quote:Ja daar ben ik er één van. Kabelsteunen daar geloof ik niet in. Maar ik zou idd liever een 2e hands kabel kopen waar al mee gespeeld is dan een gloednieuwe. Ik ben nu een nieuw zooitje kabels aan het in spelen. En in het begin klonk het heel vlak en detail loos. Het staat nu een dag of 3 te spelen en het ruimtelijk effect van de muziek begint meer tot zijn recht te komen. Dat verschil hoor je echt wel. Dat is voor iedereen te horen. Net als het gebruik van verschillende materialen in de kabels.
Koper versus zilver versus een koperen verzilverde kabel bijvoorbeeld. Een zilveren kabel laat bijvoorbeeld de hoge tonen wat beter duur en klink daardoor wat scheller.
Nogmaals natuurlijk zit daar ook onzin tussen maar lang niet alles daarvan is onzin.
Ik vind het ook teveel geld voor te weinig geluidskwaliteit. Niettemin heb ik er wel sympathie voor, ze zijn eigenlijk al decennia voor de audio en video wat Apple nu is voor andere elektronica: Ergonomisch sterk, gericht op bedieningsgemak en plezier, naadloze integratie van onderdelen en veel aandacht voor design. Ik heb er aardig wat tv's van gehad en als ik bij andere mensen thuis een hypermoderne flatscreen bedien dan valt me op hoeveel achteruitgang er in de ergonomie is geboekt. Bedieningsgemak, en zelfs bedieningsgenoegen, is ook wat waard. In de geluidskwaliteit van hun beste spullen ben ik niet zo thuis, maar hun instapmodelletjes en middensegment klinkt mij doorgaans niet goed genoeg, zeker niet voor het geld. Maar wat "de echte audioliefhebber" er van vindt zegt mij dan weer vrij weinig. Ik kan me best voorstellen dat ze voor de echte muziekliefhebber met veel geld iets neerzetten wat in combinatie met de ruimte en het bedieningsgemak een hele fijne beleving van beeld en geluid geeft. Overigens hebben ze ook hele fijne platenspelers gemaakt.quote:Voorbeeld van een redelijk duur slecht merk is bijvoorbeeld B&O http://www.bang-olufsen.com/audio
Ik moet altijd lachen als ik bij een manager thuis kom die denkt met zijn geld te moeten strooien en moet laten zien dat ie rijk is door B&O te kopen.
Dat is ook hetzelfde verhaal met de spullen van Monster. Bij echte audio liefhebbers staat dat spul echt niet als goed aangeschreven.
Er staat me iets van bij dat ik een keer na inspanning een pulserende ruis hoorde. Het lijkt me trouwens waarschijnlijker dat het normaal gesproken uitgefilterd wordt dan dat het niet waarneembaar is.quote:
[..]
Je bedoelt als je je hand op je oor houdt of iets dergeiljks: dat zijn spiercontracties die je hoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 19-02-2012 12:46:46 ]
Ik kan je dit niet kwalijk nemen. Sterker nog ik dacht er precies hetzelfde over toen ik voor de eerste keer hi-end in huis kreeg.quote:
[..]
Ben je op de hoogte van het feit dat niet alleen in blinde tests nimmer blijkt dat het hoorbaar is (laat staan voor iedereen) en dat metingen geen verschillen laten zien tussen nieuwe en ingespeelde kabels?
Ik had echt wel het idee van:
Jullie zijn allemaal dik geschift met je kabel gezeik.
Toch heb ik mijn ongelijk moeten erkennen. Een gloednieuwe kabel klinkt niet zo lekker als een kabel waar al stroom doorheen geweest is.
Als je zin hebt moet je dit eens lezen:
http://www.tnt-audio.com/clinica/intere.html
Zoals de schrijver daar al aangeeft. Natuurlijk zitten er sprookjes tussen. Maar niet alles is sprookje, dat is te kort door de bocht. Het wil dus niet zeggen dat de duurste kabel per se het beste klinkt. Maar een goede kabel helpt mee.
En dat e.e.a. gewoon te meten is. En geloof me, meetapparatuur is nog gevoeliger dan het menselijk gehoor. Indien geen verschil meetbaar is (even uitgaande dat je het juiste meet), dan is het zeker niet hoorbaar.
Hetzelfde geldt voor buizenversterkers. Het geluid wat daaruit komt klinkt volgens de mensen die het adoreren 'warmer', uiteraard is dat ook gewoon een persoonlijke mening, ik vind het geluid uit een classe A transistorversterker namelijk veel gedetailleerder.quote:
[..]
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie
Check en we zijn qua consumenten Hi-Fi al zo ver achteruit gegaan. Geen vooruitgang, maar achteruitgang. De gemiddelde losse componenten set uit de jaren 70 die men kocht voor 800 tot 1000 gulden was kwalitatief gewoon veel beter dan de zooi die nu als Hi-Fi te koop is.quote:
[..]
Klopt, ik kan me ook heel goed voorstellen dat je perfectie nastreeft omdat je de muziekbeleving optimaal wil hebben. Zoals ik al aangaf kan ik ook heel slecht tegen achteruitgang. Als ik bij anderen muziek hoor die ik zelf ook heb dan denk toch vaak 'jammer, het is het net niet hier'. Dan altijd vooruitgang daarin willen is maar één stap verder
Ja voor mij is dat net iets anders. Muziek staat voor op. Soms vraag ik me ook af waar ik mee bezig ben omdat zoveel van de cd's die ik mooi vind zo verschrikkelijk kut zijn opgenomen, dat je beter een goedkope sony kunt hebben staan, dan valt het niet zo opquote:. Alleen toen ik student was had ik wat vrienden en bekenden op de TU, en die waren altijd in de weer met audiomagazines en het beste component in een bepaalde prijsklasse aan het uitzoeken om te combineren met het beste component van een ander merk. Heel logisch allemaal en bij die studentenbudgetten maakte het ook echt uit. Alleen muziek hadden ze niet veel en alles wat ik meenam was een eye-opener, om dan vervolgens te gaan luisteren op wiens intallatie het het beste klonk. Dan heb je allemaal beperkte bestedingsmogelijkheden en maken de keuzes die gemaakt worden veel duidelijk: Als je dan een heel maandinkomen besteedt aan een heel ietsje beter component ipv het uitbreiden van een uiterst smalle en weinig individuele collectie dan werd mij duidelijk dat we te maken hadden met een andere hobby dan muziek. Ook prima, het is slechts een vaststelling mbt een deel van de audiofielen. Hoe groot dat deel is weet ik niet. Dat element is er echter ook, zoals er ook mensen zijn die boeken verzamelen vanwege hun verzamelaarswaarde en niet om te lezen, of mensen die postzegels verzamelen maar nooit een kaartje sturen. Ik denk dat het voor veel audiofielen een zelfstandige hobby is en niet meer onderdeel van hun muziekliefhebberij, of is er zelfs helemaal geen serieuze muziekliefhebberij. Prima verder, het is slechts een vaststelling, geen oordeel.
. ?quote:Klopt, maar audiofilie gaat niet om het overslaan van de mediamarkt. Dat doe ik ook. Bij een audiofiel denk ik niet aan iemand die gewoon even wat kwalitatief goed spul haalt bij een serieuze winkel.
Ik ken zat mensen die Mark Levinson mono eindblokken hebben staan van 50 kilo volledig klasse a en heeeeeel erg groot. Dan denk ik toch aan een soort van penis verlenging.quote:Klopt, maar zijn die mensen dan niet met wat anders bezig dan muziekbeleving?
Ik ben al 20 jaar lang fan van hetzelfde versterker merk. Puur en simpel opgebouwd. Ik heb veel andere versterkers gehad tot ik eindelijk aan een versterker van dat merk kon komen (ik koop alles 2e hands anders is het onbetaalbaar). En dat merk is Aaron nederlandse makelij. Hardwired dus geen printplaten en echt niet de top qua prijs.
Dit is mijn eindbak: http://www.enjoythemusic.(...)_no_3_millennium.htm
Meest opvallende eigenschappen van de bak:
Output : 2 x 100 Watt at 8 Ohm (180 wpc 4 Ohm and 320 wpc at 2 Ohm)
Dempingsfactor: 600
En daar hangen nu 4 Ohms Duson speakers aan de 2602 speakers (maar zoek maar niet op internet die kun je toch niet vinden)
Het is idd net Apple, geen hi-end wel leuk qua design en afstemming.quote:Dit wel. Zo'n kabel moet gewoon stroom doorgeven. Dat doet koper prima en meer koper doet het ook goed over langere afstand. Zilver is ook een goede geleider, beter nog geloof ik, dus dan kun je met dunnere kabels af. Ik vrees alleen dat iemand met zilveren kabels die wel graag goed zichtbaar heeft. Ik geloof dat er wel iets is met als je er voor het eerst stroom opzet, dan veranderen er eigenschappen van het materiaal lichtjes, waardoor het beter gaat geleiden. Maar inspelen kan net zo goed met de grasmaaier. Er is geen blinde test te vinden die een uitgave rechtvaardigt die niet in verhouding staat tot de koperprijs.
[..]
Ik vind het ook teveel geld voor te weinig geluidskwaliteit. Niettemin heb ik er wel sympathie voor, ze zijn eigenlijk al decennia voor de audio en video wat Apple nu is voor andere elektronica: Ergonomisch sterk, gericht op bedieningsgemak en plezier, naadloze integratie van onderdelen en veel aandacht voor design. Ik heb er aardig wat tv's van gehad en als ik bij andere mensen thuis een hypermoderne flatscreen bedien dan valt me op hoeveel achteruitgang er in de ergonomie is geboekt. Bedieningsgemak, en zelfs bedieningsgenoegen, is ook wat waard. In de geluidskwaliteit van hun beste spullen ben ik niet zo thuis, maar hun instapmodelletjes en middensegment klinkt mij doorgaans niet goed genoeg, zeker niet voor het geld. Maar wat "de echte audioliefhebber" er van vindt zegt mij dan weer vrij weinig. Ik kan me best voorstellen dat ze voor de echte muziekliefhebber met veel geld iets neerzetten wat in combinatie met de ruimte en het bedieningsgemak een hele fijne beleving van beeld en geluid geeft. Overigens hebben ze ook hele fijne platenspelers gemaakt.
Ik ben het 100% met je eens en ik heb een paar buizen versterkers gehad.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor buizenversterkers. Het geluid wat daaruit komt klinkt volgens de mensen die het adoreren 'warmer', uiteraard is dat ook gewoon een persoonlijke mening, ik vind het geluid uit een classe A transistorversterker namelijk veel gedetailleerder.
(Ik zal even uitleggen hoe dat werkt bij mijn audio winkel. Die geloven niet in luisterruimtes (ze hebben ze wel maar thuis klinkt het toch altijd anders) Dus dan bel je die winkel en dan zeg je leen mij die bak eens uit voor een tijdje. Nou ik heb de buizenversterkers redelijk snel weer terug gestuurd. Ik vond het helemaal niets.)
quote:
Check en we zijn qua consumenten Hi-Fi al zo ver achteruit gegaan. Geen vooruitgang, maar achteruitgang. De gemiddelde losse componenten set uit de jaren 70 die men kocht voor 800 tot 1000 gulden was kwalitatief gewoon veel beter dan de zooi die nu als Hi-Fi te koop is.
Echt volslagen onzin... In die tijd was het b.v. nog lastig om een versterker te bouwen die lineair kon versterken. Sinds de jaren 80 is dat redelijk voorbij en tegenwoordig is er bijna geen versterker meer te koop die dat niet kan. De verschillen zitten eigenlijk alleen op het moment dat je tegen clipping aan speelt en dan moet je gewoon een zwaardere versterker nemen.Dat veel muziek slecht wordt gemixed klopt. Dat wordt vooral gedaan om goed te klinken op slechte luidsprekers (want luidsprekers maken echt het verschil), iPods, enz.quote:Ja voor mij is dat net iets anders. Muziek staat voor op. Soms vraag ik me ook af waar ik mee bezig ben omdat zoveel van de cd's die ik mooi vind zo verschrikkelijk kut zijn opgenomen, dat je beter een goedkope sony kunt hebben staan, dan valt het niet zo op
Maar aangezien jij het over Sony hebt en die volgens mij geen luidsprekers produceren voor hifi (alleen voor thuisbioscoop en dat soort toepassingen) komt het mij voor dat jij denkt dat een versterker van Sony hoorbaar minder is. Nou wil het toeval dat hififorum in de versterkertest een Sony gebruikt als "goedkope variant" en wederom de blinde test geen resultaten geeft op basis waarvan je moet denken dat de Sony niet in staat is om lineair te versterken (overigens, metingen laten zien dat ook een Sony versterker daartoe in staat is).
Er zijn ook goede buizenversterkers die jij in een blinde test niet gaat onderscheiden van de transistorversterker mits je niet tegen clipping aan gaat spelen (dan worden de verschillen nl wel hoorbaar). Het is alleen veel duurder om hetzelfde te bereiken en bij buizenversterkers moet je soms om bepaalde problemen heen werken.quote:
Ik ben het 100% met je eens en ik heb een paar buizen versterkers gehad.
(Ik zal even uitleggen hoe dat werkt bij mijn audio winkel. Die geloven niet in luisterruimtes (ze hebben ze wel maar thuis klinkt het toch altijd anders) Dus dan bel je die winkel en dan zeg je leen mij die bak eens uit voor een tijdje. Nou ik heb de buizenversterkers redelijk snel weer terug gestuurd. Ik vond het helemaal niets.)
Ik heb alleen vaak het idee dat buizenversterkers opzettelijk zo gebouwd worden dat ze de klankkleur beïnvloeden omdat mensen nu eenmaal graag die verandering willen. Het leuke is dat ze net doen alsof dat een verbetering is, maar hifi staat voor natuurgetrouw... en zo beschouwd is het dus een verslechtering.
Maken we van de jaren '70 de jaren '80 ook goed.quote:
[..]
Gewoon simpele analoge bak zonder chips en ultradunne banen op de printplaten.
Kan, de speakers die ik had voor ik overstapte op Hi-End waren Sony. Die hebben ook een hele tijd staande speakers en monitor speakers gemaakt van huis tuin en keuken niveau. Maar sony, technics het is om het even.quote:Dat veel muziek slecht wordt gemixed klopt. Dat wordt vooral gedaan om goed te klinken op slechte luidsprekers (want luidsprekers maken echt het verschil), iPods, enz.
Maar aangezien jij het over Sony hebt en die volgens mij geen luidsprekers produceren voor hifi (alleen voor thuisbioscoop en dat soort toepassingen) komt het mij voor dat jij denkt dat een versterker van Sony hoorbaar minder is. Nou wil het toeval dat hififorum in de versterkertest een Sony gebruikt als "goedkope variant" en wederom de blinde test geen resultaten geeft op basis waarvan je moet denken dat de Sony niet in staat is om lineair te versterken (overigens, metingen laten zien dat ook een Sony versterker daartoe in staat is).
Ze rommelen met het geluid om het lekkerder te laten klinken.
Sony heeft ook weleens leuke dingen gedaan trouwens. Deze cdspeler is nog helemaal niet zo slecht:
In principe heb je gelijk. Hoewel ik het idee heb dat ik het hoor. Maar ik heb weleens mono-eindblokjes gehoord die best leuk klinken:quote:
[..]
Er zijn ook goede buizenversterkers die jij in een blinde test niet gaat onderscheiden van de transistorversterker mits je niet tegen clipping aan gaat spelen (dan worden de verschillen nl wel hoorbaar). Het is alleen veel duurder om hetzelfde te bereiken en bij buizenversterkers moet je soms om bepaalde problemen heen werken.
Ik heb alleen vaak het idee dat buizenversterkers opzettelijk zo gebouwd worden dat ze de klankkleur beïnvloeden omdat mensen nu eenmaal graag die verandering willen. Het leuke is dat ze net doen alsof dat een verbetering is, maar hifi staat voor natuurgetrouw... en zo beschouwd is het dus een verslechtering.
Maar sorry 12000 euro per mono eindblok gaat zelfs mij te ver.
Het is dus echt niet slechter geworden. Op sommige punten misschien duurzamer.quote:
Maken we van de jaren '70 de jaren '80 ook goed.
Gewoon simpele analoge bak zonder chips en ultradunne banen op de printplaten.
Luidsprekers van Sony zijn volgens mij nooit echt heel goed geweest. Als je je installatie wil verbeteren is kijken naar akoestiek in de luisterruimte en de luidsprekers waar de winst te behalen valt.quote:Kan, de speakers die ik had voor ik overstapte op Hi-End waren Sony. Die hebben ook een hele tijd staande speakers en monitor speakers gemaakt van huis tuin en keuken niveau. Maar sony, technics het is om het even.
Ze rommelen met het geluid om het lekkerder te laten klinken.
Sony heeft ook weleens leuke dingen gedaan trouwens. Deze cdspeler is nog helemaal niet zo slecht:
[ afbeelding ]
Dat zeg je heel goed. De kracht van suggestie speelt een grote rol.quote:
In principe heb je gelijk. Hoewel ik het idee heb dat ik het hoor.
Nou ja, mijn persoonlijke voorkeur is dat ik opzoek ben naar detail in muziek.quote:Op zondag 19 februari 2012 15:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zeg je heel goed. De kracht van suggestie speelt een grote rol.
En met een buis in mijn prijscategorie vind ik dat detail niet zo sterk.
Ik vind een buis rommeliger.
En ik geniet er juist van als ik ergens in de muziek een geluid ontdek wat ik nog nooit eerder heb gehoord.
Ik zoek zelf ook naar natuurgetrouwe weergave. Dus niets mis mee. Ik raad je alleen aan om dat vooral te zoeken in akoestiek, plaatsing van luidsprekers, enz. En luidsprekers zelf, maar dat is doorgaans weer wat prijziger dan eens een keer wat verzetten in de woonkamer (waar de meeste mensen de installatie hebben staan).quote:
Nou ja, mijn persoonlijke voorkeur is dat ik opzoek ben naar detail in muziek.
En met een buis in mijn prijscategorie vind ik dat detail niet zo sterk.
Ik vind een buis rommeliger.
En ik geniet er juist van als ik ergens in de muziek een geluid ontdek wat ik nog nooit eerder heb gehoord.
Mijn huiskamer IS ingericht op mijn speakersquote:
[..]
Ik zoek zelf ook naar natuurgetrouwe weergave. Dus niets mis mee. Ik raad je alleen aan om dat vooral te zoeken in akoestiek, plaatsing van luidsprekers, enz. En luidsprekers zelf, maar dat is doorgaans weer wat prijziger dan eens een keer wat verzetten in de woonkamer (waar de meeste mensen de installatie hebben staan).
Eigenlijk draait alles in mijn huiskamer om mijn stereo set.
Pics or it didn't happen ?quote:
[..]
Mijn huiskamer IS ingericht op mijn speakers
Eigenlijk draait alles in mijn huiskamer om mijn stereo set.
quote:
Maar dat komt wel weer.
Dat waren deze speakers
http://www.groundsound.dk/DALI_40_SPECIAL_EDITION.pdf
Maar electrostaten / magnetostaten zijn niets voor mij.
Dus al vrij snel vervangen door JM/Lab's
Toen werd het toch maar tijd voor een fatsoenlijk meubel:
(ook de componenten wisselen redelijk snel
)
Oja buisje tussendoor:
Nou dan dus de eerste opstelling met de Dali's
Tegen deze tijd had de audio ookal zijn aparte stroom groep, zie die zwarte kabel die links door de muur verdwijnt.
Ook nog een Duson CD speler gehad:
Tsja, je moet maar een hobby hebben he.
(game on!
) met aldi 'life' boxenhetzelfde als transistor radio's alleen gebruiken ze buizen ipv transistors als 'stroomregelaars'quote:
Kan iemand uitleggen hoe buizen-versterkers werken ?
Geen idee, ben eigenlijk niet zo op de hoogte met wat er nu op de markt is. Ik kan nou niet zeggen dat ik erg onder de indruk ben van wat ik hier en daar zo hoor, maar ik heb het gevoel dat het minder gebruikelijk is om geld puur aan geluidskwaliteit uit te geven en meer aan technische mogelijkheden. Voor mij is dat niet zo interessant, omdat als er teveel te bedienen is ik ook ga bedienen, terwijl op play drukken en afwachten wat er komt eigenljk een veel lekkerder manier van luisteren is.quote:
[..]
Check en we zijn qua consumenten Hi-Fi al zo ver achteruit gegaan. Geen vooruitgang, maar achteruitgang. De gemiddelde losse componenten set uit de jaren 70 die men kocht voor 800 tot 1000 gulden was kwalitatief gewoon veel beter dan de zooi die nu als Hi-Fi te koop is.
Ook daarom kun je je afvragen of de eigenlijk hifi nog wel bestaat, en zo ja of het dan niet een beetje onzin is om voor de rest nog wel dezelfde normen aan te leggen. Van alle informatie die er door de microfoons wordt vastgelegd wordt een groot deel weggegooid, wat er dan overblijft wordt gecodeerd, bewerkt met bepaalde weergave-omgeving in gedachten, opgeslagen, en weer gedecodeerd, doorgaans via de foutcorrectie. En dan gaat het in de overblijvende schakels in het traject nog wel puur om zo min mogelijk distortie? Terwijl er zelfs CD-spelers zijn geweest met buizen om het analoge geluid te benaderen?quote:Ja voor mij is dat net iets anders. Muziek staat voor op. Soms vraag ik me ook af waar ik mee bezig ben omdat zoveel van de cd's die ik mooi vind zo verschrikkelijk kut zijn opgenomen, dat je beter een goedkope sony kunt hebben staan, dan valt het niet zo op
Het zou kunnen, maar de hele logica ervan lijkt mij gebaseerd op de analoge keten waarbij je heel veel informatie verzamelt en zo min mogeijk verloren laat gaan. Verder heeft Nemephis misschien wel een punt. Uiteraard zijn kraakjes imperfecties, maar ik heb ook wel eens iets gehoord over dat het referentie geeft, wat de beleving positief beinvloedt. Verder vraag ik me af of alles wat gemeten wordt wel alles is wat er toe doet. Ik weet wel dat mensen zonder referentie niet of nauwelijks verschil horen, maar hebben die weggelaten frequenties dan geen enkele invloed, zijn ze (onderbewust) ook niet voelbaar? Doen ze helemaal niks met de geluidsgolven binnen het hoorbare bereik? Er is wel wat makkelijk iedereen wijsgemaakt van het is nieuwer en dus beter, we laten veel weg maar dat kun je toch niet horen, dat lijkt mij erg kort door de bocht. Net als met film kan het wel zo zijn dat je niet merkt dat het niet vloeiend is, maar het lijkt me dan dat je hersens er dan iets vloeiends van maken. Die zijn dan dus informatie aan het processen, niet waarneembaar, maar wil dat zeggen dat het dan de ervaring ook niet beinvloedt? Zou het dan ook niet uitmaken of je 3 uur naar een film kijkt of 3 uur naar toneel?
Ik heb zelf wel eens wat muziek die ik op zowel plaat (AAA) als CD (AAD) als mp3 had gesynchroniseerd aangezet en toen de bron laten switchen, samen met volume. Dat kwam redelijk bij blind testen in de buurt. Ik hoorde wel verschil met mp3, en eigenlijk niet tussen CD en plaat. Maar dat was niet eens op mijn goeie platenspeler. Wel had ik bij de plaat het idee dat het ruimtelijker was, en dan niet in de breete maar in de diepte, dat de hihats van voor naar achteren wandelden.
Ik zie audiofielen als wat anders dan mensen die gewoon goede spullen kopen, en dan heb je ook nog mensen die zomaar wat bij de Mediamarkt inladen.quote:?
Ik ken het wel hoor, dat surrogaten zoeken. Een mooi groot zwaar ding, een apparaat waar de kwaliteit vanaf spat, dat maakt je geluid tastbaar.quote:Ik ken zat mensen die Mark Levinson mono eindblokken hebben staan van 50 kilo volledig klasse a en heeeeeel erg groot. Dan denk ik toch aan een soort van penis verlenging.
Tja, als je fan bent van een merk en een ontwerpfilosofie wordt het lastig op geluid beoordelen natuurlijk...quote:Ik ben al 20 jaar lang fan van hetzelfde versterker merk. Puur en simpel opgebouwd. Ik heb veel andere versterkers gehad tot ik eindelijk aan een versterker van dat merk kon komen (ik koop alles 2e hands anders is het onbetaalbaar). En dat merk is Aaron nederlandse makelij. Hardwired dus geen printplaten en echt niet de top qua prijs.
Niet onbelangrijk, voor mij hoeft het niet zo omdat ik niet teveel wil bedienen. Maar misschien hebben ze ook wel aardige ideeen om het in de ruimte goed uit te laten komen. Ik vind het geen prutsers, ik zou er alleen nooit luidsprekers van kopen.quote:Het is idd net Apple, geen hi-end wel leuk qua design en afstemming.
Die 2602 speakers zijn heel erg zeldzaam. Kan mij nog herinneren dat ik ze eenmaal gehoord heb bij de introductie. Had zelf toen de ellipson 1313. Maar 2602 heb daarna nooit in de winkels gezien. Ik dacht heel lang dat het type 2606 was (als opvolger van de beroemde 1303). weer wat geleerd. Erg aparte speaker. Originele kleur?
Een kennerquote:
@Daniel,
Die 2602 speakers zijn heel erg zeldzaam. Kan mij nog herinneren dat ik ze eenmaal gehoord heb bij de introductie. Had zelf toen de ellipson 1313. Maar 2602 heb daarna nooit in de winkels gezien. Ik dacht heel lang dat het type 2606 was (als opvolger van de beroemde 1303). weer wat geleerd. Erg aparte speaker. Originele kleur?
Ja de speakers zijn de originele kleur. Een vriend van mij heeft ze ook in het grijs/zwart gehad.
De woofer zit er in, voor de mensen die bij de tweeter en middentoner denken, is dit het nou...
Neequote:Op zondag 19 februari 2012 20:23 schreef Snowfish het volgende:
Zo dan aan luister-ervaring geen gebrek! Maar echt hoor vinyl is niet beter dan CD.
(game on!
Dat was het vorige topic.Mooi hoor. Vooral die Dali's.quote:
Zo ben ik ooit begonnen:
[ afbeelding ]
Maar electrostaten / magnetostaten zijn niets voor mij.
Dus al vrij snel vervangen door JM/Lab's
[ afbeelding ]
Toen werd het toch maar tijd voor een fatsoenlijk meubel:
(ook de componenten wisselen redelijk snel
[ afbeelding ]
Oja buisje tussendoor:
[ afbeelding ]
Nou dan dus de eerste opstelling met de Dali's
[ afbeelding ]
Tegen deze tijd had de audio ookal zijn aparte stroom groep, zie die zwarte kabel die links door de muur verdwijnt.
Ook nog een Duson CD speler gehad:
[ afbeelding ]
Tsja, je moet maar een hobby hebben he.
Ik heb zelf al jaren een Dali 2.5 Suite en Primare A30.1 combo hier staan. Passen erg goed bij mijn voorkeur voor dynamiek, tempo en goede bas.
Tsja, maar ik heb nog wel wat demping in mijn huiskamer en spachtelpoets op de muren.quote:
Als je alleen hout of laminaat op de vloer hebt liggen zonder verdere bekleding. Kleurt dat niet het geluid wat uit de speakers komt?
Het is een eiken vloer geen laminaat. En de speakers staan op spikes.
En ik heb ook een duitse herder dus vloerbedekking is niet echt een optie.
Zijn jullie al over op een volledig op harde schijf gebaseerd systeem? Of nog steeds vinyl, cd's, e.d.?
Tweede vraag mbt de aanslutingen, ik was altijd in der veronderstelling dat solderen de beste verbinding is. Waarom wordt dat niet gedaan bij? Ik snap dat het wat omslachtig is en wat problemen kan geven bij verplaatsen/vervangen van aparatuur. Maar als de verbinding superieur is?
Ik denk steeds vaker dat ik een vak had moeten leren.
Gedeeltelijk heb je gelijk. Over die zwakste schakel zit je er naast. Het is een logische denkfout.quote:
Maar Daniel, als ik zo eens die foto bekijk van die Aaron versterker zie ik allemaal relatief simpele en standaard (koperen) bekabeling (waar niks mis mee is) van het type paar Euro/meter. Wat voor zin heeft het dan om een of ander high-end premium kabel te gebruiken als het intern toch verwerkt is met 'standaard' bekabeling? Is een verbinding niet net zo sterk als de zwakste schakel?
[ afbeelding ]
Tweede vraag mbt de aanslutingen, ik was altijd in der veronderstelling dat solderen de beste verbinding is. Waarom wordt dat niet gedaan bij? Ik snap dat het wat omslachtig is en wat problemen kan geven bij verplaatsen/vervangen van aparatuur. Maar als de verbinding superieur is?
Maar wat hier bij van groot belang is, is de lengte van de kabel.
Zie die link van mij over kabels hierboven ergens.
Niet één kabel voegt iets toe aan muziek. Het is altijd achteruitgang. Dus de lengte van een kabel is van groot belang. Overigens weet ik niet zeker of het koper is, dat zal ik moeten nakijken.
De mantel van een kabel zegt niet zoveel over de inhoud.
Over solderen. Ik zal dat ook even exact na moeten kijken. Maar iedere verbinding die gesoldeerd is levert een beetje vervorming op.
Freelance IT'erquote:Op maandag 20 februari 2012 08:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Dit topic is echt weer zo'n gevalletje 'waar doen jullie het van' ik krijg amper het geld bij elkaar om een fatsoenlijke muziek collectie bij elkaar te krijgen....
Ik denk steeds vaker dat ik een vak had moeten leren.
en ze doen het verbazend goed voor een aldi product.
in combinatie met deze: heerlijk onduidelijke foto's
Ja de speakers ken ik zo niet. Maar dit soort spul (de versterker enzo) bedoel ik dus wel als hifi wat nog een beetje leuk klinkt, wat ze tegenwoordig niet meer zo maken.quote:
Ik heb deze luidsprekers
[ afbeelding ]
in combinatie met deze: heerlijk onduidelijke foto's
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het kan best aardig klinken.
het is een sansui set uit 1979 en ik moet (mijn broer verzamelt een beetje sansui's) zeggen dat de meeste sansui's van rond die tijd nog steeds super klinkenquote:
[..]
Ja de speakers ken ik zo niet. Maar dit soort spul (de versterker enzo) bedoel ik dus wel als hifi wat nog een beetje leuk klinkt, wat ze tegenwoordig niet meer zo maken.
Het kan best aardig klinken.
(vlak na deze setjes zijn ze zwart plastic en zilver plasic sets gaan maken en die klinken nergens meer naar, de oudere met houten behuizingen zijn nog beter kwa geluid)Dit is een betere foto van iemand anders, ik heb er dan alleen nog een equalizer bij (althans zo gebruik ik hem hij is origineel alleen voor het opnemen van bandjes geloof ik...) en een platenspeler.
Er zijn nog steeds CD spelers en DAC's met buizen. Dat is om marketingtechnische redenen.quote:
Ook daarom kun je je afvragen of de eigenlijk hifi nog wel bestaat, en zo ja of het dan niet een beetje onzin is om voor de rest nog wel dezelfde normen aan te leggen. Van alle informatie die er door de microfoons wordt vastgelegd wordt een groot deel weggegooid, wat er dan overblijft wordt gecodeerd, bewerkt met bepaalde weergave-omgeving in gedachten, opgeslagen, en weer gedecodeerd, doorgaans via de foutcorrectie. En dan gaat het in de overblijvende schakels in het traject nog wel puur om zo min mogelijk distortie? Terwijl er zelfs CD-spelers zijn geweest met buizen om het analoge geluid te benaderen?
Verder wat betreft mix en master: al voordat de CD kwam had je goede en slechte kwaliteit. Wat zeg ik: zelfs de persing kan bij vinyl slecht zijn...
Er is genoeg op de markt wat uitstekend is opgenomen en gemasterd. En de fouten die gemaakt worden op de CD worden gewoon herhaald op vinyl, want je denkt toch niet dat ze voor die nog steeds beperkte markt een nieuwe master gaan maken?
Een CD is technisch gezien superieur aan vinyl en je kan dus de meest natuurgetrouwe weergave krijgen met een CD, niet met vinyl. Een kort stukje tekst, ter leeringh ende vermaeck.
Als je wat meer gaat lezen hierover, dan begrijp je dat het gewoon meetbaar is dat CD in staat is om zeer natuurgetrouw te reproduceren. Ok. een CD heeft beperkingen ten aanzien van b.v. de laagste frequenties. De CD slaat gewoon alles onder de 20 Hz over. Vinyl kan in theorie lager gaan. Maar verreweg de meeste luidsprekers in een 2.0 opstelling raken al buiten adem bij 35 Hz. Het is heel zeldzaam om een luidspreker te hebben die onder de 30 Hz gaat (een bekende luidspreker, de B&W 802 diamond a 14K per paar is in staat om 32 Hz te halen op de -3 dB as). Die produceert 20 Hz al niet meer hoorbaar, laat staan lagere tonen.quote:Het zou kunnen, maar de hele logica ervan lijkt mij gebaseerd op de analoge keten waarbij je heel veel informatie verzamelt en zo min mogeijk verloren laat gaan. Verder heeft Nemephis misschien wel een punt. Uiteraard zijn kraakjes imperfecties, maar ik heb ook wel eens iets gehoord over dat het referentie geeft, wat de beleving positief beinvloedt. Verder vraag ik me af of alles wat gemeten wordt wel alles is wat er toe doet. Ik weet wel dat mensen zonder referentie niet of nauwelijks verschil horen, maar hebben die weggelaten frequenties dan geen enkele invloed, zijn ze (onderbewust) ook niet voelbaar? Doen ze helemaal niks met de geluidsgolven binnen het hoorbare bereik? Er is wel wat makkelijk iedereen wijsgemaakt van het is nieuwer en dus beter, we laten veel weg maar dat kun je toch niet horen, dat lijkt mij erg kort door de bocht. Net als met film kan het wel zo zijn dat je niet merkt dat het niet vloeiend is, maar het lijkt me dan dat je hersens er dan iets vloeiends van maken. Die zijn dan dus informatie aan het processen, niet waarneembaar, maar wil dat zeggen dat het dan de ervaring ook niet beinvloedt?
Vinyl klinkt wel iets anders, maar niet meer natuurgetrouw. Je kan houden van hoe vinyl klinkt. Het is niet meer natuurgetrouw dan een CD. De verschillen zitten met name in het feit dat vinyl gewoon wat meer moeite heeft met goed weergeven (denk b.v. aan wow... vanwege dat de plaat niet helemaal vlak is en nee... dat is dus niet de bedoeling). Als je dus verschillen hoort zal dat zijn omdat vinyl minder natuurgetrouw is. En dat kan je mooier vinden... net zo goed als dat sommigen het mooier vinden om de treble vol open te mikken, of de bass (ik heb gelukkig apparatuur waarmee dat soort manipulaties niet mogelijk zijn).
Nou, dat is wezenlijk anders. Je ziet onmiddellijk of je naar een scherm kijkt of iets voor je neus ziet gebeuren. Ook 3D films zijn niet in staat om hetgeen je irl voor je neus ziet gebeuren exact te reproduceren.quote:Zou het dan ook niet uitmaken of je 3 uur naar een film kijkt of 3 uur naar toneel?
Er is natuurlijk niet zoiets als "een beetje blind" testen. Het is of blind, of niet blind.quote:Ik heb zelf wel eens wat muziek die ik op zowel plaat (AAA) als CD (AAD) als mp3 had gesynchroniseerd aangezet en toen de bron laten switchen, samen met volume. Dat kwam redelijk bij blind testen in de buurt. Ik hoorde wel verschil met mp3, en eigenlijk niet tussen CD en plaat. Maar dat was niet eens op mijn goeie platenspeler. Wel had ik bij de plaat het idee dat het ruimtelijker was, en dan niet in de breete maar in de diepte, dat de hihats van voor naar achteren wandelden.
Jij hanteert iig een hoop van de vreemde redeneringen die de audiofielen in de zin van "steeds maar bezig met iets veranderen om maar verder de geluidsbeleving te verbeteren, waarbij de meterkast nog niet veilig is" hanteren.quote:Ik zie audiofielen als wat anders dan mensen die gewoon goede spullen kopen,
Een grote zwarte schijf, die moet wel beter zijn dan zo'n klein zilver en "nieuwerwets, bah!" flut schijfje...quote:Ik ken het wel hoor, dat surrogaten zoeken. Een mooi groot zwaar ding, een apparaat waar de kwaliteit vanaf spat, dat maakt je geluid tastbaar.
Tsja, als je fan bent van vinyl wordt het lastig op geluid beoordelen natuurlijk...quote:Tja, als je fan bent van een merk en een ontwerpfilosofie wordt het lastig op geluid beoordelen natuurlijk...
Echt, je doet in de kern exact hetzelfde als de audiofiel met zijn stroomkabeltje, magneten, demagnetiseren van CD's
, andere voetjes voor de versterker, het vervangen van het stroomdeel van de Sonos die out of the box "bit perfect" is, dus gewoon echt iedere 1 en 0 weet te verzenden naar een DAC, omdat... welja... Nou, technisch is er geen reden voor, maar toch.En de discussies met die audiofielen gaan altijd over iets ontastbaars en onmeetbaars. Vaak met heel wonderlijke redeneringen.
) Maar blijbaar is dat de norm tegenwoordig waarschijn vanwege de "wow vette bass" factor.Ik ben trouwens vinyl fan, maar ben dat niet geworden vanwege het geluid.
Het is inderdaad rampzalig... Met name het feit dat veel masters daarop mikken. En dan heb je die ellende dus ook thuis. En aangezien ik een installatie heb die ieder foutje genadeloos bloot legt... Er zijn gewoon cd's die ik in de auto prima kan luisteren, maar in de woonkamer word ik er gek van.quote:
Dat valt me op aan die computer boxjes en 'moderne' koptelefoons er zit vaak zo'n overdaad aan bas in, zo dat alles doppig klinkt. (net alsof je vroeger van die stereo's had met een loudness knop waardoor alles met 1 druk op de knop helemaal kut klonk
Voor de goede orde: ook hier een platenspeler. Met name omdat ik nogal wat heb liggen wat niet op CD verkrijgbaar is en ook niet op CD verkrijgbaar zal zijn... Maar dan hebben we het ook over muziek die niet meteen het meest natuurgetrouw afgespeeld moet worden.quote:Ik ben trouwens vinyl fan, maar ben dat niet geworden vanwege het geluid.
Vroeger zou je zeggen "house", nu noem je het "dance". 12" dus. Van al weer enige tijd geleden, het is op zeker moment verwaterd bij mij.quote:
quote:
[..]
Vroeger zou je zeggen "house", nu noem je het "dance". 12" dus. Van al weer enige tijd geleden, het is op zeker moment verwaterd bij mij.
uit de jaren 80 (88) periode, dat is de leukste house! state808 enzo Sterker nog, alle CD-spelers zijn er slechts om marketingtechnische redenen.quote:
[..]
Er zijn nog steeds CD spelers en DAC's met buizen. Dat is om marketingtechnische redenen.
Nee, ik heb het over AAA.quote:Verder wat betreft mix en master: al voordat de CD kwam had je goede en slechte kwaliteit. Wat zeg ik: zelfs de persing kan bij vinyl slecht zijn...
Er is genoeg op de markt wat uitstekend is opgenomen en gemasterd. En de fouten die gemaakt worden op de CD worden gewoon herhaald op vinyl, want je denkt toch niet dat ze voor die nog steeds beperkte markt een nieuwe master gaan maken?
Ik ben nooit zo onder de indruk van artikeltjes waarin iemand ergens een stellinkje uitselecteert en die dan weerlegt. Bovendien was het niet mijn stelling.quote:Een CD is technisch gezien superieur aan vinyl en je kan dus de meest natuurgetrouwe weergave krijgen met een CD, niet met vinyl. Een kort stukje tekst, ter leeringh ende vermaeck.
Feit is dat van het begin af aan werd gesteld dat de CD veruit superieur was, terwijl er meteen al met name klassieke muziekliefhebbers waren die dan ook een CD-speler hadden aangeschaft en het niet als superieur maar inferieur ervoeren. Terwijl het toch echt een vrij normaal trekje is om de juistheid van een aankoopbeslissing graag bevestigd te krijgen en daartoe zonodig een roze bril op te zetten. Dat mechanisme kennen we van dure kabels en kabelsteunen.
Dan vraag ik me af wat superieur is, en hoe dat zich verhoudt tot technische superioriteit. "Technisch" is in dit verband immers een beperking op het begrip superieur, het is een minder verregaand statement dan 'superieur'.
Op zich is het natuurlijk een beetje een raar statement. Je geeft een heleboel informatie niet door, en die je wel doorgeeft geef je niet vloeiend door, en dan claim je dat het toch technisch superieur is. Dat met het argument dat je dat toch niet merkt in de beleving, dus de beleving bepaalt de technische superioriteit? Misschien wat vreemd, maar helemaal vreemd wordt het wanneer die beleving inferieur is, dit dan weer als subjectief wordt afgedaan met als argument de technische superioriteit. Dat lijkt mij op zich een rare redenering. Dat roept dus vragen op over wat technische superioriteit nou eigenlijk is, en hoe die verhoudt tot beleving.quote:Als je wat meer gaat lezen hierover, dan begrijp je dat het gewoon meetbaar is dat CD in staat is om zeer natuurgetrouw te reproduceren. Ok. een CD heeft beperkingen ten aanzien van b.v. de laagste frequenties. De CD slaat gewoon alles onder de 20 Hz over. Vinyl kan in theorie lager gaan. Maar verreweg de meeste luidsprekers in een 2.0 opstelling raken al buiten adem bij 35 Hz. Het is heel zeldzaam om een luidspreker te hebben die onder de 30 Hz gaat (een bekende luidspreker, de B&W 802 diamond a 14K per paar is in staat om 32 Hz te halen op de -3 dB as). Die produceert 20 Hz al niet meer hoorbaar, laat staan lagere tonen.
Maar wat is natuurgetrouw dan? Je hanteert nu een criterium uit het analoge tijdperk voor het digitale tijdperk. Dat was tamelijk passief, in de zin van zo min mogelijk verstoringen, high fidelity dus. Dat lijkt me niet meer van toepassing, is het natuurgetrouw of is het gericht op wat meetbaar is en wat relevant zou zijn voor de beleving.quote:Vinyl klinkt wel iets anders, maar niet meer natuurgetrouw. Je kan houden van hoe vinyl klinkt. Het is niet meer natuurgetrouw dan een CD. De verschillen zitten met name in het feit dat vinyl gewoon wat meer moeite heeft met goed weergeven (denk b.v. aan wow... vanwege dat de plaat niet helemaal vlak is en nee... dat is dus niet de bedoeling). Als je dus verschillen hoort zal dat zijn omdat vinyl minder natuurgetrouw is. En dat kan je mooier vinden... net zo goed als dat sommigen het mooier vinden om de treble vol open te mikken, of de bass (ik heb gelukkig apparatuur waarmee dat soort manipulaties niet mogelijk zijn).
Het punt is dat een film echt lijkt of in ieder geval vloeiend lijkt niet door het meetbare signaal maar door de wijze waarop je hersens het verwerken. Digitale muziek doet ook een beroep op die verwerking door de hersenen, het is immers niet waarneembaar dat het niet vloeiend is. De veronderstelling dat je de hersenen extra aan het werk zet en dat dat niks uitmaakt voor de beleving lijkt me niet erg goed onderbouwd maar veeleer een aanname. Het gehoor is immers veel meer dan het oor. Misschien dat daar ook nog een verklaring in zit van het feit dat sommige mensen vinyl als prettiger ervaren.quote:Nou, dat is wezenlijk anders. Je ziet onmiddellijk of je naar een scherm kijkt of iets voor je neus ziet gebeuren. Ook 3D films zijn niet in staat om hetgeen je irl voor je neus ziet gebeuren exact te reproduceren.
En dubbelblind. Maar ik denk dat een gebrekkige proef een betere indruk geeft dan helemaal geen proef. Als je zeker weet wat de bron is is het helemaal geen proef.quote:Er is natuurlijk niet zoiets als "een beetje blind" testen. Het is of blind, of niet blind.
Ik heb hierboven geillustreerd dat de veelgehoorde redeneringen die jij reproduceert eigenlijk best vreemd zijn.quote:Jij hanteert iig een hoop van de vreemde redeneringen die de audiofielen in de zin van "steeds maar bezig met iets veranderen om maar verder de geluidsbeleving te verbeteren, waarbij de meterkast nog niet veilig is" hanteren.
Ik ken vinyl van heel erg slechte apparatuur en CD van veel betere apparatuur. Ook is het idee dat nieuw per definitie beter is mij niet altijd even vreemd geweest. Alleen doe je wel eens kennis op die je noopt dat te relativeren.quote:Een grote zwarte schijf, die moet wel beter zijn dan zo'n klein zilver en "nieuwerwets, bah!" flut schijfje...
Helaas voor jou is dat niet van toepassing.quote:Tsja, als je fan bent van vinyl wordt het lastig op geluid beoordelen natuurlijk...
Muziekbeleving gaat juist om iets ontastbaars en onmeetbaars. Het is de Audiofilie die gaat om het tastbare en het meetbare, de spulletjes en hun specificaties, maar omdat het een filie is blijft het daar niet bij.quote:Echt, je doet in de kern exact hetzelfde als de audiofiel met zijn stroomkabeltje, magneten, demagnetiseren van CD's
En de discussies met die audiofielen gaan altijd over iets ontastbaars en onmeetbaars. Vaak met heel wonderlijke redeneringen.
Ik heb zowel uit de jaren 80 als 90 liggen. Het heeft allemaal zijn eigen charme...quote:
Ik ben benieuwd naar jouw uitleg.quote:
Sterker nog, alle CD-spelers zijn er slechts om marketingtechnische redenen.
Wat bedoel je nu te zeggen?quote:Nee, ik heb het over AAA.
Dat is een mooie verzameling woorden, maar het slaat echt nergens op. De CD is gewoon het betere medium.quote:Ik ben nooit zo onder de indruk van artikeltjes waarin iemand ergens een stellinkje uitselecteert en die dan weerlegt. Bovendien was het niet mijn stelling.
Feit is dat van het begin af aan werd gesteld dat de CD veruit superieur was, terwijl er meteen al met name klassieke muziekliefhebbers waren die dan ook een CD-speler hadden aangeschaft en het niet als superieur maar inferieur ervoeren. Terwijl het toch echt een vrij normaal trekje is om de juistheid van een aankoopbeslissing graag bevestigd te krijgen en daartoe zonodig een roze bril op te zetten. Dat mechanisme kennen we van dure kabels en kabelsteunen.
Dan vraag ik me af wat superieur is, en hoe dat zich verhoudt tot technische superioriteit. "Technisch" is in dit verband immers een beperking op het begrip superieur, het is een minder verregaand statement dan 'superieur'.
Het gaat gewoon heel simpel om het volgende: de codering is zodanig dat als je het analoge signaal zoals het in de AD omzetter gaat vergelijkt met het analoge signaal nadat het de DA omzetter verlaten heeft de verschillen nihil zijn. Gewoon onhoorbare verschillen. En niet een beetje onhoorbaar, maar echt ver buiten wat wetenschappelijk wordt geaccepteerd als nog hoorbaar bij een zeer uitzonderlijk goed gehoor.quote:Op zich is het natuurlijk een beetje een raar statement. Je geeft een heleboel informatie niet door, en die je wel doorgeeft geef je niet vloeiend door, en dan claim je dat het toch technisch superieur is. Dat met het argument dat je dat toch niet merkt in de beleving, dus de beleving bepaalt de technische superioriteit? Misschien wat vreemd, maar helemaal vreemd wordt het wanneer die beleving inferieur is, dit dan weer als subjectief wordt afgedaan met als argument de technische superioriteit. Dat lijkt mij op zich een rare redenering. Dat roept dus vragen op over wat technische superioriteit nou eigenlijk is, en hoe die verhoudt tot beleving.
Daar draait het om.
Vinyl daarentegen heeft vele nadelen, zoals wow, flutter, jengel, jank...
Vlakheid frequentiekarakteristiek: LP 3 dB, CD 0,5 dB (2 dB is hoorbaar), signaal/ruis: LP 45 dB, CD 96 dB (voor muziek is 60 dB waar je boven wenst te zitten idealiter), Vervorming (THD): LP 0,5%, neemt toe bij einde van de plaat, CD 0,003% (1% wordt doorgaans als zeer storend ervaren).
We zitten nog steeds in het analoge tijdperk. Uit de luidsprekers komt nog steeds een geluidsgolf... En dus is het begrip natuurgetrouw niet veranderd: nauwkeurig overeenkomstig de werkelijkheid.quote:Maar wat is natuurgetrouw dan? Je hanteert nu een criterium uit het analoge tijdperk voor het digitale tijdperk. Dat was tamelijk passief, in de zin van zo min mogelijk verstoringen, high fidelity dus. Dat lijkt me niet meer van toepassing, is het natuurgetrouw of is het gericht op wat meetbaar is en wat relevant zou zijn voor de beleving.
Nee. Voordat jouw oren er mee aan de slag gaan is de DA omzetter al lang er in geslaagd om een "golf" te maken van de "blokjes".quote:Het punt is dat een film echt lijkt of in ieder geval vloeiend lijkt niet door het meetbare signaal maar door de wijze waarop je hersens het verwerken. Digitale muziek doet ook een beroep op die verwerking door de hersenen, het is immers niet waarneembaar dat het niet vloeiend is.
Ik vrees dat met name jouw onbegrip van de materie hier een rol speelt... Dat mensen vinyl als prettiger ervaren heeft dezelfde oorzaak als dat er mensen zijn die boomboxen prettig ervaren... smaak.quote:De veronderstelling dat je de hersenen extra aan het werk zet en dat dat niks uitmaakt voor de beleving lijkt me niet erg goed onderbouwd maar veeleer een aanname. Het gehoor is immers veel meer dan het oor. Misschien dat daar ook nog een verklaring in zit van het feit dat sommige mensen vinyl als prettiger ervaren.
Ik denk dat perceptie zo'n grote rol speelt dat geen proef en een gebrekkige proef even betrouwbaar zijn: niet.quote:En dubbelblind. Maar ik denk dat een gebrekkige proef een betere indruk geeft dan helemaal geen proef. Als je zeker weet wat de bron is is het helemaal geen proef.
Er zijn genoeg luistertests gedaan en ik heb jou al eens gewezen waar jij als je daar zin in hebt mee kan doen aan zo'n test. Het beeld is eender.
Ik wil er best aan toevoegen dat zo'n test niet 100% uitsluit, maar daarom verwijs ik ook naar meetresultaten. Alles tezamen wijst gewoon één richting op...
Ik heb hierboven uitgelegd waarom jouw redenering gewoon aantoonbaar onjuist is.quote:Ik heb hierboven geillustreerd dat de veelgehoorde redeneringen die jij reproduceert eigenlijk best vreemd zijn.
Maar dat zal dan geen kennis op dit gebied zijn, want ik ken werkelijk niemand die de materie beheerst die durft te beweren dat de moderne apparatuur slechter is geworden, integendeel. De kwaliteit van hifi is echt er op vooruit gegaan. Dat zou ik niet durven beweren van de goedkope microsetjes, oordopjes, enz. die wat teveel lijken te mikken op indrukwekkend geluid geven in de winkel en teveel de nadruk op lage tonen, maar daar hebben we het dan ook niet over.quote:Ik ken vinyl van heel erg slechte apparatuur en CD van veel betere apparatuur. Ook is het idee dat nieuw per definitie beter is mij niet altijd even vreemd geweest. Alleen doe je wel eens kennis op die je noopt dat te relativeren.
Ik heb beiden staan. En topklasse luidsprekers. Ik denk dat ik aardig kan beoordelen, maar ik vind het weinig zinvol... wat ik op vinyl draai heb ik niet digitaal.quote:Helaas voor jou is dat niet van toepassing.
Nee, audiofilie gaat juist om het ontastbare en onmeetbare van de beleving. Daarom kun je de grootst mogelijke onzin verkopen aan audiofielen.quote:Muziekbeleving gaat juist om iets ontastbaars en onmeetbaars. Het is de Audiofilie die gaat om het tastbare en het meetbare, de spulletjes en hun specificaties, maar omdat het een filie is blijft het daar niet bij.
Het gaat uiteindelijk om de muziek zelf. Het ontastbare en onmeetbare van de beleving op dat gebied valt buiten onze discussie.
Als je goed hard sunn luistert dan zou je eigenlijk geen goede reproductie hebben als er niet iets begint mee te trillen.
De term is thans met name voorbehouden aan een groepje die een beetje van het padje af is.quote:
Als je naar de strickte betekenis van het woord kijkt is een audiofiel iemand die houd van geluid. Die kwaliteitsdiscussie is een bijkomend iets. Ik heb zelf soms wel eens het idee dat een audiofiel juist niet houd van geluid omdat elk 'geluid' dat erbij komt als irritant wordt ervaren.
Strikt genomen heb je natuurlijk gelijk.
Dat heb ik met van die 'in ear' oordopjes. De bas is veels te overheersend ten opzichte van de andere elementen in de muziek.quote:
Dat valt me op aan die computer boxjes en 'moderne' koptelefoons er zit vaak zo'n overdaad aan bas in, zo dat alles doppig klinkt. (net alsof je vroeger van die stereo's had met een loudness knop waardoor alles met 1 druk op de knop helemaal kut klonk
Ik ben trouwens vinyl fan, maar ben dat niet geworden vanwege het geluid.
Daarom hoef ik die krengen niet, ik vind het niet om aan te horen.
Verder probeer ik niet al te veeleisend te zijn: als je muziek grotendeels uit wifi-radio's komt, moet je accepteren dat je het toch al vaak op een bitrate van 128 kb/s hoort (dus sowieso al met dus enig verlies). Wel heb ik de eerste die ik kocht, een Sweex, gelijk alweer doorverkocht omdat 'ie echt nergens naar klonk, er zat een rare piep op de achtergrond en hij klonk ook nog blikkerig. Dus er is wel een ondergrens.
Blikkerig, met overdreven aanwezige bas en/of rare bijgeluiden = afgekeurd, in ieder geval. En afzonderlijke geluidjes moet ik duidelijk kunnen horen, in plaats van dat ze door de bas weggedrukt worden, omdat ik dáár juist vaak voor val. Maar verder geen pietluttig gedoe over specifieke kabels of zo.
(Voor mede-liefhebbers van streams die ooit een wifi-radio zouden willen kopen: Neem een Grundig, daarmee haal je er qua geluidskwaliteit in ieder geval uit wat er potentieel in zit, ook al is de bitrate van hetgene wat je hoort niet heel hoog. M'n huidige twee exemplaren, een Rrcd3760web en een Cosmopolit, zijn er beiden van.)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2012 17:25:01 ]
Maar de afstand heeft voornamelijk met de dikte te maken. Niet zozeer met allerlei vage filters en exotische legeringen in de draden.quote:
[..]
Gedeeltelijk heb je gelijk. Over die zwakste schakel zit je er naast. Het is een logische denkfout.
Maar wat hier bij van groot belang is, is de lengte van de kabel.
Zie die link van mij over kabels hierboven ergens.
Niet één kabel voegt iets toe aan muziek. Het is altijd achteruitgang. Dus de lengte van een kabel is van groot belang. Overigens weet ik niet zeker of het koper is, dat zal ik moeten nakijken.
De mantel van een kabel zegt niet zoveel over de inhoud.
Over solderen. Ik zal dat ook even exact na moeten kijken. Maar iedere verbinding die gesoldeerd is levert een beetje vervorming op.
Vwb dat solderen lijkt me stug want dan zou er behoorlijk wat vervorming in het apparaat zijn aangezien dat ook allemaal gesoldeerd is. Ik zou het zelf ook niet gaan solderen hoor, mij is het gemak van stekkertjes veel waard
Ik zat met hetzelfde dillema. Uiteindelijk heb ik gekozen voor in-ears van Etymotic Research. Die zijn meer van de natuurgetrouwe weergave ipv zo bassheavy wat 99% van de markt tegenwoordig lijkt te zijn.quote:
[..]
Dat heb ik met van die 'in ear' oordopjes. De bas is veels te overheersend ten opzichte van de andere elementen in de muziek.
Het grootste voordeel van in-ear is wel dat het het buitengeluid flink filtert en de muziek dus minder hard kan.
De klassieke zwart/zilverkleurige 'normale' oordopjes van Sony, niet eens heel erg dure (slechts een paar tientjes), doen hun werk goed, in de zin van dat je het geluid van je mp3-tjes zo natuurgetrouw hoort als met dat formaat mogelijk is, zonder extra bas of zo. Al kan ik me voorstellen dat zo'n geluid voor veel jongeren van tegenwoordig veels te subtiel is.
[ Bericht 100% gewijzigd door Probably_on_pcp op 21-02-2012 05:39:21 ]
haha goed punt vwb verkeer, ik draag ze eigenlijk nooit als ik actief aan het verkeer deelneem.quote:
Dat hoeft voor mij dan weer niet, ik vind het in het verkeer wat veiliger als ik een auto er nog doorheen kan horen toeteren.
De klassieke zwart/zilverkleurige 'normale' oordopjes van Sony, niet eens heel erg dure (slechts een paar tientjes), doen hun werk goed, in de zin van dat je het geluid van je mp3-tjes zo natuurgetrouw hoort als met dat formaat mogelijk is, zonder extra bas of zo. Al kan ik me voorstellen dat zo'n geluid voor veel jongeren van tegenwoordig veels te subtiel is.
Bij normale oordopjes merkte ik vooral dat het geluid behoorlijk luid stond in een drukke omgeving. Dus puur daarom ben ik naar in-ears gegaan.
Maar zijn Beats by Dre niks voor je?
quote:
hehe beats zijn verschrikkelijk. die versterken volgens mij 20-150hz gewoon met 10db ofzo
Het lullige als je gesloten hoofdtelefoons wil van dezelfde kwaliteit betaal je 6 keer de prijs. helaas hebben mijn grado's nu wel een kabelbreukje Grote speakers heb ik niet, heb daar ook helemaal geen plek voor. Haters gaan haten natuurlijk, maar ik heb Bose oordopjes. Heb ze bijna een jaar terug goedkoper kunnen kopen via een collega, en ik ben er tevreden mee. Dat was de eerste keer dat ik vrij veel geld uitgaf voor oordopjes, daarvoor had ik meestal Sennheiser CX250.
Mijn koptelefoon gebruik ik vooral thuis, omdat ik verder niemand lastig wil vallen met mijn muziek. De koptelefoon die ik heb is ook een Sennheiser, de HD465. Geen hele interessante koptelefoon verder.
Mijn speakers, B&W 685
In combinatie met:
Marantz SR5023
Marantz CD6004
Ik denk dat een audiofiel van mooi geluid en de weergave daarvan houdt, en niet elk geluid is mooi en ook niet elke weergave is mooi... Ik vind een specht die een boomstam aan het bewerken is overigens ook mooi klinken... Wat men mooi vind is subjectief, dat kan 3D weergave zijn, veel detail, een loepzuiver midden, strakke en gedefinieerde bas, grote dynamiek, enzovoorts. En dat hoeft helemaal niet te klinken zoals een live performance, als je er maar van kan genieten. En als je perfectionist bent met voldoende centen kan je deze hobby als therapie gebruiken...quote:
... Ik heb zelf soms wel eens het idee dat een audiofiel juist niet houd van geluid omdat elk 'geluid' dat erbij komt als irritant wordt ervaren...
Voor thuis heb ik de SR-80, heerlijk geluidje. Lekker in your face, zoals Klipsch speakers dat ook een beetje hebben. Het zijn idd wel fragiele dingen, ik ben al bezig aan m'n derde oorschelphoudertje en het snoertje komt ook niet heel sterk over.quote:
Ik heb grado sr-60s zo lek als een mandje maar prima geluid, vooral leuk in de trein, dan luistert iedereen mee
Wel een beetje aso om het in bijv de trein te gebruiken imho.
PMC MB2i.
Ik hou wel van een beetje dynamiek in huis.
En ze hebben inderdaad die spider...quote:
PMC? Althans die hebben ook zo'n grille
(maar die andere luidsprekers zijn geen PMC's)
.Dat setje van mij komt van: http://www.avihifi.co.uk/legacy.html
Die woofers zijn van Volt
Het is versteviging...quote:
Is dat een soort van faseplug ofzo, of louter esthetisch?
Volgens mij voor de koeling en het voelt en ziet er uit als gietijzer.quote:
Is dat een soort van faseplug ofzo, of louter esthetisch?
BAM! Alweer een paar weekjes terug, maar goed.
Ook, maar primair ter vesteviging, aldus een van de technische mensen van PMC...quote:
Waarom haal je het nou weg?quote:
Heb het wel in de trein gebruikt maar dan heel zachtjes gezet en altijd gevraagd aan de mensen om mij heen dat als ze er last van ze het moeten zeggen.quote:
[..]
Voor thuis heb ik de SR-80, heerlijk geluidje. Lekker in your face, zoals Klipsch speakers dat ook een beetje hebben. Het zijn idd wel fragiele dingen, ik ben al bezig aan m'n derde oorschelphoudertje en het snoertje komt ook niet heel sterk over.
Wel een beetje aso om het in bijv de trein te gebruiken imho.
Ik wil zo'n realistisch mogelijke weergave van het geluid, het geluid moet zoveel mogelijk klinken zoals het in het echt klinkt. Bij muziek vind ik het leuk wanneer ik alle instrumenten en overige geluiden kan herkennen en dat ik alle details kan horen. Bij video's zijn het geluiden als zwaarden die tegen elkaar slaan, een cape die beweegt (Batman Begins in gedachten), knisperend vuur, water, pistolen die geladen worden, een holler geluid in een mortuarium enz. die ik interessant vind.quote:Ik denk dat een audiofiel van mooi geluid en de weergave daarvan houdt, en niet elk geluid is mooi en ook niet elke weergave is mooi...
Ik luister automatisch vaak wat analytisch, dan is het interessanter om zoveel mogelijk geluiden zo realistisch mogelijk te horen, net zoals een chefkok een gerecht met veel subtiele smaken in de juiste verhouding meer waardeert dan frietjes.
Dan ben je bij HiFi alvast aan het verkeerde adres vrees ik. Tenminste dat is mijn ervaring tot nu toe. Ik ben wel benieuwd naar de eerder genoemde B&W's en een set XTZ's. Omdat zij er op het oog erg leuk uitzien.quote:
[..]
Ik wil zo'n realistisch mogelijke weergave van het geluid, het geluid moet zoveel mogelijk klinken zoals het in het echt klinkt. Bij muziek vind ik het leuk wanneer ik alle instrumenten en overige geluiden kan herkennen en dat ik alle details kan horen.
Zijn hier nog cowon gebruikers btw?
Omdat ik toch een beetje mijn privacy en anonimiteit wil waarborgenquote:
Leek me daarom beter om ze niet te posten, too much info zeg maar."De Creaktiv CD Optimizer is een gepolijst blokje graniet dat aan de onderzijde is afgewerkt met een aluminium plaat plus voetjes. Tussen aluminium en steen zijn volgens de fabrikant drie zogeheten Tuning Chips aangebracht, die via de steen de storende werking van elektromagnetische velden moeten verminderen. Hoe vaag en onwaarschijnlijk dit ook mag overkomen, hebben wij - zonder spoor van twijfel - vastgesteld dat een CD slechts kort op de Optimizer hoeft te worden gelegd om daadwerkelijk beter te gaan klinken. Het effect is naar aard en orde van grootte zeker vergelijkbaar met wat de Audio Desk en de Nespa Pro doen en zit in de sfeer van minder ruis, meer informatie en een nauwkeuriger en diepere ruimtelijke afbeelding."
"De Akiko Audio GEM 1 is een kistje waarin zich halfedelsteentjes (kristallen) als toermalijn bevinden; het topmodel “Gold” bevat tevens sporen van goud. Het kistje heeft een uitsparing waardoor het precies om een luidsprekerkabel past. Zo dicht mogelijk bij de luidspreker aangebracht, absorberen de kristallen effectief hoogfrequente elektromagnetische straling. De uitwerking kan spectaculair uitvallen. Wij registreren duidelijke verbeteringen op het gebied van helderheid, zuiverheid, timbre, ruimtelijkheid (focussering), dynamiek, verstaanbaarheid enzovoort. Een unieke en essentiële accessoire."
"De YuckFou2000 is een puur Texels schapenwollen afscherming voor uw tri-amped luidspreker connectoren die zowel links- als rechtsdraaiend is te gebruiken, kenmerkend is de fijne gedetaileerde steek die zorgt voor een optimale balans in het oh zo kritische middengebied waarbij de fluweelzachte stemmen nog veel transparanter doorkomen dan uw voorheen met uw zwart zand gevulde stekkers kon beleven, er wordt in het YuckFou-laboratorium op het moment van schrijven gewerkt aan een kashmiren versie voor een nog zuiverder beleving"
Hoe zit dat nou?
dat topicquote:Op donderdag 23 februari 2012 00:32 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
In dit topic zitten allemaal audiofielen die beweren dat al die superdure superkabels geen enkele toegevoegde waarde hebben op het geluid.
Hoe zit dat nou?
, sowieso mensen in KLB serieus nemen.. 
* Soms vraag ik me af waarom doe ik al die moeite, Het klapvee/volk weet het verschil niet tussen een mp3 en een analoge master tape.
** zelf wil ik eigenlijk (als ik ooit de geldpest krijg) gewoon van alle muziek die ik wil horen de master kopen zodat ik per spoor aanpassingen kan maken naar mijn smaak.
Ik neem de mensen achter die posts in dat KLB-topic van:quote:
dat topic
"Ik heb <insert merk hier> superkabels en nu klinkt alles beter"
juist niet serieus!
Ik zie heus wel dat die sarcastisch zijn. Vandaar ook dat ik hier in dit topic om opheldering vraag. quote:Op woensdag 22 februari 2012 22:46 schreef YuckFou het volgende:
Niks tegen een puristische benadering van audio, muziek is emotie en hoe beter je het ervaart hoe dieper het gaat, maar je kan ook overdrijven....http://www.kempelektroniks.com/General/Tweaks.aspx
[ afbeelding ]
"De Creaktiv CD Optimizer is een gepolijst blokje graniet dat aan de onderzijde is afgewerkt met een aluminium plaat plus voetjes. Tussen aluminium en steen zijn volgens de fabrikant drie zogeheten Tuning Chips aangebracht, die via de steen de storende werking van elektromagnetische velden moeten verminderen. Hoe vaag en onwaarschijnlijk dit ook mag overkomen, hebben wij - zonder spoor van twijfel - vastgesteld dat een CD slechts kort op de Optimizer hoeft te worden gelegd om daadwerkelijk beter te gaan klinken. Het effect is naar aard en orde van grootte zeker vergelijkbaar met wat de Audio Desk en de Nespa Pro doen en zit in de sfeer van minder ruis, meer informatie en een nauwkeuriger en diepere ruimtelijke afbeelding."
[ afbeelding ]
"De Akiko Audio GEM 1 is een kistje waarin zich halfedelsteentjes (kristallen) als toermalijn bevinden; het topmodel “Gold” bevat tevens sporen van goud. Het kistje heeft een uitsparing waardoor het precies om een luidsprekerkabel past. Zo dicht mogelijk bij de luidspreker aangebracht, absorberen de kristallen effectief hoogfrequente elektromagnetische straling. De uitwerking kan spectaculair uitvallen. Wij registreren duidelijke verbeteringen op het gebied van helderheid, zuiverheid, timbre, ruimtelijkheid (focussering), dynamiek, verstaanbaarheid enzovoort. Een unieke en essentiële accessoire."
[ afbeelding ]
"De YuckFou2000 is een puur Texels schapenwollen afscherming voor uw tri-amped luidspreker connectoren die zowel links- als rechtsdraaiend is te gebruiken, kenmerkend is de fijne gedetaileerde steek die zorgt voor een optimale balans in het oh zo kritische middengebied waarbij de fluweelzachte stemmen nog veel transparanter doorkomen dan uw voorheen met uw zwart zand gevulde stekkers kon beleven, er wordt in het YuckFou-laboratorium op het moment van schrijven gewerkt aan een kashmiren versie voor een nog zuiverder beleving"
Er is maar 1 oplossing, het ligt aan je oren, doe een blinde test, hoor je verschil kies dan de beste van de 2 hoor je geen verschil dan maakt het niet uit.quote:
[..]
Ik neem de mensen achter die posts in dat KLB-topic van:
"Ik heb <insert merk hier> superkabels en nu klinkt alles beter"
juist niet serieus!
Zo makkelijk is het geen paar oren is hetzelfde.
Ik heb laatst 30 euro betaald omdat ik 2x12 meter nodig had. Ik vind dat niet superduur, maar met de koperprijzen van de laatste tijd wordt het niet veel goedkoper. Het was bij de Praxis, daar hebben ze van die rollen die elektromonteurs gebruiken voor achter de muur, 2,5 mm massief koper. Installatiekabel heet dat, ironisch genoeg. Je kunt gewoon uitrekenen welke dikte je nodig hebt op basis van de afstand en de weerstand van je luidsprekers.quote:
In dit topic zitten allemaal audiofielen die beweren dat al die superdure superkabels geen enkele toegevoegde waarde hebben op het geluid.
Hoe zit dat nou?
De rest is in principe onhoorbare onzin. Er is wel iets wat er gebeurt met het koper zodra je er voor eerst stroom doorheen stuurt, ik weet niet meer precies wat, en daardoor zou het beter gaan geleiden, maar dat is dus gewoon een kwestie van in gebruik nemen en dat gaat ook heel snel, als het al hoorbaar zou zijn.
Het is heel simpel: een kabel moet zorgen voor transport. Dat moet een kabel doen zonder (significante) verliezen. Koper is daar uitstekend toe in staat. Je moet alleen zorgen voor de juiste dikte en de kabel moet zijn afgeschermd (gewoon, om geen sluiting te maken). Zo'n kabel hoeft helemaal niet duur te zijn en er is genoeg goede kabel te koop voor weinig geld.quote:
In dit topic zitten allemaal audiofielen die beweren dat al die superdure superkabels geen enkele toegevoegde waarde hebben op het geluid.
Hoe zit dat nou?
De enige reden om iets meer uit te geven aan kabel is uiterlijk. Goedkopere kabel is meestal koper met een doorzichtige mantel. Dat valt in de woonkamer als er geen kabelgoten zijn oid wat meer op. Je kan dan voor een mooie ronde zwarte mantel kiezen b.v. (wat niet zo opvalt als je een donker vloer hebt).
Kabels van tientallen of zelfs honderden euro's de meter zijn onzin als het gaat om het transporteren van het signaal. Voor de beleving kunnen ze een enorm verschil maken. Uiterlijk kan enorm verschillen (lekker een gifgroene kabel door je huis leggen zodat je veel vragen krijgt en kan vertellen dat die kabel maar liefst 250 euro de meter kost...).
Mijn advies: als je veel geld in je installatie wil stoppen... ga dan niet voor koper de goudprijs betalen.
Het bekende inspelen... De grootst mogelijke onzin op luidsprekers na. En dan met name de zwaardere woofers. Die willen nog wel iets soepeler worden met gebruik (vergelijk het met de bekende elastiek). Dat is ook gewoon meetbaar. De rest is onzin, net als het warm spelen van de installatie. Buizenversterkers hebben nog wel een minuutje of twee nodig... maar verder... allemaal onzin.quote:
Er is wel iets wat er gebeurt met het koper zodra je er voor eerst stroom doorheen stuurt, ik weet niet meer precies wat, en daardoor zou het beter gaan geleiden, maar dat is dus gewoon een kwestie van in gebruik nemen en dat gaat ook heel snel, als het al hoorbaar zou zijn.
nouja bij naalden van platenspelers lijkt het mij ook niet zo raar, dat ze ze zo maken dat hij na een 100 uur iets beter wordt en dan tussen de 100 - x duizend uur optimaal is.quote:
[..]
Het bekende inspelen... De grootst mogelijke onzin op luidsprekers na. En dan met name de zwaardere woofers. Die willen nog wel iets soepeler worden met gebruik (vergelijk het met de bekende elastiek). Dat is ook gewoon meetbaar. De rest is onzin, net als het warm spelen van de installatie. Buizenversterkers hebben nog wel een minuutje of twee nodig... maar verder... allemaal onzin.
Mijn real life vriend - die hier in dit topic post - is heel serieus over superdure superkabels, maar mijn FOK!vriendje - die in het KLB-topic post - zit heel sarcastisch te doen over superdure superkabels.
Zelf heb ik er totaal geen verstand van, maar ik weet dat zowel mijn real life vriend als mijn FOK!vriendje allebei redelijk veel weten van en veel geven om audio en video, dus ik wil gewoon weten wie er gelijk heeft!
Nou, dat kan ik inderdaad niet uitsluiten.quote:
nouja bij naalden van platenspelers lijkt het mij ook niet zo raar, dat ze ze zo maken dat hij na een 100 uur iets beter wordt en dan tussen de 100 - x duizend uur optimaal is.
Jouw fok!vriendje (wat ik daar ook onder zou moeten verstaan...) heeft gelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:39 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Nou, het punt is:
Mijn real life vriend - die hier in dit topic post - is heel serieus over superdure superkabels, maar mijn FOK!vriendje - die in het KLB-topic post - zit heel sarcastisch te doen over superdure superkabels.
Zelf heb ik er totaal geen verstand van, maar ik weet dat zowel mijn real life vriend als mijn FOK!vriendje allebei redelijk veel weten van en veel geven om audio en video, dus ik wil gewoon weten wie er gelijk heeft!
Je kan het gewoon meten. En zelfs relatief goedkope kabel is in staat om zonder verlies het signaal te transporteren. Zo lang als de kabel maar dik genoeg is en voor verreweg de meeste toepassingen is 2,5 kwadraat al ruim voldoende. Dat kun je vaak al voor minder dan een euro per meter kopen.
NEE!quote:
De waarheid ligt in het midden poi!
Jawel dat zeg je net zelf ook, het hangt af van de dikte, dus als je een koperdraadje van .2mm aan je speaker hangt dan hoor je het verschil wel.quote:
Het is een beetje als bij whiskeys tot een euro of ¤200 proef je het verschil daarboven is het meer de naam/praatje dat je koopt.
Ah, bedankt voor dit antwoord.quote:
Jouw fok!vriendje (wat ik daar ook onder zou moeten verstaan...) heeft gelijk.
Je kan het gewoon meten. En zelfs relatief goedkope kabel is in staat om zonder verlies het signaal te transporteren. Zo lang als de kabel maar dik genoeg is en voor verreweg de meeste toepassingen is 2,5 kwadraat al ruim voldoende. Dat kun je vaak al voor minder dan een euro per meter kopen.
Dat betekent dus dat als mijn vriend weer eens aan komt zetten met superdure superkabels, ik ze gewoon terug kan brengen naar de winkel om van dat geld mooie schoenen te kopen voor mezelf.
Nope. En je kunt het verschil goed horen.quote:
[..]
Ah, bedankt voor dit antwoord.
Dat betekent dus dat als mijn vriend weer eens aan komt zetten met superdure superkabels, ik ze gewoon terug kan brengen naar de winkel om van dat geld mooie schoenen te kopen voor mezelf.
Maar als mensen dat niet willen begrijpen is de discussie verder zinloos.
Er is zelfs verschil tussen heel veel kleine draadjes en 1 dikke draad (kleine draadjes zijn beter)
En dan is er verschil tussen het soort metaal etc.
Ja, maar dat is iets anders dan dure kabels. Voor een euro de meter koop je nog wel 4 kwadraat...quote:
Jawel dat zeg je net zelf ook, het hangt af van de dikte, dus als je een koperdraadje van .2mm aan je speaker hangt dan hoor je het verschil wel.
Nee. Want dat wordt ruzie vermoed ik...quote:
Ah, bedankt voor dit antwoord.
Dat betekent dus dat als mijn vriend weer eens aan komt zetten met superdure superkabels, ik ze gewoon terug kan brengen naar de winkel om van dat geld mooie schoenen te kopen voor mezelf.
Behalve als je dubbelblind test. Dan hoort geen mens het... Maar als je van te voren zegt "nu luisteren we naar de goedkope kabel" en "nu luisteren we naar de dure kabel" dan hoort men dat de dure kabel beter is. Ook als je liegt overigens...quote:
Nope. En je kunt het verschil goed horen.
Luister nou eens... een kabel kan invloed hebben, maar hoort dat niet te hebben. Het gaat maar om één ding en dat is transport van signaal. Bijna alle kabels lukt dat zonder significant verlies. Je hebt sommige dure kabels die daar opzettelijk niet in slagen, maar dat zijn dan wel de mindere kabels. En natuurlijk een kabel die stuk is (kabelbreuk b.v.)... die slaagt er ook niet in.quote:Maar als mensen dat niet willen begrijpen is de discussie verder zinloos.
Er is zelfs verschil tussen heel veel kleine draadjes en 1 dikke draad (kleine draadjes zijn beter)
En dan is er verschil tussen het soort metaal etc.
Nou, wetende dat een kabel van 1 euro de meter er in slaagt om het transport voor elkaar te krijgen zonder verlies... wat is het nut van een duurdere kabel? Je kan geen informatie toevoegen met een kabel (nee, ook geen ruimtelijkheid, diepte, of weet ik wat voor oncontroleerbare term). Je kan alleen filteren. En dat gebeurt soms... maar dat is dus niet goed.
Verder is alles op dit punt MEETBAAR.
Dure schoenen lopen meestal weldegelijk lekkerder, alleen zijn ze minder duurzaam. Soepeler leer is doorgaans kwetsbaarder, maar het zit wel heerlijk.quote:
Dan daarbij zijn dure schoenen helemaal onzin. (die lopen vaak zelfs minder lekker)
Inderdaad. Het is perfect meetbaar.quote:
Is dit trouwens niet iets wat heel makkelijk meetbaar zou moeten zijn, 1 bron, 2 kabels, de electrische signalen van elkaar aftrekken en dan kijken of er een 'rest signaal' is dan zou je iig de verschillen moeten kunnen detecteren.
Dit geloof ik niet, er is altijd verlies, hoe duur de kabel ook. Wet van behoud van energie.quote:
Nou, wetende dat een kabel van 1 euro de meter er in slaagt om het transport voor elkaar te krijgen zonder verlies...
Maar geen significant verlies.quote:
Dit geloof ik niet, er is altijd verlies, hoe duur de kabel ook. Wet van behoud van energie.
Kijk, het zal misschien wel ergens 0,001 dB kunnen schelen, maar wetende dat ons gehoor maar tot zo'n 2 dB aan verschil kan waarnemen is dat niet zo relevant.
(en dan nog: als scheelt het wel 1 dB... dan draai je de volumeknop net iets verder open...)
Vrouwenschoenen lopen nooit lekker, of ze nou duur of goedkoop zijn.quote:
Dan daarbij zijn dure schoenen helemaal onzin. (die lopen vaak zelfs minder lekker)
Bij auto's gaat dat niet op, ik moet ze nog vinden van 30 euro....quote:
jongeh, kabels zijn 't zelfde als met alles, het verschil tussen iets van 30eu en 300eu is heel groot, het verschil tussen iets van 300eu en 3000eu is klein
Wat gebeurt er precies met de eigenschappen van koper als ik het prijskaartje van 30 euro vervang door een prijskaartje van 300 euro?quote:
jongeh, kabels zijn 't zelfde als met alles, het verschil tussen iets van 30eu en 300eu is heel groot, het verschil tussen iets van 300eu en 3000eu is klein
Zuiverder koper, betere isolatie, betere pluggen, ga maar door.quote:
[..]
Wat gebeurt er precies met de eigenschappen van koper als ik het prijskaartje van 30 euro vervang door een prijskaartje van 300 euro?
Nou moet ik zeggen dat ik geen idee kwa prijs heb, ik heb geloof ik echt kut kabels aan mijn speakers hangen... het gaat mij meer om de muziek die ik er op afdraai dan dat het helemaal ultra/super/whoeha van kwaliteit hoeft te zijn.
Sterker nog ik luister nog wel eens wat noise platen die fijner klinken op slechte oordoppen, als ik dat op mijn grado's luister dan is het te 'netjes' dat soort muziek moet je tegen vervormen aan spelen. Dat merk je het best als je een keer naar een noise concertje geweest bent, een 'natuurlijke weergave' is juist met extra feedback/oversturing/resonantie etc.
Ik heb zelf ook wel eens wat 'muziek' gemaak als hier je kopjes niet van mee gaan trillen dan doe je iets fout
En nee, PMC is niet een stel nitwits bij elkaar...
reken maar dat die spoeltjes een hoge kwaliteit koper hebbenquote:
Even een foto van mijn crossover, dan zie je hoeveel belang PMC hecht aan kabels, pluggen, enz.
En nee, PMC is niet een stel nitwits bij elkaar...
[ afbeelding ]
Is nog een vak apart om goede 'spoelen' te maken, hier op de universiteit staan NMR apparaten van 900 MHz die leveren een 'behoorlijke' magnetische kracht daarvan is de spoel maken dan ook het lastigst.De verschillen zijn meetbaar en nihil... Wat nu?quote:
Zuiverder koper, betere isolatie, betere pluggen, ga maar door.
Het is onzin, maar wel onzin gebaseerd op feiten als ik het me goed herinner. Er verandert wel iets in de eigenschappen van het koper, maar dat is dan voor audiofielen en hun leveranciers aanleiding om op hol te slaan. Die eigenschappen zijn feitelijk al niet relevant voor het geluid, en als het dat wel zou zijn zou je het beste een oud stofzuigersnoer of grasmaaierkabel kunnen gebruiken. Voor bijna al dat soort eigenschappen van het materiaal geldt dat de 'oplossing' een kwestie is van gewoon meer koper.quote:
[..]
Het bekende inspelen... De grootst mogelijke onzin op luidsprekers na. En dan met name de zwaardere woofers. Die willen nog wel iets soepeler worden met gebruik (vergelijk het met de bekende elastiek). Dat is ook gewoon meetbaar. De rest is onzin, net als het warm spelen van de installatie. Buizenversterkers hebben nog wel een minuutje of twee nodig... maar verder... allemaal onzin.
dit soort dingen: http://www.magnet.fsu.edu(...)emagnets/900mhz.html is ook wel iets langere kabel trouwensquote:
[..]
reken maar dat die spoeltjes een hoge kwaliteit koper hebben
153 km21.1 tesla is trouwens een redelijke magnetische kracht
Ik heb het even over de kabels... En kijk nog eens naar de kabelschoentjes... Dan moet je bedenken dat er mensen zijn die aan de andere kant een connector van meer dan 100 euro, want platinum, aan zetten (het beste is vaak GEEN connector, hoewel het meestal wel fraaier is om er wel een connector aan te zetten).quote:
reken maar dat die spoeltjes een hoge kwaliteit koper hebben
Het is een hoop onzin die verkocht wordt. Maar ik heb er wel bewondering voor... Marketingtechnisch is het natuurlijk top.
Dat laatste is o zo waar. Als je je druk maakt om verliezen, neem dan gewoon een wat dikkere kabel.quote:
Het is onzin, maar wel onzin gebaseerd op feiten als ik het me goed herinner. Er verandert wel iets in de eigenschappen van het koper, maar dat is dan voor audiofielen en hun leveranciers aanleiding om op hol te slaan. Die eigenschappen zijn feitelijk al niet relevant voor het geluid, en als het dat wel zou zijn zou je het beste een oud stofzuigersnoer of grasmaaierkabel kunnen gebruiken. Voor bijna al dat soort eigenschappen van het materiaal geldt dat de 'oplossing' een kwestie is van gewoon meer koper.
Oke, misschien slecht voorbeeld maar bijv voor headphones en sommige speakers welquote:
[..]
Bij auto's gaat dat niet op, ik moet ze nog vinden van 30 euro....
Hmm sorry, maar ik vind die doodles een stuk leuker dan de muziek. Het is werkelijk niet om aan te horen!quote:
Ik heb zelf ook wel eens wat 'muziek' gemaak als hier je kopjes niet van mee gaan trillen dan doe je iets fout
Was ook niet echt de bedoelingquote:
[..]
Hmm sorry, maar ik vind de doodles een stuk leuker dan de muziek. Het is werkelijk niet om aan te horen!
Het grote Bosbeetle maakt teringherrie topic
(ik kan generic interview doze off aanraden
)Potverdorie DS4, die kabels (de rechtse dan) lijken welhaast hetzelfde als wat hier aan mijn cheapass Eltax Monitor III speakertjes hangen!quote:
Even een foto van mijn crossover, dan zie je hoeveel belang PMC hecht aan kabels, pluggen, enz.
En nee, PMC is niet een stel nitwits bij elkaar...
[ afbeelding ]
Ik geloof dat ze nog geen 4 euro de meter waren
!Vind je het heel erg dat ik 'm na een paar minuten afgezet heb...? Ik heb de laatste tijd nogal vaak last van migraine namelijk.quote:
Was ook niet echt de bedoeling
Het grote Bosbeetle maakt teringherrie topic
(ik kan generic interview doze off aanraden
Tuurlijk vind ik dat niet erg...quote:Op donderdag 23 februari 2012 12:09 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Vind je het heel erg dat ik 'm na een paar minuten afgezet heb...? Ik heb de laatste tijd nogal vaak last van migraine namelijk.
trouwens ik had het over grado's in dit topic, daar kun je ook heel leuk walvis geluiden mee maken
http://wtfmusic.org/#music/52/1401
tevens meetril nummer
Bij luidsprekers is er inderdaad een wezenlijk verschil tussen de verschillende modellen.quote:
Oke, misschien slecht voorbeeld maar bijv voor headphones en sommige speakers wel
Ik heb ook ongeveer zoiets betaald voor mijn luidsprekerkabels. Voor dat geld had ik mooi afgewerkte ronde zwarte kabel. Van Damme black series tour grade 4 kwadraat. Gewoon voor de professionele markt. Geen onzin dus, normale prijzen (wel gekocht via de groothandel, winkelwaarde is iets van 10 euro geloof ik).quote:
Potverdorie DS4, die kabels (de rechtse dan) lijken welhaast hetzelfde als wat hier aan mijn cheapass Eltax Monitor III speakertjes hangen!
Ik geloof dat ze nog geen 4 euro de meter waren
Het leuke is dat Bryston deze kabel voorziet van een Bryston merkje en er dan is het al weer 30 dollar de meter... En zo wordt een kabel duur.
Denk je niet dat ze het binnenste (slecht materiaal koper) uit de mantel trekken en met een trekveer een veel beter kwaliteit koper door die mantel trekken voordat ze er een ander prijslabeltje aanhangenquote:En zo wordt een kabel duur.
Ik geloof niet in engeltjes. Die oplichters zullen er zelf wel overheen pissenquote:Op donderdag 23 februari 2012 12:26 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik denk dat ze er engeltjes over laten pissen, want dat heeft veel meer invloed op de richting van de ionen...
Nou, ook dan komt nog zeker 90% van de ionen de goede richting op, waardoor het geluidsbeeld zeker 5 meter breder en 10 meter dieper wordt. En dat hoor je heel erg goed!quote:Op donderdag 23 februari 2012 12:31 schreef vosss het volgende:
Ik geloof niet in engeltjes. Die oplichters zullen er zelf wel overheen pissen
!!!wat is je prutscombo dan?quote:
Ik heb tot mijn volle tevredenheid gemerkt dat ik het verschil tussen een serieuze hifi set en mijn prutscombinatie niet of nauwelijks hoor. Bespaart me weer een paar duizend euro aan speelgoed.
Laptop als multimedia systeem, Kenwood versterker en Akai speakers (waar de kabels uitkomen zonder pluggen of zo). Een beetje zonde want die versterker schijnt een best aardig ding te zijn.quote:
Ik zou zeggen ga eens gezellig een biertje met hem drinken.quote:Een beetje zonde want die versterker schijnt een best aardig ding te zijn.
dat valt nog best mee niet?quote:
[..]
Laptop als multimedia systeem, Kenwood versterker en Akai speakers (waar de kabels uitkomen zonder pluggen of zo). Een beetje zonde want die versterker schijnt een best aardig ding te zijn.
en inderdaad, een biertje samen doen doet wonderen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2012 13:04:41 ]
Die Grado's zien er leuk uit ja. Ben benieuwd waar je ze kunt beluisteren cq. kopen.quote:
[..]
Tuurlijk vind ik dat niet erg...
trouwens ik had het over grado's in dit topic, daar kun je ook heel leuk walvis geluiden mee maken
http://wtfmusic.org/#music/52/1401
tevens meetril nummer
Edit: woah 99 euro. Op Amazon kosten ze $79 Link
hifi solutions heeft een aantal grado's in de winkel (a'dam)quote:
[..]
Die Grado's zien er leuk uit ja. Ben benieuwd waar je ze kunt beluisteren cq. kopen.
Edit: woah 99 euro. Op Amazon kosten ze $79 Link
Ja frustrerend altijd om te zienquote:
[..]
Die Grado's zien er leuk uit ja. Ben benieuwd waar je ze kunt beluisteren cq. kopen.
Edit: woah 99 euro. Op Amazon kosten ze $79 Link
Maar aan het einde van de rit geeft het wat een vertekend beeld want bovenop die $80 zal iets van $20 shipping komen. $100=¤75 daar de BTW over=¤89 en dan nog eens inklaringskosten van de vervoerder a +/- ¤15
Voor genoeg zaken scheelt het behoorlijk, helaas in dit geval imho niet.
http://news.cnet.com/8301-13645_3-20010329-47.html
Hai, dat snap ik. Maar de Europese importeur zal toch wel een doorgeefluik zijn. Die het product niet zo duur hoeft te kopen bji de fabrikant? Maar mischien maak ik wel een naieve denkfout.quote:
[..]
Ja frustrerend altijd om te zien
Maar aan het einde van de rit geeft het wat een vertekend beeld want bovenop die $80 zal iets van $20 shipping komen. $100=¤75 daar de BTW over=¤89 en dan nog eens inklaringskosten van de vervoerder a +/- ¤15
Voor genoeg zaken scheelt het behoorlijk, helaas in dit geval imho niet.
Ah bedankt voor de tip.quote:
[..]
hifi solutions heeft een aantal grado's in de winkel (a'dam)
Die grado's van om en nabij de 100 - 150 euro zijn anders ook prima, voor een gesloten hoofdtelefoon moet je idd een behoorlijke stap omhoog.quote:
Ik denk dat je minstens tegen de ¤200 moet betalen als je een goede geluidsweergave wil hebben bij een hoofdtelefoon. Ik hoorde laatst van iemand dat je met Beyerdynamics voor ongeveer die prijs al een uitstekende geluidskwaliteit krijgt (zeer goede transferratio).
grado's zijn wel heel specifiek, vooral op akoustische geluiden erg goed, maar wil je pop of hiphop draaien dan is imo beyerdynamic een betere keus (daarbij is het draagcomfort ook veel lekkerder)quote:
[..]
Die grado's van om en nabij de 100 - 150 euro zijn anders ook prima, voor een gesloten hoofdtelefoon moet je idd een behoorlijke stap omhoog.
Ze raden ook aan om je bril af te zetten.quote:
Niks tegen een puristische benadering van audio, muziek is emotie en hoe beter je het ervaart hoe dieper het gaat, maar je kan ook overdrijven....http://www.kempelektroniks.com/General/Tweaks.aspx
Anyway, niks mis met fatsoenlijke apparatuur maar ik heb inderdaad het idee dat er mensen zijn die redelijk doorslaan. Daarnaast is functie en natuurlijk budget ook wel belangrijk. Heb zelf redelijke speakers staan, maar die worden aangedreven door een receiver omdat ik simpelweg veel apparatuur heb die ik wil aansluiten, waaronder 4 HDMI apparaten.
Heb een set van deze speakers staan (niet mijn eigen foto):
'k vind 'm iig wel chill iddquote:
Ik hoorde van iemand dat die van Beyerdynamics het meest natuurgetrouw geluid zouden weergeven (meest vlakke grafiekjes waarbij op de x-as de frequentie staat en op de y-as het aantal decibel).
Dat is idd wel een serieus minpunt van Grado, ze zitten niet echt heel fijn. Qua geluid, tja ik houd er wel van.quote:
[..]
grado's zijn wel heel specifiek, vooral op akoustische geluiden erg goed, maar wil je pop of hiphop draaien dan is imo beyerdynamic een betere keus (daarbij is het draagcomfort ook veel lekkerder)
jup, of je moet die grotere van grado hebben, die zitten echt around-ear, maar dan zit je op min 1000eu geloof ik..quote:
[..]
Dat is idd wel een serieus minpunt van Grado, ze zitten niet echt heel fijn. Qua geluid, tja ik houd er wel van.
Natuurgetrouw bij een hoofdtelefoon is denk ik bijna onmogelijk. Omdat de speakers zo dicht op je gehoor zitten.quote:
Ik hoorde van iemand dat die van Beyerdynamics het meest natuurgetrouw geluid zouden weergeven (meest vlakke grafiekjes waarbij op de x-as de frequentie staat en op de y-as het aantal decibel).
quote:Even een foto van mijn crossover, dan zie je hoeveel belang PMC hecht aan kabels, pluggen, enz.
En nee, PMC is niet een stel nitwits bij elkaar...
Maar het gebruik van ferriet kernen in spoelen maakt het filter nogal on High End wanwege de vervorming die op treed bij gebruik making van dit materiaal
Dit is vaak een goedkopere oplossing omdat luchtspelen van hoog vermogen en lage kantelfrequentie uitermate duur worden
Ook het gebruik van Bi-polaire ELCO's is niet echt een aanrader voor de echte high-end freak
[ Bericht 5% gewijzigd door DeMolay op 25-02-2012 10:55:29 ]
even een vraagje aan de experts hier, zelf weet ik (nu nog) te weinig van audio, vandaar.
pas een nieuwe stereo receiver gekocht, 2x75 watt op 8 ohm, en mijn (heel erg) oude speakers gaan tot 60 watt op 8 ohm, nu klinkt het geluid heel zacht tenzij ik het volume bijna open draai. ligt dit aan het feit dat deze speakers te zwak zijn?
was sowieso al van plan om binnenkort ook nog nieuwe speakers te halen, maar was toch nieuwsgierig.
iemand?
Dat zo niet heel zacht moeten klinken, alles wel goed aangesloten (of tape monitor aan?)quote:
cool topic.
even een vraagje aan de experts hier, zelf weet ik (nu nog) te weinig van audio, vandaar.
pas een nieuwe stereo receiver gekocht, 2x75 watt op 8 ohm, en mijn (heel erg) oude speakers gaan tot 60 watt op 8 ohm, nu klinkt het geluid heel zacht tenzij ik het volume bijna open draai. ligt dit aan het feit dat deze speakers te zwak zijn?
was sowieso al van plan om binnenkort ook nog nieuwe speakers te halen, maar was toch nieuwsgierig.
iemand?
zit goed aangesloten, er zit alleen een blu-ray en lcd op aangesloten. aangezien het een stereo apparaat is (deze) is eea aangesloten via reguliere tulpjes.quote:
[..]
Dat zo niet heel zacht moeten klinken, alles wel goed aangesloten (of tape monitor aan?)
tape monitor staat uit, kan er in elk geval niks over vinden in de handleiding, plus die aansluitingen zijn ook ongebruikt. toonregelingen staan ook uit, als ik bijv loudness aanzet klinkt het natuurlijk wel iets luider, maar ik gebruik eigenlijk altijd pure direct, zonder toonregelingen dus.
speakers zijn bose ml3, maar daar kan ik verder niet zoveel over vinden (ze zijn 23 jaar oud
).Klinkt het ook zacht als je de FM gebruikt van de receiver, dus niet een extern apparaat?quote:
[..]
zit goed aangesloten, er zit alleen een blu-ray en lcd op aangesloten. aangezien het een stereo apparaat is (deze) is eea aangesloten via reguliere tulpjes.
tape monitor staat uit, kan er in elk geval niks over vinden in de handleiding, plus die aansluitingen zijn ook ongebruikt. toonregelingen staan ook uit, als ik bijv loudness aanzet klinkt het natuurlijk wel iets luider, maar ik gebruik eigenlijk altijd pure direct, zonder toonregelingen dus.
speakers zijn bose ml3, maar daar kan ik verder niet zoveel over vinden (ze zijn 23 jaar oud
jup.quote:
[..]
Klinkt het ook zacht als je de FM gebruikt van de receiver, dus niet een extern apparaat?
nog wat verduidelijking. volume begint op -80dB. hij staat nu op -42dB, en het is nu een volume wat je als achtergrondgeluid kunt kwalificeren. dat lijkt me wat zacht dus, omdat het volume half open staat...
Vreemd, heb even snel gekeken naar die speakers maar een gevoeligheid van 85db is ook niet overdreven laag ofzo en voor de rest geen bijzonderheden. Heeft die Denon een mogelijkheid in het menu van een maximaal 'volume'?quote:
voor zover ik weet niet. als ik in het menu ga kan ik alleen maar een aansluiting toewijzen voor dat ipod ding van denon.quote:
[..]
Vreemd, heb even snel gekeken naar die speakers maar een gevoeligheid van 85db is ook niet overdreven laag ofzo en voor de rest geen bijzonderheden. Heeft die Denon een mogelijkheid in het menu van een maximaal 'volume'?
Ah ok, zo werkt dat niet met half en heel. Bij welke stand begint het wel hard te wordenquote:
[..]
jup.
nog wat verduidelijking. volume begint op -80dB. hij staat nu op -42dB, en het is nu een volume wat je als achtergrondgeluid kunt kwalificeren. dat lijkt me wat zacht dus, omdat het volume half open staat...
-18 ongeveer.quote:
[..]
Ah ok, zo werkt dat niet met half en heel. Bij welke stand begint het wel hard te worden
net even andere bron gekozen, volume verder opengedraaid, maar na de 0 gaat hij dus over in +.
neem aan dat ik hem dan dus gewoon heel zacht heb staan?
Oh dan is er niks aan de hand. Waarschijnlijk is het even wennen omdat Denon nogal traag gaat met volume omhoog en omlaag (je draait je het schompes bij wijze vanquote:
) en dat komt mede omdat je speakers niet heel gevoelig zijn volgens mij, maar dat kan ik fout hebben.Niet teveel kijken naar die db schaal, daar heb je vrij weinig aan. Gewoon op je oren vertrouwen.quote:
ok. even gekeken. maar volgens mij is er niks aan de hand. tenminste.
net even andere bron gekozen, volume verder opengedraaid, maar na de 0 gaat hij dus over in +.
neem aan dat ik hem dan dus gewoon heel zacht heb staan?
haha ja dat dacht ik net nog. damn veel gedraai dan.quote:
[..]
Oh dan is er niks aan de hand. Waarschijnlijk is het even wennen omdat Denon nogal traag gaat met volume omhoog en omlaag (je draait je het schompes bij wijze van
maar. even andere vraag. hoe weet ik nu welke speakers goed aan te sturen zijn met deze amp? ik heb bijv de faq op tweakers gelezen, maar ik ben nooit zo goed geweest in natuurkunde etc, dus vwb de gevoeligheden, kun je (of iemand) dat een beetje in lekentaal uitleggen?
nogmaals thanks!
Niet tevreden met huidig geluid? Leeftijd speakers zegt niks hequote:
[..]
haha ja dat dacht ik net nog. damn veel gedraai dan.
maar. even andere vraag. hoe weet ik nu welke speakers goed aan te sturen zijn met deze amp? ik heb bijv de faq op tweakers gelezen, maar ik ben nooit zo goed geweest in natuurkunde etc, dus vwb de gevoeligheden, kun je (of iemand) dat een beetje in lekentaal uitleggen?
nogmaals thanks!
nee, al lang niet, maar weinig geld dus moest even voor die dingen sparen.quote:
[..]
Niet tevreden met huidig geluid? Leeftijd speakers zegt niks he
speakers zijn duuuur.
Check 2e handsquote:
[..]
nee, al lang niet, maar weinig geld dus moest even voor die dingen sparen.
speakers zijn duuuur.
En wat kan? Tja lastig is ook afhankelijk van kamer en wensen e.d. maar qua aansturing zit je voor 90% van de speakers wel prima volgens mij (staat er in het boekje iets van vermogen bij 4 ohm?)
nope. alleen dat ik 4-16 ohm kan gebruiken. maar geen vermogen als je 4 ohm speakers hebt (?).quote:
[..]
Check 2e hands
En wat kan? Tja lastig is ook afhankelijk van kamer en wensen e.d. maar qua aansturing zit je voor 90% van de speakers wel prima volgens mij (staat er in het boekje iets van vermogen bij 4 ohm?)
ruimte is niet zo groot, 5,5 bij 5. het liefst vloerstaanders omdat ik stands afschuwelijk lelijk vind. budget ongeveer 750.
ik ga sowieso wel luisteren.
http://www.hifi.nl/tweede(...)ra-II-Evolution.html
Rendement is 4dB hoger dan je Bose speakers dus heb je ook nog eens meer geluidsdruk ter beschikking
.
Ik zag er een staan met een nieuwwaarde van rond de ¤15000, tweedehands voor minder dan de helft. Overpriced (die ¤15000) wanneer je topkwaliteit wil? Ik dacht dat dat toch ook voor de helft van de prijs een goede set moet hebben? Voor ¤1000 per speaker (2 aan de zijkant, 2 achter en 2 voor) moet je toch iets heel aardigs hebben?
Voor het geval ik ooit de luxe ga hebben om een voldoende grote zitkamer te hebben wat in dit zwaar overbevolkte landje niet vanzelfsprekend is.
6 Speakers?quote:
Wat betaal je voor een goede surroundset?
Ik zag er een staan met een nieuwwaarde van rond de ¤15000, tweedehands voor minder dan de helft. Overpriced (die ¤15000) wanneer je topkwaliteit wil? Ik dacht dat dat toch ook voor de helft van de prijs een goede set moet hebben? Voor ¤1000 per speaker (2 aan de zijkant, 2 achter en 2 voor) moet je toch iets heel aardigs hebben?
Voor het geval ik ooit de luxe ga hebben om een voldoende grote zitkamer te hebben wat in dit zwaar overbevolkte landje niet vanzelfsprekend is.
Dat is wat ongebruikelijk.
Van surround heb ik geen verstand, maar ik denk dat als je 2000 euro aan speakers uitgeeft je al snel op een kwaliteitsniveau zit waarbij je je moet afvragen of meer geld eraan uitgeven jou ook evenredig veel meerwaarde geeft, en dat hangt dan ook weer van de ruimte af. Het kan altijd beter, maar voor 2000 euro heb je speakers die gewoon goed in elkaar gezet zijn. Dat is niet voor iedereen goed genoeg maar voor veel mensen wel. Ga tzt eens luisteren.quote:
Wat betaal je voor een goede surroundset?
Ik zag er een staan met een nieuwwaarde van rond de ¤15000, tweedehands voor minder dan de helft. Overpriced (die ¤15000) wanneer je topkwaliteit wil? Ik dacht dat dat toch ook voor de helft van de prijs een goede set moet hebben? Voor ¤1000 per speaker (2 aan de zijkant, 2 achter en 2 voor) moet je toch iets heel aardigs hebben?
Voor het geval ik ooit de luxe ga hebben om een voldoende grote zitkamer te hebben wat in dit zwaar overbevolkte landje niet vanzelfsprekend is.
Laten we het eens proberen:quote:
Wat betaal je voor een goede surroundset?
Ik zag er een staan met een nieuwwaarde van rond de ¤15000, tweedehands voor minder dan de helft. Overpriced (die ¤15000) wanneer je topkwaliteit wil? Ik dacht dat dat toch ook voor de helft van de prijs een goede set moet hebben? Voor ¤1000 per speaker (2 aan de zijkant, 2 achter en 2 voor) moet je toch iets heel aardigs hebben?
Voor het geval ik ooit de luxe ga hebben om een voldoende grote zitkamer te hebben wat in dit zwaar overbevolkte landje niet vanzelfsprekend is.
Lexicon MC-4 surround sound voorversterker. Adviesprijs 4800 euro 2de hands 1000.
http://www.soundandvision4u.co.uk/Lexicon-MC-4-bck.jpg
http://www.hometheaterhif(...)mc-4-ssp-7-2005.html
Nou ja dan moet je dus 3 eindversterkers hebben of 6 mono eindblokjes.
Laten we dan voor de grap eens uitgaan van 3 keer Musical Fidelity P270
(http://www.audiofriends.nl/versterkers/page2.html) te koop voor met wat zoeken tussen de 500 en 800 euro 2de hands. Mono eindblokjes bijvoorbeeld buis, haal je ook al wel voor die prijs.
Dus dan zitten we op 2500 euro voor de versterkers.
Nou ja reken nog een slordige 6000 voor speakers en dan ben je er wel.
Dat is dus 8500. Dat is bijna de helft van die 15K die jij riep.
En als je speakers goed uitkiest dan is 6000 nog redelijk aan de hoge kant.
Tsja ik blijf er eigenlijk wel bij dat het een beetje overdone is. Goede stereo speakers met goede versterker kan al een heel mooi ruimtelijk beeld geven.quote:
[..]
Van surround heb ik geen verstand, maar ik denk dat als je 2000 euro aan speakers uitgeeft je al snel op een kwaliteitsniveau zit waarbij je je moet afvragen of meer geld eraan uitgeven jou ook evenredig veel meerwaarde geeft, en dat hangt dan ook weer van de ruimte af. Het kan altijd beter, maar voor 2000 euro heb je speakers die gewoon goed in elkaar gezet zijn. Dat is niet voor iedereen goed genoeg maar voor veel mensen wel. Ga tzt eens luisteren.
Ik hoef ook geen surround. Maar ook qua prijs moet je even kritisch zijn op bij welke prijscategorie het voor jezelf nog meerwaarde biedt om er meer geld aan uit te geven. Hoe duurder hoe kleiner het verschil wordt voor 1000 euro extra.quote:
[..]
Tsja ik blijf er eigenlijk wel bij dat het een beetje overdone is. Goede stereo speakers met goede versterker kan al een heel mooi ruimtelijk beeld geven.
Ja maar dat klopt ook helemaal wat je zegt de laatste procentjes zijn het allerduurst.quote:
[..]
Ik hoef ook geen surround. Maar ook qua prijs moet je even kritisch zijn op bij welke prijscategorie het voor jezelf nog meerwaarde biedt om er meer geld aan uit te geven. Hoe duurder hoe kleiner het verschil wordt voor 1000 euro extra.
En de vraag is idd hoeveel je daar mee opschiet.
Om maar weer eens terug te komen op de interlink speakerkabel discussie:
Tussen een kabel van 4,95 of een kabel van zeg 200 euro zit een wereld van verschil. Maar er zijn zelfs interlinks van 15.000 euro. Dat is behoorlijk overdone.
De high end freak wordt al bang als je goud ipv platinum gebruikt, dus dat vind ik niet de norm.quote:
Maar het gebruik van ferriet kernen in spoelen maakt het filter nogal on High End wanwege de vervorming die op treed bij gebruik making van dit materiaal
Dit is vaak een goedkopere oplossing omdat luchtspelen van hoog vermogen en lage kantelfrequentie uitermate duur worden
Ook het gebruik van Bi-polaire ELCO's is niet echt een aanrader voor de echte high-end freak
Het gaat zoals altijd om het geheel en deze luidspreker heeft simpelweg een zeer goede naam. Niet eens zo zeer in de hi end wereld, maar wel in de wereld van professionele audio, waar natuurgetrouwe weergave belangrijker is dan in de high end wereld waar iets vooral duur moet klinken in plaats van goed moet klinken.
quote:
Tussen een kabel van 4,95 of een kabel van zeg 200 euro zit een wereld van verschil.
99% van het verschil tussenbeide is (naast verpakking en uiterlijk) de 195,05 euro die je aan minder saldo op je rekening hebt staan na aanschaf.
Het blijft schattig. Heb je ooit weleens geluisterd?quote:
[..]
99% van het verschil tussenbeide is (naast verpakking en uiterlijk) de 195,05 euro die je aan minder saldo op je rekening hebt staan na aanschaf.
(http://www.silveraudio.com/papers1.html#3)quote:8. WHAT MEASUREMENTS TELL US (NOT MUCH)
Because of DC and AC resistance, the "sound" of a cable is really defined by how it alters the interaction between the source and load components. AC resistance (impedance) is the result of both capacitive and inductive effects (reactance) and is far more relevant than DC resistance however. AC resistance is perhaps the main source of the "voodoo" of audio cables since a given cable design will in principle cause different audio equipment to "behave" differently due to the substantial variation in both input and output impedance's of preamplifiers, power amplifiers, and front end units.
The "voodoo" reputation of audio cables is worsened by the apparent irrelevance of typical steady state measurements. Educated "cable cynics" are fond of pointing out that calculated frequency effects (3db down!) of the capacitative and inductive values of any normal audio cable at normal lengths are much higher than any audible frequency. This simplistic argument implies that that such delicate, complex and highly variable sonic qualities affected by different audio cables (or amplifiers for that matter) such as sound stage depth, image focus and ambience could be completely explained by simple frequency attenuation. Indeed persistent attempts by solid state designers to clone the very unique manner in which vacuum tubes affect the audio signal by using simple tone networks have always been a laughable and dismal failure. While the "first order" effects of LC influenced frequency attenuation are well characterized, indirect effects of their time delay components on our perception of the more subtle aspects of playback are not. One or two degrees of phase shift can be calculated in the audio band from capacitance whose frequency attenuation is well into the ultra-sonic regions. Exactly what one degree of phase shift and perhaps one tenth of a dB of attenuation may sound like is not known and is probably very unpredictable and extremely dependant on the particular source material. Such small effects could not normally be seen since they would be hidden in the noise floor of measuring equipment. Instead actual their existence can only be suggested mathematically.
The fact that different audio cables do affect system performance differently would be especially challenging to defend if all audio cables had identical LC measurements. Luckily, this is not the case, as different interconnect and speaker cable designs result in easily measurable variations in capacitance and inductance respectively. Aside from the resulting differences in phase shift by degree, placed into the big picture of impedance, seemingly modest differences in LC measurements calculate to substantial differences in impedance (frequency variant) and characteristic impedance (frequency invariant) especially with speaker cables. Measurable differences in amplifier damping (which produces a rainbow sonic aberrations to the listener) have been easily demonstrated with different speaker cable designs, all of whose direct effects on frequency response alone should have been inconsequential! Furthermore, with the exception of digital cables, no audio interconnect or speaker cable can be terminated in their exact characteristic impedance, a condition that theoretically results in 100% power transfer (zero power loss). Therefore, all audio cables create some degree, though very slight, of so called "mismatch reflections" between source and load. It is then reasonable to assume that audio cable designs that happen to come closer to an ideal impedance should in principle reduce these distortions.
Other possible reasons are the effects of inter-modulation distortions caused by varying susceptibilities of different cable designs to low frequency interference and the nature of unique "beat frequencies" generated when higher frequencies react against lower ones (heterodyning). The former is strongly a function of geometry since conventional shielding alone cannot block very low frequency EMI. The latter is especially appealing since most exotic audio cables measure differently enough that their response to ultra-sonic frequencies (generated as harmonics of amplification stages themselves) would vary substantially as well.
When the complexity of each of these phenomenon's alone are considered against the staggering complexity of a real musical signal at the "quantum level", it is clear we are a long way from being able to truly understand the electronic behavior of any audio equipment under "real life" conditions. Thus the effects of high performance audio cables remain among the purest demonstrations of the limitations of the study natural science; which is the disparity between the naturally occurring phenomenon and the measured, simulated version of reality.
Het gros van de mensen hecht er gewoon niet zoveel waarde aan anders dan dat hun muziek lekker klinkt. Neem je een speciale test-CD mee naar de luisterruimte of gewoon wat CD's die je graag draait? In het laatste geval ben je geen audiofiel lijkt me en dan moet je ook geen audiofiele prijzen gaan betalen.quote:
[..]
Ja maar dat klopt ook helemaal wat je zegt de laatste procentjes zijn het allerduurst.
En de vraag is idd hoeveel je daar mee opschiet.
Nee. Het verschil is dat de één stroom geleidt en de ander stroom+onzin.quote:Om maar weer eens terug te komen op de interlink speakerkabel discussie:
Tussen een kabel van 4,95 of een kabel van zeg 200 euro zit een wereld van verschil.
Waarom dat dan wel? Omdat jij het niet kunt betalen?quote:Maar er zijn zelfs interlinks van 15.000 euro. Dat is behoorlijk overdone.
Ja.quote:
Het blijft schattig. Heb je ooit weleens geluisterd?
Maar als het verschil zo groot is, waarom is het dan niet meetbaar en slaagt niemand voor de dubbelblind test?
Wetenschappelijk is vastgesteld dat dure kabels onzin zijn.
Een audiofiele cd die ik mooi vind, mag dat ook.quote:
Het gros van de mensen hecht er gewoon niet zoveel waarde aan anders dan dat hun muziek lekker klinkt. Neem je een speciale test-CD mee naar de luisterruimte of gewoon wat CD's die je graag draait? In het laatste geval ben je geen audiofiel lijkt me en dan moet je ook geen audiofiele prijzen gaan betalen.
Maar ik luister nooit in luisterruimtes. Dat is namelijk zinloos.
Thuis laten afleveren en weer laten ophalen na een paar dagen, that's the way to go.
Oei, dat is een lastige. Als ik het verschil zou horen en ik zo meer dan genoeg geld hebben, dan zou ik ze misschien kopen.quote:Nee. Het verschil is dat de één stroom geleidt en de ander stroom+onzin.
Waarom dat dan wel? Omdat jij het niet kunt betalen?
Ik wil wel aanstippen dat de duurste kabel niet per se de beste of de mooiste hoeft te zijn.
En ik denk dat het inderdaad een deel voodoo is en een deel echt, er is ook veel gelul in de kabel wereld. Dat klopt ook.
Het gaat mij niet om de vraag welke het mooist klinkt (dat is hoe dan ook subjectief), maar om de claim dat er hoorbare verschillen zijn en dat uit de inmiddels tienduizenden dubbelblinde tests niemand die verschillen hoort en dat is ook zo gek niet, want de gemeten verschillen zijn niet zodanig dat ze hoorbaar zijn. By far!quote:
Ik wil wel aanstippen dat de duurste kabel niet per se de beste of de mooiste hoeft te zijn.
En ik denk dat het inderdaad een deel voodoo is en een deel echt, er is ook veel gelul in de kabel wereld. Dat klopt ook.
Van mij mag je dure kabels kopen, maar als je wil claimen dat de verschillen groot zijn dan mag je mij eens uitleggen waarom niemand in staat is om dat aan te tonen middels een dubbelblinde test.
toen ik m'n headset bij hifi solutions aangeschafd had, had hij een hifi set van 40.000 eu in een andere kamer staan, klonk best goed moet ik zeggenquote:
Ik kom uit Purmerend en kan reizen binnen Amsterdam eo. Weten jullie winkels waar mooie installaties opgesteld staan waarvan je zegt 'Dat is pas HiFi dat moet je hebben gehoord' ?
die vent is ook gewoon onwijs enthousiast[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2012 19:29:36 ]
dit strookt dus niet met de hogere vervormingd die optreed door gebruikmaking van ferriet kernen.quote:waar natuurgetrouwe weergave belangrijker is
Zelf (ben filter ontwerper ) zou ik deze meteen vervangen incl de Bi-polaire condensators indien gebruikt in het serie circuit van het filter. Dit ivm het fijt dat de kantelfrequentie van een bipolaire condensator afhankelijk is va de spanning wat dus met een wisselspanning een wisselende kantelfrequentie geeft.
Ook zou ik de klem pluggen eraf knippen en gewoon tot een soldeer verbinding over gaan divm corosie tussen de klemmen die na langere tijd optreed.
rare opmerking gezien de vervorming die optreed door gebruik making van ferriet kernen , om de kosten te besparen, duidelijk meetbaar en hoorbaar is .quote:dan in de high end wereld waar iets vooral duur moet klinken in plaats van goed moet klinken.
[ Bericht 4% gewijzigd door DeMolay op 27-02-2012 12:51:24 ]
Dan ga ik v/d week i.i.g. de Grados daar beluisteren en dan neem ik ook mijn test-cd's meequote:
[..]
toen ik m'n headset bij hifi solutions aangeschafd had, had hij een hifi set van 40.000 eu in een andere kamer staan, klonk best goed moet ik zeggen
(ik hoop dat ik geen afspraak hoef te maken)
Had je mijn opmerking gemist over het geheel?quote:
dit strookt dus niet met de hogere vervormingd die optreed door gebruikmaking van ferriet kernen.
PMC is van origine een producent van monitoren die bekend staan om hun natuurgetrouwe weergave. Dat is dus het totaal.
Verder heb ik te weinig verstand van zaken, laat staan dat ik weet waarom de keuzes gemaakt zijn die gemaakt zijn. Voor mij telt ook primair het eindproduct. Dat is nl. waar ik naar luister.
Mijn oom heeft ook PMC HiFi speakers in zijn grote huiskamer staan of het waren DMC kan dat? Hele grote platte speakers die de woonkamer als klankkast gebruiken. het type weet ik helaas niet.
Ik kan je wel iets goedkopers aanraden:quote:
Ik ben ook erg beneiuwd naar de PMC studio monitoren. Helaas gaan die wel boven mijn budget.
Mijn oom heeft ook PMC HiFi speakers in zijn grote huiskamer staan of het waren DMC kan dat? Hele grote platte speakers die de woonkamer als klankkast gebruiken. het type weet ik helaas niet.
http://www.stereophile.com/standloudspeakers/104epos
Ik heb zelf de ES-12 gehad, die waren duurder. En ELS-3 heb ik gehoord en die klinken heel niet slecht.
Voor de puristen onder ons, dit zijn filterloze speakers.
Bedoel je electrostaten? Dan zijn het geen PMC's geweest, die gebruiken transmissielijn...quote:
Mijn oom heeft ook PMC HiFi speakers in zijn grote huiskamer staan of het waren DMC kan dat? Hele grote platte speakers die de woonkamer als klankkast gebruiken. het type weet ik helaas niet.
Dit is een beetje als iemand die een 911 GT2RS te duur vindt een Tata Nano aanraden...quote:
Ik kan je wel iets goedkopers aanraden:
http://www.stereophile.com/standloudspeakers/104epos
Ik heb zelf de ES-12 gehad, die waren duurder. En ELS-3 heb ik gehoord en die klinken heel niet slecht.
Voor de puristen onder ons, dit zijn filterloze speakers.
Overigens, ik lees het volgende over de ELS-3:
Filter: Het bas filter bestaat uit 3 componenten in een 2e order filter en de tweeter gebruikt 4 componenten in een 3e order filter bij een overgang van 3kHz
Het zijn geen electrostaten dat weet ik zeker. Het waren platte speakers van zeg 10 cm dik. bij 1m20 wellicht en ietsjes gekromd.quote:
[..]
Bedoel je electrostaten? Dan zijn het geen PMC's geweest, die gebruiken transmissielijn...
Zien er leuk uit, nu moet ik ze nog ergens gaan beluisteren natuurlijk. ik denk dat je voor goede "bookshelf" HiFi speakers toch wel zo rond de 750,- euro zit?. Voor dat geld ben ik ook wel geinteresseerd in de XTZ 99.26. Ik ben nogal een estethische gearzlutquote:
[..]
Ik kan je wel iets goedkopers aanraden:
http://www.stereophile.com/standloudspeakers/104epos
Ik heb zelf de ES-12 gehad, die waren duurder. En ELS-3 heb ik gehoord en die klinken heel niet slecht.
Voor de puristen onder ons, dit zijn filterloze speakers.
Klinkt niet als een PMC.quote:
Het zijn geen electrostaten dat weet ik zeker. Het waren platte speakers van zeg 10 cm dik. bij 1m20 wellicht en ietsjes gekromd.
Ik heb nu ook sterk het vermoeden dat het toch geen PMC's zijn.quote:
Die ELS zitten zo rond de 250 euro voor een setje. Heel niet gek voor zo'n speaker.quote:
[..]
Zien er leuk uit, nu moet ik ze nog ergens gaan beluisteren natuurlijk. ik denk dat je voor goede "bookshelf" HiFi speakers toch wel zo rond de 750,- euro zit?. Voor dat geld ben ik ook wel geinteresseerd in de XTZ 99.26. Ik ben nogal een estethische gearzlut
[ afbeelding ]
Hmm dan is dat toch anders dan bij de ES-11 en de ES-12quote:
[..]
Dit is een beetje als iemand die een 911 GT2RS te duur vindt een Tata Nano aanraden...
Overigens, ik lees het volgende over de ELS-3:
Filter: Het bas filter bestaat uit 3 componenten in een 2e order filter en de tweeter gebruikt 4 componenten in een 3e order filter bij een overgang van 3kHz
ES-12
Geweldig detail. Super speakers.nope, je kan er gewoon binnen lopen, hij zal ze waarschijnlijk wel in een dikke CD speler doen dus voor de vergelijking met thuis wel relevantquote:
[..]
Dan ga ik v/d week i.i.g. de Grados daar beluisteren en dan neem ik ook mijn test-cd's mee
(ik hoop dat ik geen afspraak hoef te maken)
http://www.speakerland.nl(...)ticle/40-vifa-impuls
Ik zag dat zij ook de kleine Genelecs hadden staan. Die moet je een keer beluisteren, dat komt meer in de buurt van wat ik zoek. Verder was de 40.000 euro installatie meer een maatwerk-zaakje waar je min of meer een afspraak voor moet maken. Dat begrijp ik best. Super aardige mensen wel.
Sony MDR-V6 kun je proberen (als ik mij niet vergis in het type nummer). Voor zover ik mij herinner toch echt een stuk beter dan de Grado SR60i. Maar ook iets vermoeiender om naar te luisteren (te verzadigend vond ik althans 15 jaar geleden).quote:
Ik ben nog opzoek naar goede closed koptelefoons in de geluidsklasse van de grado's maar dan kom je in bedragen die ik niet grappig meer vind....
Die dt880 is welquote:
beyerdynamic? dt990 is erg goed maar half open, anders de dt880? die is closed. kweenie wat je max budget is? anders de dt770?
maar idd iets boven mijn budget, maar ik hoef hem ook niet gelijk dus ik ga wel sparen Goed idee ja.quote:
Ik zou best een audiofielen hoekje willen op FOK!
Concerto in de Utrechtsestraat heeft wel mooi/exotisch spul (Sonus Faber speakers), en HiFi Solutions in de Muiderstraat oa McIntosch, dat zijn toch wel merken die je es moet proberen te beluisteren.quote:
Ik kom uit Purmerend en kan reizen binnen Amsterdam eo. Weten jullie winkels waar mooie installaties opgesteld staan waarvan je zegt 'Dat is pas HiFi dat moet je hebben gehoord' ?
Je moet inderdaad mazzel hebben. Ik ben ooit (~15 jaar geleden ) bij the Hifishop number one oid in Den Haag binnen gelopen voor wat CD-speler advies, en die hadden toen een set Quad ESL's aan Accuphase monoblokken en een DAC/Drive combo hangen, met Siltech referentie kabels overal tussen. Ik meende dat dit toen rond de 60.000 gulden kostte. Die stond in te spelen voor een klant die later zou komen luisteren, en ik mocht wel even gaan zitten.quote:
Ik ben bij Hifi solutions langs gewesst maar ze hadden niks luisterklaar staan blijkbaar. Was een maatwerkje zei de meneer. Wat ik best begrijp. Maar wel jammer.
Heb bijna een uur in de audiofiele hemel mogen vertoeven.
Toch is dit ook voor mensen met een beperkter budget bereikbaar.quote:
[..]
Je moet inderdaad mazzel hebben. Ik ben ooit (~15 jaar geleden ) bij the Hifishop number one oid in Den Haag binnen gelopen voor wat CD-speler advies, en die hadden toen een set Quad ESL's aan Accuphase monoblokken en een DAC/Drive combo hangen, met Siltech referentie kabels overal tussen. Ik meende dat dit toen rond de 60.000 gulden kostte. Die stond in te spelen voor een klant die later zou komen luisteren, en ik mocht wel even gaan zitten.
Heb bijna een uur in de audiofiele hemel mogen vertoeven.
Of ieder geval iets wat in de buurt komt.
Maar dan wil ik het wel een keer beleven wat dat dan precies inhoudt. Helaasch kijken zij naar of je uberhaupt het geld hebt om het te kunnen kopen (denk ik dan)quote:
[..]
Toch is dit ook voor mensen met een beperkter budget bereikbaar.
Of ieder geval iets wat in de buurt komt.
De 80 is een stuk beter dan de 60, ik vond de 60 ook niet echt denderend.quote:
Ik vond de Grado's 60i trouwens maar zo-zo.. Niet slecht en lekker rond en ruim in het gehoor maar niet super speciaal. En zeker geen 99,- waard.
Maar ja, wel weer een stuk duurder. En als je die weer vergelijkt met een nog duurdere is het ook weer niks
Ik weet uit mijn jeugd dat ik als ukkie zeer te spreken was over de Sony MDR-V6 Studio. Ongeveer dezelfde prijsklasse als de 60i dacht ik. En die worden ook nogsteeds gemaakt.quote:
[..]
De 80 is een stuk beter dan de 60, ik vond de 60 ook niet echt denderend.
Maar ja, wel weer een stuk duurder. En als je die weer vergelijkt met een nog duurdere is het ook weer niks
Honderd euro vind ik erg veel voor een paar kleine drivers die dicht op je oren zitten. Dus uit prinicipe doe ik dat niet. De 60i was wel mooi vormgegeven dat weer wel.
Kun je dat uitleggen wat je bedoelt, want ik herken het wel maar het kan een echte oorzaak hebben, maar het kan ook in je hoofd zitten (zonder meteen iets geks daarvan te maken).quote:Op zaterdag 10 maart 2012 18:38 schreef Schenkstroop het volgende:
Hebben jullie ook welleens dat julie speakers niet meer klinken zoals het hoort. Of dat je in in ieder geval dat idee hebt en je weet maar niet waar dat aan ligt.
Je kunt het geluidsbeeld van een set in je hoofd romantiseren in de loop der tijd en dan kunnen ze in het echt weer heel erg tegen vallen.
Maar het kan ook een oorzaak hebben dat onderdelen in de versterker of de speaker minder worden in de loop der tijd.
Daarnaast ook afhankelijk van wanneer ik luister. Na een dag werken in een omgeving met geluid of een dag in complete stilte doorgebracht bijv.
Ik heb toen even een referentie nummer erbij gepakt en één kanaal met duidelijke bass op beide kanalen links en rechts gezet in Adobe-Audition. Beide speakers geven hetzelfde weer. En het basgeluid lijkt wel aanwezig. En toch twijvel ik omdat het midden en hoog toch te duidelijk aanwezig is.
Volgen jullie me nog?
Ik merkte ook dat toen ik net mijn installatie aanhad gezet. Dat ik de volume toch wat hoger dan normaal open deed en toch niet datzelfde gevoel kreeg als ik gewend was. En toen werd ik achterdochtig.
En heb je recent iets veranderd? Tot en met speakers anders neer gezet ofzo?
De speakers staan hetzelfde niks veranderd. Geen bekabeling of instelling niks. Ik heb wel de hele dag op bed gelegen zou dat het kunnen zijn?quote:
En wat voor spul hebben we het nu over?
En heb je recent iets veranderd? Tot en met speakers anders neer gezet ofzo?
Een koptelefoon zoals die dt990 zou best wel eens de volgende kunnen worden die ik koop. Het schijnt dat geen merk zo'n realistisch geluid geeft als Beyerdynamic.quote:beyerdynamic? dt990 is erg goed maar half open, anders de dt880?
Het halfopen zijn vind ik een voordeel, de gesloten modellen zijn te warm. Ik denk dat het persoonlijk is ofdat je het geluid prettiger vindt bij een open of een gesloten model en dat ook van gewenning afhangt. De enige nadelen van een open model vind ik dat ik nog geluiden uit de omgeving hoor en dat ik die hoofdtelefoon niet kan gebruiken in gezelschap.
Ik ben het zeker niet eens met de persoon die hierboven stelt dat hij meer dan 100 Euro teveel vindt voor een hoofdtelefoon. Het is niet omdat die drivers klein zijn dat het daarom goedkoop is om zo'n apparaat te maken.
Ik vind 'm onwijs!quote:
[..]
Een koptelefoon zoals die dt990 zou best wel eens de volgende kunnen worden die ik koop. Het schijnt dat geen merk zo'n realistisch geluid geeft als Beyerdynamic.
Het halfopen zijn vind ik een voordeel, de gesloten modellen zijn te warm. Ik denk dat het persoonlijk is ofdat je het geluid prettiger vindt bij een open of een gesloten model en dat ook van gewenning afhangt. De enige nadelen van een open model vind ik dat ik nog geluiden uit de omgeving hoor en dat ik die hoofdtelefoon niet kan gebruiken in gezelschap.
Ik ben het zeker niet eens met de persoon die hierboven stelt dat hij meer dan 100 Euro teveel vindt voor een hoofdtelefoon. Het is niet omdat die drivers klein zijn dat het daarom goedkoop is om zo'n apparaat te maken.
maar gebruik 'm ook alleen thuis, met zo'n ding ga je niet het openbaar in aangezien hij bijna 2x zo groot is als de gemiddelde hoofdtelefoon.Als het ding echt zo goed is (ik moet hem nog eens gaan beluisteren) dan wil je hem ook niet met een gemiddelde mp3 speler buiten op. Dat klinkt toch niet.quote:
[..]
Ik vind 'm onwijs!
Ik wil trouwens die sony Qualia 010 nog wel eens een keer horen.
Of een elektrostatische hoofdtelefoon: http://www.stax.co.jp/
Sony had ook ooit een hoofdtelefoon met een complete houten kast er om, dat gebakje moest toen Fl 10.000 kosten (voor de kids onder ons zo'n 4.500 euro). Dat is al 20 jaar geleden ofzo.
Ik zoek al jaren naar dat ding gewoon om het eens te luisteren, kijken of die echt zo goed klinkt.
Ik ben trouwens op zoek naar een standaard in de vorm van een houten totem- of maya-hoofd. Ooit eens gezien en geen idee waar het van is. Weten jullie dat toevallig?
[ Bericht 25% gewijzigd door Schenkstroop op 11-03-2012 20:14:36 ]
Als je al een mp3-speler gebruikt dan koop je daar toch een aparte inear voor? Wel zo gemakkelijk en niet zo duur. Een luxe-hoofdtelefoon gebruik je thuis in combinatie met een stereo, televisie of een computer.quote:Als het ding echt zo goed is (ik moet hem nog eens gaan beluisteren) dan wil je hem ook niet met een gemiddelde mp3 speler buiten op.
Als je een mp3 speler als de Colorfly Pocket HiFi C4 heb, met 24-bit/96kHz Wav of Flac files van zeg HDtracks oid, dan is het misschien de moeite nog wel waard om te investeren in een goede hoofdtelefoon voor onderweg?quote:
Ik gebruik geen standaard, ik leg hem plat neer.
[..]
Als je al een mp3-speler gebruikt dan koop je daar toch een aparte inear voor? Wel zo gemakkelijk en niet zo duur. Een luxe-hoofdtelefoon gebruik je thuis in combinatie met een stereo, televisie of een computer.
Wat ziet dat ding er kitscherig uit zeg, en wat 24-bit/96KHz audio betreft... lees dit artikel eens aandachtig door...quote:
Als je een mp3 speler als de Colorfly Pocket HiFi C4 heb, met 24-bit/96kHz Wav of Flac files van zeg HDtracks oid, dan is het misschien de moeite nog wel waard om te investeren in een goede hoofdtelefoon voor onderweg?
Wat voor versterker heb je?quote:
Iemand nog een goede aanrader voor staande speakers rond de 350 euro per stuk?
Mag het 2e hands zijn, wat voor soort speaker zoek je?
Versterker boeit niet eens zo erg, eerder naar wat voor soort muziek hij luistert en van wat voor soort geluid hij houdt qua klank (warm, schel, analitisch, een vette boom!-basquote:
Wat voor versterker heb je?
Mag het 2e hands zijn, wat voor soort speaker zoek je?
Nou ja, je weet wel).[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 23:17:15 ]
Hij kan het iig af spelen, belangrijker qua geluid is de belachelijk lage jitter. En als bonus de digitale I/O ingangen waardoor je hem ook als da-converter kan gebruiken in je stereo, als je er niet mee onderweg bent.quote:
[..]
Wat ziet dat ding er kitscherig uit zeg, en wat 24-bit/96KHz audio betreft... lees dit artikel eens aandachtig door...
Zo bekeken heeft dat ding nog wel een redelijke prijs/kwaliteit verhouding.Er zijn genoeg mods voor waardoor ze stukken beter klinken.quote:
Ik vond de Grado's 60i trouwens maar zo-zo.. Niet slecht en lekker rond en ruim in het gehoor maar niet super speciaal. En zeker geen 99,- waard.
Heb ze zelf ook, gaatjes in het "gaas" geprikt, binnenkant van het plastic afgeplakt met dempend spul en de oorkussens geknipt, klinken nu stukken beter
Ze zien er uit als tumoren op je hoofdquote:
[..]
Honderd euro vind ik erg veel voor een paar kleine drivers die dicht op je oren zitten. Dus uit prinicipe doe ik dat niet. De 60i was wel mooi vormgegeven dat weer wel.
Ik zou er nooit buiten mee komen
marantz sr6004, ja 2e hands vind ik niet zo'n probleem mits niet te oud.quote:
[..]
Wat voor versterker heb je?
Mag het 2e hands zijn, wat voor soort speaker zoek je?
Zoek gewoon een vloerstaande speaker, muzieksmaak: techno,house,trance,klassiek,akoustisch, blues. Goede strakke diepe bas is wel vereist.
EDIT: Mijn oog is gevallen op de Monitor Audio RX6. Is mijn versterker wel goed genoeg voor deze luidsprekers?
[ Bericht 1% gewijzigd door tech4u op 15-03-2012 14:57:02 ]
Rx6 klinken best goed. Heb zelf een test gedaan in die prijsklasse en dit was m'n favoriet. Zou ze zelf gehaald hebben als m'n Quadrals niet in de aanbieding waren geweest. Die receiver moet geen probleem zijn, de speaker die ik nu heb zijn volgens mij moeilijker aan te sturen en doen het ook prima op een Yamaha receiver.quote:
[..]
marantz sr6004, ja 2e hands vind ik niet zo'n probleem mits niet te oud.
Zoek gewoon een vloerstaande speaker, muzieksmaak: techno,house,trance,klassiek,akoustisch, blues. Goede strakke diepe bas is wel vereist.
EDIT: Mijn oog is gevallen op de Monitor Audio RX6. Is mijn versterker wel goed genoeg voor deze luidsprekers?
Deze software lijkt me wel interessant.
Nog alternatieven?
Lijkt me onzin want je wilt het signaal toch juist zo puur en direct mogelijk zonder allemaal van dit soort software EQ-truukjes?quote:
Iemand bekend met digitale ruimte correctie vanaf de PC?
Deze software lijkt me wel interessant.
Nog alternatieven?
Nou niet helemaal,quote:
[..]
Lijkt me onzin want je wilt het signaal toch juist zo puur en direct mogelijk zonder allemaal van dit soort software EQ-truukjes?
Ik ken klasse D versterkers van 6000 euro die je met een microfoon laat spelen en die precies dit doen als deze applicatie. Genereert de kamer bijvoorbeeld een piek op een bepaalde frequentie, dan wordt dat in de versterker iets gedimd, absorbeert je kamer een bepaalde frequentie teveel, dan stuurt die versterker het extra uit.
Klinkt best wel goed. Maar deze applicatie van 25 euro lijkt me niet echt zinvol. Sowieso omdat de meeste geluidskaarten bagger zijn.
En wat voor geluidskaart / DAC / versterker / speakers heb je dan?quote:
Zolang het de muziekbestanden niet aantast maar enkel het uitgangsniveau van de verschillende frequenties aanpast lijkt me dat prima. Bij mij is de akoestiek verre van optimaal, veel demping en hout dat mee staat te trillen. Ik lees vaak dat na de luidsprekers de akoestiek bepalend is voor het uiteindelijke resultaat, vandaar...
Een Benchmark USB dac, AVI voor- en eindversterker en AVI Brio speakers.quote:
[..]
En wat voor geluidskaart / DAC / versterker / speakers heb je dan?
Dan kun je beter een echte equalizer toepassen lijkt me. Maar goed, het blijven lapmiddelen.quote:
Nou niet helemaal,
Ik ken klasse D versterkers van 6000 euro die je met een microfoon laat spelen en die precies dit doen als deze applicatie. Genereert de kamer bijvoorbeeld een piek op een bepaalde frequentie, dan wordt dat in de versterker iets gedimd, absorbeert je kamer een bepaalde frequentie teveel, dan stuurt die versterker het extra uit.
Klinkt best wel goed. Maar deze applicatie van 25 euro lijkt me niet echt zinvol. Sowieso omdat de meeste geluidskaarten bagger zijn.
Daar gaat software weinig aan veranderen, als de akoustiek van een ruimte echt bagger is, dan gaat geen soft- of hardware gimmick dat verhelpen. Verhuizen wellicht een optie?quote:
Zolang het de muziekbestanden niet aantast maar enkel het uitgangsniveau van de verschillende frequenties aanpast lijkt me dat prima. Bij mij is de akoestiek verre van optimaal, veel demping en hout dat mee staat te trillen. Ik lees vaak dat na de luidsprekers de akoestiek bepalend is voor het uiteindelijke resultaat, vandaar...
25 euro? Volgens mij is de prijs ¤ 487,50 en daar komt nog een meetmicrofoon bij... Dit merk gebruikt dezelfde technologie en lijkt me geen rommel.quote:
[..]
Nou niet helemaal,
Ik ken klasse D versterkers van 6000 euro die je met een microfoon laat spelen en die precies dit doen als deze applicatie. Genereert de kamer bijvoorbeeld een piek op een bepaalde frequentie, dan wordt dat in de versterker iets gedimd, absorbeert je kamer een bepaalde frequentie teveel, dan stuurt die versterker het extra uit.
Klinkt best wel goed. Maar deze applicatie van 25 euro lijkt me niet echt zinvol. Sowieso omdat de meeste geluidskaarten bagger zijn.
Het lijkt mij nu juist dat je met een softwarematige oplossing een beter resultaat kan bereiken. Een 'echte' equalizer is veel minder precies, voegt THD toe en het instellen doe je op gevoel. Als je meet dan weet je pas echt hoeveel de akoestiek de weergave vervormt, je kan het dan met exact de tegenovergestelde frequentie curve corrigeren zodat je een vlakke weergave krijgt.quote:
[..]
Dan kun je beter een echte equalizer toepassen lijkt me. Maar goed, het blijven lapmiddelen.
[..]
Daar gaat software weinig aan veranderen, als de akoustiek van een ruimte echt bagger is, dan gaat geen soft- of hardware gimmick dat verhelpen. Verhuizen wellicht een optie?
Software voegt net zo goed THD en andere ongewenste neveneffecten toe, maar dit geheel terzijde. Verder, er al eens bij stilgestaan dat concertgebouwen e.d. worden ontworpen met akoustiek als belangrijkste uitgangspunt? Als de akoustiek belabberd is, dan valt dat achteraf niet goed meer te trekken met wat soft- of hardware gimmicks.quote:
Het lijkt mij nu juist dat je met een softwarematige oplossing een beter resultaat kan bereiken. Een 'echte' equalizer is veel minder precies, voegt THD toe en het instellen doe je op gevoel. Als je meet dan weet je pas echt hoeveel de akoestiek de weergave vervormt, je kan het dan met exact de tegenovergestelde frequentie curve corrigeren zodat je een vlakke weergave krijgt.
Dat klopt, maar mijn woonkamer is geen concertgebouw. Het gaat mij er om de invloed van mijn kamer op het geluid te verminderen...quote:
[..]
Software voegt net zo goed THD en andere ongewenste neveneffecten toe, maar dit geheel terzijde. Verder, er al eens bij stilgestaan dat concertgebouwen e.d. worden ontworpen met akoustiek als belangrijkste uitgangspunt? Als de akoustiek belabberd is, dan valt dat achteraf niet goed meer te trekken met wat soft- of hardware gimmicks.
Tja, zoals gezegd moet je dan geen wonderen verwachten van dit soort gimmicks.... ik zou dat geld liever besteden aan LP's of CD's.quote:
Dat klopt, maar mijn woonkamer is geen concertgebouw. Het gaat mij er om de invloed van mijn kamer op het geluid te verminderen...
Mee eens.quote:
[..]
Tja, zoals gezegd moet je dan geen wonderen verwachten van dit soort gimmicks.... ik zou dat geld liever besteden aan LP's of CD's.
Nou, nou je kunt qua akoestiek veel aan een ruimte verbeteren.quote:Daar gaat software weinig aan veranderen, als de akoustiek van een ruimte echt bagger is, dan gaat geen soft- of hardware gimmick dat verhelpen. Verhuizen wellicht een optie?
Sommige ruimtes zijn natuurlijk echt onmogelijk.
Audiofielenpogrom nao!
Dat laatste zeker. En 'hardware' als gordijnen, vloerkleden, schilderijen en dat soort dingen doen vaak al wonderen qua akoustiek.quote:
Nou, nou je kunt qua akoestiek veel aan een ruimte verbeteren.
Sommige ruimtes zijn natuurlijk echt onmogelijk.
Daarbij, leuk als die software frequentie X of Y boost of verminderd, maar wat als album N van artiest Z die nu juist benadrukt en dit door die software dus ongedaan maakt? Want het is godsonmogelijk dat de betreffende software weet hoe ieder album X van artiest Y bedoeld is...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2012 22:34:26 ]
Excuus, maar volgens mij begrijp jij het toch niet helemaal. Als album X van artiest Y zo is opgenomen dat het een bepaalde frequentie benadrukt dan wil dat nog steeds niet zeggen dat dat zo in je woonruimte weergegeven wordt. Met zo een ruimte correctie systeem kun je nu juist de invloed van de woonkamer weghalen en krijg je het nu juist zo te horen zoals het bedoeld is bij de opname zoals het in de studio, of waar dan ook, gemaakt is.quote:
[..]
Dat laatste zeker. En 'hardware' als gordijnen, vloerkleden, schilderijen en dat soort dingen doen vaak al wonderen qua akoustiek.
Daarbij, leuk als die software frequentie X of Y boost of verminderd, maar wat als album N van artiest Z die nu juist benadrukt en dit door die software dus ongedaan maakt? Want het is godsonmogelijk dat de betreffende software weet hoe iedere album X van artiest Y bedoeld is...