Audiofielen #1

En dit noem je een OP?

Ik zou best een audiofielen hoekje willen op FOK!

Dit wordt snel een headphone topic. Dat snap je zelf ook wel?

Ik download alleen maar vinylrips in flac formaat.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 00:35 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dit wordt snel een headphone topic. Dat snap je zelf ook wel?

Een Hoofdtelefoon heeft al meteen meer presence omdat het zo dicht op je gehoor ligt. k ben zelf geen fan van koptelefoons.

Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?

Een beetje audiofiel is natuurlijk nergens zonder een verguld lichtnet inclusief high-end filters. Goed geluid begint immers met een zo zuiver mogelijke sinusgolf.

http://www.kempelektroniks.com/

Dat speakers worden getest met een sinus "sweep" in een speciale kamer vind ik ook zinloos. Muziek is namelijk veel complexer.

[ Bericht 3% gewijzigd door Snowfish op 18-02-2012 03:07:41 ]

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?

Ik weet denk ik wel welke je bedoelt.... iets van 'bleem' ofzoiets....

Kan 'm ook niet vinden

Ja zoiets inderdaad, misschien is ie er mee gestopt.

Deze denk ik

http://www.breem.nl/

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 03:29 schreef Faxie het volgende:
Deze denk ik

http://www.breem.nl/

Als ie nou niet zo'n kut site had gehad, had ik nog naar m willen luisteren

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?

I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 04:11 schreef Nemephis het volgende:

[..]

I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie

Deze man weet.

Tevens: tape hiss

Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.

http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:34 schreef Daniel1976 het volgende:
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.

http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:34 schreef Daniel1976 het volgende:
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.

http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup

Leuk om te zien dat zelfs audiofielen met enorm gecontroleerde apperatuur, nog wiebelende platen hebben

Ik heb altijd het idee dat het surrogaat is. Als mensen lekker willen koken gaan ze keukenrommel kopen, als ze muziekbeleving willen kopen ze apparatuur. Terwijl goede muziek of een mooie hash daar veel geschikter voor zijn en een heel stuk goedkoper.

Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.

Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 04:11 schreef Nemephis het volgende:
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie

Er bestaan vast digitale filters waarmee je hetzelfde effect kan bereiken. Digitale muziek scoort op alle technische fronten beter dan of gelijk aan analoge muziek, dus als je liever minder perfect geluid hebt (geen probleem hoor, ieder z'n voorkeuren) is dat net zo goed mogelijk met digitale muziek.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb altijd het idee dat het surrogaat is. Als mensen lekker willen koken gaan ze keukenrommel kopen, als ze muziekbeleving willen kopen ze apparatuur. Terwijl goede muziek of een mooie hash daar veel geschikter voor zijn en een heel stuk goedkoper.

Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.

quote:

Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.

Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.

De mate van subjectiviteit is niet zo hoog als wat je denkt.

Het is logisch dat een een klein beetje stereo met losse speakers beter klinkt dan een sanyo koekblik.
Dan is het ook weer logisch dat een wat duurdere speaker van bijvoorbeeld MDF beter klinkt dan een speaker van spaanplaat. Want hoe zwaarder de kast hoe minder er mee kan trillen. (en dan heb ik het voor het gemak nog even niet over de units die er in zitten).

Verschil in kwaliteit zul je gewoon moeten erkennen.
Een Rolls Royce rijdt ook gewoon beter dan een suzuki alto. Het kan zijn dat je er geen waarde aan hecht. Maar het is erg vaag om te zeggen dat een suzuki even goed rijdt als een rolls. Uiteindelijk brengen ze je allebei van A naar B ja, maar daar houdt het mee op.

Helaas kost ook bij audio de laatste 20% kwaliteit 80% van de prijs. Dat is met veel dingen zo.

En als je dan in het hoge segment zit, ja dan komt er veel subjectiviteit bij kijken, dat klopt helemaal.
Wil je dat iets strak klinkt zoals het opgenomen is (dus zo natuur getrouw) of wil je dat het lekker klinkt (wat aangedikt).

Als je uitgaat van hoe het bedoeld is, dan is het iets simpeler. Neem iemand met een chello, laat die spelen in je huiskamer. Zorg dat je een nagenoeg perfecte opname hebt van hetzelfde chello stuk en het geluid uit je stereo moet gewoon idealiter hetzelfde klinken uit de stereo als dat de persoon live chello speelde in jouw huiskamer.

In de praktijk komt er idd ook veel smaak of subjectiviteit bij kijken. Ik hou bijvoorbeeld meer van mosfet versterkers terwijl hele volksstammen zweren bij buizen. En ik vind buizen te rommelig. Sommige mensen willen alleen klasse A versterkers (dat zijn van die dingen waar je een ei op kunt bakken) en anderen vinden klasse A/B weer prettiger klinken. Dat is hetzelfde als dat de ene persoon zweert bij een Rolls Royce en de andere bij een Maybach.

Maar in alle gevallen heb je het toch over een bepaald kwaliteitsniveau.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:15 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.

Maar een kok met een mes van de Ikea zal waarschijnlijk een lekkerder gerecht maken uiteindelijk dan een gewoon iemand met een teflon gecoat mes van 500,-....

Na een bepaalde prijsgrens wordt het hocus spocus gehalte wel erg hoog in de audio wereld hoor.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:28 schreef Faxie het volgende:

[..]

Maar een kok met een mes van de Ikea zal waarschijnlijk een lekkerder gerecht maken uiteindelijk dan een gewoon iemand met een teflon gecoat mes van 500,-....

Na een bepaalde prijsgrens wordt het hocus spocus gehalte wel erg hoog in de audio wereld hoor.

Hocus pocus of niet, dat kun je zelf bepalen door te luisteren.
Op een beetje hi-end installatie met 2 speakers die juist geplaatst zijn in een ruimte hoor je een beter ruimtelijk effect te hebben dan menig 5.1 setje.

En wat ik zei, de chello test of elk ander willekeurig analoog instrument. en nog beter, een band van een aantal instrumenten. Met je ogen dicht bij het afluisteren over een goede installatie kun je precies aangeven waar de piano staat waar het drumstel staat en waar de bas staat en waar de chello.
Dat noemen ze detail in de muziek.

Een legendarisch voorbeeld van zo'n lp / cd / sacd is Jazz at the pawnshop.
http://www.hifi.nl/artike(...)nshop-revisited.html
http://www.amazon.com/Jaz(...)rtists/dp/B000002481

Dat is een lp/cd die ik heel vaak gebruik om een installatie te testen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:50 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hocus pocus of niet, dat kun je zelf bepalen door te luisteren.

Je kunt dat vaak niet zelf bepalen door te luisteren vanwege placebo effect. Supergevoelige meetapparatuur kan geen verschillen ontdekken, maar een audiofiel hoort een wereld van verschil...juist ja

Maar dat zijn dan ook geen echte audiofielen imo....

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:15 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.

Ja, maar als je voor geen meter kunt koken en je koopt een hartstikke mooi mes dan geeft dat toch een beetje de beleving van een echte kok. Dat plezier is je gegund, maar surrogaat is het wel. Mijn niet zo heel representatieve indruk van audiofielen is dat ze met fantastische apparatuur een bepaald gevoel uit middle of the roadshit proberen te halen. Dan denk ik als je je nou wat meer had geconcentreerd op het vinden van muziek die je heel goed vindt ipv op de apparatuur had je een veel groter muziekbeleving gehad. Of ging het daar niet om?

quote:

De mate van subjectiviteit is niet zo hoog als wat je denkt.

Het is logisch dat een een klein beetje stereo met losse speakers beter klinkt dan een sanyo koekblik.
Dan is het ook weer logisch dat een wat duurdere speaker van bijvoorbeeld MDF beter klinkt dan een speaker van spaanplaat. Want hoe zwaarder de kast hoe minder er mee kan trillen. (en dan heb ik het voor het gemak nog even niet over de units die er in zitten).

Verschil in kwaliteit zul je gewoon moeten erkennen.
Een Rolls Royce rijdt ook gewoon beter dan een suzuki alto. Het kan zijn dat je er geen waarde aan hecht. Maar het is erg vaag om te zeggen dat een suzuki even goed rijdt als een rolls. Uiteindelijk brengen ze je allebei van A naar B ja, maar daar houdt het mee op.

Helaas kost ook bij audio de laatste 20% kwaliteit 80% van de prijs. Dat is met veel dingen zo.

Over spaanplaten rommel hoeven het niet te hebben, hoewel ik daartoe beperkt was toen ik 14 was en ik me afvraag of mijn muziekbeleving ooit intenser is geweest. Maar bij audifilie denk ik aan iets meer eisen dan 'geen spaanplaat'.

quote:

En als je dan in het hoge segment zit, ja dan komt er veel subjectiviteit bij kijken, dat klopt helemaal.
Wil je dat iets strak klinkt zoals het opgenomen is (dus zo natuur getrouw) of wil je dat het lekker klinkt (wat aangedikt).

Ik wil dat het lekker klinkt. Waarom zou ik iets anders willen? En hoe het opgenomen is, dat lijkt me iets anders dan natuurgetrouw. Daar zit immers ook iemand aan de knoppen te schuiven, en dat ook weer vaak met een bepaalde reproductie in gedachten. Het een is wat beter opgenomen dan het ander, en soms wil je juist niet precies horen zoals het opgenomen is. Het lijkt me sowieso dat als je puur natuurgetrouw wilt dat je dan geen digitale muziek zou willen, aangezien natuurgetrouwheid niet een kwaliteit daarvan is. Je kunt natuurlijk een heleboel meten, maar als het om muziekbeleving gaat heb je met veel meer te maken.

quote:

Als je uitgaat van hoe het bedoeld is, dan is het iets simpeler. Neem iemand met een chello, laat die spelen in je huiskamer. Zorg dat je een nagenoeg perfecte opname hebt van hetzelfde chello stuk en het geluid uit je stereo moet gewoon idealiter hetzelfde klinken uit de stereo als dat de persoon live chello speelde in jouw huiskamer.

Hangt er ook vanaf of je huiskamer geschikt is voor een cello. Die laatste 20%, en dat lijkt me dan nogal een ruime inschatting van waar het bij audiofilie om gaat, heeft ook heel veel te maken met de acoustiek van de ruimte, het formaat, de vloer, de opstelling, waartegen het weerkaatst en wat er resoneert. Ik dacht op een gegeven moment ook dat het ech tijd was voor nieuwe luidsprekers, ga je verhuizen, blijken die luidsprekers nog prima te voldoen. Als je het gevoel krijgt dat er iemand met een cello in je woonkamer zit, dan zit het goed. Of het net zo klinkt als daar iemand met een cello zit is wat anders.

Ik vraag me af of dat principe van natuurgetrouwheid überhaupt nog wel zo opgaat. Het streven naar zo min mogelijk verstoring is natuurlijk heel lang technisch heel zinvol geweest, in zo'n analoge keten die gespiegeld is in de drager. Omdat elke schakel in die keten wel een verstoring vormde, als je die dan allemaal zo klein mogelijk maakt hou je een goed eindresultaat over en heet dat met recht high fidelity. Maar ik vermoed dat het zo niet meer werkt. Enerzijds omdat sommige schakels dat niet meer doen, of op een heel andere manier doen, anderzijds omdat er actief ingegrepen wordt teneinde het eindresultaat te beinvloeden.

quote:

In de praktijk komt er idd ook veel smaak of subjectiviteit bij kijken. Ik hou bijvoorbeeld meer van mosfet versterkers terwijl hele volksstammen zweren bij buizen. En ik vind buizen te rommelig. Sommige mensen willen alleen klasse A versterkers (dat zijn van die dingen waar je een ei op kunt bakken) en anderen vinden klasse A/B weer prettiger klinken. Dat is hetzelfde als dat de ene persoon zweert bij een Rolls Royce en de andere bij een Maybach.

Maar in alle gevallen heb je het toch over een bepaald kwaliteitsniveau.

Ja, maar als je het over kabels hebt van meer dan 5 euro de meter dan heb je het over een onzinniveau, ingespeelde kabels of niet. Kabelsteunen helemaal. Dat is ook audiofilie en er zijn ook mensen die beweren dat te horen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Weltschmerz, audiofielen willen inderdaad nog wel eens overdrijven. Vanaf een bepaalde prijs ga je niet meer iets beter kopen met meer geld maar iets anders kopen met meer geld.

Ik ben muziekliefhebber, dus wil ik spul dat lekker klinkt, dat bijdraagt aan mijn muziekbeleving dus. Maar als je op zoek gaat naar perfectie, naar zuiverheid en meetbare kwaliteit, dan ben je snel met iets anders bezig dan met de muziekbeleving. Prima verder, ieder zijn hobby, maar dan heb je het dus vaak over mensen met een aanzienlijk indrukwekkender installatie dan muziekcollectie. Omdat het laatste velen daarvan niet echt interesseert. Je hebt ook mensen die boeken verzamelen en lezen eigenlijk helemaal niet zo interessant vinden.

quote:

Dat gezegd hebbende:

- Het menselijk gehoor is een wonderbaarlijk efficiënt apparaat. Op het vlak van frequentiegevoeligheid verliezen wij het van sommige dieren maar qua gevoeligheid en spatiële en temporele resolutie is ons gehoor werkelijk fenomenaal. Als ons gehoor ook maar iets gevoeliger zou zijn (jong iemand) dan zouden we ons bloed horen ruizen.

Kan dat niet dan? Volgens mij heb ik mijn bloed wel eens horen kloppen.

quote:

Hoe goed het oor ook is, het oor is niet gelijk aan het gehoor. De een heeft een brein wat de signalen die via de zenuwen uit het oor komen zeer goed kan verwerken, de ander kan er weinig mee.

Niet alleen verwerken, het is ook bewerken. Wat de hersenen waarnemen is heel wat anders dan frequenties en volumes. Moet je maar eens flink dronken worden, dan vallen er wat filters weg en dan wordt goed horen heel lastig. Daarom moet je ook niet zomaar afgaan op meetgegevens.

quote:

Ik heb met muziekles meegemaakt dat een ander toondoof is, die kon niet het verschil van een halve toon waarnemen (1 octaaf is een verdubbeling van de frequentie). De meeste mensen hebben gelukkig een minder slecht gehoor maar ook zij horen vrij forse frequentieverschillen niet (niet bewust! De oren detecteren het wel). Zie een doorsnee auditieaflevering van Idols. Bij een programma als TVOH zijn de kandidaten al stevig voorgeselecteerd (ongeveer 10% van de auditanten mag auditie doen voor die vier stoelen). En zelfs bij die kandidaten hoor je nog regelmatig een valse toon als je een ietwat beter gehoor hebt, bij de meesten van hen.

Dat lijkt me iets anders. Sommige mensen hebben gewoon geen gehoor voor vals en zuiver, anderen hebben weer een absoluut gehoor. Het is ook cultureel bepaald of je iets als vals of zuiver ervaart.

quote:

Kortom, het verschil in de kwaliteit van het gehoor is groot tussen mensen. Slechts een zeer beperkt aantal mensen kan een zinnige uitspraak doen over de zin en de onzin van audiofilie. Je moet eigenlijk topviolisten, topdirigenten enz. benaderen om te bepalen ofdat er een kwalitatief verschil is tussen bepaalde geluidsinstallaties. Voor de meesten maakt het minder verschil uit maar velen trappen in de valkuil en denken dat het gehoor van de echt audiofiele medemens (niet diegenen die geld teveel maar een slecht gehoor hebben) net zo slecht is als dat van hen.

Allicht zal dat verschillen, en muzikanten zullen veel meer geoefende luisteraars zijn, omdat ze ook zichzelf voortdurend moeten corrigeren. Maar als die doof worden kunnen ze dat nog steeds beter dan iemand die gewoon niet zo muzikaal is maar gezonde oren heeft lijkt me.

quote:

- Voor die paar mensen die echt een goed gehoor hebben is het vrij gemakkelijk om goede apparatuur te onderscheiden van slechte apparatuur. Klinkt een bekken, drum, piano, viool, contrabas of een saxofoon net als in het echt? Ja, dan is het goede apparatuur. Nee, dan is het geen goede apparatuur. Kan je bijv. goed het verschil horen tussen het slaan op een drum met een stok of het aaien van de drum met een borstel?

Maar wat is in het echt? Je hersens maken er maar wat van, van dat signaal, en bepalen ook wat net echt is. Daarom zei ik ook dat die luidsprekers van je misschien wel meer klinken alsof er een cellist in je kamer zit dan een cellist die in je kamer zit. Omdat je kamer misschien wel helemaal niet zo klinkt als de ruimtes waarin cello's goed tot hun recht plegen te komen. Je hebt ook het fenomeen dat als je instrumenten gaat plaatsen tov je luidsprekers, sommige instrumenten helemaal links van linkerluidspreker lijken te komen. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Dat maken je hersens er maar van.

quote:

- Er zijn enkele objectieve parameters: signal to noise ratio en totale disharmonische distortie.

Psycho-akoustiek speelt een rol, hierover geen discussie. Echt muzikale mensen kunnen echter wel kwalitatief spul onderscheiden van rotzooi. Binnen het segment van kwalitatief goed spul speelt de persoonlijke voorkeur inderdaad een belangrijke rol.
Voor een niet onbelangrijk deel wordt het geluid ook nog gekleurd met equalizers, bij een echt muzikaal iemand heeft dat ook invloed maar hij kan wel degelijk nog vaststellen ofdat alle tonen natuurgetrouw worden gerepresenteerd, zo'n equalizer doet immers niets anders dan alle tonen versterken en verzwakken maar de tonen zijn nog allemaal te horen en iemand die muzikaal is die kan tonen filteren uit een combinatie van een groot aantal tonen, die kan dat zelfs zo efficiënt dat die tegelijkertijd het geheel en alle samenstellende delen kan waarnemen en hun samenhang.

Ja, maar zo zijn er heleboel keuzes te maken. Dat begint al bij de microfoons en de studiomuren, maar ook de man aan de knoppen zal er aan bijsturen, en niet zomaar, maar ook met het oog op hoe het afgespeeld wordt. Je kunt het natuurlijk wel leuk opnemen zoals het in het echt klinkt, maar als het dan niet overkomt op de autoradio heb je geen hit, ik neem aan dat daar ook rekening mee gehouden wordt. En bij de CD hakken ze er ook nog zomaar wat frequenties vanaf, alsof die er helemaal niet toe zouden kunnen doen, over zuiverheid gesproken.

Ik heb nog wel wat van die begin jaren 90 remasters liggen, en dan moet kennelijk benadrukt worden dat de CD zoveel helderder klinkt, ondanks matige luidsprekers, want de 's' van menig zanger snijdt zo scherp dat ik het aantal speekseldruppeltjes tussen tong en tanden kan tellen.

Verder wordt er gewoon aantoonbare onzin aan audiofielen verkocht, die dat dan menen te kunnen horen. Dat is voor mij geen teken dat die mensen een beter gehoor hebben, maar een teken dat de hersenen veel bepalender zijn bij het luisteren dan wat in harde meetgegevens te vatten is.

Wat ik altijd begrepen had was dat menselijk gehoor helemaal niet zo geweldig is....

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een beetje audiofiel is natuurlijk nergens zonder een verguld lichtnet inclusief high-end filters. Goed geluid begint immers met een zo zuiver mogelijke sinusgolf.

http://www.kempelektroniks.com/

Die producten

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Stel dat je gelijk hebt dat er geen verschil is te horen, ook niet voor de mensen die een beter gehoor hebben, dan nog is er een kans van 1 op 1024 dat hij het goed gokt. Weet je zeker dat je dat risico wil nemen?

Natuurlijk als hij het fout heeft wil ik 2000 euro cashen he

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 18:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar als je voor geen meter kunt koken en je koopt een hartstikke mooi mes dan geeft dat toch een beetje de beleving van een echte kok. Dat plezier is je gegund, maar surrogaat is het wel. Mijn niet zo heel representatieve indruk van audiofielen is dat ze met fantastische apparatuur een bepaald gevoel uit middle of the roadshit proberen te halen. Dan denk ik als je je nou wat meer had geconcentreerd op het vinden van muziek die je heel goed vindt ipv op de apparatuur had je een veel groter muziekbeleving gehad. Of ging het daar niet om?

Nee totaal niet eigenlijk.
En ik denk dat ik me ook aardig concentreer op het vinden van muziek die ik mooi vind. Daar komt mijn voorliefde voor hi-end ook vandaan. Nogmaals mensen mogen daar best anders over denken.
Ben zo vaak ventjes tegen gekomen die erg blij waren met hun goedkope jamo speakers omdat er een bak bas uit komt. Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan is het goed.
Maar ik draai van klassiek jazz rock, hardrock, house, hardhouse en alles wat daar tussen ligt. Dan is het toch wel fijn als er wat detail in je speakers zit en ze niet alleen maar ongecoördineerd bass pompen

quote:

Over spaanplaten rommel hoeven het niet te hebben, hoewel ik daartoe beperkt was toen ik 14 was en ik me afvraag of mijn muziekbeleving ooit intenser is geweest. Maar bij audifilie denk ik aan iets meer eisen dan 'geen spaanplaat'.

Het is een voorbeeld. Slechts een voorbeeld. Hoewel als je een stereoset bij de mediamarkt gaat halen je nog steeds grote kans hebt op spaanplaat speakers. Tuurlijk zijn er veel meer dingen die mee spelen.

quote:

Ik wil dat het lekker klinkt. Waarom zou ik iets anders willen?

Er zijn legio mensen die daar anders over denken.

quote:

En hoe het opgenomen is, dat lijkt me iets anders dan natuurgetrouw. Daar zit immers ook iemand aan de knoppen te schuiven, en dat ook weer vaak met een bepaalde reproductie in gedachten. Het een is wat beter opgenomen dan het ander, en soms wil je juist niet precies horen zoals het opgenomen is. Het lijkt me sowieso dat als je puur natuurgetrouw wilt dat je dan geen digitale muziek zou willen, aangezien natuurgetrouwheid niet een kwaliteit daarvan is. Je kunt natuurlijk een heleboel meten, maar als het om muziekbeleving gaat heb je met veel meer te maken.

Hangt er ook vanaf of je huiskamer geschikt is voor een cello. Die laatste 20%, en dat lijkt me dan nogal een ruime inschatting van waar het bij audiofilie om gaat, heeft ook heel veel te maken met de acoustiek van de ruimte, het formaat, de vloer, de opstelling, waartegen het weerkaatst en wat er resoneert. Ik dacht op een gegeven moment ook dat het ech tijd was voor nieuwe luidsprekers, ga je verhuizen, blijken die luidsprekers nog prima te voldoen. Als je het gevoel krijgt dat er iemand met een cello in je woonkamer zit, dan zit het goed. Of het net zo klinkt als daar iemand met een cello zit is wat anders.

Ik vraag me af of dat principe van natuurgetrouwheid überhaupt nog wel zo opgaat. Het streven naar zo min mogelijk verstoring is natuurlijk heel lang technisch heel zinvol geweest, in zo'n analoge keten die gespiegeld is in de drager. Omdat elke schakel in die keten wel een verstoring vormde, als je die dan allemaal zo klein mogelijk maakt hou je een goed eindresultaat over en heet dat met recht high fidelity. Maar ik vermoed dat het zo niet meer werkt. Enerzijds omdat sommige schakels dat niet meer doen, of op een heel andere manier doen, anderzijds omdat er actief ingegrepen wordt teneinde het eindresultaat te beinvloeden.

[..]

Ja, maar als je het over kabels hebt van meer dan 5 euro de meter dan heb je het over een onzinniveau, ingespeelde kabels of niet. Kabelsteunen helemaal. Dat is ook audiofilie en er zijn ook mensen die beweren dat te horen.

Ja daar ben ik er één van. Kabelsteunen daar geloof ik niet in. Maar ik zou idd liever een 2e hands kabel kopen waar al mee gespeeld is dan een gloednieuwe. Ik ben nu een nieuw zooitje kabels aan het in spelen. En in het begin klonk het heel vlak en detail loos. Het staat nu een dag of 3 te spelen en het ruimtelijk effect van de muziek begint meer tot zijn recht te komen. Dat verschil hoor je echt wel. Dat is voor iedereen te horen. Net als het gebruik van verschillende materialen in de kabels.

Koper versus zilver versus een koperen verzilverde kabel bijvoorbeeld. Een zilveren kabel laat bijvoorbeeld de hoge tonen wat beter duur en klink daardoor wat scheller.

Nogmaals natuurlijk zit daar ook onzin tussen maar lang niet alles daarvan is onzin.
Voorbeeld van een redelijk duur slecht merk is bijvoorbeeld B&O http://www.bang-olufsen.com/audio
Ik moet altijd lachen als ik bij een manager thuis kom die denkt met zijn geld te moeten strooien en moet laten zien dat ie rijk is door B&O te kopen.

Dat is ook hetzelfde verhaal met de spullen van Monster. Bij echte audio liefhebbers staat dat spul echt niet als goed aangeschreven.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 22:56 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik ben nu een nieuw zooitje kabels aan het in spelen. En in het begin klonk het heel vlak en detail loos. Het staat nu een dag of 3 te spelen en het ruimtelijk effect van de muziek begint meer tot zijn recht te komen. Dat verschil hoor je echt wel. Dat is voor iedereen te horen.

Ben je op de hoogte van het feit dat niet alleen in blinde tests nimmer blijkt dat het hoorbaar is (laat staan voor iedereen) en dat metingen geen verschillen laten zien tussen nieuwe en ingespeelde kabels?

quote:

Koper versus zilver versus een koperen verzilverde kabel bijvoorbeeld. Een zilveren kabel laat bijvoorbeeld de hoge tonen wat beter duur en klink daardoor wat scheller.

Dat is dan een slechte kabel. Een kabel hoort gewoon te transporteren. Wat er aan de ene kant in gaat moet er aan de andere kant uitkomen. Zonder verlies. Dat is te bereiken met een goedkope kabel die voldoende dik is.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 22:56 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Nee totaal niet eigenlijk.
En ik denk dat ik me ook aardig concentreer op het vinden van muziek die ik mooi vind. Daar komt mijn voorliefde voor hi-end ook vandaan. Nogmaals mensen mogen daar best anders over denken.
Ben zo vaak ventjes tegen gekomen die erg blij waren met hun goedkope jamo speakers omdat er een bak bas uit komt. Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan is het goed.
Maar ik draai van klassiek jazz rock, hardrock, house, hardhouse en alles wat daar tussen ligt. Dan is het toch wel fijn als er wat detail in je speakers zit en ze niet alleen maar ongecoördineerd bass pompen

Klopt, ik kan me ook heel goed voorstellen dat je perfectie nastreeft omdat je de muziekbeleving optimaal wil hebben. Zoals ik al aangaf kan ik ook heel slecht tegen achteruitgang. Als ik bij anderen muziek hoor die ik zelf ook heb dan denk toch vaak 'jammer, het is het net niet hier'. Dan altijd vooruitgang daarin willen is maar één stap verder. Alleen toen ik student was had ik wat vrienden en bekenden op de TU, en die waren altijd in de weer met audiomagazines en het beste component in een bepaalde prijsklasse aan het uitzoeken om te combineren met het beste component van een ander merk. Heel logisch allemaal en bij die studentenbudgetten maakte het ook echt uit. Alleen muziek hadden ze niet veel en alles wat ik meenam was een eye-opener, om dan vervolgens te gaan luisteren op wiens intallatie het het beste klonk. Dan heb je allemaal beperkte bestedingsmogelijkheden en maken de keuzes die gemaakt worden veel duidelijk: Als je dan een heel maandinkomen besteedt aan een heel ietsje beter component ipv het uitbreiden van een uiterst smalle en weinig individuele collectie dan werd mij duidelijk dat we te maken hadden met een andere hobby dan muziek. Ook prima, het is slechts een vaststelling mbt een deel van de audiofielen. Hoe groot dat deel is weet ik niet. Dat element is er echter ook, zoals er ook mensen zijn die boeken verzamelen vanwege hun verzamelaarswaarde en niet om te lezen, of mensen die postzegels verzamelen maar nooit een kaartje sturen. Ik denk dat het voor veel audiofielen een zelfstandige hobby is en niet meer onderdeel van hun muziekliefhebberij, of is er zelfs helemaal geen serieuze muziekliefhebberij. Prima verder, het is slechts een vaststelling, geen oordeel.

quote:

Het is een voorbeeld. Slechts een voorbeeld. Hoewel als je een stereoset bij de mediamarkt gaat halen je nog steeds grote kans hebt op spaanplaat speakers. Tuurlijk zijn er veel meer dingen die mee spelen.

Klopt, maar audiofilie gaat niet om het overslaan van de mediamarkt. Dat doe ik ook. Bij een audiofiel denk ik niet aan iemand die gewoon even wat kwalitatief goed spul haalt bij een serieuze winkel.

quote:

Er zijn legio mensen die daar anders over denken.

Klopt, maar zijn die mensen dan niet met wat anders bezig dan muziekbeleving?

quote:

Ja daar ben ik er één van. Kabelsteunen daar geloof ik niet in. Maar ik zou idd liever een 2e hands kabel kopen waar al mee gespeeld is dan een gloednieuwe. Ik ben nu een nieuw zooitje kabels aan het in spelen. En in het begin klonk het heel vlak en detail loos. Het staat nu een dag of 3 te spelen en het ruimtelijk effect van de muziek begint meer tot zijn recht te komen. Dat verschil hoor je echt wel. Dat is voor iedereen te horen. Net als het gebruik van verschillende materialen in de kabels.

Koper versus zilver versus een koperen verzilverde kabel bijvoorbeeld. Een zilveren kabel laat bijvoorbeeld de hoge tonen wat beter duur en klink daardoor wat scheller.

Nogmaals natuurlijk zit daar ook onzin tussen maar lang niet alles daarvan is onzin.

Dit wel. Zo'n kabel moet gewoon stroom doorgeven. Dat doet koper prima en meer koper doet het ook goed over langere afstand. Zilver is ook een goede geleider, beter nog geloof ik, dus dan kun je met dunnere kabels af. Ik vrees alleen dat iemand met zilveren kabels die wel graag goed zichtbaar heeft. Ik geloof dat er wel iets is met als je er voor het eerst stroom opzet, dan veranderen er eigenschappen van het materiaal lichtjes, waardoor het beter gaat geleiden. Maar inspelen kan net zo goed met de grasmaaier. Er is geen blinde test te vinden die een uitgave rechtvaardigt die niet in verhouding staat tot de koperprijs.

quote:

Voorbeeld van een redelijk duur slecht merk is bijvoorbeeld B&O http://www.bang-olufsen.com/audio
Ik moet altijd lachen als ik bij een manager thuis kom die denkt met zijn geld te moeten strooien en moet laten zien dat ie rijk is door B&O te kopen.

Dat is ook hetzelfde verhaal met de spullen van Monster. Bij echte audio liefhebbers staat dat spul echt niet als goed aangeschreven.

Ik vind het ook teveel geld voor te weinig geluidskwaliteit. Niettemin heb ik er wel sympathie voor, ze zijn eigenlijk al decennia voor de audio en video wat Apple nu is voor andere elektronica: Ergonomisch sterk, gericht op bedieningsgemak en plezier, naadloze integratie van onderdelen en veel aandacht voor design. Ik heb er aardig wat tv's van gehad en als ik bij andere mensen thuis een hypermoderne flatscreen bedien dan valt me op hoeveel achteruitgang er in de ergonomie is geboekt. Bedieningsgemak, en zelfs bedieningsgenoegen, is ook wat waard. In de geluidskwaliteit van hun beste spullen ben ik niet zo thuis, maar hun instapmodelletjes en middensegment klinkt mij doorgaans niet goed genoeg, zeker niet voor het geld. Maar wat "de echte audioliefhebber" er van vindt zegt mij dan weer vrij weinig. Ik kan me best voorstellen dat ze voor de echte muziekliefhebber met veel geld iets neerzetten wat in combinatie met de ruimte en het bedieningsgemak een hele fijne beleving van beeld en geluid geeft. Overigens hebben ze ook hele fijne platenspelers gemaakt.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 02:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je bedoelt als je je hand op je oor houdt of iets dergeiljks: dat zijn spiercontracties die je hoort.

Er staat me iets van bij dat ik een keer na inspanning een pulserende ruis hoorde. Het lijkt me trouwens waarschijnlijker dat het normaal gesproken uitgefilterd wordt dan dat het niet waarneembaar is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 19-02-2012 12:46:46 ]

quote:

Op zondag 19 februari 2012 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben je op de hoogte van het feit dat niet alleen in blinde tests nimmer blijkt dat het hoorbaar is (laat staan voor iedereen) en dat metingen geen verschillen laten zien tussen nieuwe en ingespeelde kabels?

Ik kan je dit niet kwalijk nemen. Sterker nog ik dacht er precies hetzelfde over toen ik voor de eerste keer hi-end in huis kreeg.

Ik had echt wel het idee van:

Jullie zijn allemaal dik geschift met je kabel gezeik.

Toch heb ik mijn ongelijk moeten erkennen. Een gloednieuwe kabel klinkt niet zo lekker als een kabel waar al stroom doorheen geweest is.

Als je zin hebt moet je dit eens lezen:
http://www.tnt-audio.com/clinica/intere.html

Zoals de schrijver daar al aangeeft. Natuurlijk zitten er sprookjes tussen. Maar niet alles is sprookje, dat is te kort door de bocht. Het wil dus niet zeggen dat de duurste kabel per se het beste klinkt. Maar een goede kabel helpt mee.

Je mist het punt dat een goedkope kabel die voldoende dik is al in staat is om het signaal neutraal te vervoeren.

En dat e.e.a. gewoon te meten is. En geloof me, meetapparatuur is nog gevoeliger dan het menselijk gehoor. Indien geen verschil meetbaar is (even uitgaande dat je het juiste meet), dan is het zeker niet hoorbaar.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 04:11 schreef Nemephis het volgende:

[..]

I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie

Hetzelfde geldt voor buizenversterkers. Het geluid wat daaruit komt klinkt volgens de mensen die het adoreren 'warmer', uiteraard is dat ook gewoon een persoonlijke mening, ik vind het geluid uit een classe A transistorversterker namelijk veel gedetailleerder.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, ik kan me ook heel goed voorstellen dat je perfectie nastreeft omdat je de muziekbeleving optimaal wil hebben. Zoals ik al aangaf kan ik ook heel slecht tegen achteruitgang. Als ik bij anderen muziek hoor die ik zelf ook heb dan denk toch vaak 'jammer, het is het net niet hier'. Dan altijd vooruitgang daarin willen is maar één stap verder

Check en we zijn qua consumenten Hi-Fi al zo ver achteruit gegaan. Geen vooruitgang, maar achteruitgang. De gemiddelde losse componenten set uit de jaren 70 die men kocht voor 800 tot 1000 gulden was kwalitatief gewoon veel beter dan de zooi die nu als Hi-Fi te koop is.

quote:

. Alleen toen ik student was had ik wat vrienden en bekenden op de TU, en die waren altijd in de weer met audiomagazines en het beste component in een bepaalde prijsklasse aan het uitzoeken om te combineren met het beste component van een ander merk. Heel logisch allemaal en bij die studentenbudgetten maakte het ook echt uit. Alleen muziek hadden ze niet veel en alles wat ik meenam was een eye-opener, om dan vervolgens te gaan luisteren op wiens intallatie het het beste klonk. Dan heb je allemaal beperkte bestedingsmogelijkheden en maken de keuzes die gemaakt worden veel duidelijk: Als je dan een heel maandinkomen besteedt aan een heel ietsje beter component ipv het uitbreiden van een uiterst smalle en weinig individuele collectie dan werd mij duidelijk dat we te maken hadden met een andere hobby dan muziek. Ook prima, het is slechts een vaststelling mbt een deel van de audiofielen. Hoe groot dat deel is weet ik niet. Dat element is er echter ook, zoals er ook mensen zijn die boeken verzamelen vanwege hun verzamelaarswaarde en niet om te lezen, of mensen die postzegels verzamelen maar nooit een kaartje sturen. Ik denk dat het voor veel audiofielen een zelfstandige hobby is en niet meer onderdeel van hun muziekliefhebberij, of is er zelfs helemaal geen serieuze muziekliefhebberij. Prima verder, het is slechts een vaststelling, geen oordeel.

Ja voor mij is dat net iets anders. Muziek staat voor op. Soms vraag ik me ook af waar ik mee bezig ben omdat zoveel van de cd's die ik mooi vind zo verschrikkelijk kut zijn opgenomen, dat je beter een goedkope sony kunt hebben staan, dan valt het niet zo op .

quote:

Klopt, maar audiofilie gaat niet om het overslaan van de mediamarkt. Dat doe ik ook. Bij een audiofiel denk ik niet aan iemand die gewoon even wat kwalitatief goed spul haalt bij een serieuze winkel.

?

quote:

Klopt, maar zijn die mensen dan niet met wat anders bezig dan muziekbeleving?

Ik ken zat mensen die Mark Levinson mono eindblokken hebben staan van 50 kilo volledig klasse a en heeeeeel erg groot. Dan denk ik toch aan een soort van penis verlenging.

Ik ben al 20 jaar lang fan van hetzelfde versterker merk. Puur en simpel opgebouwd. Ik heb veel andere versterkers gehad tot ik eindelijk aan een versterker van dat merk kon komen (ik koop alles 2e hands anders is het onbetaalbaar). En dat merk is Aaron nederlandse makelij. Hardwired dus geen printplaten en echt niet de top qua prijs.

Dit is mijn eindbak: http://www.enjoythemusic.(...)_no_3_millennium.htm

Meest opvallende eigenschappen van de bak:

Output : 2 x 100 Watt at 8 Ohm (180 wpc 4 Ohm and 320 wpc at 2 Ohm)
Dempingsfactor: 600

En daar hangen nu 4 Ohms Duson speakers aan de 2602 speakers (maar zoek maar niet op internet die kun je toch niet vinden)

quote:

Dit wel. Zo'n kabel moet gewoon stroom doorgeven. Dat doet koper prima en meer koper doet het ook goed over langere afstand. Zilver is ook een goede geleider, beter nog geloof ik, dus dan kun je met dunnere kabels af. Ik vrees alleen dat iemand met zilveren kabels die wel graag goed zichtbaar heeft. Ik geloof dat er wel iets is met als je er voor het eerst stroom opzet, dan veranderen er eigenschappen van het materiaal lichtjes, waardoor het beter gaat geleiden. Maar inspelen kan net zo goed met de grasmaaier. Er is geen blinde test te vinden die een uitgave rechtvaardigt die niet in verhouding staat tot de koperprijs.

[..]

Ik vind het ook teveel geld voor te weinig geluidskwaliteit. Niettemin heb ik er wel sympathie voor, ze zijn eigenlijk al decennia voor de audio en video wat Apple nu is voor andere elektronica: Ergonomisch sterk, gericht op bedieningsgemak en plezier, naadloze integratie van onderdelen en veel aandacht voor design. Ik heb er aardig wat tv's van gehad en als ik bij andere mensen thuis een hypermoderne flatscreen bedien dan valt me op hoeveel achteruitgang er in de ergonomie is geboekt. Bedieningsgemak, en zelfs bedieningsgenoegen, is ook wat waard. In de geluidskwaliteit van hun beste spullen ben ik niet zo thuis, maar hun instapmodelletjes en middensegment klinkt mij doorgaans niet goed genoeg, zeker niet voor het geld. Maar wat "de echte audioliefhebber" er van vindt zegt mij dan weer vrij weinig. Ik kan me best voorstellen dat ze voor de echte muziekliefhebber met veel geld iets neerzetten wat in combinatie met de ruimte en het bedieningsgemak een hele fijne beleving van beeld en geluid geeft. Overigens hebben ze ook hele fijne platenspelers gemaakt.

Het is idd net Apple, geen hi-end wel leuk qua design en afstemming.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 13:53 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor buizenversterkers. Het geluid wat daaruit komt klinkt volgens de mensen die het adoreren 'warmer', uiteraard is dat ook gewoon een persoonlijke mening, ik vind het geluid uit een classe A transistorversterker namelijk veel gedetailleerder.

Ik ben het 100% met je eens en ik heb een paar buizen versterkers gehad.

(Ik zal even uitleggen hoe dat werkt bij mijn audio winkel. Die geloven niet in luisterruimtes (ze hebben ze wel maar thuis klinkt het toch altijd anders) Dus dan bel je die winkel en dan zeg je leen mij die bak eens uit voor een tijdje. Nou ik heb de buizenversterkers redelijk snel weer terug gestuurd. Ik vond het helemaal niets.)

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:03 schreef Daniel1976 het volgende:

Check en we zijn qua consumenten Hi-Fi al zo ver achteruit gegaan. Geen vooruitgang, maar achteruitgang. De gemiddelde losse componenten set uit de jaren 70 die men kocht voor 800 tot 1000 gulden was kwalitatief gewoon veel beter dan de zooi die nu als Hi-Fi te koop is.

Echt volslagen onzin... In die tijd was het b.v. nog lastig om een versterker te bouwen die lineair kon versterken. Sinds de jaren 80 is dat redelijk voorbij en tegenwoordig is er bijna geen versterker meer te koop die dat niet kan. De verschillen zitten eigenlijk alleen op het moment dat je tegen clipping aan speelt en dan moet je gewoon een zwaardere versterker nemen.

quote:

Ja voor mij is dat net iets anders. Muziek staat voor op. Soms vraag ik me ook af waar ik mee bezig ben omdat zoveel van de cd's die ik mooi vind zo verschrikkelijk kut zijn opgenomen, dat je beter een goedkope sony kunt hebben staan, dan valt het niet zo op .

Dat veel muziek slecht wordt gemixed klopt. Dat wordt vooral gedaan om goed te klinken op slechte luidsprekers (want luidsprekers maken echt het verschil), iPods, enz.

Maar aangezien jij het over Sony hebt en die volgens mij geen luidsprekers produceren voor hifi (alleen voor thuisbioscoop en dat soort toepassingen) komt het mij voor dat jij denkt dat een versterker van Sony hoorbaar minder is. Nou wil het toeval dat hififorum in de versterkertest een Sony gebruikt als "goedkope variant" en wederom de blinde test geen resultaten geeft op basis waarvan je moet denken dat de Sony niet in staat is om lineair te versterken (overigens, metingen laten zien dat ook een Sony versterker daartoe in staat is).

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:05 schreef Daniel1976 het volgende:

Ik ben het 100% met je eens en ik heb een paar buizen versterkers gehad.

(Ik zal even uitleggen hoe dat werkt bij mijn audio winkel. Die geloven niet in luisterruimtes (ze hebben ze wel maar thuis klinkt het toch altijd anders) Dus dan bel je die winkel en dan zeg je leen mij die bak eens uit voor een tijdje. Nou ik heb de buizenversterkers redelijk snel weer terug gestuurd. Ik vond het helemaal niets.)

Er zijn ook goede buizenversterkers die jij in een blinde test niet gaat onderscheiden van de transistorversterker mits je niet tegen clipping aan gaat spelen (dan worden de verschillen nl wel hoorbaar). Het is alleen veel duurder om hetzelfde te bereiken en bij buizenversterkers moet je soms om bepaalde problemen heen werken.

Ik heb alleen vaak het idee dat buizenversterkers opzettelijk zo gebouwd worden dat ze de klankkleur beïnvloeden omdat mensen nu eenmaal graag die verandering willen. Het leuke is dat ze net doen alsof dat een verbetering is, maar hifi staat voor natuurgetrouw... en zo beschouwd is het dus een verslechtering.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Echt volslagen onzin... In die tijd was het b.v. nog lastig om een versterker te bouwen die lineair kon versterken. Sinds de jaren 80 is dat redelijk voorbij en tegenwoordig is er bijna geen versterker meer te koop die dat niet kan. De verschillen zitten eigenlijk alleen op het moment dat je tegen clipping aan speelt en dan moet je gewoon een zwaardere versterker nemen.

Maken we van de jaren '70 de jaren '80 ook goed.
Gewoon simpele analoge bak zonder chips en ultradunne banen op de printplaten.

quote:

Dat veel muziek slecht wordt gemixed klopt. Dat wordt vooral gedaan om goed te klinken op slechte luidsprekers (want luidsprekers maken echt het verschil), iPods, enz.

Maar aangezien jij het over Sony hebt en die volgens mij geen luidsprekers produceren voor hifi (alleen voor thuisbioscoop en dat soort toepassingen) komt het mij voor dat jij denkt dat een versterker van Sony hoorbaar minder is. Nou wil het toeval dat hififorum in de versterkertest een Sony gebruikt als "goedkope variant" en wederom de blinde test geen resultaten geeft op basis waarvan je moet denken dat de Sony niet in staat is om lineair te versterken (overigens, metingen laten zien dat ook een Sony versterker daartoe in staat is).

Kan, de speakers die ik had voor ik overstapte op Hi-End waren Sony. Die hebben ook een hele tijd staande speakers en monitor speakers gemaakt van huis tuin en keuken niveau. Maar sony, technics het is om het even.
Ze rommelen met het geluid om het lekkerder te laten klinken.
Sony heeft ook weleens leuke dingen gedaan trouwens. Deze cdspeler is nog helemaal niet zo slecht:

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn ook goede buizenversterkers die jij in een blinde test niet gaat onderscheiden van de transistorversterker mits je niet tegen clipping aan gaat spelen (dan worden de verschillen nl wel hoorbaar). Het is alleen veel duurder om hetzelfde te bereiken en bij buizenversterkers moet je soms om bepaalde problemen heen werken.

Ik heb alleen vaak het idee dat buizenversterkers opzettelijk zo gebouwd worden dat ze de klankkleur beïnvloeden omdat mensen nu eenmaal graag die verandering willen. Het leuke is dat ze net doen alsof dat een verbetering is, maar hifi staat voor natuurgetrouw... en zo beschouwd is het dus een verslechtering.

In principe heb je gelijk. Hoewel ik het idee heb dat ik het hoor. Maar ik heb weleens mono-eindblokjes gehoord die best leuk klinken:


Maar sorry 12000 euro per mono eindblok gaat zelfs mij te ver.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 14:57 schreef Daniel1976 het volgende:

Maken we van de jaren '70 de jaren '80 ook goed.
Gewoon simpele analoge bak zonder chips en ultradunne banen op de printplaten.

Het is dus echt niet slechter geworden. Op sommige punten misschien duurzamer.

quote:

Kan, de speakers die ik had voor ik overstapte op Hi-End waren Sony. Die hebben ook een hele tijd staande speakers en monitor speakers gemaakt van huis tuin en keuken niveau. Maar sony, technics het is om het even.
Ze rommelen met het geluid om het lekkerder te laten klinken.
Sony heeft ook weleens leuke dingen gedaan trouwens. Deze cdspeler is nog helemaal niet zo slecht:
[ afbeelding ]

Luidsprekers van Sony zijn volgens mij nooit echt heel goed geweest. Als je je installatie wil verbeteren is kijken naar akoestiek in de luisterruimte en de luidsprekers waar de winst te behalen valt.