is imo vnl. NWS (alhoewel , voor velen allang niet meer) , het heeft BNW aspecten.
Te beginnen met de datum , mediablackout, cyberwarefare, population control, het onder de pet houden, vul aan aub.
Om het NWS topic niet " te vervuilen " met speculaties open ik dit topic.
N Feit ?
.quote:1:50, No one knows why this happend.
Hydrogen and Oxygen shouldn't detontate that way
Er posten hier zoveel pseudowetenschappers (incl me) rond, kom schijn je licht er 's op.
Het leesvoer:
http://www.jimstonefreelance.com/fukushima1.html
Iemand met dezelfde gedachten:
http://educate-yourself.o(...)actured12mar11.shtml
Iemand met goede vragen:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24364
' N NLse vertaling:
http://www.argusoog.org/ramp-japan-veroorzaakt-door-een-atoombom/
Voor degene die liever luistert:
http://halkinnaman.com/ed/audio_rr/20110615-mcconnellhawkins1.mp3
http://halkinnaman.com/ed/audio_rr/20110615-mcconnellhawkins2.mp3
http://halkinnaman.com/ed/audio_rr/20110615-mcconnellhawkins3.mp3
De in de OP gebruikelijke plaatjes:
Mediablackout.
Wrom zag je dit b.v niet op het NOS journaal/2 vandaag/dwdd/etc ? Niet belangrijk genoeg, of miste ik het ?
Op CNN (n.b) hebben ze het over hot partikels,
Hot Partikel , ook nog nooit op de NLse tv gezien, of mis ik weer wat ?
Propaganda van de BBC:
Het onder de pet houden;
quote:The government buried a worst-case scenario for the Fukushima nuclear crisis that was drafted last March and kept it under wraps until the end of last year, sources in the administration said Saturday.
“The content was so shocking that we decided to treat it as if it didn’t exist,” a senior government official said.
http://www.washingtonsblo(...)he-publics-eyes.html
Populationcontrol.quote:Japan has been accused of betraying its own people by giving the American military information about the spread of radiation from Fukushima more than a week before it told the Japanese public.
http://www.washingtonsblo(...)-akin-to-murder.html
Zoek de 10 verschillen.
Professor Christopher Busby, Scientific secretary of the European Committee on radiation risks.quote:HAARP And How Fukushima Radiation Beamed Down To Australia
http://rense.com/general95/haarp1.html
Hij meent dat de rotzooi moedwillig door het land word verspreid.
Ihkv "gedeelde smart is halve smart" zal verder onderzoek naar de gevolgen zeer moeilijk worden. Als alles besmet is waar vgl je dan mee?
SVP niet aankomen met vragen/opm. als, je gelooft die onzin toch niet e.d.
De gedachte dat deze verschrikkelijke ramp moedwillig veroorzaakt is en dat de gevolgen ervan bewust verergert worden vergt ook veel van mijn voorstellingsvermogen.
Al met al vind ik het om te.....
Tipje van de sluier:quote:Op woensdag 15 februari 2012 10:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dus een aardbeving (en bijbehorende tsunami) zouden niet in staat moeten zijn om ervoor te zorgen dat een reactor stuk gaat? Maar dit is expres gedaan? Waarom?
Als de aarbeving een stuk verderop in zee een drukgolf/vloedgolf creert is dat toch niet zo gek? Die golf kan toch richting het land golven waar nog geen aardbeving was of zou komen?
Een epicentrum is het centrum van de aardbeving waar deze het sterkste is, maar hoeft niet het enige en enkele 'hoogtepunt' van een aardbeving te zijn en de verspreiding hoeft niet altijd geheel gelijk te zijn aan een 'cirkel'...
de bodemstructuur en zeker breuklijnen in de bodem zullen een grote invloed hebben op de verspreiding van drukgolven, of bv of een beving in de zeebodem plaatsvond.
Het is goed mogelijk dat de schade van een aardbeving niet het sterkste is dichtbij het epicentrum, maar juist soms enkele tientalen of zelfs honderden kilometers ervandaan...
afhankelijke rvan waar de aardbeving plaatsvond, bij aardbevingen ver buiten bewoonde gebieden is dat meestal het geval.
Wel is een aardbeving des te gevaarlijker wqua 'direkte bevingsschade' als deze qua epicentrum dicht bij bewoond gebied ligt...
bij andere aardbevingen zijn het vaak 'bij-effecten' die meer schade geven, bv Tsunami's of het verspreiden van 'na-schokken via breuklijnen
in dit geval lag het epicentrum relatief ver uit de kust van japan... dit bv duidelijk in tegenstelling tot de qua direkte schade vl zwaardere aardbeving in Kobe van 1995.
de grootste schade in Japan bij deze aardbeving kwam puur door de veroorzaakte Tsunami..
De Beving zelf was op de landmassa van Japan niet sterk genoeg om wrkelijk zware schade te veroorzaken en sowieso is de bouwkunst van de Jappanners en hun gewenning om 'aardbevingzeker' te bouwen te goed ingeworteld in hun cultuur.
Het gekke verzinnen van het normaleMooi gesproken.quote:
Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
Dan heb je nog een plaatsje waar alle wolken in japan worden "doorgerekend" als hoog nucleair verontreinigde lucht. Er zit geen enkele meting in dit is aanname en pure bangmakerij.
Gisteren zag ik ook een filmje van een vrouw die zei dat alle diabetes die tegen woordig voorkwam het produkt was van uranium. Als je graag een verband wil zien en je ogen sluit voor andere oorzaken dan zal je dat verband ook zien. En al het andere uitsluiten.
In de gebieden die mevrouw aankaarte kun je net zo makkelijk stellen dat pizza's cola machines en auto's de schuldige zijn als je de verbanden maar wilt zien.
[ Bericht 28% gewijzigd door thesiren.nl op 15-02-2012 11:29:36 ]
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean.quote:
het is toch allang bewezen dat de tsunami veroorzaakt is door boze walvissen
Lees je in. Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Zal het even rustig doorlezen. Zoals Dadgad ook zegt.
Als jij wat in Japan gebeurde normaal vindt ben je misschien zelf wel gekquote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNW
Misschien deed Japan dingen die door anderen niet gewenst waren of was dat van plan te doen, zoals uranium verrijken voor Iran. Weet jij trouwens of ze dat wilden gaan doen?quote:
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
Degene die wel zinvolle input geven. Mijn dank daarvoor.
[FEEDBACK] Waar we heel consequent inconsequent zijn!
Misschien waren het wel racistische aliens die iets tegen japanners hebben en de vloedgolf hebben veroorzaakt en net daarvoor met hun laser vanuit outerspace de boel tot ontploffing hebben gebracht. Het zou kunnen toch?quote:
[..]
Misschien deed Japan dingen die door anderen niet gewenst waren of was dat van plan te doen, zoals uranium verrijken voor Iran. Weet jij trouwens of ze dat wilden gaan doen?
Kom op zeg, ik heb aardig wat contacten in japan aangezien ons bedrijf daar ook zit en dit gaat wel heel erg ver. Het is al erg genoeg dat het een tragisch ongeluk is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Daniel1976 op 15-02-2012 12:41:49 ]
Maar ik hou het op natuurgeweld. Natuurgeweld waar Japan jammer genoeg vaak mee te maken krijgt.
Oeh Loppe, je hebt je UI zelfs in die 4 kleurenquote:
Daniel, wat is jouw visie op het 9/11 gebeuren? Geloof je de officile versie 100%?
Loppe, wat is jouw visie op de maanlandingen?quote:
Daniel, wat is jouw visie op het 9/11 gebeuren? Geloof je de officile versie 100%?
Kortom is 9/11 een ijkpunt ofzo?
Wat heeft dat met deze casus te maken?
Oh ja, en dan meer pastel. Mooi hoor.quote:
Dat het goed mogelijk is dat de media ons iets voorschotelt. Waarom zo defensief reageren als het toch onzin is? En ja, natuurlijk zitten we in met de slachtoffers.quote:
[..]
Loppe, wat is jouw visie op de maanlandingen?
Kortom is 9/11 een ijkpunt ofzo?
Wat heeft dat met deze casus te maken?
Waarom kom je met deze flauwekul ipv de vraag te beantwoorden?quote:
[..]
Misschien waren het wel racistische aliens die iets tegen japanners hebben en de vloedgolf hebben veroorzaakt en net daarvoor met hun laser vanuit outerspace de boel tot ontploffing hebben gebracht. Het zou kunnen toch?
Kom op zeg, ik heb aardig wat contacten in japan aangezien ons bedrijf daar ook zit en dit gaat wel heel erg ver. Het is al erg genoeg dat het een tragisch ongeluk is.
Was Japan bezig of aan het overwegen uranium voor Iran te verrijken of niet?
En het begin alleen al. `No quake damage as the tsunami rolls in'. No shit
Eens. Dat is niet nodig.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:50 schreef trancethrust het volgende:
En wat is de meerwaarde van er fuck-nogwat ervan te maken? Beetje respectloos denk je niet?
En het begin alleen al. `No quake damage as the tsunami rolls in'. No shit
Omdat het net zo ver gezocht is.quote:
[..]
Waarom kom je met deze flauwekul ipv de vraag te beantwoorden?
Of ze er mee bezig waren geen idee. Ze hebben een aanbod gedaan met instemming van de VS.quote:Was Japan bezig of aan het overwegen uranium voor Iran te verrijken of niet?
Net als o.a. Frankrijk en Rusland.
Dit alles om te zorgen dat Iran geen atoomwapen zou bouwen. Er zit namelijk verschil tussen het verrijkt uranium voor stroom en medische doeleinden en verrijkt uranium voor kernwapens.
Het laatste is veel verder verrijkt. En door deze actie hoopte men te voorkomen dat Iran verder ging met zijn centrifuges.
Ik begrijp je helemaal niet. No shit ? Respectloos tov wie ?quote:
En wat is de meerwaarde van er fuck-nogwat ervan te maken? Beetje respectloos denk je niet?
En het begin alleen al. `No quake damage as the tsunami rolls in'. No shit
Heb jij footage van quake damage dan ? Veel meer dan dit vind ik nl niet.
http://inothernews.tumblr(...)amage-done-on-a-road
Hoe zoek jij?quote:
[..]
Ik begrijp je helemaal niet. No shit ? Respectloos tov wie ?
Heb jij footage van quake damage dan ? Veel meer dan dit vind ik nl niet.
http://inothernews.tumblr(...)amage-done-on-a-road
http://www.google.nl/sear(...)P6A7T4H2OJCY1AWgvJht
Waarom zou er (daar) schade van de aardbeving moeten zijn? Ik heb dat al eerder gevraagd.quote:
Heb jij footage van quake damage dan ? Veel meer dan dit vind ik nl niet.
http://inothernews.tumblr(...)amage-done-on-a-road
Van voor de Tsunami vanzelfsprekend. Dat is het hele punt.quote:
[..]
Hoe zoek jij?
http://www.google.nl/sear(...)P6A7T4H2OJCY1AWgvJht
Die is er wel. Wij hebben daar zo'n 3500 vestigingen en als ik me niet vergis lag meer dan de helft daar van op zijn gat.quote:
[..]
Waarom zou er schade van de aardbeving moeten zijn? Ik heb dat al eerder gevraagd.
Dat ziet er vooral uit als schade van de Tsunami.quote:
[..]
Hoe zoek jij?
http://www.google.nl/sear(...)P6A7T4H2OJCY1AWgvJht
Waarom zou dat er moeten zijn?quote:
[..]
Van voor de Tsunami vanzelfsprekend. Dat is het hele punt.
Klopt, maar niet alle plaatjes die er tussen staan.quote:
[..]
Dat ziet er vooral uit als schade van de Tsunami.
Genoeg redenen om je daar zorgen om te maken aangezien we hier ook boven op een breuklijn leven.
Maar dat is men voor het gemak vergeten, omdat het hier meestal niet zo hard tekeer gaat, maar het kan wel en goed ook. http://nl.wikipedia.org/wiki/Peelrandbreuk
Jap Tokio had bijvoorbeeld weinig schade.quote:
Kijk eens naar haiti daar waren alle gebouwen losse stenen op elkaar die vallen geheid als je ze heen en weer schud. In japan is alles earthquake proof gebouwd.
Japanner weten over het algemeen wel waar ze mee bezig zijn.
Kwam dat oorspronkelijk ook uit Itali?
Ook als reactie op de post van RFM.quote:
[..]
Waarom zou er (daar) schade van de aardbeving moeten zijn? Ik heb dat al eerder gevraagd.
Ik vind het bijzonder onwaarschijnlijk dat 'n aardbeving met 6,9/7,2 , 20m van KOBE zo goed als de gehele stad wegvaagt, en ;n aardbeving met 9.0 (100x zwaarder) relatief zo weinig schade aanricht.
Sendai lag 48 mijl van het zgn epicentrum. Je zou toch denken dat daar dan niks meer staat toch ?
Ter vergelijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/1755_Lisbon_earthquake
De suggestie word vaak gewekt door een epicentrum te benoemen dat iedereen denkt in dat punt is het het zwaarst en in concentrische cirkels daaromheen word het minder.
nogmaals... lees je in wat precies een epicentrum is..quote:
[..]
Ook als reactie op de post van RFM.
Ik vind het bijzonder onwaarschijnlijk dat 'n aardbeving met 6,9/7,2 , 20m van KOBE zo goed als de gehele stad wegvaagt, en ;n aardbeving met 9.0 (100x zwaarder) relatief zo weinig schade aanricht.
Sendai lag 48 mijl van het zgn epicentrum. Je zou toch denken dat daar dan niks meer staat toch ?
Seandai lag 130 kilometer hemelsbreed af, de zeebeving vond plaats 32 km onder de aardkorst
de Kobe aardbeving vond onder landbodem plaats, 16 km in de aardkorst en 20 km van het centrum van Kobe..
ook dar was overigens de grootste schade aan oude gebouwen, welke voor 1960 gebouwd waren en hier was het erg belangrijk dat Kobe een relatief oude stad was...
verder, er zijn een aantal structurele verschillen tusen het type landbeving in Kobe welke plaatsvond in en zijbreuk van de grote tektonische Pacifische platen en de zeebeving van 2011 welke in die pacifische plaat zelf plaatsvond .. de landbevingen hebben en veel grotere schade ten gevolg, ook al kan hu kracht minder zijn.
Ik sleep het er met de haren bij maar ik krijg er hetzelfde gevoel als bij het northwoods document.quote:
Daniel, wat is jouw visie op het 9/11 gebeuren? Geloof je de officile versie 100%?
http://web.archive.org/we(...)oss_earthquakes.html
Daar ben ik druk mee bezig, maar ben er nog lang niet i.d.d. Thx voor je antwoord.quote:
[..]
nogmaals... lees je in wat precies een epicentrum is..
Seandai lag 130 kilometer hemelsbreed af, de zeebeving vond plaats 32 km onder de aardkorst
de Kobe aardbeving vond onder landbodem plaats, 16 km in de aardkorst en 20 km van het centrum van Kobe..
ook dar was overigens de grootste schade aan oude gebouwen, welke voor 1960 gebouwd waren en hier was het erg belangrijk dat Kobe een relatief oude stad was...
verder, er zijn een aantal structurele verschillen tusen het type landbeving in Kobe welke plaatsvond in en zijbreuk van de grote tektonische Pacifische platen en de zeebeving van 2011 welke in die pacifische plaat zelf plaatsvond .. de landbevingen hebben en veel grotere schade ten gevolg, ook al kan hu kracht minder zijn.
Kun jij mij uitleggen waarom Jim Stone ernaast zit als hij zegt dat er meerdere epicentra waren en dat deze niet in zee lagen?
Zien de seismische gegevens eruit als 'n normale aardbeving ?
Mocht je linkjes hebben met info hoe deze gegevens te interpreteren dan hou ik me aanbevolen.quote:Natural quakes tend to show a GRADUAL build up of slippage that works up to a maximum displacement, while artificially created quakes typically shows a SUDDEN spike to maximum or near maximum displacement. In this graph, we see just a little movement at the beginning followed by a massive spike displacement.
http://educate-yourself.o(...)actured12mar11.shtml
Idd, dat is helder als wat.quote:
[..]
Ook als reactie op de post van RFM.
Ik vind het bijzonder onwaarschijnlijk dat 'n aardbeving met 6,9/7,2 , 20m van KOBE zo goed als de gehele stad wegvaagt, en ;n aardbeving met 9.0 (100x zwaarder) relatief zo weinig schade aanricht.
Sendai lag 48 mijl van het zgn epicentrum. Je zou toch denken dat daar dan niks meer staat toch ?
Ter vergelijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/1755_Lisbon_earthquake
Echt goed topic, en heel mooie uitgebreide TS.
Goed werk, Resonancer !
Hij was een succesvolle snack route vendor? en pianist met 2000 verkochte cd's.
Hij is geen autoriteit op het gebied van aardbevingen hij flanst wat stellingen in elkaar bij elkaar geraapt van het internet. Iedereen is freelance journalist hier maar ik verdien er geen geld mee.
Op wikipedia (niet altijd betrouwbaar) vind ik:quote:
[..]
nogmaals... lees je in wat precies een epicentrum is..
Seandai lag 130 kilometer hemelsbreed af, de zeebeving vond plaats 32 km onder de aardkorst
de Kobe aardbeving vond onder landbodem plaats, 16 km in de aardkorst en 20 km van het centrum van Kobe..
ook dar was overigens de grootste schade aan oude gebouwen, welke voor 1960 gebouwd waren en hier was het erg belangrijk dat Kobe een relatief oude stad was...
verder, er zijn een aantal structurele verschillen tusen het type landbeving in Kobe welke plaatsvond in en zijbreuk van de grote tektonische Pacifische platen en de zeebeving van 2011 welke in die pacifische plaat zelf plaatsvond .. de landbevingen hebben en veel grotere schade ten gevolg, ook al kan hu kracht minder zijn.
Kobe:
• Aardbeving
• 20 sec.
• 20km van kobe
• 22km diep
• 6,8 Mw
Sendai (Fukushima)
• Zeebeving
• Veel naschokken
• 130km van Sendai
• 10km diep
• 7,9 - 9,0 Mw
Sendai was dus flink verder weg, onder zee, maar wel zwaarder en (ws) langer. Of je dan ook schade zou moeten zien agv de beving durf ik nog niet te zeggen.
Of Lissabon een goede vergelijking is vraag ik me af. Dat was (zeker technologisch gezien) een andere periode en men was er ook niet op bedacht (zoals men dat in Japan wel is). Overigens lijkt ook daar de schade vooral agv de vloedgolf te zijn geweest als ik me niet vergis.
Ik vraag me af of je dat op basis van die grafiekjes kan zeggen. Ik weet bijvoorbeeld niet waar ze gemeten zijn, of dit alle bekende metingen zijn etc.quote:
[..]
Daar ben ik druk mee bezig, maar ben er nog lang niet i.d.d. Thx voor je antwoord.
Kun jij mij uitleggen waarom Jim Stone ernaast zit als hij zegt dat er meerdere epicentra waren en dat deze niet in zee lagen?
[ afbeelding ]
Zien de seismische gegevens eruit als 'n normale aardbeving ?
[ afbeelding ]
[..]
Mocht je linkjes hebben met info hoe deze gegevens te interpreteren dan hou ik me aanbevolen.
Ook heb ik geen idee waar normaal de sterkste uitslag gemeten wordt (direct bij het epicentrum of juist iets verder) en of het onmogelijk is dat een grafiekje slechts n spike weergeeft. Wie weet is dat wel een spik agv de tsunami die wellicht (vanwege de eigenschappen van een grote plas water) maar n keer ontstaat.
Wil je dit netjes doen dan is er in elk geval nog wat werk te doen.
Ik vind dit altijd een beetje onzinnige vragen. Experts liegen vaak genoeg, en ook zonder een diploma kan je ergens goed in zijn.quote:
Kun je mij even uitleggen waar jim stone zijn expertise ligt?
Hij was een succesvolle snack route vendor? en pianist met 2000 verkochte cd's.
Hij is geen autoriteit op het gebied van aardbevingen hij flanst wat stellingen in elkaar bij elkaar geraapt van het internet. Iedereen is freelance journalist hier maar ik verdien er geen geld mee.
Ik zou de focus liever bij de inhoud houden en proberen het zelf te begrijpen, anders wordt het grotendeels een aanname-/geloofsspelletje. Dat is weinig waard.
1. Japan offers to enrich uranium for Israel's GREAT SATAN, Iran
2. Immediately, Israel sets up front companies masquerading as security companies, and one of them succeeds in getting a security contract at a Japanese nuclear facility. 4 months later the Dimona Dozen shows up, and under the cover of a security contract gets unlimited access to the heart of Fukushima. They plant the virus, install real cameras outside the facility, and functional poorly disguised nuke cameras inside the facility. In addition to this, they install an unauthorized data connection to allow control of all the guts of the facility via the virus. (they admitted to this connection, as discussed later on this page)
3. After installing Stuxnet and the nukes they scram
4. Israel waits for one of the many natural quakes in Japan to provide cover for a tsunami bomb, and they already have it at the bottom of the Japan trench. VLF communications are established with the bomb to penetrate the water. David in Dimona gets seismic reading from Japan. 6.67 in progress, BOOM. (new evidence shows the quake most likely was not natural)
Tsunami comes in, swamps stuxnet infected power plant, direct video feed from legitimate cameras security company installed gets to David via totally unauthorized channel, and David knows just when to cut the generators off. Others on the team do all they can to counteract measures taken by the employees at fukushima, who are unaware an attack is taking place and do not understand why everything is going crazy
5. Israeli Prime Minister calls Japan, and says TAKE THAT for offering help to Iran, and ya know, there are FIVE MORE NUKES in the ocean off the coast of Japan, and we are going to set those off and destroy your coastal cities if you do not forget that 6.67, and say it was a 9 to cover for tsunami effects. AND NOW we are going to make your people DEMAND you move away from nuclear power so you can NEVER threaten us like that again. We are BLOWING UP FUKUSHIMA DIIACHI and you are going to go along with whatever story we tell you to. SO THERE
de ene keer zijn het nukes de andere keer is het haarp.
je zou je eens moeten verdiepen in hoe vaak die vent zichzelf tegenspreekt, voor je dit als bewijs voor je stelling gebruikt.
Twijfel je aan deze bronen ?quote:
Ik zie alleen maar aannames bij die gast :
1. Japan offers to enrich uranium for Israel's GREAT SATAN, Iran
http://edition.presstv.ir/detail/119384.html
http://www.insidejapantou(...)anium-offer-to-iran/
http://digitaljournal.com/article/288083
http://hello.news352.lu/e(...)report.html?p=movies
http://zeenews.india.com/(...)m-report_606889.html
http://www.siasat.com/eng(...)offer-enrich-uranium
http://www.thenewamerican(...)ich-uranium-for-iran
Maar geloof jij er in dat Isral die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
[ Bericht 11% gewijzigd door thesiren.nl op 15-02-2012 15:11:56 ]
Sommigen hier schuiven zelfs natuurrampen in de schoenen van Isral.quote:
Wat maakt dat uit dat japan uranium voor iran wilde verrijken, Iran wil zelf uranium verrijken ze hebben de japanners daar niet voor nodig. De Fransen hebben hetzelfde aangeboden.
Maar geloof jij er in dat Isral die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
Wist jij niet dat Isral er ook voor heeft gezorgd dat de Elfstedentocht niet doorgingquote:
[..]
Sommigen hier schuiven zelfs natuurrampen in de schoenen van Isral.
Maaruh: Goed topic
Zelfs invloed op het klimaat hierquote:
[..]
Wist jij niet dat Isral er ook voor heeft gezorgd dat de Elfstedentocht niet doorging
Maaruh: Goed topic
Goed topic. Nare TT.
En zijn tweede naam is zeker Shalom? There you goquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:34 schreef HyperViper het volgende:
Wisten jullie dat Azrael van de Smurfen een Mossad agent is. Zijn naam zegt het al. True story.
Dat zou een aanname zijn, pas als de aanname bewezen is niet juist te zijn, is de aanname vals.quote:
Ja er was nucleair materiaal en ja er was een explosie. Dat wil niet zeggen dat er een nucleaire explosie was. Dat zou een valse aanname zijn.
Logica voor dummies.
Dat zonder meerquote:
Waarom noem je dit dan 'n aanname ?quote:
Wat maakt dat uit dat japan uranium voor iran wilde verrijken, Iran wil zelf uranium verrijken ze hebben de japanners daar niet voor nodig. De Fransen hebben hetzelfde aangeboden.
Maar geloof jij er in dat Isral die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
Ik weet nog niet wat ik moet geloven, (nogmaals ook mij kost het moeite om zoiets voor mogelijk te houden) ik luister vnl naar wat anderen er over te zeggen hebben ( zoals de nog geheel niet besproken uitspraak van Gundersen, dat waterstof niet op deze manier kan detoneren) daarom dit topic. Als experts twijfelen aan de officiele lezing ga ik me erin verdiepen.
Overigens is dat slechts 'n gedeelte van dit topic, imho is er voldoende andere info die tot nadenken stemt. Dus laat je aub niet weggjagen.
.... iddquote:
[..]
Waarom noem je dit dan 'n aanname ?
Ik weet nog niet wat ik moet geloven, (nogmaals ook mij kost het moeite om zoiets voor mogelijk te houden) ik luister vnl naar wat anderen er over te zeggen hebben ( zoals de nog geheel niet besproken uitspraak van Gundersen, dat waterstof niet op deze manier kan detoneren) daarom dit topic. Als experts twijfelen aan de officiele lezing ga ik me erin verdiepen.
Overigens is dat slechts 'n gedeelte van dit topic, imho is er voldoende andere info die tot nadenken stemt. Dus laat je aub niet weggjagen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Omdat jij het zegt? Stel je niet aan. Dat kan prima.quote:
Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben
Nee, omdat onderbouwing. Schiet op.quote:
[..]
Omdat jij het zegt? Stel je niet aan. Dat kan prima.
Grappig dat je het zegt.quote:
[..]
En zijn tweede naam is zeker Shalom? There you go
Ben Shalom Bernanke heet ook Shalom van zijn tweede naam, en is president van de Federal Reserve. Net als zijn voorganger Grnspan heeft hij een Joodse achtergrond, en samen met onder andere Lloyd Blankfein - die ook Joods is - heeft hij een flink aantal teugels van het monetaire systeem in handen.
Want? Isral is heilig en dus weiger jij in een dergelijke richting uit te denken?quote:
Maar geloof jij er in dat Isral die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
Wat geloven betreft: het lijkt mij vooral slim om de feiten te onderzoeken, in plaats van maar zomaar dingen te geloven of weg te lopen omdat anderen dat doen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Dan donder je op naar een ander subforum. Jankbal. Tevens is de term conspiracy theorist iets voor een verstandelijk gehandicapte om te gebruiken, of geloof jij niet dat samenzweringen bestaan?quote:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Ik wil juist graag kritiek. Maar dan graag wel inhoudelijk. De post van RFM vind ik 'n goed bijvoorbeeld. Ik post en lees hier om te leren.quote:
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder zie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Ik beweer helemaal niet dat Japanse autoriteiten dit gepland hebben.
Ik beweer wel dat ze misdadig hebben gehandeld door b.v. de Amerikaanse millitairen wel te waarschuwen en hun eigen burgers niet.
Vage telegraafbron;
http://www.abc.net.au/am/content/2012/s3410883.htm
quote:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
I second this.
Het zijn f aandachtshoeren f gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
IMO zijn wij allemaal slachtoffer van deze ramp. Ook mijn kostbaarste " bezit ".( mijn kinderen)quote:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Ik zeg n.b. dat het zelfs mij moeite kost om te veronderstellen dat er mensen zijn de tot zoiets in staat zouden zijn. En ik verdien er geen cent aan hoor. Sterker, ik steek er kostbare tijd in.
En nogmaals de " nuke theorie " zo zal ik hem maar noemen is maar 'n klein gedeelte van dit topic, de rol van de media en autoriteiten in deze vind ik ook bijzonder kwalijk.
Ah, dan was de OP best onduidelijk. Maar goed, dat laatste over die foute waarschuwing van de overheid kan ik me weleens in vinden. Maw dat sluit ik niet uit.quote:
[..]
Ik wil juist graag kritiek. Maar dan graag wel inhoudelijk. De post van RFM vind ik 'n goed bijvoorbeeld. Ik post en lees hier om te leren.
Ik beweer helemaal niet dat Japanse autoriteiten dit gepland hebben.
Ik beweer wel dat ze misdadig hebben gehandeld door b.v. de Amerikaanse millitairen wel te waarschuwen en hun eigen burgers niet.
Vage telegraafbron;
http://www.abc.net.au/am/content/2012/s3410883.htm
Eensch, ik vond het best lastig om 'n OP te maken, doe dat zelden. Deze ramp heeft bovendien zoveel aspecten en we zitten er nog middenin.quote:
[..]
Ah, dan was de OP best onduidelijk. Maar goed, dat laatste over die foute waarschuwing van de overheid kan ik me weleens in vinden. Maw dat sluit ik niet uit.
Als v.b.en van manipulatie door de media postte ik de BBC docu als v.b. maar kan zijn dat dit ondersneeuwt door de extreme theorie van Jim Stone en Co.
Wel ik heb nieuws voor jou:quote:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Als jij als goedgelovig zieltje de standaard media wilt blijven geloven, dan doe je dat maar.
Gelukkig zijn er nog genoeg andere mensen die elkaar de ruimte geven om afwijkende meningen, bizarre opties en onverwachte meldingen te bespreken, ook al zijn ze het ook onderling vaak oneens
Verder heb ik geen boodschap aan je eigen onrespectabele woorden gericht op de users in dit BNW-forum die de vrijheid hebben om te mogen lezen wat ze willen en er niet van gediend zijn door de eerste beste suf-pilaar te laten voorschrijven dat er in BNW een lawine aan stront staat.
kom aub niet aan met zo'n huichelachtige kreet met "respect voor de slachtoffers",
Jullie hebben toch wel door dat het bnw hoekje ook een tak van industrie is waar mensen geld verdienen?
[ Bericht 88% gewijzigd door thesiren.nl op 15-02-2012 16:58:29 ]
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideen.
Ja we leiden aan het waanidee dat in dit subforum er belachlijk veel ruimte is voor oneliners.quote:
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideen.
Maar ga daar eens inhoudelijk op in. Niet de vorm, maar de inhoud. Ik wacht.quote:
[..]
Ja we leiden aan het waanidee dat in dit subforum er belachlijk veel ruimte is voor oneliners.
Inhoudelijk ingaan op de uitspraak dat alle BNW- ers hetzelfde zijnquote:
[..]
Maar ga daar eens inhoudelijk op in. Niet de vorm, maar de inhoud. Ik wacht.
Dit domme, niet-onderbouwde gejank voegt voor niemand iets toe. Wat let je om een krant te kopen en verder je mond te houden?quote:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
En alle jankers zoals jij worden zeker betaald door de reguliere media die hun marktaandeel zien teruglopenquote:
[..]
I second this.
Het zijn f aandachtshoeren f gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Natuurlijk zitten er gelddorstige aandachtshoeren tussen de alternatieve media, maar waarom je daarom niet meer zelf zou mogen nadenken of een paar vragen mag stellen ontgaat me.
Bovendien is bij de reguliere media het waarheidsgehalte ook vaak bedroevend laag. Er zijn al zoveel voorbeelden geweest van manipulatie en bedrog dat je, als je nog steeds met die bende wegloopt, niet meer serieus te nemen bent voor iedereen die zijn hersens ook maar een klein beetje gebruikt.
Want Iran met nukes zou Isral niets uitmaken?quote:
Als er een reden is voor israel om iran aan te vallen is het omdat iran van de dollar af wil en niet omdat ze nukes willen.
Overigens wil Iran wel degelijk van de dollar af, zoals je misschien wist.
Niet helemaal de plek voor deze discussie, maar goed..Je goed recht dat te vragen. Ik weet dat ik me kwetsbaar maak door eerlijk antwoord te geven. so be it.quote:
Maar TS, ben je ook toevallig 9/11 komplotter (ik zeg hiermee niet dat er een zekere mate van waarheid er niet in berust). Geloof jij ook in Big Foot? Of UFO/vliegende schotel theorin?
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideen.
Over 9-11 kan ik kort zijn, ik acht het voor 99% zeker dat 9-11 niet alleen veroorzaakt kan zijn door 19 arabieren met stanleymessen.
Ik heb zelf tot 3 maal toe 'n " encounter " meegemaakt.(al eerder hier op Fok met anderen gedeeld) Wat ik gezien heb valt voor mij iig niet onder het bij mij bekende luchtverkeer. Bigfoot heb ik nooit gezien dus daar durf ik niet zo stellig over te zijn.
Het enige waanidee waar ik me aan vasthoud is dat 99% van de mensheid (zo niet meer) in 1e instantie het beste met elkaar voorheeft.
Hey, nog een complot. Mensen die dingen schrijven en net doen of ze de waarheid brengen zijn stiekem op onze centen uit.quote:
Jullie hebben toch wel door dat het bnw hoekje ook een tak van industrie is waar mensen geld verdienen?
Ja, dat wisten we, maar dan hoef je nog niet zo te gaan huilen als we een bepaalde hypothese onderzoeken die jou om de een of andere reden niet ligt.
Geweldig topic en goede informatie.
Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg h?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!quote:
Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
Ik ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorien verzint.
Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!quote:
[..]
Mooi gesproken.
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
quote:
[..]
Misschien waren het wel racistische aliens die iets tegen japanners hebben en de vloedgolf hebben veroorzaakt en net daarvoor met hun laser vanuit outerspace de boel tot ontploffing hebben gebracht. Het zou kunnen toch?
Kom op zeg, ik heb aardig wat contacten in japan aangezien ons bedrijf daar ook zit en dit gaat wel heel erg ver. Het is al erg genoeg dat het een tragisch ongeluk is.
De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..quote:
Typische BNW
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.quote:
[..]
Die is er wel. Wij hebben daar zo'n 3500 vestigingen en als ik me niet vergis lag meer dan de helft daar van op zijn gat.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Jij komt erg hard en onsympathiek over. Alsof alleen jouw mening geldt en dat van andersdenkenden niet.quote:
[..]
Dit domme, niet-onderbouwde gejank voegt voor niemand iets toe. Wat let je om een krant te kopen en verder je mond te houden?
Nieuwskranten bestaan er honderden jaren, al is het waarheidsgehalte daarvan de laatste paar decennia iets gaan boeten aan de uitvinding van propaganda, het neemt niet weg dat de meerderheid van hun contributies aannemelijk waar zijn.
Itt de reputatie van de ietwat schreeuwerig overkomende komplottheorie-aanhangers.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
'Nuff said.quote:
[..]
Niet helemaal de plek voor deze discussie, maar goed..Je goed recht dat te vragen. Ik weet dat ik me kwetsbaar maak door eerlijk antwoord te geven. so be it.
Over 9-11 kan ik kort zijn, ik acht het voor 99% zeker dat 9-11 niet alleen veroorzaakt kan zijn door 19 arabieren met stanleymessen.
Ik heb zelf tot 3 maal toe 'n " encounter " meegemaakt.(al eerder hier op Fok met anderen gedeeld) Wat ik gezien heb valt voor mij iig niet onder het bij mij bekende luchtverkeer. Bigfoot heb ik nooit gezien dus daar durf ik niet zo stellig over te zijn.
Het enige waanidee waar ik me aan vasthoud is dat 99% van de mensheid (zo niet meer) in 1e instantie het beste met elkaar voorheeft.
Goed punt Ticker. Wat ben je toch een held. Jammer alleen dat 90% van je post eigenlijk in FB beter op zijn plaats was geweest.quote:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg h?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
Ik ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorien verzint.
[..]
Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Lees eens mijn reactie een paar posts na de jouwe. Ik had dit getypt zonder de jouwe gelezen te hebben. En kijk dan ook naar mijn stuk over waarheidsgehalte.quote:
[..]
En alle jankers zoals jij worden zeker betaald door de reguliere media die hun marktaandeel zien teruglopen
Natuurlijk zitten er gelddorstige aandachtshoeren tussen de alternatieve media, maar waarom je daarom niet meer zelf zou mogen nadenken of een paar vragen mag stellen ontgaat me.
Bovendien is bij de reguliere media het waarheidsgehalte ook vaak bedroevend laag. Er zijn al zoveel voorbeelden geweest van manipulatie en bedrog dat je, als je nog steeds met die bende wegloopt, niet meer serieus te nemen bent voor iedereen die zijn hersens ook maar een klein beetje gebruikt.
![BBC Horizon Fukushima: Is Nuclear Power Safe? ¦ 720p [1/4]](https://i.ytimg.com/vi/vIkcef2Xq6E/default.jpg)
je scheert ons allen over een kam. Mede door mij en een paar anderen is de discussie weer op gang gekomen. Door ons collectief meewerken dus.quote:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg h?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
Ik ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorien verzint.
[..]
Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
En toch hang jij de pessimist uit.
Ik kijk in ieder geval uit naar de vicsim-foto's.
Dat is ook desinformatie wel laarzen aantrekken maar hij vind dat kinderen weer op het schoolplein moeten daar, alsof er niets aan de hand is. Sterker nog hij beweerd dat een beetje straling goed voor je is.quote:
Ik denk zelf dat Isral ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.quote:
[..]
Want Iran met nukes zou Isral niets uitmaken?
Overigens wil Iran wel degelijk van de dollar af, zoals je misschien wist.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
"Former NSA analyst, Jim Stone, argues that there was no earthquake. The tsunami was caused by nuclear bombs in the sea and the Fukushima explosion and meltdown was caused by mini-nukes hidden in cameras installed by an Israeli security firm. The motive: punish Japan for offering to enrich Iranian uranium and straying from Illuminati diktat."
(video met Jim Stone die zijn verhaal doet)
"The ignorance of the so-called alternative media on this subject reminds me of what happened when Dimitri Khalezov exposed 9/11 like no one else ever did or could. He was attacked regularly and ignored by the so-called alternative media. Why would they do this is they’re looking for truth? You’ve seen the alternative media push all sorts of nonsense but yet they won’t touch this type of information and then make claims against the researchers who provide the information. This should tell you something. Remember the alternative media and conspiracy arena was a creation by Jesuit soldier, Frederick Copleston SJ. The conspiracy arena is funded by the Catholic Church and the American Protective League continuum continues to this day. Such as Alex Jones connected to the multiple agents of the Council of National Policy including Stan Monteith. The agenda of this clique is to blame Torah-Judiacs for everything and anyone other than the Roman Empire controlling everything via New Jerusalem aka City of London. You’re not told that the evil Jews are Sabbatean Frankist Hofjudens and not Torah-Israelites. Torah-Israelites do not even believe that Israel should exist yet so what do they care about Israel for? Israel is run by the Council on Foreign Relations which answers to the Pilgrims Society and Knights of Malta controlling the New Jerusalem. Shimon Peres answers to the Pope like the loyal Jesuit trained hofjuden that he is. East Jerusalem is owned by the Papacy since 1993 and the Oslo Accord signing. Any Rabbi who goes against Oslo gets whacked or suppressed. Study why the Torah-Israelite is hated and blamed for crimes of the Sabbatean. Go check your Reformation Bibles and see why the Vatican would be doing such a thing rather than looking after the Torah-Israelite. Its all there once you understand the Vatican is antiChristos and nothing to do with Christianity, never was and never will be. May I remind you that Dimitri Khalezov’s presentation about 9/11 was banned from public viewing on Youtube. It can only be viewed now because the information got out further than the establishment would have liked.
-=The Unhived Mind
Het zal - zoals vaker het geval is met ruzie - van twee kanten komen.quote:
[..]
Ik denk zelf dat Isral ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
Isral zit al decennia op een heel kernwapenarsenaal, maar schijnheilig als ze zijn zeuren ze vooral op Iran als die ook een keer zo'n ding willen, zonder ooit op vragen over het eigen bezit in te gaan.
Bovendien verjagen ze Palestijnen van hun grondgebied en bouwen ze vervolgens om het deel waar ze nog wel mogen komen een concentratiekamp-muur, en waar de muur nog niet staat staan automatische wapens die op alles schieten wat beweegt binnen een bepaalde zone.
Dan spelen er nog belangen rondom de dollar, waar Iran kritisch op is en Isral - samen met Ben Shalom Bernanke, Timothy Geithner en Lloyd Blankfein die hun Joodse roots delen - een stuk minder.
Als je dan vervolgens Iran gaat vragen vriendjes te worden moet je niet heel vreemd op kijken als je niet met open armen ontvangen wordt, maar daar gaat dit topic inderdaad niet over.
Vandaar die Mossad agenten die Iraanse nucleaire wetenschappers vermoorden...quote:
[..]
Ik denk zelf dat Isral ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
Als het aan Israel ligt, hebben ze liever nog vandaag als morgen oorlog met Iran. Ze laten geen mogelijkheid onbenut om Iran te beschuldigen van allerlei aanslagen en whatever.
Open je ogen.
En om die redenen vind je het desinfo?quote:
[..]
Dat is ook desinformatie wel laarzen aantrekken maar hij vind dat kinderen weer op het schoolplein moeten daar, alsof er niets aan de hand is. Sterker nog hij beweerd dat een beetje straling goed voor je is.
Niet mee eens. Je doet net alsof Iran zo onschuldig is. Open je ogen.quote:
[..]
Vandaar die Mossad agenten die Iraanse nucleaire wetenschappers vermoorden...
Als het aan Israel ligt, hebben ze liever nog vandaag als morgen oorlog met Iran. Ze laten geen mogelijkheid onbenut om Iran te beschuldigen van allerlei aanslagen en whatever.
Open je ogen.
Lavenderr is Joods en van daaruit wat milder over Isral. Op zich niet onbegrijpelijk, maar het zou de Joodse gemeenschap in het algemeen sieren als ze zich soms wat ethischer en kritischer zouden opstellen aangaande Isral.quote:
Er zijn overigens wel bepaalde Joodse stromingen die dat wel doen. Sterker nog, er zijn Joden die uit Isral wegtrekken wegens hun afkeur van het gevoerde beleid.
Zolang Isral een hele berg kernwapens bezit is het niet bepaald kies om Iraanse nucleaire wetenschappers te vermoorden wegen een 'nucleaire dreiging', of wel? Het lijkt me dat Isral zelf by far de grootste nucleaire dreiging is in het gebied, en misschien wel ter wereld.quote:
[..]
Niet mee eens. Je doet net alsof Iran zo onschuldig is. Open je ogen.
Dat zeg ik niet, ik verwerp alleen je suggestie dat Iran de agressor zou zijn, terwijl dat overduidelijk Isral is.quote:
[..]
Niet mee eens. Je doet net alsof Iran zo onschuldig is. Open je ogen.
Zeker is Iran niet heilig, maar welk land is dat wel. Feit is en blijft dat Isral ons richting die oorlog met Iran aan het duwen is, Iran verdedigt alleen maar.
Yep.quote:
[..]
Lavenderr is Joods en van daaruit wat milder over Isral. Op zich niet onbegrijpelijk, maar het zou de Joodse gemeenschap in het algemeen sieren als ze zich soms wat ethischer en kritischer zouden opstellen aangaande Isral.
Er zijn overigens wel bepaalde Joodse stromingen die dat wel doen. Sterker nog, er zijn Joden die uit Isral wegtrekken wegens hun afkeur van het gevoerde beleid.
http://www.nkusa.org/
Miss is het eens tijd om daar een topic over te maken. BNW misbruikt door NWO.
Mijn mening: Blijf gewoon weg uit BNW als je niks te brengen hebt. (reguliere feiten) staan in NWS. doei
Als je het allemaal onzin vindt, dan blijf hier weg en ga lekker het NOS journaal kijken.
Met een degelijk onderbouwde OP, ook voor diegenen die het niet willen zien.
Dat sommigen het niet kunnen verkroppen dat er met een vinger naar Israel gewezen wordt, spijtig ... maar het is nu eenmaal realiteit
En laten we ook het Stuxnet-virus hier maar vernoemen, waarbij Israel ook bij de hoofdverdachten hoort ...
Hulde aan Resonancer voor zijn werk en hulde aan Ticker voor zijn ongezouten uiteenzetting over de mentaliteit alhier
Dat dus. OP leest goed weg, zit werk in of je het er mee eens bent of niet.quote:
Eindelijk nog es een topic met ballen in BNW !
Met een degelijk onderbouwde OP, ook voor diegenen die het niet willen zien.
Dat sommigen het niet kunnen verkroppen dat er met een vinger naar Israel gewezen wordt, spijtig ... maar het is nu eenmaal realiteit
En laten we ook het Stuxnet-virus hier maar vernoemen, waarbij Israel ook bij de hoofdverdachten hoort ...
Hulde aan Resonancer voor zijn werk en hulde aan Ticker voor zijn ongezouten uiteenzetting over de mentaliteit alhier
The Crown Maltese have given a warning to Japan today the 1st of January 2012. If Japan continues to not play ball in the overt and covert economic system and threaten the U.S. Dollar then Japan will see '3/11 Part II 'The Aftershock'' which this time will destroy Tokyo as threatened previously. This may even be the second warning due to an Earthquake in Central Japan weeks back. Japan is fighting an enemy with very dangerous covert weaponry(HAARP) the populace have had zero idea about. Weapons which can cause great disasters yet aid in veiling that the disaster is really warfare. Do your homework on the subject.
Je geeft het goed aan, zelfs als FB als ook inhoudelijk gezien het TS-onderwerp; precies waar het om gaat met het behandelen van de inhoud van dit topic.
es kijken wat ik zou kunnen toevoegen..,
Ja, idd; dit is echt nieuws, mijn complimenten voor het werk van Resonancer.quote:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Ja, ik wou er ook al wat van zeggen; n.b. een verdwaalde moderator die effe met zijn 1976-houding een uitstekend topic in het BNW-forum kan komen dwarsfietsen.quote:Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg h?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Zo'n user, dikkebroekzak, noemt die zich; wat een misselijke gast; als BNW hem niet bevalt, blijf dan weg.quote:Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
verder .. maar ik denk dat Gray nog geen kans heeft gehad om zich hierover te buigen.
I
blijf terugkomen Ticker, zeker met dit topic, dit is topic is echt GAAF.quote:k ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Ja en je hebt gelijk; maar de vaste kern hier op BNW weten heus wel dat TS zijn mannetje staat.quote:Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorien verzint.
[..]
Ik denk niet dat Fok! dit aanmoedigt.quote:Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Zo'n mod Daniel1976 is ook zo bezig in andere forumdelen van Fok!. Ze zullen het ook wel elders terugzien en maatregelen treffen.
Ik herken ze. Negeren die hap.quote:Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
Het zijn wat pubertjes (behalve mister 1976 dan).quote:De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Mooi, on topic:quote:Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Goed gesproken Ticker !quote:Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Ja, Nikola Tesla,
en Ticker, wist je ook van die aardbeving in 1995 van Kobe ? dat was echt het werk van Tesla-wapens. Geen nukes (nog niet daar).
ik zou ook willen toevoegen igv Fukushima; kijken naar de mogelijkheid van mini-nukes;
en natuurlijk Bruce Cathie
Lees de OP nog 's!quote:
Over het hoofd gezien ?
Die heb ik niet over het hoofd gezien.quote:
[..]
Lees de OP nog 's!
Over het hoofd gezien ?
Gaat er moeilijk in he?quote:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Slaap lekker
Ah, deze quote ik voor mijn speciale verzameling, thanks ..quote:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
@Resonancer,
Er was ook een intens gerbuik van HAARP gemeten, net voor die "Tsunami" van Fukushima.
-editquote:Op woensdag 15 februari 2012 18:38 schreef Bankfurt het volgende:
ik zou ook willen toevoegen igv Fukushima; kijken naar de mogelijkheid van mini-nukes;
Waarom begin je over mini-nukes net nadat ik erover gepost heb, heb niemand het woordje mini-nukes nog horen zeggen in dit topic.
[ Bericht 35% gewijzigd door HansPeterKolvenBach op 15-02-2012 19:00:47 ]
Nou je kan het misschien es aankaarten bij je volgende afspraakquote:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Nou ik vind natuurrampen helaas wel heel normaal. Gebeurt al sinds het ontspruiten van de geschiedenis.quote:
[..]
Als jij wat in Japan gebeurde normaal vindt ben je misschien zelf wel gek
Voorbeeld:Pompeii. Dinosaurussen. Etc etc.
Dat de mens in dit geval een helpende bij had, (het plaatsen van gevaarlijke nucleair materiaal/reactoren in het gebied) doet daar niets af aan.
Alles om jezelf in de waan te laten he.quote:
[..]
Nou ik vind natuurrampen helaas wel heel normaal. Gebeurt al sinds het ontspruiten van de geschiedenis.
Voorbeeld:Pompeii. Dinosaurussen. Etc etc.
Dat de mens in dit geval een helpende bij had, (het plaatsen van gevaarlijke nucleair materiaal/reactoren in het gebied) doet daar niets af aan.
Cognitieve dissonantie?
Ok, ik hou het netjes;quote:
[..]
Ga mij nou niet napraten.
Ik kom met een link:
http://www.dailymail.co.u(...)y-days-disaster.html
Het wordt toch eens tijd dat users als J0kkebr0k zich ook voor HAARP gaan interesseren.
Waarom? Het zijn juist jullie die deze hersenschimmen rond gaan vertellen.quote:
[..]
Nou je kan het misschien es aankaarten bij je volgende afspraak
Grote woorden voor iemand die ook niet maar een van zijn paranoide waanbeelden kan onderbouwen.quote:
[..]
Alles om jezelf in de waan te laten he.
Cognitieve dissonantie?
Ik vergat het woord "mogelijkheid" te onderstrepen, niet zozeer dat er over gepost moest worden .quote:
[..]
-edit
Waarom begin je over mini-nukes net nadat ik erover gepost heb, heb niemand het woordje mini-nukes nog horen zeggen in dit topic.
Daarmee bedoelde ik dat het gebruik van mini-nuke als wapen, afhankelijk is van locatie en leylijnen.
quote:
[..]
Grote woorden voor iemand die ook niet maar een van zijn paranoide waanbeelden kan onderbouwen.
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
Ik vind het gewoon weer toevallig dat het woordje mini-nuke nog geen enkele keer is genoemd in het hele topic en dat jij het dan, nog geen 10 reacties na de mijne, gebruikt.quote:
[..]
Ik vergat het woord "mogelijkheid" te onderstrepen, niet zozeer dat er over gepost moest worden .
Daarmee bedoelde ik dat het gebruik van mini-nuke als wapen, afhankelijk is van locatie en leylijnen.
Maar goed, ik lijd aan waanbeelden
Dat doen juist jullie met jullie monopolie op de waarheid.quote:
[..]
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
Heb in het HAARP topic laatst het volgende gepost:quote:
[..]
Ah, deze quote ik voor mijn speciale verzameling, thanks ..
@Resonancer,
Er was ook een intens gerbuik van HAARP gemeten, net voor die "Tsunami" van Fukushima.
In het filmpje over HAARP in de OP zitten n aantal waarnemingen verwerkt.quote:Thursday, 28 April 2011
US Government Takes Down HAARP Website to Conceal Evidence of US Weather Modification and Earthquake Inducing Warfare.
The HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) website has been down for the past 3 weeks. It was ordered taken down by the US government to conceal US weather modification and earthquake inducing warfare activities against foreign states.
The HAARP website was publishing very damaging evidence of US military weather modification and earthquake triggering operations against foreign states. HAARP’s waterfall charts and magnetometer charts gave evidence of an ongoing weather war between the United States government and foreign states. The magnetometer presented concrete evidence that HAARP triggered the Japan earthquake and ensuing tsunami.'
http://presscore.ca/2011/?p=2261
Hieronder wat meer v.b.en.
Dat was er al eens:quote:
Heerlijk dit. BNW posters die aangevallen worden door BNW lezers, die alles proberen onderuit te halen, omdat ze reguliere media gebruiken.
Miss is het eens tijd om daar een topic over te maken. BNW misbruikt door NWO.
Mijn mening: Blijf gewoon weg uit BNW als je niks te brengen hebt. (reguliere feiten) staan in NWS. doei
BNW-forum, het instrument van de Illuminati!
http://www.verkopersonlin(...)mee-moet-omgaan.htmlquote:
[..]
Dat doen juist jullie met jullie monopolie op de waarheid.
Mwah, het blijft natuurlijk een discussie he? Dus het lijkt mij dat iedereen zijn mening mag geven.quote:
[..]
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
En het is niet aan users om mensen weg te sturen.
Of is dit jouw zwaktebod?
Ach, hij doet het om ons te helpen.quote:
[..]
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.quote:
[..]
Mwah, het blijft natuurlijk een discussie he? Dus het lijkt mij dat iedereen zijn mening mag geven.
En het is niet aan users om mensen weg te sturen.
Even voor de duidelijkheid, wat heb jij al weerlegt?quote:
En ik ga niet weg omdat ik een andere mening heb hieromtrent. Probeer anders dat fatsoenlijk te weerleggen.
Of is dit jouw zwaktebod?
Behalve dan een sarcastische opmerking:"Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
" met een leuke smiley erbij.Deels klopt het wel hoor.quote:
[..]
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.
Ok, ik vond het filmpje ook interessant hoor, mooi om te zien hoe de propaganda werkt, maar de tegenhanger (kritiek) vind ik vele malen belangrijker.quote:
[..]
Die heb ik niet over het hoofd gezien.
Quote de inhoud dan even, want er zijn er maar weinig die de linkjes aanklikken. Ik zal het wel ff quoten:quote:
[..]
Ok, ik hou het netjes;
Ik kom met een link:
http://www.dailymail.co.u(...)y-days-disaster.html
Het wordt toch eens tijd dat users als J0kkebr0k zich ook voor HAARP gaan interesseren.
A warning sign? Atmosphere above epicentre of deadly Japan earthquake heated up 'rapidly' in days before disaster
Scientists hope they will one day be able to predict quakes uses air ionisation data
The atmosphere directly above the fault zone which produced Japan's recent devastating earthquake heated up significantly in the days before the disaster, a study has shown.
Before the March 11 earthquake, the total electron content in a part of the upper atmosphere, called the ionosphere, increased dramatically over the earthquake's epicentre, reaching a maximum three days before the quake struck.
It is believed that in the days before an earthquake, the stresses on geological faults in the Earth's crust causes the release of large amounts of radon gas.
Satellite images showing changes in the heat of the atmosphere above the epicentre of the March 11 earthquake between March 1 and March 12. The total electron content in the ionosphere increased dramatically before the quake
This radioactive gas ionises the air, giving it a charge, and since water is polar it is attracted to the charged particles in the air.
This then leads to the water molecules in the air condensing (turning into liquid) - a process which releases heat.
It was this excess heat which was observed in the form of infrared radiation in recordings taken three days before the deadly magnitude 9 earthquake struck.
'Our first results show that on March 8 a rapid increase of emitted infrared radiation was observed from the satellite data,' said Dimitar Ouzounov at the NASA Goddard Space Flight Centre in Maryland, one of the scientists behind the findings.
Because Japan is a known earthquake hotspot, scientists had set up atmospheric monitoring stations there, using satellites to measure the state of the atmosphere before an earthquake.
A massive wave from a tsunami caused by the March 11 earthquake under the sea off the coast of Japan crashes over a street in Miyako City, in northeastern Japan. A 'rapid increase' of infrared radiation was noticed in the atmosphere before the quake
A man walks next to port area destroyed by the earthquake and tsunami in Kessenuma town, in Miyagi prefecture on March 28. It is hoped studies on the atmosphere could one day be used to predict earthquakes
It is hoped the findings could lead to similar data one day being used to predict earthquakes.
The March 11 earthquake was the most powerful known earthquake to have hit Japan,
The earthquake struck under the sea off the coast of Japan. The epicentre was approximately 43 miles east of the Oshika Peninsula of Tōhoku.
So far over 15,000 deaths have been confirmed and nearly 10,000 more are missing.
Bron: http://www.dailymail.co.u(...)y-days-disaster.html
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
dat jullie versie van de feiten niet kan kloppen doodat het hoogstens irrationeel is en minstens vergezocht.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, wat heb jij al weerlegt?
Behalve dan een sarcastische opmerking:"Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Daar moet je tegen kunnen als je op BNW post.quote:
[..]
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.
Gewoon met goede argumenten komen en je niet laten verleiden tot ad hominems.
Ik had jouw post dan ook daarover nog niet gelezen. Maar ik heb bijna een jaar moeten wachten voordat ik de tijd rijp vond om er zelf ook over te beginnen.quote:
[..]
Ik vind het gewoon weer toevallig dat het woordje mini-nuke nog geen enkele keer is genoemd in het hele topic en dat jij het dan, nog geen 10 reacties na de mijne, gebruikt.
Maar goed, ik lijd aan waanbeelden
Er bestaat helaas namelijk ook iets als "politieke correcte conspiracies".
@Resonancer,
mooie links !
Even een samenvatting van je reacties in dit topic:quote:
[..]
dat jullie versie van de feiten niet kan kloppen doodat het hoogstens irrationeel is en minstens vergezocht.
Wat een inzicht, wat een feiten, wat een weerlegging van feiten.quote:Typische BNW
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean.
Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder zie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Het zijn f aandachtshoeren f gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Maar TS, ben je ook toevallig 9/11 komplotter (ik zeg hiermee niet dat er een zekere mate van waarheid er niet in berust). Geloof jij ook in Big Foot? Of UFO/vliegende schotel theorin?
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideen.
Het enige wat je doet is ridiculiseren en mensen aanvallen.
Voor de objectieve mens is dat wel duidelijk, jij staat niets eens open voor deze informatie.
WAT DOE JE DAN HIER IN BNW?
Ga lekker buiten spelen.
ik hoop dan ook dat je het hier verder bij laat.quote:
ho ho, zo, iemand voelt zich diep gekwetst.quote:
[..]
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.
Ja, dat noem ik wel waanideen als je het niet eens feitelijk kan onderbouwen. Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
Dat deed ik al dus.quote:
[..]
ik hoop dan ook dat je het hier verder bij laat.
Tenzij je het nog een keer wilt citeren, dan gaan we er op in.
Heb je mijn post hierboven wel gelezen?quote:
[..]
ho ho, zo, iemand voelt zich diep gekwetst.
Ja, dat noem ik wel waanideen als je het niet eens feitelijk kan onderbouwen. Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
Al zouden hier de Technische Universiteiten van Nederland samen komen om het verhaal te ondersteunen zou jij ze nog weten weg te trollen met je onzin. Ga toch spelen man.
Er is hier geen monopolie, maar binnenkomen en dan zeggen dat mensen gek zijn voegt hoe dan ook niets toe. En dat heeft met monopolies niets te maken.quote:
[..]
Dat doen juist jullie met jullie monopolie op de waarheid.
Ja.quote:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
Wat doe jij in BNW? Leg dat eens uit met feitelijke onderbouwing.quote:
[..]
ho ho, zo, iemand voelt zich diep gekwetst.
Ja, dat noem ik wel waanideen als je het niet eens feitelijk kan onderbouwen. Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
Waarom?quote:
Neequote:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
maar dat is sowieso het niveau van dit topic helaas. Hoe kan ik feitelijk op reageren als er nergens enige feiten zijn neergezet door de tegenstanders?quote:
[..]
Even een samenvatting van je reacties in dit topic:
[..]
Wat een inzicht, wat een feiten, wat een weerlegging van feiten.
Het enige wat je doet is ridiculiseren en mensen aanvallen.
Voor de objectieve mens is dat wel duidelijk, jij staat niets eens open voor deze informatie.
WAT DOE JE DAN HIER IN BNW?
Ga lekker buiten spelen.
Beetje nieuws of the wereld niveau.
En dit is een statement zonder onderbouwing, beste medeposter, -denker en krantenlezer.quote:
[..]
dat jullie versie van de feiten niet kan kloppen doodat het hoogstens irrationeel is en minstens vergezocht.
Of iets in jouw optiek vergezocht kan je toch niet relevant noemen? Het zegt vooral iets over jouw wereldbeeld en inbeeldingsvermogen, en weinig over de situatie in Japan en de feiten daar omheen.
quote:
[..]
Dat deed ik al dus.
Tenzij je het nog een keer wilt citeren, dan gaan we er op in.
Ik weet het wel, simpel gezegd is het om zijn ego te strelen. Heb het er maar over met een psycholoog, ik garandeer je dat hij je een soortgelijke verklaring zal geven.quote:
[..]
Wat doe jij in BNW? Leg dat eens uit met feitelijke onderbouwing.
Daarom.quote:
Schrijf een mooie OP en open een topique, slimbo.quote:
Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
jij doet nu heel erg kinderachtig. Je stelt me teleurquote:
[..]
Heb je mijn post hierboven wel gelezen?
Al zouden hier de Technische Universiteiten van Nederland samen komen om het verhaal te ondersteunen zou jij ze nog weten weg te trollen met je onzin. Ga toch spelen man.
ik had meer van je verwacht
Jij hebt een eerste post van TS niet gelezen?quote:
[..]
maar dat is sowieso het niveau van dit topic helaas. Hoe kan ik feitelijk op reageren als er nergens enige feiten zijn neergezet door de tegenstanders?
Beetje nieuws of the wereld niveau.
Staat namelijk vol met feiten, die jij gemakkelijkheidshalve even negeert voor je eigen gemoedsrust.
Ga lekker met je duplo spelen ofzo, misschien kan je dat mentaal wel aan.
TRUquote:
[..]
Ik weet het wel, simpel gezegd is het om zijn ego te strelen. Heb het er maar over met een psycholoog, ik garandeer je dat hij je een soortgelijke verklaring zal geven.
Ja, (ik zou zelf niet weten hoe ik het zo mooi zou quoten als jij hier, misschien is mijn webbrowser niet geschikt).quote:
[..]
[quote]
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
Maar als je een technische opleiding hebt gedaan, zul je helemaal opnieuw moeten beginnen en open moeten staan voor een andere benadering van m.n. elektronica en zwaartekracht.
Maar die trillingen- en golventheorie is juist weer wel heel nuttig, vooral in combinatie met astrologie (nee, geen astronomie).
Dus ... wees kritisch, net zoals jij dat ook bent met de benadering van al die fake TV beelden, waarmee je jezelf al op BNW onsterfelijk hebt gemaakt. Daarvoor nog steeds mijn oprechte waardering.
Lekker kort en bondig. Daar houdt onze Loppe vanquote:
Nee. Geloof zegt in pricipe ook al dat het niet perse feitelijk onderbouwd hoeft te zijn. Ik zie de relatie met waanbeelden dan ook niet.quote:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
Jammer dat de waarheid je teleur stelt, maar dat was te verwachten natuurlijk.quote:
[..]
jij doet nu heel erg kinderachtig. Je stelt me teleur
ik had meer van je verwacht
Nou.. onsterfelijk ...quote:
[..]
Ja, (ik zou zelf niet weten hoe ik het zo mooi zou quoten als jij hier, misschien is mijn webbrowser niet geschikt).
Maar als je een technische opleiding hebt gedaan, zul je helemaal opnieuw moeten beginnen en open moeten staan voor een andere benadering van m.n. elektronica en zwaartekracht.
Maar die trillingen- en golventheorie is juist weer wel heel nuttig, vooral in combinatie met astrologie (nee, geen astronomie).
Dus ... wees kritisch, net zoals jij dat ook bent met de benadering van al die fake TV beelden, waarmee je jezelf al op BNW onsterfelijk hebt gemaakt. Daarvoor nog steeds mijn oprechte waardering.
Maaruh... ik ga weleens kijken naar het fenomeen HAARP. Misschien toch wel interessant.
Tja. Ik sluit me aan bij de doelgroep.quote:
[..]
Lekker kort en bondig. Daar houdt onze Loppe van
quote:
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
Iemand die open staat en niet bij voorbaat de hele boel als onzin afdoet.
Kan jij dikkebroekzak niet even onder je hoede nemen en hem leren hoe 'denken' werkt?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Waarom wil iedereen hier dan toch altijd alles wat ze geloven onderbouwen met beroerde foto's en slechte verhaallijnen?quote:
[..]
Nee. Geloof zegt in pricipe ook al dat het niet perse feitelijk onderbouwd hoeft te zijn. Ik zie de relatie met waanbeelden dan ook niet.
Houd het gewoon lekker bij geloven en val het internet er niet mee lastig....
*Hokjesdenkeralert*quote:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand andersserieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Kssssst, en nu weer terug naar Onzin voor je leven!
Ik kijk wel uit. Daar zijn peuterleidsters voor bedoeldquote:
[..]
Iemand die open staat en niet bij voorbaat de hele boel als onzin afdoet.
Kan jij dikkebroekzak niet even onder je hoede nemen en hem leren hoe 'denken' werkt?
Inderdaad.quote:
[..]
Ik kijk wel uit. Daar zijn peuterleidsters voor bedoeld
NOS(of al die andere for that matter) is een betrouwbare bronquote:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Jij hebt nog veel te leren jochie, hl veel.
Normaal zeg ik dit niet maar ok nu 1 keer: SUKKEL. Dit is BNW en niet NWS...hoe dom kun je zijn.quote:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Tis eigenlijk wel zielig....en dan heeft ie nog een dikke broekzak ook....het zit je niet mee he.
quote:
[..]
Jij hebt een eerste post van TS niet gelezen?
Staat namelijk vol met feiten, die jij gemakkelijkheidshalve even negeert voor je eigen gemoedsrust.
Ga lekker met je duplo spelen ofzo, misschien kan je dat mentaal wel aan.
______!Dat jij dit voor bronnen ziet, doe je veel af aan je eigen geloofwaardigheid.
Zo kan iemand ook een leuke website opzetten en daar allerlei vergezochte 'feiten' neerzetten. Maar het zijn en blijven nergens gerespecteerde/bekende bronnen.
Punt duidelijk lijkt me. Wie trollt eerder wie?
Desinformatieagent zou ik hem dan weer niet noemen, daar is hij simpelweg te dom voor.
Laten we stemmen wie denkt dat er hier een trol is.quote:
[..]
Dat jij dit voor bronnen ziet, doe je veel af aan je eigen geloofwaardigheid.
Zo kan iemand ook een leuke website opzetten en daar allerlei vergezochte 'feiten' neerzetten. Maar het zijn en blijven nergens gerespecteerde/bekende bronnen.
Punt duidelijk lijkt me. Wie trollt eerder wie?
Ik kan de uitslag wel raden.
Wrijf het er maar inquote:
ik ben het eens met de ex-black pope
Ik wil weer paus zijnnnnnnnn
Kunnen we het over Fukushima hebben?quote:
Dikkebroekzak is nou typisch een voorbeeld van een naeve rozenbrillendrager, die overgaat in trollen als hij het niet meer aankan.
Desinformatieagent zou ik hem dan weer niet noemen, daar is hij simpelweg te dom voor.
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2012 19:33:34 ]
Zal ik jou dan even aan je haren trekken? Stom meisje.quote:
[..]
Kunnen we het over Fukushima hebben?
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
(of je profiel klopt niet)
Maar de sites die jij citeert zijn opgezet door onbekende particulieren.quote:
[..]
Inderdaad.
[..]
NOS(of al die andere for that matter) is een betrouwbare bron
Jij hebt nog veel te leren jochie, hl veel.
Maar goed advies, ik open morgen een eigen website met allerlei 'feiten' over de Mars-mannetjes
Dan kan ik ook geciteerd worden als bron Blijkbaar is hij naar iets op zoek, als het niet de 'waarheid' is of ondersteunende feiten, dan is het wel zijn eigen ego strelen, want wij zijn allemaal gek toch?
Hail Dikkebroekzak, king of the trolls
Je hebt gelijk...ik lied me verleiden.quote:
[..]
Kunnen we het over Fukushima hebben?
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
En niet door jou dus maar een dikke broekzak...brrrrr
gaan we weer ontaarden in schelden? Als je toch je zin niet krijgt?quote:
[..]
Normaal zeg ik dit niet maar ok nu 1 keer: SUKKEL. Dit is BNW en niet NWS...hoe dom kun je zijn.
Tis eigenlijk wel zielig....en dan heeft ie nog een dikke broekzak ook....het zit je niet mee he.
Niveau naar beneden bijgesteld tot........ KINDERACHTIG.
Ja kun je doen, wil wel zien hoeveel mensen jouw site hier dan aan zullen halen als feit, ik denk niet veelquote:
[..]
Maar de sites die jij citeert zijn opgezet door onbekende particulieren.
Maar goed advies, ik open morgen een eigen website met allerlei 'feiten' over de Mars-mannetjes
Denk je nu werkelijk dat wij hier elke site als feitelijke waarheid aannemen en vervolgens citeren om ons verhaal door te drukken?
Wij zijn echt op zoek naar de waarheid, wij zeggen niet dat we die kennen, wij zijn alleen op zoek.
Dat jij daarover valt, zegt genoeg over jou.
En nu ben ik klaar met je, je hebt jezelf genoeg voor lul gezet.
als ze niet kunnen schelden en andersdenkenden vertellen weg te gasn, weten ze het ook niet meer.quote:
[..]
Kunnen we het over Fukushima hebben?
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
Nee joh dat wil ik helemaal niet maar je weet toch zelf in wat voor forum je zit. Realiseer dat en laat de mensen hier gewoon praten over wat ze willen, zonder het gelijk af te branden. dan hoor je gewoon niet in BNW. Dat snap jij toch ook wel neem ik aan.quote:
[..]
gaan we weer ontaarden in schelden? Als je toch je zin niet krijgt?
Niveau naar beneden bijgesteld tot........ KINDERACHTIG.
Koninklijk meervoud I presume?quote:
[..]
Ja kun je doen, wil wel zien hoeveel mensen jouw site hier dan aan zullen halen als feit, ik denk niet veel
Denk je nu werkelijk dat wij hier elke site als feitelijke waarheid aannemen en vervolgens citeren om ons verhaal door te drukken?
Wij zijn echt op zoek naar de waarheid, wij zeggen niet dat we die kennen, wij zijn alleen op zoek.
Dat jij daarover valt, zegt genoeg over jou.
En nu ben ik klaar met je, je hebt jezelf genoeg voor lul gezet.
quote:
[..]
Laten we stemmen wie denkt dat er hier een trol is.
Ik kan de uitslag wel raden.
Dus stemmen bepaalt de waarheid? Meerderheid wint of zoiets?
Moet ik je gaan vertellen, daar je niet in de klas opgelet hebt, dat ooit dacht de meerderheid dat de aarde plat was?
Dat dus.quote:
on topic dan:
[..]
Nee joh dat wil ik helemaal niet maar je weet toch zelf in wat voor forum je zit. Realiseer dat en laat de mensen hier gewoon praten over wat ze willen, zonder het gelijk af te branden. dan hoor je gewoon niet in BNW. Dat snap jij toch ook wel neem ik aan.
omdat de BNWers de waarheid in pacht menen te hebben. Zonder feiten. Convince me. Im waiting....
grmppffff.quote:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Die zitten allemaal in de dikke broekzak van:
Propaganda en deceptie in de massamedia #2
Jij bent niet op zoek naar de waarheid?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Koninklijk meervoud I presume?
Jij pretendeert wel de waarheid te kennen?
Wellicht laat je je persoonlijke mening over mij teveel meespelen, ik zie namelijk niemand anders me verbeteren op dit punt.
Misschien moet je naar Isral verhuizen, daar pas je beter thuis.
Ik pretendeer niets. Ik lees en laat me informeren.quote:
[..]
Jij bent niet op zoek naar de waarheid?
Jij pretendeert wel de waarheid te kennen?
Wellicht laat je je persoonlijke mening over mij teveel meespelen, ik zie namelijk niemand anders me verbeteren op dit punt.
Misschien moet je naar Isral verhuizen, daar pas je beter thuis.
En die laatste opmerking zal ik maar niet op ingaan, echt zeg
Moet ik je vertellen, dat de waarheid over feiten gaat, en de norm bepaalt wordt door de meningen van de meerderheid?quote:
[..]
Dus stemmen bepaalt de waarheid? Meerderheid wint of zoiets?
Moet ik je gaan vertellen, daar je niet in de klas opgelet hebt, dat ooit dacht de meerderheid dat de aarde plat was?
Meningen en feiten zijn twee verschillende dingen, wist je dat al?
Och scheetje, poepie, liefje. Waar lees jij dat we de waarheid in pacht hebben?quote:
Maar ik ga me nu terugtrekken en enkel rustig meelezen
Convince me. Im waiting....
quote:
[..]
Ik pretendeer niets. Ik lees en laat me informeren.
En die laatste opmerking zal ik maar niet op ingaan, echt zeg
huillie huillieWaarom moet je mij dan aanvallen, ga jij ervan uit dat de meerderheid hier uit is om de waarheidsevangelie te prediken? Nee toch. Verbeter mij dan ook niet op zulke onzinnige punten.
Ik geef er toch geen reet om als je me niet moet, ik moest je al niet na je reactie over Isral, dat Iran de agressor was, zoiets was het toch?
lavender slachtoffer
[ Bericht 23% gewijzigd door HansPeterKolvenBach op 15-02-2012 20:01:18 ]
Dat heeft hij uit zijn duim gezogen, om zichzelf nog wat rust te gunnen. Want wat nou als wij gelijk zouden hebben?quote:
[..]
Och scheetje, poepie, liefje. Waar lees jij dat we de waarheid in pacht hebben?
Oei....wat dan. Dat worden slapeloze nachten voor ons menneke.
Leuk dat ninja editen eh?quote:
Jij zit hier alleen maar omdat je zwart bentquote:
[..]
Dat heeft hij uit zijn duim gezogen, om zichzelf nog wat rust te gunnen. Want wat nou als wij gelijk zouden hebben?
Oei....wat dan. Dat worden slapeloze nachten voor ons menneke.
Zo zwart als de nachtquote:
[..]
Jij zit hier alleen maar omdat je zwart bent
Ik predik de luciferian doctrine, gestoken in een new age jasje, dat eerlijkheid combineert met desinfo om zo de perfecte propagandamix te verwezenlijken.
quote:
U komt als geroepenquote:
Stel je niet aanquote:
[..]
Waarom moet je mij dan aanvallen, ga jij ervan uit dat de meerderheid hier uit is om de waarheidsevangelie te prediken? Nee toch. Verbeter mij dan ook niet op zulke onzinnige punten.
Ik geef er toch geen reet om als je me niet moet, ik moest je al niet na je reactie over Isral, dat Iran de agressor was, zoiets was het toch?
lavender slachtoffer
Heerlijk, ik kom bijna klaar! Maar ja dat zal wel onzin zijn want het AD heeft er nog niet over geschreven...quote:
[..]
Zo zwart als de nacht
Ik predik de luciferian doctrine, gestoken in een new age jasje, dat eerlijkheid combineert met desinfo om zo de perfecte propagandamix te verwezenlijken.
lolquote:
[..]
Heerlijk, ik kom bijna klaar! Maar ja dat zal wel onzin zijn want het AD heeft er nog niet over geschreven...
Dat pretendeer ik niet, ik stel in de OP 'n vraag.quote:
Maar ik ga me nu terugtrekken en enkel rustig meelezen
Convince me. Im waiting....
quote:Wrom zag je dit b.v niet op het NOS journaal/2 vandaag/dwdd/etc ? Niet belangrijk genoeg, of miste ik het ?
Of dit ?
Ik heb het niet gezien, jij wel ? Nou kijk ik niet altijd daarom oprecht de vraag, mis ik iets ?
Het is allemaal te eng ? Ik zal nog 's beter gaan zoeken.
Notabene 'n bron die jij zo hoog hebt zitten.quote:'Er is meer aan de hand dan eerst naar buiten werd gebracht'
http://nos.nl/audio/22504(...)n-werd-gebracht.html
En eerlijk is eerlijk, ze berichten er wel over.
http://nos.nl/zoeken/?s=fukushima
De directe gevolgen voor de rest van de wereld daar is al weer 'n stuk minder over te vinden en verder lopen ze achter de feiten aan. Moet ik koppen quoten ?
Daarom de vraag waarom die sumiere/foutieve berichtgeving omtrend Fukushima ?
(Toen Rusland dit geheim hield sprak men er schande van toch ?
Gelukkig hadden die genoeg " vrijwilligers" om de boel zo snel mogelijk in te dammen, voorlopig althans.)
Of ben ik daarin te subjectief en is het heel uitgebreid aan de orde geweest ?
Zowiezo, waarom helpt men Japan niet? Want het lekt er nog steeds.
IMO is helaas de belangrijkste reden " ze hebben geen flauw benul dit op te lossen".
Interessant artikel, dat sowieso en ik moet het nog een keer of 40 goed doorlezen en zn bronnen checken om een completer beeld te krijgen, maar het valt me op dat hij vrij hevig op Stuxnet inzet...
Uiteraard is dat op Fok! al eerder voorbij gekomen: Krachtig digitaal wapen van onbekende oorsprong en omdat ik het zo'n fascinerend verhaal vindt hoe het gemaakt is vooral en hoe vreselijk diep ze in de materie zijn gedoken weet ik er inmiddels redelijk wat vanaf, genoeg om het heel eng te vinden in ieder geval.
Punt is alleen dat hij een aantal bronnen aanhaalt, deze, en deze, waarmee hij claimt: "Talrijke gerefereerde bronnen bewijzen dat het Stuxnet virus geschreven werd door Isral" terwijl 1 mogelijk verhaal uit de Ha'aretz, over het afscheid van een generaal die in een video hier iets over zegt, deze talrijke bronnen zouden moeten zijn, en dat is voor de nogal boude beweringen die hij doet toch echt te weinig.
Zo zegt hij ondermeer het volgende: "Stuxnet werd speciaal ontworpen om zich op de Siemens SCADA controllers te richten en is het effectiefst bij sabotage aan vloeibare Controle Systemen." Dit is pertinent onjuist, Stuxnet is vanaf de basis af aan ontworpen om rotatiesnelheden van centrifuges te benvloeden, niets meer en niet minder op een waanzinnig geraffineerde wijze, terwijl hij het hier doet voorkomen alsof het vooral bij liquid-flow installaties te werk gaat, wel is duidelijk, en daarvoor waarschuwde ik in dat andere topic over Stuxnet al, dat er vele varianten van Stuxnet zullen komen die ieder een ander deel van het Siemens SCADA systeem kunnen benvloeden, misschien niet zo gerafineerd, maar eenmaal besmet wel net zo effectief....zie ook dit stuk van webwereld:
En dit is vrij precies wat Stuxnet doet met de PLC's:quote:Stuxnet heeft drie speficieke payloads, zeg maar 'kernkoppen'. Uit onderzoek van Symantec blijkt dat twee van de drie aanvalsmodules alleen in werking treden als zij industrile frequentieregelaars tegenkomen die electromotoren aansturen die met extreme snelheden draaien. Boven de 800 Hz, dat is 48420 toeren per minuut (rpm). [...]
Er zijn bovendien maar heel weinig industrile processen waarbij dergelijke omwentelingssnelheid noodzakelijk zijn. De belangrijkste is uraniumverrijking. Maar zijn er geen andere industrile toepassingen met dergelijke toerentallen? Pompen, turbines? We vroegen het aan Adrie Huesman, universitair docent TU Delft van het Delft Center for Systems and Control.
"50.000 rpm is wel extreem hoog. Compressoren komen hier nog het dichtste bij, maar die komen meestal niet uit boven de 10.000 rpm. Met dat toerental kun je een druk opbouwen van 200 bar, dat is ongeveer de maximum gangbare druk in bijvoorbeeld de chemische industrie. Hogere snelheden zijn niet nodig en dus de investering niet waard, omdat het veel duurder wordt. Vanwege de extreme centrifugale krachten zijn dan speciale materialen nodig", legt Huesman uit.
"De Chinezen werken momenteel aan geavanceerde separatoren, maar die halen ook niet meer dan 10.000 rpm. Ik ken geen industrile applicaties die hogere toeren hebben dan dat."
bron
Als het niet zo griezelig was waarvoor het gebruikt wordt, dan is het echt fucking briljant bedacht!quote:“The STL code [in Stuxnet] was sending down things like ‘word 47F and 1′,” Chien recalls. “And you look at the frequency converter [manual], and it says, ‘To start the frequency converter, send down the word 47F and set this value to 1. We were speechless.”
Based on information in the code, Stuxnet was targeting a facility that had 33 or more of the frequency converter drives installed, all operating at between 807Hz and 1,210Hz.
Stuxnet searches for a facility that has a minimum of 33 frequency converters installed.
The malware would sit quietly on the system doing reconnaissance for about two weeks, then launch its attack swiftly and quietly, increasing the frequency of the converters to 1,410Hz for 15 minutes, before restoring them to a normal frequency of 1,064Hz. The frequency would remain at this level for 27 days, before Stuxnet would kick in again and drop the frequency down to 2Hz for 50 minutes.
The drives would remain untouched for another 27 days, before Stuxnet would attack again with the same sequence. The extreme range of frequencies suggested Stuxnet was trying to destroy whatever was on the other end of the converters.
Webwereld heeft overigens een enorm aantal uitstekende artikelen over Stuxnet geschreven, vrijwel als enige in de media, die goed onderbouwd zijn en ze blijven erover publiceren als er nieuws is
Dit is dan misschien een artikel wat wel lijkt te onderschrijven dat Stuxnet is gefabriceerd door de Israeli's , maar dan nog steeds gent op het slopen van Iraanse Centrifuges...
Mocht het je interesse hebben, op Wired is de reverse engineering van Stuxnet uitgebreid besproken en dat leest als een thriller:
http://www.wired.com/thre(...)phered-stuxnet/all/1
Welnee, Japanoloog Henny van der Veere die lijdt aan waanbeelden.quote:
[..]
Dat pretendeer ik niet, ik stel in de OP 'n vraag.
[..]
Of dit ?
Ik heb het niet gezien, jij wel ? Nou kijk ik niet altijd daarom oprecht de vraag, mis ik iets ?
Het is allemaal te eng ? Ik zal nog 's beter gaan zoeken.
[..]
Notabene 'n bron die jij zo hoog hebt zitten.
En eerlijk is eerlijk, ze berichten er wel over.
http://nos.nl/zoeken/?s=fukushima
De directe gevolgen voor de rest van de wereld daar is al weer 'n stuk minder over te vinden en verder lopen ze achter de feiten aan. Moet ik koppen quoten ?
Daarom de vraag waarom die sumiere/foutieve berichtgeving omtrend Fukushima ?
(Toen Rusland dit geheim hield sprak men er schande van toch ?
Gelukkig hadden die genoeg " vrijwilligers" om de boel zo snel mogelijk in te dammen, voorlopig althans.)
Of ben ik daarin te subjectief en is het heel uitgebreid aan de orde geweest ?
Zowiezo, waarom helpt men Japan niet? Want het lekt er nog steeds.
IMO is helaas de belangrijkste reden " ze hebben geen flauw benul dit op te lossen".
Eerst en vooral is een deel van je betoog hier al bij voorbaat kansloos omdat jij mij woorden in de mond legt die ik nooit beweerd heb. Ik heb nooit beweerd dat de Japanse overheid geen fouten in de waarschuwing maakte ACHTERAF, sterker nog, ik stipuleerde dat dit zelfs tot de mogelijkheden behoort. Maar het gaat er wel over ACHTERAF en niet VOORAF wat jij lijkt te impliceren in je OP. Daardoor is je OP best een en al onduidelijkheid, dat gaf je zelf toe, en dat vond ik wel weer eervol van je.quote:
[..]
Dat pretendeer ik niet, ik stel in de OP 'n vraag.
[..]
Of dit ?
Ik heb het niet gezien, jij wel ? Nou kijk ik niet altijd daarom oprecht de vraag, mis ik iets ?
Het is allemaal te eng ? Ik zal nog 's beter gaan zoeken.
[..]
Notabene 'n bron die jij zo hoog hebt zitten.
En eerlijk is eerlijk, ze berichten er wel over.
http://nos.nl/zoeken/?s=fukushima
De directe gevolgen voor de rest van de wereld daar is al weer 'n stuk minder over te vinden en verder lopen ze achter de feiten aan. Moet ik koppen quoten ?
Daarom de vraag waarom die sumiere/foutieve berichtgeving omtrend Fukushima ?
(Toen Rusland dit geheim hield sprak men er schande van toch ?
Gelukkig hadden die genoeg " vrijwilligers" om de boel zo snel mogelijk in te dammen, voorlopig althans.)
Of ben ik daarin te subjectief en is het heel uitgebreid aan de orde geweest ?
Zowiezo, waarom helpt men Japan niet? Want het lekt er nog steeds.
IMO is helaas de belangrijkste reden " ze hebben geen flauw benul dit op te lossen".
En ook jouw NOS bron gaat daarover dat de overheid niet adeqaat reageerde met de waarschuwingen. Dus bij deze een niet argument.
Maar suggereren dat de Japanse regering de ramp zouden hebben veroorzaakt of door toedoen van Israel - dat zie ik nergens van jou terug in enige normenswaardige bronnen.
Ergo mijn onveranderd standpunt. En nee ik ga niet weg omdat mijn mening sommigen hier niet aanstaat.
Het gaat om de manier waarop jij je mening verkondigt en een hele groep users over een kam scheert. Je komt over als een troll. Wil je normaal discussieren, of wil je een topic verstieren?quote:
[..]
Ergo mijn onveranderd standpunt. En nee ik ga niet weg omdat mijn mening sommigen hier niet aanstaat.
Hij heeft het topic al voor 2 pagina's verziekt.quote:
[..]
Het gaat om de manier waarop jij je mening verkondigt en een hele groep users over een kam scheert. Je komt over als een troll. Wil je normaal discussieren, of wil je een topic verstieren?
Als hij zo verdergaat kunnen we hem beter negeren
Bij deze nog es bedankt voor je info !quote:
Dit is dan misschien een artikel wat wel lijkt te onderschrijven dat Stuxnet is gefabriceerd door de Israeli's , maar dan nog steeds gent op het slopen van Iraanse Centrifuges...
Mocht het je interesse hebben, op Wired is de reverse engineering van Stuxnet uitgebreid besproken en dat leest als een thriller:
http://www.wired.com/thre(...)phered-stuxnet/all/1
Zoals ik eerder zei in het ander topic zal het voor de makers van dit virus een makkie zijn om het op een ander doelwit te focussen.
Aan de andere kant wordt er in het artikel gesteld dat dit maar een eenmaal-te-gebruiken wapen is, dus waarschijnlijk zullen er hiervan in Fukushima geen sporen van te vinden zijn.
Maar ze zullen wel creatief genoeg zijn om voor verschillende doelwitten aparte tactieken te gebruiken.
Ik nodig je hierbij graag uit tot een discussie. Maar als ik dan om een acceptabele bron vraag voor bepaalde standpunten, word ik zonder pardon een troll genoemd, uitgescholden, of gevraagd om snel op te donderen. Terwijl er steeds gerefereerd wordt aan irrelevante of best discutabele bronmeldingen. Nee, dat noem ik dan geen discussie.quote:
[..]
Het gaat om de manier waarop jij je mening verkondigt en een hele groep users over een kam scheert. Je komt over als een troll. Wil je normaal discussieren, of wil je een topic verstieren?
En dat stuk over Israels betrokkenheid of het kwaadaardige opzet van de overheid Japan om de ramp tot stand te brengen, dat gaat me echt alle perken te boven, een onzinnige insteek uit het niets wat niet toedoet aan de discussie zonder meer.
Aan dit soort reacties hebben we niet veel helaas.quote:
[..]
Hij heeft het topic al voor 2 pagina's verziekt.
Als hij zo verdergaat kunnen we hem beter negeren
Hierbij geldt mijn bovenstaande reactie ook voor jou.
Welja, je vroeg enkel om een bronquote:Typische BNW
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean.
Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder zie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Het zijn f aandachtshoeren f gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Maar TS, ben je ook toevallig 9/11 komplotter (ik zeg hiermee niet dat er een zekere mate van waarheid er niet in berust). Geloof jij ook in Big Foot? Of UFO/vliegende schotel theorin?
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideen.
Kinderbedtijd is al voorbij, hup.
Tuurlijk vroeg ik om dat. Direct na TS zijn klachtmelding over de trollerige reacties zelfs.quote:
Typische BNW Het gekke verzinnen van het normale
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean. Lees je in.
Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder izie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Het zijn f aandachtshoeren f gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Welja, je vroeg enkel om een bron
Jij kan niet goed lezen of je komt weer trollen.
Je bent zeker moe he? Heel de dag op school gezeten enzo...
Terug naar jouw niveau dus?quote:
En het dan nog willen laten lijken alsof je serieus genteresseerd bent.
Kinderbedtijd is al voorbij, hup.
Ga je moeder pesten of zo....
Die laat je trouwens weg in je quote van mijn post. Selectief?
Ik geloof in het 9/11 komplot. Sterker nog, ik geloof dat Nederland erachter zat en de broer van Jan Peter Balkenende in dat vliegtuig zat. Laat me nu met rust.quote:
Misschien moet je het 9/11 komplot nog even gelijk trekken met Big Foot en UFO verhalen
Die laat je trouwens weg in je quote van mijn post. Selectief?
En vraag vooral om geen bronnen. Anders moet ik straks een paar websites aanmaken.
youtube, conspiracy site
Alan Sabrosky, aluhoedje
Slaap vooral verder jochie.
Roland Balkenende, de broer van, is toevallig wel directeur bij Tenaris, een bedrijf dat ook in de oliebusiness zit. En ook toevallig in Irak operatief is.
Toeval toch?
Ik laat je met rust hoor, ga maar rustig slapen
quote:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
haha zo meesterlijkquote:
Waarom zou iemand jou willen overtuigenquote:
Als je alleen gelooft wat zij schrijven ben je beter af op spiegel.de of nyt.comquote:
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Hij denkt datie belangrijk isquote:
[..]
Waarom zou iemand jou willen overtuigen
Haha prachtig hoe die dikkebroekzak hier door de mand valt.quote:
[..]
Welja, je vroeg enkel om een bron
Heerlijke troll.En wat is uw motivatie om deze bevinding te willen delen? U vreest dat er mensen bestaan die aan waanbeelden leiden? Nee, dat kan de reden niet zijn. Er is niemand die betwist dat er mensen zijn met waanbeelden. Waarom maakt u zich er druk over? Ik zie geen enkele reactie die u als (enigzins zelfingenomen) rationeel denkend mens zou moeten verontrusten.quote:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Het feit dat je deze reactie hier plaatst zegt mij dat jij niet zeker van je zaak bent. Jij bent er niet van overtuigd dat deze complottheorie volledige nonsens is. Was dat wel het geval, dan zou je je tijd er niet aan verdoen.
Aangezien ik een beetje in een psycho-analyserende bui ben wil ik even een kort stukje toneel opvoeren waarbij ik de psychiater ben en jij de patint:
De reden dat je deze reactie plaatst is angst. Het is een heel natuurlijke reactie om datgene waarvoor je heel bang bent te ridiculiseren. Besef echter wel dat het door anderen als storend ervaren kan worden wanneer jij ze voor gek verklaart.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dhalsim op 16-02-2012 00:06:33 ]
Daar geeft hij niets om, alles om zichzelf te beschermen. En als hij daarmee misschien andere mensen wegjaagt uit het topic, dan zij het zo.quote:
[..]
En wat is uw motivatie om deze bevinding te willen delen? U vreest dat er mensen bestaan die aan waanbeelden leiden? Nee, dat kan de reden niet zijn. Er is niemand die betwist dat er mensen zijn met waanbeelden. Waarom maakt u zich er druk over? Ik zie geen enkele reactie die u als (enigzins zelfingenomen) rationeel denkend mens zou moeten verontrusten.
Het feit dat je deze reactie hier plaatst zegt mij dat jij niet zeker van je zaak bent. Jij bent er niet van overtuigd dat deze complottheorie volledige nonsens is. Was dat wel het geval, dan zou je je tijd er niet aan verdoen.
Aangezien ik een beetje in een psycho-analyserende bui ben wil ik even een kort stukje toneel opvoeren waarbij ik de psychiater ben en jij de patint:
De reden dat je deze reactie plaatst is angst. Het is een heel natuurlijke reactie om datgene waarvoor je heel bang bent te ridiculiseren. Besef echter wel dat het door anderen als storend ervaren kan worden wanneer jij ze voor gek verklaart.
Egoisme ten top. Alhoewel ik betwijfel of hij zijn eigen beweegredenen inziet.
[ Bericht 0% gewijzigd door HansPeterKolvenBach op 16-02-2012 00:54:07 ]
Zo ga je dus van explosieven in wtc naar no planes naar vicsims naar mini nukes naar lasers die de gebouwen hebben vernietigd.
Zo is het dat je de mensen die mainstream media niet altijd geloven maar hun topics worden naar bnw gekicked hun topic doodslaat door altijd te komen met chemtrails haarp illuminati en lizard aliens waarom kan een topic niet gewoon op net onder mainsteamniveau worden gevoerd en moet het tot in het extreme. Het voelt voor sommige mensen die daar weer niet in geloven aan alsof de discussie word geriduculiseerd.
Mischien zijn er mensen die 10 meter onder het maaivlak willen zitten en niet tot het midden van de aarde willen boren. (als je begrijpt wat ik bedoel)
Ik HOOP zelfs iedere dag vurig dat ik ongelijk heb, maar helaas raak ik des te meer overtuigd naarmate dat ik verder vorder in het bestuderen van deze kwesties.
Waarom zouden mensen die hierin geloven angst hebben dat 'normale' mensen gelijk hebben?
Dat klinkt toch totaal onlogisch, waarom zou ik angst hebben om erachter te komen dat de mensen die niet in WOIII of iets geloven, dat die gelijk zouden hebben?
Ik hoop het iedere dag weer.
Wat is hierbij je definitie van "normale mensen"? Zijn dat diegene die hun mening baseren op datgene wat de meerderheid denkt? Dus 500 jaar geleden waren de normale mensen degene die er van overtuigd waren dat de aarde plat was. Indien dat de definitie is zou het normaal zijn om binnen de context van BNW te spreken over "de kudde". Ik zou dat persoonlijk echter onbeleefd vinden. Voor mij is het uitermate logisch om kritisch na te denken en weinig waarde te hechten aan datgene wat de meerderheid gelooft of denkt (althans wat betreft onderwerpen waar ik me persoonlijk in verdiept heb.).quote:
Zo kan ik er ook nog wel een plaatsen. De angst dat normale mensen gelijk hebben overmant je er moet een diepere reden achter zitten,
Alleen wanneer je niet de moeite neemt om je eigen mening te vormen. Naar mijn bescheiden mening zijn er te veel mensen die zich geroepen voelen een standpunt in te nemen over onderwerpen waar ze geen enkele kennis van hebben.quote:Zo ga je dus van explosieven in wtc naar no planes naar vicsims naar mini nukes naar lasers die de gebouwen hebben vernietigd.
Omdat zoveel mensen zich geroepen voelen hun mening te uiten over onderwerpen waar ze geen kennis over hebben. Het is een beetje lastig om een fatsoenlijke conversatie te voeren wanneer de helft van de reacties afkomstig is van mensen die schijnbaar willen laten zien dat ze de term "aluminium hoedjes" of iets vergelijkbaars in hun vocabulaire hebben.quote:Zo is het dat je de mensen die mainstream media niet altijd geloven maar hun topics worden naar bnw gekicked hun topic doodslaat door altijd te komen met chemtrails haarp illuminati en lizard aliens waarom kan een topic niet gewoon op net onder mainsteamniveau worden gevoerd en moet het tot in het extreme.
Dat begrijp ik heel goed. Voor mij is de oplossing heel simpel. Er zijn talloze onderwerpen die mij niet interesseren Het kost me vrij weinig moeite om geen reactie te geven in discussies over het desbetreffende onderwerp.quote:Misschien zijn er mensen die 10 meter onder het maaivlak willen zitten en niet tot het midden van de aarde willen boren. (als je begrijpt wat ik bedoel)
Precies, en daarom vond ik dit de reactie van de dag:quote:
Alleen wanneer je niet de moeite neemt om je eigen mening te vormen. Naar mijn bescheiden mening zijn er te veel mensen die zich geroepen voelen een standpunt in te nemen over onderwerpen waar ze geen enkele kennis van hebben.
quote:
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
Ik denk dat de oorzaak ligt in grootschalig on-bewustzijn, Er is niemand die het grote plaatje ziet. We krijgen cruciale informatie niet te horen omdat dat slecht is voor de economie. Iedereen is bezig met z'n eigen hachje te redden. Er is een gebrek aan controle.quote:
Dit onderwerp (Fukushima) boeit me alleen komt er dan weer een theorie uit de hoge hoed waar ik nogal haken en ogen aan vind. Ja ik heb geen vertrouwen in overheden en banken maar ik vind het teveel credit om iedere ramp aan hun toe te schrijven.
Belangrijke spelers in control systems zijn oa Yokogawa (Jpan), ABB (Zwitserland) en Siemens (Germany)
http://imageshack.us/photo/my-images/84/stuxnet.jpg/ (copy/paste deze link)
Yokogawa link met Fukushima :
http://img846.imageshack.us/img846/329/stuxnet2.jpg (copy/paste deze link)
Dat hoeft niet om het een of het ander maar het zou wel helpen als je de feiten onderbouwt bij het poneren van een stelling. Daar was dit topic voor, dacht ik.quote:
[..]
Waarom zou iemand jou willen overtuigen
Net zo duidelik als die waantheorien van je. Goed?quote:
[..]
Haha prachtig hoe die dikkebroekzak hier door de mand valt.
quote:
[..]
Ik denk zelf dat Isral ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
quote:According to Israel former ambassador to the United States, Itamar Rabinovich, “in strict geo-political terms, if you don’t consider regimes, our friend should be Iran, and we should never forget that” (Interview, Tel Aviv, 17 October 2004).
quote:
[..]
En wat is uw motivatie om deze bevinding te willen delen? U vreest dat er mensen bestaan die aan waanbeelden leiden? Nee, dat kan de reden niet zijn. Er is niemand die betwist dat er mensen zijn met waanbeelden. Waarom maakt u zich er druk over? Ik zie geen enkele reactie die u als (enigzins zelfingenomen) rationeel denkend mens zou moeten verontrusten.
Mijn motivatie is de discussie en het uitpluizen van de feiten. Ik neem aan dat ook jullie dezelfde motivatie hebben?
Het komt erop neer dat een niet gestaafde vergezochte waanstelling door eenieder kan worden geponeerd. Dat geeft echter de stellingnemer geenszins gelijk. Er moeten aanneembare bronnen worden gegeven.
Dat waren voorbeelden uit mijn hoek om te illustreren hoe makkelijk het is om met allerlei grootspraak aandacht te trekken.
Begrepen?
Het feit dat je deze reactie hier plaatst zegt mij dat jij niet zeker van je zaak bent. Jij bent er niet van overtuigd dat deze complottheorie volledige nonsens is. Was dat wel het geval, dan zou je je tijd er niet aan verdoen.
Tuurlijk weet ik mijn zaak. Overtuig me van het tegenovergestelde. Als je steeds van dit soort persoonsgerichte beweringen maakt, ja dan wordt het wel eens jouw plicht om mij te overtuigen
Aangezien ik een beetje in een psycho-analyserende bui ben wil ik even een kort stukje toneel opvoeren waarbij ik de psychiater ben en jij de patint:
De reden dat je deze reactie plaatst is angst. Het is een heel natuurlijke reactie om datgene waarvoor je heel bang bent te ridiculiseren. Besef echter wel dat het door anderen als storend ervaren kan worden wanneer jij ze voor gek verklaart.
Angst? Eerder motivatie tot discussie.
Als je dat al als reden voor angst opvat, vrees ik dat je je eigen motivatie eens moet gaan nakijken
We zijn inmiddels op pagina 11Leg mij dat eens netjes uit. Jullie hebben alle tijd gehad.
Wat moet ik hieruit opmaken?quote:
Ik begrijp je broekvent, in iets geloven om te haten is nooit goed.
Gaan we de discussie aan, of blijven we op het niveau dat jou weggelegd is?
Ah ok, sorry, er is blijkbaar een niveauverschil.quote:
[..]
Wat moet ik hieruit opmaken?
Gaan we de discussie aan, of blijven we op het niveau dat jou weggelegd is?
Jij bepaalt (mede) het niveau.quote:
[..]
Ah ok, sorry, er is blijkbaar een niveauverschil.
Dus doe daar je voordeel mee.Ik tel vele reacties van jou met beschimpingen naar anderen of opmerkingen over het niveau.quote:
Gaan we de discussie aan, of blijven we op het niveau dat jou weggelegd is?
Waar is een reactie met inhoud van je? Je hebt me nieuwschierig gemaakt.
Mocht je hem al ergens gegeven hebben gelieve hem nogmaals duidelijk te herhalen.
SPOILERJe kunt in alle redelijkheid niet van mensen verwachten dat ze door al die niet-inhoudelijke zooi van je gaan ploegen op zoek naar die ene reactie die dan wel de moeite waard zou zijn.
Mee eensquote:
Van mij mag er een flinke bezem door dit topic. We waren pas op pagina 3 ofzo, voordat het ontaarde in een offtopic discussie.
*gemeentereiniging belt
TS had er voor gewaarschuwd.quote:
Van mij mag er een flinke bezem door dit topic. We waren pas op pagina 3 ofzo, voordat het ontaarde in een offtopic discussie.
Maar s.v.p. de relevante - dus posts met inhoud/inhoudelijke posts bewaren.
Maar van jou zeker niet?quote:
[..]
Ik tel vele reacties van jou met beschimpingen naar anderen of opmerkingen over het niveau.
Waar is een reactie met inhoud van je? Je hebt me nieuwschierig gemaakt.
Mocht je hem al ergens gegeven hebben gelieve hem nogmaals duidelijk te herhalen.SPOILERJe kunt in alle redelijkheid niet van mensen verwachten dat ze door al die niet-inhoudelijke zooi van je gaan ploegen op zoek naar die ene reactie die dan wel de moeite waard zou zijn.
Ik heb je al verteld dat je niet steeds moet gaan zitten janken over eenzelfde reactie op pagina 1 maar op moet schieten met de discussie.
En er zijn reacties van mij zat waarop ik geen antwoord heb gekregen. Goede onderbouwing dus. Lees eens het topic rustig door. Ik gun je de tijd.
Dus bij deze, zie je kans schoon.
Hey... dikkebroekpoep, kap nou eens ff met je gezuig. Nu is het wel leuk geweest. Wacht gewoon af op wat er gepost wordt en reageer daar dan op een normale manier inhoudelijk op (of niet).quote:
[..]
Maar van jou zeker niet?
Ik heb je al verteld dat je niet steeds moet gaan zitten janken over eenzelfde reactie op pagina 1 maar op moet schieten met de discussie.
En er zijn reacties van mij zat waarop ik geen antwoord heb gekregen. Goede onderbouwing dus. Lees eens het topic rustig door. Ik gun je de tijd.
Dus bij deze, zie je kans schoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2012 14:31:53 ]
quote:
[..]
Hey... dikkebroekpoep, kap nou eens ff met je gezuig. Nu is het wel leuk geweest. Wacht gewoon af op wat er gepost wordt en reageer daar dan op een normale manier inhoudelijk op (of niet).
Dit noem je inhoudelijk?
Idee is leuk maar vanaf de eerste belachelijkmakerij reacties raakte ik mijn interesse al kwijt helaas, deel 2 beter begeleiden?quote:
Van mij mag er een flinke bezem door dit topic. We waren pas op pagina 3 ofzo, voordat het ontaarde in een offtopic discussie.
Alweer niet inhoudelijk.quote:
[..]
Maar van jou zeker niet?
Ik heb je al verteld dat je niet steeds moet gaan zitten janken over eenzelfde reactie op pagina 1 maar op moet schieten met de discussie.
En er zijn reacties van mij zat waarop ik geen antwoord heb gekregen. Goede onderbouwing dus. Lees eens het topic rustig door. Ik gun je de tijd.
Dus bij deze, zie je kans schoon.
Ook niet inhoudelijkquote:
Je houdt ons aan het lijntje
Kom nou eens met een onderbouwde post die in gaat op de inhoud van dit topic, of wijs ons waar je hem schreef?
Verdorie, je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt zeg.
Fok! heeft ook een probleem met z'n eigen moderators.quote:
[..]
Idee is leuk maar vanaf de eerste belachelijkmakerij reacties raakte ik mijn interesse al kwijt helaas, deel 2 beter begeleiden?
Zolang ze toelaten dat moderators zelf zitten te trollen in de domeinen van andere moderators, is het einde zoek.
Die Daniel1976, die dit topic begon te verzieken, gatverdamme wat een afgang voor Fok!
Inderdaad. Resonancer verdient een tweede deel, een goed tweede deel. Als wij dan ook allemaal niet meer reageren op overduidelijke trolls komt het vast goed.quote:
Ik doe ook ff mee om deze zo snel mogelijk vol te krijgen zodat resonancer het topic krijgt wat hij verdient met zo'n OP
Helemaal mee eens. Als de mods dikkebloedprop dan in toom houden, dan wordt het vast een mooi topiquequote:
[..]
Inderdaad. Resonancer verdient een tweede deel, een goed tweede deel. Als wij dan ook allemaal niet meer reageren op overduidelijke trolls komt het vast goed.
Goed idee, maar dan zelf ook het goede voorbeeld geven en niet kinderachtig schelden.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Als de mods dikkebloedprop dan in toom houden, dan wordt het vast een mooi topique
Ah joh..... dit is toch geen schelden? Dit is gewoon een jokequote:
[..]
Goed idee, maar dan zelf ook het goede voorbeeld geven en niet kinderachtig schelden.
Luisteren naar Lavenderr allemaal; geef zelf het goede voorbeeld.quote:
[..]
Goed idee, maar dan zelf ook het goede voorbeeld geven en niet kinderachtig schelden.
Broekzak: niet langer de discussie bemoeilijken, kritiek geven mag, graag zelfs, maar laat het denigrerende toontje achterwege.
Anderen: laat het eerdere gedoe rusten. Maak er zelf een inhoudelijke discussie van, laat niet-inhoudelijk commentaar links liggen.
Dit is een interessant onderwerp, waar de TS veel moeite in heeft gestoken, dus laten we daar wat tegenover stellen.
Tjonge jonge wat een spuit-11 Gray. Maar je hebt gelijk. Moving on.quote:
[..]
Luisteren naar Lavenderr allemaal; geef zelf het goede voorbeeld.
Broekzak: niet langer de discussie bemoeilijken, kritiek geven mag, graag zelfs, maar laat het denigrerende toontje achterwege.
Anderen: laat het eerdere gedoe rusten. Maak er zelf een inhoudelijke discussie van, laat niet-inhoudelijk commentaar links liggen.
Dit is een interessant onderwerp, waar de TS veel moeite in heeft gestoken, dus laten we daar wat tegenover stellen.