.quote:1:50, No one knows why this happend.
Hydrogen and Oxygen shouldn't detontate that way
quote:The government buried a worst-case scenario for the Fukushima nuclear crisis that was drafted last March and kept it under wraps until the end of last year, sources in the administration said Saturday.
“The content was so shocking that we decided to treat it as if it didn’t exist,” a senior government official said.
http://www.washingtonsblo(...)he-publics-eyes.html
Populationcontrol.quote:Japan has been accused of betraying its own people by giving the American military information about the spread of radiation from Fukushima more than a week before it told the Japanese public.
http://www.washingtonsblo(...)-akin-to-murder.html
Professor Christopher Busby, Scientific secretary of the European Committee on radiation risks.quote:HAARP And How Fukushima Radiation Beamed Down To Australia
http://rense.com/general95/haarp1.html
Tipje van de sluier:quote:Op woensdag 15 februari 2012 10:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dus een aardbeving (en bijbehorende tsunami) zouden niet in staat moeten zijn om ervoor te zorgen dat een reactor stuk gaat? Maar dit is expres gedaan? Waarom?
Mooi gesproken.quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:05 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean.quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:21 schreef _GdR_ het volgende:
het is toch allang bewezen dat de tsunami veroorzaakt is door boze walvissen
Als jij wat in Japan gebeurde normaal vindt ben je misschien zelf wel gekquote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
Misschien deed Japan dingen die door anderen niet gewenst waren of was dat van plan te doen, zoals uranium verrijken voor Iran. Weet jij trouwens of ze dat wilden gaan doen?quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:15 schreef Daniel1976 het volgende:
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
Misschien waren het wel racistische aliens die iets tegen japanners hebben en de vloedgolf hebben veroorzaakt en net daarvoor met hun laser vanuit outerspace de boel tot ontploffing hebben gebracht. Het zou kunnen toch?quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:02 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Misschien deed Japan dingen die door anderen niet gewenst waren of was dat van plan te doen, zoals uranium verrijken voor Iran. Weet jij trouwens of ze dat wilden gaan doen?
Oeh Loppe, je hebt je UI zelfs in die 4 kleurenquote:Op woensdag 15 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:
Daniel, wat is jouw visie op het 9/11 gebeuren? Geloof je de officiële versie 100%?
Loppe, wat is jouw visie op de maanlandingen?quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:
Daniel, wat is jouw visie op het 9/11 gebeuren? Geloof je de officiële versie 100%?
Dat het goed mogelijk is dat de media ons iets voorschotelt. Waarom zo defensief reageren als het toch onzin is? En ja, natuurlijk zitten we in met de slachtoffers.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:45 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Loppe, wat is jouw visie op de maanlandingen?
Kortom is 9/11 een ijkpunt ofzo?
Wat heeft dat met deze casus te maken?
Waarom kom je met deze flauwekul ipv de vraag te beantwoorden?quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Misschien waren het wel racistische aliens die iets tegen japanners hebben en de vloedgolf hebben veroorzaakt en net daarvoor met hun laser vanuit outerspace de boel tot ontploffing hebben gebracht. Het zou kunnen toch?
Kom op zeg, ik heb aardig wat contacten in japan aangezien ons bedrijf daar ook zit en dit gaat wel heel erg ver. Het is al erg genoeg dat het een tragisch ongeluk is.
Eens. Dat is niet nodig.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:50 schreef trancethrust het volgende:
En wat is de meerwaarde van er fuck-nogwat ervan te maken? Beetje respectloos denk je niet?
En het begin alleen al. `No quake damage as the tsunami rolls in'. No shit
Omdat het net zo ver gezocht is.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom kom je met deze flauwekul ipv de vraag te beantwoorden?
Of ze er mee bezig waren geen idee. Ze hebben een aanbod gedaan met instemming van de VS.quote:Was Japan bezig of aan het overwegen uranium voor Iran te verrijken of niet?
Ik begrijp je helemaal niet. No shit ? Respectloos tov wie ?quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:50 schreef trancethrust het volgende:
En wat is de meerwaarde van er fuck-nogwat ervan te maken? Beetje respectloos denk je niet?
En het begin alleen al. `No quake damage as the tsunami rolls in'. No shit
Hoe zoek jij?quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik begrijp je helemaal niet. No shit ? Respectloos tov wie ?
Heb jij footage van quake damage dan ? Veel meer dan dit vind ik nl niet.
http://inothernews.tumblr(...)amage-done-on-a-road
Waarom zou er (daar) schade van de aardbeving moeten zijn? Ik heb dat al eerder gevraagd.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:07 schreef Resonancer het volgende:
Heb jij footage van quake damage dan ? Veel meer dan dit vind ik nl niet.
http://inothernews.tumblr(...)amage-done-on-a-road
Van voor de Tsunami vanzelfsprekend. Dat is het hele punt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:10 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoe zoek jij?
http://www.google.nl/sear(...)P6A7T4H2OJCY1AWgvJht
Die is er wel. Wij hebben daar zo'n 3500 vestigingen en als ik me niet vergis lag meer dan de helft daar van op zijn gat.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom zou er schade van de aardbeving moeten zijn? Ik heb dat al eerder gevraagd.
Dat ziet er vooral uit als schade van de Tsunami.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:10 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoe zoek jij?
http://www.google.nl/sear(...)P6A7T4H2OJCY1AWgvJht
Waarom zou dat er moeten zijn?quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Van voor de Tsunami vanzelfsprekend. Dat is het hele punt.
Klopt, maar niet alle plaatjes die er tussen staan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat ziet er vooral uit als schade van de Tsunami.
Jap Tokio had bijvoorbeeld weinig schade.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:15 schreef thesiren.nl het volgende:
Kijk eens naar haiti daar waren alle gebouwen losse stenen op elkaar die vallen geheid als je ze heen en weer schud. In japan is alles earthquake proof gebouwd.
Ook als reactie op de post van RFM.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom zou er (daar) schade van de aardbeving moeten zijn? Ik heb dat al eerder gevraagd.
nogmaals... lees je in wat precies een epicentrum is..quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ook als reactie op de post van RFM.
Ik vind het bijzonder onwaarschijnlijk dat 'n aardbeving met 6,9/7,2 , 20m van KOBE zo goed als de gehele stad wegvaagt, en ;n aardbeving met 9.0 (100x zwaarder) relatief zo weinig schade aanricht.
Sendai lag 48 mijl van het zgn epicentrum. Je zou toch denken dat daar dan niks meer staat toch ?
Ik sleep het er met de haren bij maar ik krijg er hetzelfde gevoel als bij het northwoods document.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:
Daniel, wat is jouw visie op het 9/11 gebeuren? Geloof je de officiële versie 100%?
Daar ben ik druk mee bezig, maar ben er nog lang niet i.d.d. Thx voor je antwoord.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nogmaals... lees je in wat precies een epicentrum is..
Seandai lag 130 kilometer hemelsbreed af, de zeebeving vond plaats 32 km onder de aardkorst
de Kobe aardbeving vond onder landbodem plaats, 16 km in de aardkorst en 20 km van het centrum van Kobe..
ook dar was overigens de grootste schade aan oude gebouwen, welke voor 1960 gebouwd waren en hier was het erg belangrijk dat Kobe een relatief oude stad was...
verder, er zijn een aantal structurele verschillen tusen het type landbeving in Kobe welke plaatsvond in en zijbreuk van de grote tektonische Pacifische platen en de zeebeving van 2011 welke in die pacifische plaat zelf plaatsvond .. de landbevingen hebben en veel grotere schade ten gevolg, ook al kan hu kracht minder zijn.
Mocht je linkjes hebben met info hoe deze gegevens te interpreteren dan hou ik me aanbevolen.quote:Natural quakes tend to show a GRADUAL build up of slippage that works up to a maximum displacement, while artificially created quakes typically shows a SUDDEN spike to maximum or near maximum displacement. In this graph, we see just a little movement at the beginning followed by a massive spike displacement.
http://educate-yourself.o(...)actured12mar11.shtml
Idd, dat is helder als wat.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ook als reactie op de post van RFM.
Ik vind het bijzonder onwaarschijnlijk dat 'n aardbeving met 6,9/7,2 , 20m van KOBE zo goed als de gehele stad wegvaagt, en ;n aardbeving met 9.0 (100x zwaarder) relatief zo weinig schade aanricht.
Sendai lag 48 mijl van het zgn epicentrum. Je zou toch denken dat daar dan niks meer staat toch ?
Ter vergelijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/1755_Lisbon_earthquake
Op wikipedia (niet altijd betrouwbaar) vind ik:quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nogmaals... lees je in wat precies een epicentrum is..
Seandai lag 130 kilometer hemelsbreed af, de zeebeving vond plaats 32 km onder de aardkorst
de Kobe aardbeving vond onder landbodem plaats, 16 km in de aardkorst en 20 km van het centrum van Kobe..
ook dar was overigens de grootste schade aan oude gebouwen, welke voor 1960 gebouwd waren en hier was het erg belangrijk dat Kobe een relatief oude stad was...
verder, er zijn een aantal structurele verschillen tusen het type landbeving in Kobe welke plaatsvond in en zijbreuk van de grote tektonische Pacifische platen en de zeebeving van 2011 welke in die pacifische plaat zelf plaatsvond .. de landbevingen hebben en veel grotere schade ten gevolg, ook al kan hu kracht minder zijn.
Ik vraag me af of je dat op basis van die grafiekjes kan zeggen. Ik weet bijvoorbeeld niet waar ze gemeten zijn, of dit alle bekende metingen zijn etc.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daar ben ik druk mee bezig, maar ben er nog lang niet i.d.d. Thx voor je antwoord.
Kun jij mij uitleggen waarom Jim Stone ernaast zit als hij zegt dat er meerdere epicentra waren en dat deze niet in zee lagen?
[ afbeelding ]
Zien de seismische gegevens eruit als 'n normale aardbeving ?
[ afbeelding ]
[..]
Mocht je linkjes hebben met info hoe deze gegevens te interpreteren dan hou ik me aanbevolen.
Ik vind dit altijd een beetje onzinnige vragen. Experts liegen vaak genoeg, en ook zonder een diploma kan je ergens goed in zijn.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:20 schreef thesiren.nl het volgende:
Kun je mij even uitleggen waar jim stone zijn expertise ligt?
Hij was een succesvolle snack route vendor? en pianist met 2000 verkochte cd's.
Hij is geen autoriteit op het gebied van aardbevingen hij flanst wat stellingen in elkaar bij elkaar geraapt van het internet. Iedereen is freelance journalist hier maar ik verdien er geen geld mee.
Twijfel je aan deze bronen ?quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:38 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik zie alleen maar aannames bij die gast :
1. Japan offers to enrich uranium for Israel's GREAT SATAN, Iran
Sommigen hier schuiven zelfs natuurrampen in de schoenen van Israël.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:05 schreef thesiren.nl het volgende:
Wat maakt dat uit dat japan uranium voor iran wilde verrijken, Iran wil zelf uranium verrijken ze hebben de japanners daar niet voor nodig. De Fransen hebben hetzelfde aangeboden.
Maar geloof jij er in dat Israël die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
Wist jij niet dat Israël er ook voor heeft gezorgd dat de Elfstedentocht niet doorgingquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Sommigen hier schuiven zelfs natuurrampen in de schoenen van Israël.
Zelfs invloed op het klimaat hierquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wist jij niet dat Israël er ook voor heeft gezorgd dat de Elfstedentocht niet doorging
Maaruh: Goed topic
En zijn tweede naam is zeker Shalom? There you goquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:34 schreef HyperViper het volgende:
Wisten jullie dat Azrael van de Smurfen een Mossad agent is. Zijn naam zegt het al. True story.
Dat zou een aanname zijn, pas als de aanname bewezen is niet juist te zijn, is de aanname vals.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:27 schreef thesiren.nl het volgende:
Ja er was nucleair materiaal en ja er was een explosie. Dat wil niet zeggen dat er een nucleaire explosie was. Dat zou een valse aanname zijn.
Waarom noem je dit dan 'n aanname ?quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:05 schreef thesiren.nl het volgende:
Wat maakt dat uit dat japan uranium voor iran wilde verrijken, Iran wil zelf uranium verrijken ze hebben de japanners daar niet voor nodig. De Fransen hebben hetzelfde aangeboden.
Maar geloof jij er in dat Israël die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
.... iddquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom noem je dit dan 'n aanname ?
Ik weet nog niet wat ik moet geloven, (nogmaals ook mij kost het moeite om zoiets voor mogelijk te houden) ik luister vnl naar wat anderen er over te zeggen hebben ( zoals de nog geheel niet besproken uitspraak van Gundersen, dat waterstof niet op deze manier kan detoneren) daarom dit topic. Als experts twijfelen aan de officiele lezing ga ik me erin verdiepen.
Overigens is dat slechts 'n gedeelte van dit topic, imho is er voldoende andere info die tot nadenken stemt. Dus laat je aub niet weggjagen.
Omdat jij het zegt? Stel je niet aan. Dat kan prima.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:00 schreef dikkebroekzak het volgende:
Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben
Nee, omdat onderbouwing. Schiet op.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:01 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Omdat jij het zegt? Stel je niet aan. Dat kan prima.
Grappig dat je het zegt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En zijn tweede naam is zeker Shalom? There you go
Want? Israël is heilig en dus weiger jij in een dergelijke richting uit te denken?quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:05 schreef thesiren.nl het volgende:
Maar geloof jij er in dat Israël die centrales heeft opgeblazen? Want dan ben ik klaar hier.
Dan donder je op naar een ander subforum. Jankbal. Tevens is de term conspiracy theorist iets voor een verstandelijk gehandicapte om te gebruiken, of geloof jij niet dat samenzweringen bestaan?quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:21 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Ik wil juist graag kritiek. Maar dan graag wel inhoudelijk. De post van RFM vind ik 'n goed bijvoorbeeld. Ik post en lees hier om te leren.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:00 schreef dikkebroekzak het volgende:
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder zie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:21 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
IMO zijn wij allemaal slachtoffer van deze ramp. Ook mijn kostbaarste " bezit ".( mijn kinderen)quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:21 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Ah, dan was de OP best onduidelijk. Maar goed, dat laatste over die foute waarschuwing van de overheid kan ik me weleens in vinden. Maw dat sluit ik niet uit.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik wil juist graag kritiek. Maar dan graag wel inhoudelijk. De post van RFM vind ik 'n goed bijvoorbeeld. Ik post en lees hier om te leren.
Ik beweer helemaal niet dat Japanse autoriteiten dit gepland hebben.
Ik beweer wel dat ze misdadig hebben gehandeld door b.v. de Amerikaanse millitairen wel te waarschuwen en hun eigen burgers niet.
Vage telegraafbron;
http://www.abc.net.au/am/content/2012/s3410883.htm
Eensch, ik vond het best lastig om 'n OP te maken, doe dat zelden. Deze ramp heeft bovendien zoveel aspecten en we zitten er nog middenin.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:30 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ah, dan was de OP best onduidelijk. Maar goed, dat laatste over die foute waarschuwing van de overheid kan ik me weleens in vinden. Maw dat sluit ik niet uit.
Wel ik heb nieuws voor jou:quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:21 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
Ja we leiden aan het waanidee dat in dit subforum er belachlijk veel ruimte is voor oneliners.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:05 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideëen.
Maar ga daar eens inhoudelijk op in. Niet de vorm, maar de inhoud. Ik wacht.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:12 schreef heartz het volgende:
[..]
Ja we leiden aan het waanidee dat in dit subforum er belachlijk veel ruimte is voor oneliners.
Inhoudelijk ingaan op de uitspraak dat alle BNW- ers hetzelfde zijnquote:Op woensdag 15 februari 2012 17:14 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Maar ga daar eens inhoudelijk op in. Niet de vorm, maar de inhoud. Ik wacht.
Dit domme, niet-onderbouwde gejank voegt voor niemand iets toe. Wat let je om een krant te kopen en verder je mond te houden?quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:21 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik vind het diep in en in triest dat iedere ramp die op de wereld gebeurt door conspiracy theoristen word misbruikt om goedgelovige zieltjes aan de gekste theorien te helpen.
Hetzij om websites te promoten dan wel om advertenties te verkopen of goud te verkopen.
Het is compleet zonder respect voor de slachtoffers van die rampen en voorziet alleen maar in een lawine van stront die ze informatie noemen, maar alleen maar desinformatie is.
En alle jankers zoals jij worden zeker betaald door de reguliere media die hun marktaandeel zien teruglopenquote:Op woensdag 15 februari 2012 16:26 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]![]()
I second this.
Het zijn óf aandachtshoeren óf gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Want Iran met nukes zou Israël niets uitmaken?quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:29 schreef thesiren.nl het volgende:
Als er een reden is voor israel om iran aan te vallen is het omdat iran van de dollar af wil en niet omdat ze nukes willen.
Niet helemaal de plek voor deze discussie, maar goed..Je goed recht dat te vragen. Ik weet dat ik me kwetsbaar maak door eerlijk antwoord te geven. so be it.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:05 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar TS, ben je ook toevallig 9/11 komplotter (ik zeg hiermee niet dat er een zekere mate van waarheid er niet in berust). Geloof jij ook in Big Foot? Of UFO/vliegende schotel theoriën?
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideëen.
Hey, nog een complot. Mensen die dingen schrijven en net doen of ze de waarheid brengen zijn stiekem op onze centen uit.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:53 schreef thesiren.nl het volgende:
Jullie hebben toch wel door dat het bnw hoekje ook een tak van industrie is waar mensen geld verdienen?
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:05 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creëert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:15 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Mooi gesproken.
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Misschien waren het wel racistische aliens die iets tegen japanners hebben en de vloedgolf hebben veroorzaakt en net daarvoor met hun laser vanuit outerspace de boel tot ontploffing hebben gebracht. Het zou kunnen toch?
Kom op zeg, ik heb aardig wat contacten in japan aangezien ons bedrijf daar ook zit en dit gaat wel heel erg ver. Het is al erg genoeg dat het een tragisch ongeluk is.
De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:12 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Die is er wel. Wij hebben daar zo'n 3500 vestigingen en als ik me niet vergis lag meer dan de helft daar van op zijn gat.
Jij komt erg hard en onsympathiek over. Alsof alleen jouw mening geldt en dat van andersdenkenden niet.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dit domme, niet-onderbouwde gejank voegt voor niemand iets toe. Wat let je om een krant te kopen en verder je mond te houden?
'Nuff said.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet helemaal de plek voor deze discussie, maar goed..Je goed recht dat te vragen. Ik weet dat ik me kwetsbaar maak door eerlijk antwoord te geven. so be it.
Over 9-11 kan ik kort zijn, ik acht het voor 99% zeker dat 9-11 niet alleen veroorzaakt kan zijn door 19 arabieren met stanleymessen.
Ik heb zelf tot 3 maal toe 'n " encounter " meegemaakt.(al eerder hier op Fok met anderen gedeeld) Wat ik gezien heb valt voor mij iig niet onder het bij mij bekende luchtverkeer. Bigfoot heb ik nooit gezien dus daar durf ik niet zo stellig over te zijn.
Het enige waanidee waar ik me aan vasthoud is dat 99% van de mensheid (zo niet meer) in 1e instantie het beste met elkaar voorheeft.
Goed punt Ticker. Wat ben je toch een held. Jammer alleen dat 90% van je post eigenlijk in FB beter op zijn plaats was geweest.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:30 schreef Ticker het volgende:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg hé?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
Ik ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorieën verzint.
[..]
Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creëert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Lees eens mijn reactie een paar posts na de jouwe. Ik had dit getypt zonder de jouwe gelezen te hebben. En kijk dan ook naar mijn stuk over waarheidsgehalte.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En alle jankers zoals jij worden zeker betaald door de reguliere media die hun marktaandeel zien teruglopen![]()
Natuurlijk zitten er gelddorstige aandachtshoeren tussen de alternatieve media, maar waarom je daarom niet meer zelf zou mogen nadenken of een paar vragen mag stellen ontgaat me.
Bovendien is bij de reguliere media het waarheidsgehalte ook vaak bedroevend laag. Er zijn al zoveel voorbeelden geweest van manipulatie en bedrog dat je, als je nog steeds met die bende wegloopt, niet meer serieus te nemen bent voor iedereen die zijn hersens ook maar een klein beetje gebruikt.
je scheert ons allen over een kam. Mede door mij en een paar anderen is de discussie weer op gang gekomen. Door ons collectief meewerken dus.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:30 schreef Ticker het volgende:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg hé?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
Ik ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorieën verzint.
[..]
Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creëert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Dat is ook desinformatie wel laarzen aantrekken maar hij vind dat kinderen weer op het schoolplein moeten daar, alsof er niets aan de hand is. Sterker nog hij beweerd dat een beetje straling goed voor je is.quote:
Ik denk zelf dat Israël ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Want Iran met nukes zou Israël niets uitmaken?
Overigens wil Iran wel degelijk van de dollar af, zoals je misschien wist.
Het zal - zoals vaker het geval is met ruzie - van twee kanten komen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk zelf dat Israël ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
Vandaar die Mossad agenten die Iraanse nucleaire wetenschappers vermoorden...quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk zelf dat Israël ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
En om die redenen vind je het desinfo?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:50 schreef thesiren.nl het volgende:
[..]
Dat is ook desinformatie wel laarzen aantrekken maar hij vind dat kinderen weer op het schoolplein moeten daar, alsof er niets aan de hand is. Sterker nog hij beweerd dat een beetje straling goed voor je is.
Niet mee eens. Je doet net alsof Iran zo onschuldig is. Open je ogen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:03 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Vandaar die Mossad agenten die Iraanse nucleaire wetenschappers vermoorden...
Als het aan Israel ligt, hebben ze liever nog vandaag als morgen oorlog met Iran. Ze laten geen mogelijkheid onbenut om Iran te beschuldigen van allerlei aanslagen en whatever.
Open je ogen.
Lavenderr is Joods en van daaruit wat milder over Israël. Op zich niet onbegrijpelijk, maar het zou de Joodse gemeenschap in het algemeen sieren als ze zich soms wat ethischer en kritischer zouden opstellen aangaande Israël.quote:
Zolang Israël een hele berg kernwapens bezit is het niet bepaald kies om Iraanse nucleaire wetenschappers te vermoorden wegen een 'nucleaire dreiging', of wel? Het lijkt me dat Israël zelf by far de grootste nucleaire dreiging is in het gebied, en misschien wel ter wereld.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je doet net alsof Iran zo onschuldig is. Open je ogen.
Dat zeg ik niet, ik verwerp alleen je suggestie dat Iran de agressor zou zijn, terwijl dat overduidelijk Israël is.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je doet net alsof Iran zo onschuldig is. Open je ogen.
Yep.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Lavenderr is Joods en van daaruit wat milder over Israël. Op zich niet onbegrijpelijk, maar het zou de Joodse gemeenschap in het algemeen sieren als ze zich soms wat ethischer en kritischer zouden opstellen aangaande Israël.
Er zijn overigens wel bepaalde Joodse stromingen die dat wel doen. Sterker nog, er zijn Joden die uit Israël wegtrekken wegens hun afkeur van het gevoerde beleid.
Dat dus. OP leest goed weg, zit werk in of je het er mee eens bent of niet.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:25 schreef UncleScorp het volgende:
Eindelijk nog es een topic met ballen in BNW !
Met een degelijk onderbouwde OP, ook voor diegenen die het niet willen zien.
Dat sommigen het niet kunnen verkroppen dat er met een vinger naar Israel gewezen wordt, spijtig ... maar het is nu eenmaal realiteit
En laten we ook het Stuxnet-virus hier maar vernoemen, waarbij Israel ook bij de hoofdverdachten hoort ...
Hulde aan Resonancer voor zijn werk en hulde aan Ticker voor zijn ongezouten uiteenzetting over de mentaliteit alhier
Ja, idd; dit is echt nieuws, mijn complimenten voor het werk van Resonancer.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:30 schreef Ticker het volgende:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Ja, ik wou er ook al wat van zeggen; n.b. een verdwaalde moderator die effe met zijn 1976-houding een uitstekend topic in het BNW-forum kan komen dwarsfietsen.quote:Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg hé?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Zo'n user, dikkebroekzak, noemt die zich; wat een misselijke gast; als BNW hem niet bevalt, blijf dan weg.quote:Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
blijf terugkomen Ticker, zeker met dit topic, dit is topic is echt GAAF.quote:k ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Ja en je hebt gelijk; maar de vaste kern hier op BNW weten heus wel dat TS zijn mannetje staat.quote:Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorieën verzint.
[..]
Ik denk niet dat Fok! dit aanmoedigt.quote:Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creëert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Ik herken ze. Negeren die hap.quote:Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
Het zijn wat pubertjes (behalve mister 1976 dan).quote:De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Mooi, on topic:quote:Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Goed gesproken Ticker !quote:Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Lees de OP nog 's!quote:
Die heb ik niet over het hoofd gezien.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lees de OP nog 's!
Over het hoofd gezien ?
Gaat er moeilijk in he?quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Ah, deze quote ik voor mijn speciale verzameling, thanks ..quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
-editquote:Op woensdag 15 februari 2012 18:38 schreef Bankfurt het volgende:
ik zou ook willen toevoegen igv Fukushima; kijken naar de mogelijkheid van mini-nukes;
Nou je kan het misschien es aankaarten bij je volgende afspraakquote:Op woensdag 15 februari 2012 18:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Nou ik vind natuurrampen helaas wel heel normaal. Gebeurt al sinds het ontspruiten van de geschiedenis.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:00 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Als jij wat in Japan gebeurde normaal vindt ben je misschien zelf wel gek
Alles om jezelf in de waan te laten he.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:56 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nou ik vind natuurrampen helaas wel heel normaal. Gebeurt al sinds het ontspruiten van de geschiedenis.
Voorbeeld:Pompeii. Dinosaurussen. Etc etc.
Dat de mens in dit geval een helpende bij had, (het plaatsen van gevaarlijke nucleair materiaal/reactoren in het gebied) doet daar niets af aan.
Ok, ik hou het netjes;quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:55 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Ga mij nou niet napraten.
Waarom? Het zijn juist jullie die deze hersenschimmen rond gaan vertellen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou je kan het misschien es aankaarten bij je volgende afspraak
Grote woorden voor iemand die ook niet maar een van zijn paranoide waanbeelden kan onderbouwen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:58 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Alles om jezelf in de waan te laten he.
Cognitieve dissonantie?
Ik vergat het woord "mogelijkheid" te onderstrepen, niet zozeer dat er over gepost moest worden .quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:55 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
-edit
Waarom begin je over mini-nukes net nadat ik erover gepost heb, heb niemand het woordje mini-nukes nog horen zeggen in dit topic.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:02 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Grote woorden voor iemand die ook niet maar een van zijn paranoide waanbeelden kan onderbouwen.
Ik vind het gewoon weer toevallig dat het woordje mini-nuke nog geen enkele keer is genoemd in het hele topic en dat jij het dan, nog geen 10 reacties na de mijne, gebruikt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik vergat het woord "mogelijkheid" te onderstrepen, niet zozeer dat er over gepost moest worden .
Daarmee bedoelde ik dat het gebruik van mini-nuke als wapen, afhankelijk is van locatie en leylijnen.
Dat doen juist jullie met jullie monopolie op de waarheid.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:04 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]![]()
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
Heb in het HAARP topic laatst het volgende gepost:quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ah, deze quote ik voor mijn speciale verzameling, thanks ..![]()
@Resonancer,
Er was ook een intens gerbuik van HAARP gemeten, net voor die "Tsunami" van Fukushima.
In het filmpje over HAARP in de OP zitten n aantal waarnemingen verwerkt.quote:Thursday, 28 April 2011
US Government Takes Down HAARP Website to Conceal Evidence of US Weather Modification and Earthquake Inducing Warfare.
The HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) website has been down for the past 3 weeks. It was ordered taken down by the US government to conceal US weather modification and earthquake inducing warfare activities against foreign states.
The HAARP website was publishing very damaging evidence of US military weather modification and earthquake triggering operations against foreign states. HAARP’s waterfall charts and magnetometer charts gave evidence of an ongoing weather war between the United States government and foreign states. The magnetometer presented concrete evidence that HAARP triggered the Japan earthquake and ensuing tsunami.'
http://presscore.ca/2011/?p=2261
Dat was er al eens:quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:11 schreef Blaadjes het volgende:
Heerlijk dit. BNW posters die aangevallen worden door BNW lezers, die alles proberen onderuit te halen, omdat ze reguliere media gebruiken.
Miss is het eens tijd om daar een topic over te maken. BNW misbruikt door NWO.
Mijn mening: Blijf gewoon weg uit BNW als je niks te brengen hebt. (reguliere feiten) staan in NWS. doei
http://www.verkopersonlin(...)mee-moet-omgaan.htmlquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:06 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat doen juist jullie met jullie monopolie op de waarheid.
Mwah, het blijft natuurlijk een discussie he? Dus het lijkt mij dat iedereen zijn mening mag geven.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:04 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]![]()
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
Ach, hij doet het om ons te helpen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:04 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]![]()
Volgens mij denken sommige daar wel anders over, maar die zijn ook allemaal gek he?
Jij bent de enige die hier nog mentaal in orde is, de rest spoort niet en lijdt aan waanbeelden.
Blijf dan weg hier als je het niet gelooft, niemand dwingt je om deze informatie te geloven
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, het blijft natuurlijk een discussie he? Dus het lijkt mij dat iedereen zijn mening mag geven.
En het is niet aan users om mensen weg te sturen.
Even voor de duidelijkheid, wat heb jij al weerlegt?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:07 schreef dikkebroekzak het volgende:
En ik ga niet weg omdat ik een andere mening heb hieromtrent. Probeer anders dat fatsoenlijk te weerleggen.
Of is dit jouw zwaktebod?
Deels klopt het wel hoor.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:08 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.
Ok, ik vond het filmpje ook interessant hoor, mooi om te zien hoe de propaganda werkt, maar de tegenhanger (kritiek) vind ik vele malen belangrijker.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die heb ik niet over het hoofd gezien.
Quote de inhoud dan even, want er zijn er maar weinig die de linkjes aanklikken. Ik zal het wel ff quoten:quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ok, ik hou het netjes;
Ik kom met een link:
http://www.dailymail.co.u(...)y-days-disaster.html
Het wordt toch eens tijd dat users als J0kkebr0k zich ook voor HAARP gaan interesseren.
dat jullie versie van de feiten niet kan kloppen doodat het hoogstens irrationeel is en minstens vergezocht.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:09 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, wat heb jij al weerlegt?
Behalve dan een sarcastische opmerking:"Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens." met een leuke smiley erbij.
Daar moet je tegen kunnen als je op BNW post.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:08 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.
Ik had jouw post dan ook daarover nog niet gelezen. Maar ik heb bijna een jaar moeten wachten voordat ik de tijd rijp vond om er zelf ook over te beginnen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:05 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon weer toevallig dat het woordje mini-nuke nog geen enkele keer is genoemd in het hele topic en dat jij het dan, nog geen 10 reacties na de mijne, gebruikt.
Maar goed, ik lijd aan waanbeelden
Even een samenvatting van je reacties in dit topic:quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:11 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
dat jullie versie van de feiten niet kan kloppen doodat het hoogstens irrationeel is en minstens vergezocht.
Wat een inzicht, wat een feiten, wat een weerlegging van feiten.quote:Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean.Lees je in.
Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder zie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Het zijn óf aandachtshoeren óf gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Maar TS, ben je ook toevallig 9/11 komplotter (ik zeg hiermee niet dat er een zekere mate van waarheid er niet in berust). Geloof jij ook in Big Foot? Of UFO/vliegende schotel theoriën?
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideëen.
ik hoop dan ook dat je het hier verder bij laat.quote:
ho ho, zo, iemand voelt zich diep gekwetst.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:08 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Nee maar hij voegt niets toe, hij noemt de users in dit topic mensen die aan waanbeelden lijden. Dat noem ik geen discussie en voegt totaal niets toe.
Dat deed ik al dus.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
ik hoop dan ook dat je het hier verder bij laat.
Heb je mijn post hierboven wel gelezen?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:15 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ho ho, zo, iemand voelt zich diep gekwetst.![]()
Ja, dat noem ik wel waanideen als je het niet eens feitelijk kan onderbouwen. Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
Er is hier geen monopolie, maar binnenkomen en dan zeggen dat mensen gek zijn voegt hoe dan ook niets toe. En dat heeft met monopolies niets te maken.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:06 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat doen juist jullie met jullie monopolie op de waarheid.
Ja.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:17 schreef Loppe het volgende:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
Wat doe jij in BNW? Leg dat eens uit met feitelijke onderbouwing.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:15 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ho ho, zo, iemand voelt zich diep gekwetst.![]()
Ja, dat noem ik wel waanideen als je het niet eens feitelijk kan onderbouwen. Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
Neequote:Op woensdag 15 februari 2012 19:17 schreef Loppe het volgende:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
maar dat is sowieso het niveau van dit topic helaas. Hoe kan ik feitelijk op reageren als er nergens enige feiten zijn neergezet door de tegenstanders?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:13 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Even een samenvatting van je reacties in dit topic:
[..]
Wat een inzicht, wat een feiten, wat een weerlegging van feiten.
Het enige wat je doet is ridiculiseren en mensen aanvallen.
Voor de objectieve mens is dat wel duidelijk, jij staat niets eens open voor deze informatie.
WAT DOE JE DAN HIER IN BNW?
Ga lekker buiten spelen.
En dit is een statement zonder onderbouwing, beste medeposter, -denker en krantenlezer.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:11 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
dat jullie versie van de feiten niet kan kloppen doodat het hoogstens irrationeel is en minstens vergezocht.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat deed ik al dus.
Tenzij je het nog een keer wilt citeren, dan gaan we er op in.
Ik weet het wel, simpel gezegd is het om zijn ego te strelen. Heb het er maar over met een psycholoog, ik garandeer je dat hij je een soortgelijke verklaring zal geven.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:18 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Wat doe jij in BNW? Leg dat eens uit met feitelijke onderbouwing.
Daarom.quote:
Schrijf een mooie OP en open een topique, slimbo.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:15 schreef dikkebroekzak het volgende:
Zo kan ik ook beweren dat de Mars-mannetjes het politiekbeleid op arde bepalen en dit nooit onderbouwen/bewijzen en als je mij dan accuseert van waanbeelden, kan ik ook daarop direct gaan happen
jij doet nu heel erg kinderachtig. Je stelt me teleurquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:17 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Heb je mijn post hierboven wel gelezen?
Al zouden hier de Technische Universiteiten van Nederland samen komen om het verhaal te ondersteunen zou jij ze nog weten weg te trollen met je onzin. Ga toch spelen man.
Jij hebt een eerste post van TS niet gelezen?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:19 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
maar dat is sowieso het niveau van dit topic helaas. Hoe kan ik feitelijk op reageren als er nergens enige feiten zijn neergezet door de tegenstanders?
Beetje nieuws of the wereld niveau.
TRUquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:20 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Ik weet het wel, simpel gezegd is het om zijn ego te strelen. Heb het er maar over met een psycholoog, ik garandeer je dat hij je een soortgelijke verklaring zal geven.
Ja, (ik zou zelf niet weten hoe ik het zo mooi zou quoten als jij hier, misschien is mijn webbrowser niet geschikt).quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[quote]
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
Nee. Geloof zegt in pricipe ook al dat het niet perse feitelijk onderbouwd hoeft te zijn. Ik zie de relatie met waanbeelden dan ook niet.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:17 schreef Loppe het volgende:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
Jammer dat de waarheid je teleur stelt, maar dat was te verwachten natuurlijk.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:21 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
jij doet nu heel erg kinderachtig. Je stelt me teleur
ik had meer van je verwacht
Nou.. onsterfelijk ...quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:22 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, (ik zou zelf niet weten hoe ik het zo mooi zou quoten als jij hier, misschien is mijn webbrowser niet geschikt).
Maar als je een technische opleiding hebt gedaan, zul je helemaal opnieuw moeten beginnen en open moeten staan voor een andere benadering van m.n. elektronica en zwaartekracht.
Maar die trillingen- en golventheorie is juist weer wel heel nuttig, vooral in combinatie met astrologie (nee, geen astronomie).
Dus ... wees kritisch, net zoals jij dat ook bent met de benadering van al die fake TV beelden, waarmee je jezelf al op BNW onsterfelijk hebt gemaakt. Daarvoor nog steeds mijn oprechte waardering.
Tja. Ik sluit me aan bij de doelgroep.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lekker kort en bondig. Daar houdt onze Loppe van
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
Waarom wil iedereen hier dan toch altijd alles wat ze geloven onderbouwen met beroerde foto's en slechte verhaallijnen?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Nee. Geloof zegt in pricipe ook al dat het niet perse feitelijk onderbouwd hoeft te zijn. Ik zie de relatie met waanbeelden dan ook niet.
*Hokjesdenkeralert*quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:25 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand andersserieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Ik kijk wel uit. Daar zijn peuterleidsters voor bedoeldquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:25 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]![]()
Iemand die open staat en niet bij voorbaat de hele boel als onzin afdoet.
Kan jij dikkebroekzak niet even onder je hoede nemen en hem leren hoe 'denken' werkt?
Inderdaad.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kijk wel uit. Daar zijn peuterleidsters voor bedoeld
NOS(of al die andere for that matter) is een betrouwbare bronquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:25 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Normaal zeg ik dit niet maar ok nu 1 keer: SUKKEL. Dit is BNW en niet NWS...hoe dom kun je zijn.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:25 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:21 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Jij hebt een eerste post van TS niet gelezen?
Staat namelijk vol met feiten, die jij gemakkelijkheidshalve even negeert voor je eigen gemoedsrust.
Ga lekker met je duplo spelen ofzo, misschien kan je dat mentaal wel aan.
Laten we stemmen wie denkt dat er hier een trol is.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]![]()
______!
Dat jij dit voor bronnen ziet, doe je veel af aan je eigen geloofwaardigheid.
Zo kan iemand ook een leuke website opzetten en daar allerlei vergezochte 'feiten' neerzetten. Maar het zijn en blijven nergens gerespecteerde/bekende bronnen.
Punt duidelijk lijkt me. Wie trollt eerder wie?
Wrijf het er maar inquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:31 schreef Blaadjes het volgende:
ik ben het eens met de ex-black pope
Kunnen we het over Fukushima hebben?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:30 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
Dikkebroekzak is nou typisch een voorbeeld van een naïeve rozenbrillendrager, die overgaat in trollen als hij het niet meer aankan.
Desinformatieagent zou ik hem dan weer niet noemen, daar is hij simpelweg te dom voor.
Zal ik jou dan even aan je haren trekken? Stom meisje.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kunnen we het over Fukushima hebben?
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
Maar de sites die jij citeert zijn opgezet door onbekende particulieren.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:27 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
NOS(of al die andere for that matter) is een betrouwbare bron![]()
Jij hebt nog veel te leren jochie, héél veel.
Je hebt gelijk...ik lied me verleiden.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kunnen we het over Fukushima hebben?
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
gaan we weer ontaarden in schelden? Als je toch je zin niet krijgt?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:28 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Normaal zeg ik dit niet maar ok nu 1 keer: SUKKEL. Dit is BNW en niet NWS...hoe dom kun je zijn.
Tis eigenlijk wel zielig....en dan heeft ie nog een dikke broekzak ook....het zit je niet mee he.
Ja kun je doen, wil wel zien hoeveel mensen jouw site hier dan aan zullen halen als feit, ik denk niet veelquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:34 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Maar de sites die jij citeert zijn opgezet door onbekende particulieren.
Maar goed advies, ik open morgen een eigen website met allerlei 'feiten' over de Mars-mannetjesDan kan ik ook geciteerd worden als bron
als ze niet kunnen schelden en andersdenkenden vertellen weg te gasn, weten ze het ook niet meer.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kunnen we het over Fukushima hebben?
Het lijkt het schoolplein wel. "Jij bent stom", "nee jij, stommerd"
Nee joh dat wil ik helemaal niet maar je weet toch zelf in wat voor forum je zit. Realiseer dat en laat de mensen hier gewoon praten over wat ze willen, zonder het gelijk af te branden. dan hoor je gewoon niet in BNW. Dat snap jij toch ook wel neem ik aan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:36 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
gaan we weer ontaarden in schelden? Als je toch je zin niet krijgt?
Niveau naar beneden bijgesteld tot........ KINDERACHTIG.
Koninklijk meervoud I presume?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:36 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Ja kun je doen, wil wel zien hoeveel mensen jouw site hier dan aan zullen halen als feit, ik denk niet veel![]()
Denk je nu werkelijk dat wij hier elke site als feitelijke waarheid aannemen en vervolgens citeren om ons verhaal door te drukken?
Wij zijn echt op zoek naar de waarheid, wij zeggen niet dat we die kennen, wij zijn alleen op zoek.
Dat jij daarover valt, zegt genoeg over jou.
En nu ben ik klaar met je, je hebt jezelf genoeg voor lul gezet.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:31 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Laten we stemmen wie denkt dat er hier een trol is.
Ik kan de uitslag wel raden.
Dat dus.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:39 schreef Blaadjes het volgende:
on topic dan:
[..]
Nee joh dat wil ik helemaal niet maar je weet toch zelf in wat voor forum je zit. Realiseer dat en laat de mensen hier gewoon praten over wat ze willen, zonder het gelijk af te branden. dan hoor je gewoon niet in BNW. Dat snap jij toch ook wel neem ik aan.
grmppffff.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:25 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar wat voor feiten heb ik gelezen over de 'waarheid' wat jullie willenponeren?
Behalve roddelkrantlinks die geen hond naar kijkt anders en niemand anders serieus neemt. Dat noem ik geen bronnen.
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Jij bent niet op zoek naar de waarheid?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Koninklijk meervoud I presume?
Ik pretendeer niets. Ik lees en laat me informeren.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:48 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Jij bent niet op zoek naar de waarheid?
Jij pretendeert wel de waarheid te kennen?
Wellicht laat je je persoonlijke mening over mij teveel meespelen, ik zie namelijk niemand anders me verbeteren op dit punt.
Misschien moet je naar Israël verhuizen, daar pas je beter thuis.
Moet ik je vertellen, dat de waarheid over feiten gaat, en de norm bepaalt wordt door de meningen van de meerderheid?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]![]()
Dus stemmen bepaalt de waarheid? Meerderheid wint of zoiets?
Moet ik je gaan vertellen, daar je niet in de klas opgelet hebt, dat ooit dacht de meerderheid dat de aarde plat was?
Och scheetje, poepie, liefje. Waar lees jij dat we de waarheid in pacht hebben?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:44 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar ik ga me nu terugtrekken en enkel rustig meelezenomdat de BNWers de waarheid in pacht menen te hebben. Zonder feiten.
Convince me. Im waiting....
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik pretendeer niets. Ik lees en laat me informeren.
En die laatste opmerking zal ik maar niet op ingaan, echt zeg
Dat heeft hij uit zijn duim gezogen, om zichzelf nog wat rust te gunnen. Want wat nou als wij gelijk zouden hebben?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:51 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Och scheetje, poepie, liefje. Waar lees jij dat we de waarheid in pacht hebben?
Leuk dat ninja editen eh?quote:
Jij zit hier alleen maar omdat je zwart bentquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:54 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Dat heeft hij uit zijn duim gezogen, om zichzelf nog wat rust te gunnen. Want wat nou als wij gelijk zouden hebben?
Oei....wat dan. Dat worden slapeloze nachten voor ons menneke.
Zo zwart als de nachtquote:Op woensdag 15 februari 2012 20:01 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Jij zit hier alleen maar omdat je zwart bent
quote:
Stel je niet aanquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:53 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]huillie huillie
Waarom moet je mij dan aanvallen, ga jij ervan uit dat de meerderheid hier uit is om de waarheidsevangelie te prediken? Nee toch. Verbeter mij dan ook niet op zulke onzinnige punten.
Ik geef er toch geen reet om als je me niet moet, ik moest je al niet na je reactie over Israël, dat Iran de agressor was, zoiets was het toch?
lavender slachtoffer![]()
Heerlijk, ik kom bijna klaar! Maar ja dat zal wel onzin zijn want het AD heeft er nog niet over geschreven...quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:03 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Zo zwart als de nacht
Ik predik de luciferian doctrine, gestoken in een new age jasje, dat eerlijkheid combineert met desinfo om zo de perfecte propagandamix te verwezenlijken.
lolquote:Op woensdag 15 februari 2012 20:08 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Heerlijk, ik kom bijna klaar! Maar ja dat zal wel onzin zijn want het AD heeft er nog niet over geschreven...
Dat pretendeer ik niet, ik stel in de OP 'n vraag.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:44 schreef dikkebroekzak het volgende:
Maar ik ga me nu terugtrekken en enkel rustig meelezenomdat de BNWers de waarheid in pacht menen te hebben. Zonder feiten.
Convince me. Im waiting....
quote:Wrom zag je dit b.v niet op het NOS journaal/2 vandaag/dwdd/etc ? Niet belangrijk genoeg, of miste ik het ?
Notabene 'n bron die jij zo hoog hebt zitten.quote:'Er is meer aan de hand dan eerst naar buiten werd gebracht'
http://nos.nl/audio/22504(...)n-werd-gebracht.html
En dit is vrij precies wat Stuxnet doet met de PLC's:quote:Stuxnet heeft drie speficieke payloads, zeg maar 'kernkoppen'. Uit onderzoek van Symantec blijkt dat twee van de drie aanvalsmodules alleen in werking treden als zij industriële frequentieregelaars tegenkomen die electromotoren aansturen die met extreme snelheden draaien. Boven de 800 Hz, dat is 48420 toeren per minuut (rpm). [...]
Er zijn bovendien maar heel weinig industriële processen waarbij dergelijke omwentelingssnelheid noodzakelijk zijn. De belangrijkste is uraniumverrijking. Maar zijn er geen andere industriële toepassingen met dergelijke toerentallen? Pompen, turbines? We vroegen het aan Adrie Huesman, universitair docent TU Delft van het Delft Center for Systems and Control.
"50.000 rpm is wel extreem hoog. Compressoren komen hier nog het dichtste bij, maar die komen meestal niet uit boven de 10.000 rpm. Met dat toerental kun je een druk opbouwen van 200 bar, dat is ongeveer de maximum gangbare druk in bijvoorbeeld de chemische industrie. Hogere snelheden zijn niet nodig en dus de investering niet waard, omdat het veel duurder wordt. Vanwege de extreme centrifugale krachten zijn dan speciale materialen nodig", legt Huesman uit.
"De Chinezen werken momenteel aan geavanceerde separatoren, maar die halen ook niet meer dan 10.000 rpm. Ik ken geen industriële applicaties die hogere toeren hebben dan dat."
bron
Als het niet zo griezelig was waarvoor het gebruikt wordt, dan is het echt fucking briljant bedacht!quote:“The STL code [in Stuxnet] was sending down things like ‘word 47F and 1′,” Chien recalls. “And you look at the frequency converter [manual], and it says, ‘To start the frequency converter, send down the word 47F and set this value to 1. We were speechless.”
Based on information in the code, Stuxnet was targeting a facility that had 33 or more of the frequency converter drives installed, all operating at between 807Hz and 1,210Hz.
Stuxnet searches for a facility that has a minimum of 33 frequency converters installed.
The malware would sit quietly on the system doing reconnaissance for about two weeks, then launch its attack swiftly and quietly, increasing the frequency of the converters to 1,410Hz for 15 minutes, before restoring them to a normal frequency of 1,064Hz. The frequency would remain at this level for 27 days, before Stuxnet would kick in again and drop the frequency down to 2Hz for 50 minutes.
The drives would remain untouched for another 27 days, before Stuxnet would attack again with the same sequence. The extreme range of frequencies suggested Stuxnet was trying to destroy whatever was on the other end of the converters.
Welnee, Japanoloog Henny van der Veere die lijdt aan waanbeelden.quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat pretendeer ik niet, ik stel in de OP 'n vraag.
[..]
Of dit ?
Ik heb het niet gezien, jij wel ? Nou kijk ik niet altijd daarom oprecht de vraag, mis ik iets ?
Het is allemaal te eng ? Ik zal nog 's beter gaan zoeken.
[..]
Notabene 'n bron die jij zo hoog hebt zitten.
En eerlijk is eerlijk, ze berichten er wel over.
http://nos.nl/zoeken/?s=fukushima
De directe gevolgen voor de rest van de wereld daar is al weer 'n stuk minder over te vinden en verder lopen ze achter de feiten aan. Moet ik koppen quoten ?
Daarom de vraag waarom die sumiere/foutieve berichtgeving omtrend Fukushima ?
(Toen Rusland dit geheim hield sprak men er schande van toch ?
Gelukkig hadden die genoeg " vrijwilligers" om de boel zo snel mogelijk in te dammen, voorlopig althans.)
Of ben ik daarin te subjectief en is het heel uitgebreid aan de orde geweest ?
Zowiezo, waarom helpt men Japan niet? Want het lekt er nog steeds.
IMO is helaas de belangrijkste reden " ze hebben geen flauw benul dit op te lossen".
Eerst en vooral is een deel van je betoog hier al bij voorbaat kansloos omdat jij mij woorden in de mond legt die ik nooit beweerd heb. Ik heb nooit beweerd dat de Japanse overheid geen fouten in de waarschuwing maakte ACHTERAF, sterker nog, ik stipuleerde dat dit zelfs tot de mogelijkheden behoort. Maar het gaat er wel over ACHTERAF en niet VOORAF wat jij lijkt te impliceren in je OP. Daardoor is je OP best een en al onduidelijkheid, dat gaf je zelf toe, en dat vond ik wel weer eervol van je.quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat pretendeer ik niet, ik stel in de OP 'n vraag.
[..]
Of dit ?
Ik heb het niet gezien, jij wel ? Nou kijk ik niet altijd daarom oprecht de vraag, mis ik iets ?
Het is allemaal te eng ? Ik zal nog 's beter gaan zoeken.
[..]
Notabene 'n bron die jij zo hoog hebt zitten.
En eerlijk is eerlijk, ze berichten er wel over.
http://nos.nl/zoeken/?s=fukushima
De directe gevolgen voor de rest van de wereld daar is al weer 'n stuk minder over te vinden en verder lopen ze achter de feiten aan. Moet ik koppen quoten ?
Daarom de vraag waarom die sumiere/foutieve berichtgeving omtrend Fukushima ?
(Toen Rusland dit geheim hield sprak men er schande van toch ?
Gelukkig hadden die genoeg " vrijwilligers" om de boel zo snel mogelijk in te dammen, voorlopig althans.)
Of ben ik daarin te subjectief en is het heel uitgebreid aan de orde geweest ?
Zowiezo, waarom helpt men Japan niet? Want het lekt er nog steeds.
IMO is helaas de belangrijkste reden " ze hebben geen flauw benul dit op te lossen".
Het gaat om de manier waarop jij je mening verkondigt en een hele groep users over een kam scheert. Je komt over als een troll. Wil je normaal discussieren, of wil je een topic verstieren?quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:31 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ergo mijn onveranderd standpunt. En nee ik ga niet weg omdat mijn mening sommigen hier niet aanstaat.
Hij heeft het topic al voor 2 pagina's verziekt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat om de manier waarop jij je mening verkondigt en een hele groep users over een kam scheert. Je komt over als een troll. Wil je normaal discussieren, of wil je een topic verstieren?
Bij deze nog es bedankt voor je info !quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:25 schreef YuckFou het volgende:
Dit is dan misschien een artikel wat wel lijkt te onderschrijven dat Stuxnet is gefabriceerd door de Israeli's , maar dan nog steeds geënt op het slopen van Iraanse Centrifuges...
Mocht het je interesse hebben, op Wired is de reverse engineering van Stuxnet uitgebreid besproken en dat leest als een thriller:
http://www.wired.com/thre(...)phered-stuxnet/all/1
Ik nodig je hierbij graag uit tot een discussie. Maar als ik dan om een acceptabele bron vraag voor bepaalde standpunten, word ik zonder pardon een troll genoemd, uitgescholden, of gevraagd om snel op te donderen. Terwijl er steeds gerefereerd wordt aan irrelevante of best discutabele bronmeldingen. Nee, dat noem ik dan geen discussie.quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat om de manier waarop jij je mening verkondigt en een hele groep users over een kam scheert. Je komt over als een troll. Wil je normaal discussieren, of wil je een topic verstieren?
Aan dit soort reacties hebben we niet veel helaas.quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:25 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hij heeft het topic al voor 2 pagina's verziekt.
Als hij zo verdergaat kunnen we hem beter negeren
Welja, je vroeg enkel om een bronquote:Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean.Lees je in.
Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder zie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Het zijn óf aandachtshoeren óf gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Maar TS, ben je ook toevallig 9/11 komplotter (ik zeg hiermee niet dat er een zekere mate van waarheid er niet in berust). Geloof jij ook in Big Foot? Of UFO/vliegende schotel theoriën?
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideëen.
Tuurlijk vroeg ik om dat. Direct na TS zijn klachtmelding over de trollerige reacties zelfs.quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:42 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
Typische BNW Het gekke verzinnen van het normale
Uhhhh nee. Dat waren eerder de onderzee kolonien van George Bush in de Grote Ocean. Lees je in.
Die gingen explosieven detoneren onderwater jwz
Nou TS, waarom kom je met dit soort absurde beweringen in de OP als je geen kritiek wilt? Je kan moeilijk nee, onmogelijk beweren dat de Japanse autoriteiten dit gepland hebben en verder izie ik geen onderbouwing in de OP maar enkele links naar vage sites van het Niveau- telegraaf of zo. Kortom, niet serieus te nemen.
Misschien zelfs te absurd voor BNW want het gaat om de onderbouwing.
Het zijn óf aandachtshoeren óf gelddorstige oplichters die het niet schuwen een leuk duitje te verdienen over de rug van een ander.
Welja, je vroeg enkel om een bron
Terug naar jouw niveau dus?quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:44 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
En het dan nog willen laten lijken alsof je serieus geïnteresseerd bent.
Kinderbedtijd is al voorbij, hup.
Ik geloof in het 9/11 komplot. Sterker nog, ik geloof dat Nederland erachter zat en de broer van Jan Peter Balkenende in dat vliegtuig zat. Laat me nu met rust.quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:52 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
Misschien moet je het 9/11 komplot nog even gelijk trekken met Big Foot en UFO verhalen
Die laat je trouwens weg in je quote van mijn post. Selectief?
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:17 schreef Loppe het volgende:
Als ik zeg dat ik in God geloof, heb ik dan ook waanbeelden?
haha zo meesterlijkquote:
Als je alleen gelooft wat zij schrijven ben je beter af op spiegel.de of nyt.comquote:Op woensdag 15 februari 2012 19:25 schreef dikkebroekzak het volgende:
Kom eens met de Volkskrant of Parool of Nos of NY times of Le Monde of Der Spiegel die zulke dingen verkondigt als bron.
Hij denkt datie belangrijk isquote:Op woensdag 15 februari 2012 22:42 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom zou iemand jou willen overtuigen
Haha prachtig hoe die dikkebroekzak hier door de mand valt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 21:42 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Welja, je vroeg enkel om een bron
En wat is uw motivatie om deze bevinding te willen delen? U vreest dat er mensen bestaan die aan waanbeelden leiden? Nee, dat kan de reden niet zijn. Er is niemand die betwist dat er mensen zijn met waanbeelden. Waarom maakt u zich er druk over? Ik zie geen enkele reactie die u als (enigzins zelfingenomen) rationeel denkend mens zou moeten verontrusten.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
Nou ik ben geenszins mijn eigen waardeoordeel nu aan het geven, maar als jullie dit soort flauwekul bj een psychiater zouden gaan verkondigen, worden jullie opgenomen zonder meer. Dat de Fukushima ramp in scene was gezet door de mens.
Daar geeft hij niets om, alles om zichzelf te beschermen. En als hij daarmee misschien andere mensen wegjaagt uit het topic, dan zij het zo.quote:Op woensdag 15 februari 2012 23:49 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
En wat is uw motivatie om deze bevinding te willen delen? U vreest dat er mensen bestaan die aan waanbeelden leiden? Nee, dat kan de reden niet zijn. Er is niemand die betwist dat er mensen zijn met waanbeelden. Waarom maakt u zich er druk over? Ik zie geen enkele reactie die u als (enigzins zelfingenomen) rationeel denkend mens zou moeten verontrusten.
Het feit dat je deze reactie hier plaatst zegt mij dat jij niet zeker van je zaak bent. Jij bent er niet van overtuigd dat deze complottheorie volledige nonsens is. Was dat wel het geval, dan zou je je tijd er niet aan verdoen.
Aangezien ik een beetje in een psycho-analyserende bui ben wil ik even een kort stukje toneel opvoeren waarbij ik de psychiater ben en jij de patiënt:
De reden dat je deze reactie plaatst is angst. Het is een heel natuurlijke reactie om datgene waarvoor je heel bang bent te ridiculiseren. Besef echter wel dat het door anderen als storend ervaren kan worden wanneer jij ze voor gek verklaart.
Wat is hierbij je definitie van "normale mensen"? Zijn dat diegene die hun mening baseren op datgene wat de meerderheid denkt? Dus 500 jaar geleden waren de normale mensen degene die er van overtuigd waren dat de aarde plat was. Indien dat de definitie is zou het normaal zijn om binnen de context van BNW te spreken over "de kudde". Ik zou dat persoonlijk echter onbeleefd vinden. Voor mij is het uitermate logisch om kritisch na te denken en weinig waarde te hechten aan datgene wat de meerderheid gelooft of denkt (althans wat betreft onderwerpen waar ik me persoonlijk in verdiept heb.).quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:27 schreef thesiren.nl het volgende:
Zo kan ik er ook nog wel een plaatsen. De angst dat normale mensen gelijk hebben overmant je er moet een diepere reden achter zitten,
Alleen wanneer je niet de moeite neemt om je eigen mening te vormen. Naar mijn bescheiden mening zijn er te veel mensen die zich geroepen voelen een standpunt in te nemen over onderwerpen waar ze geen enkele kennis van hebben.quote:Zo ga je dus van explosieven in wtc naar no planes naar vicsims naar mini nukes naar lasers die de gebouwen hebben vernietigd.
Omdat zoveel mensen zich geroepen voelen hun mening te uiten over onderwerpen waar ze geen kennis over hebben. Het is een beetje lastig om een fatsoenlijke conversatie te voeren wanneer de helft van de reacties afkomstig is van mensen die schijnbaar willen laten zien dat ze de term "aluminium hoedjes" of iets vergelijkbaars in hun vocabulaire hebben.quote:Zo is het dat je de mensen die mainstream media niet altijd geloven maar hun topics worden naar bnw gekicked hun topic doodslaat door altijd te komen met chemtrails haarp illuminati en lizard aliens waarom kan een topic niet gewoon op net onder mainsteamniveau worden gevoerd en moet het tot in het extreme.
Dat begrijp ik heel goed. Voor mij is de oplossing heel simpel. Er zijn talloze onderwerpen die mij niet interesseren Het kost me vrij weinig moeite om geen reactie te geven in discussies over het desbetreffende onderwerp.quote:Misschien zijn er mensen die 10 meter onder het maaivlak willen zitten en niet tot het midden van de aarde willen boren. (als je begrijpt wat ik bedoel)
Precies, en daarom vond ik dit de reactie van de dag:quote:Op donderdag 16 februari 2012 01:21 schreef Dhalsim het volgende:
Alleen wanneer je niet de moeite neemt om je eigen mening te vormen. Naar mijn bescheiden mening zijn er te veel mensen die zich geroepen voelen een standpunt in te nemen over onderwerpen waar ze geen enkele kennis van hebben.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar inderdaad. Misschien moet ik me maar eens wat meer in HAARP verdiepen. Weet er tot nu toe nog maar weinig van en eerlijk gezegd vind/vond ik het altijd maar onzin. Misschien moet ik daar van terugkomen. Weet het nog niet
Ik denk dat de oorzaak ligt in grootschalig on-bewustzijn, Er is niemand die het grote plaatje ziet. We krijgen cruciale informatie niet te horen omdat dat slecht is voor de economie. Iedereen is bezig met z'n eigen hachje te redden. Er is een gebrek aan controle.quote:Op donderdag 16 februari 2012 01:42 schreef thesiren.nl het volgende:
Dit onderwerp (Fukushima) boeit me alleen komt er dan weer een theorie uit de hoge hoed waar ik nogal haken en ogen aan vind. Ja ik heb geen vertrouwen in overheden en banken maar ik vind het teveel credit om iedere ramp aan hun toe te schrijven.
Dat hoeft niet om het een of het ander maar het zou wel helpen als je de feiten onderbouwt bij het poneren van een stelling. Daar was dit topic voor, dacht ik.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:42 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom zou iemand jou willen overtuigen
Net zo duidelik als die waantheorien van je. Goed?quote:Op woensdag 15 februari 2012 23:26 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Haha prachtig hoe die dikkebroekzak hier door de mand valt.![]()
Heerlijke troll.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk zelf dat Israël ook liever betere betrekkingen met Iran onderhoudt, maar dat Iran dat niet wil.
Maar goed, dit topic gaat over Fukushima.
quote:According to Israel former ambassador to the United States, Itamar Rabinovich, “in strict geo-political terms, if you don’t consider regimes, our friend should be Iran, and we should never forget that” (Interview, Tel Aviv, 17 October 2004).
quote:Op woensdag 15 februari 2012 23:49 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
En wat is uw motivatie om deze bevinding te willen delen? U vreest dat er mensen bestaan die aan waanbeelden leiden? Nee, dat kan de reden niet zijn. Er is niemand die betwist dat er mensen zijn met waanbeelden. Waarom maakt u zich er druk over? Ik zie geen enkele reactie die u als (enigzins zelfingenomen) rationeel denkend mens zou moeten verontrusten.
Mijn motivatie is de discussie en het uitpluizen van de feiten. Ik neem aan dat ook jullie dezelfde motivatie hebben?
Het komt erop neer dat een niet gestaafde vergezochte waanstelling door eenieder kan worden geponeerd. Dat geeft echter de stellingnemer geenszins gelijk. Er moeten aanneembare bronnen worden gegeven.
Dat waren voorbeelden uit mijn hoek om te illustreren hoe makkelijk het is om met allerlei grootspraak aandacht te trekken.
Begrepen?
Het feit dat je deze reactie hier plaatst zegt mij dat jij niet zeker van je zaak bent. Jij bent er niet van overtuigd dat deze complottheorie volledige nonsens is. Was dat wel het geval, dan zou je je tijd er niet aan verdoen.
Tuurlijk weet ik mijn zaak. Overtuig me van het tegenovergestelde. Als je steeds van dit soort persoonsgerichte beweringen maakt, ja dan wordt het wel eens jouw plicht om mij te overtuigen
Aangezien ik een beetje in een psycho-analyserende bui ben wil ik even een kort stukje toneel opvoeren waarbij ik de psychiater ben en jij de patiënt:
De reden dat je deze reactie plaatst is angst. Het is een heel natuurlijke reactie om datgene waarvoor je heel bang bent te ridiculiseren. Besef echter wel dat het door anderen als storend ervaren kan worden wanneer jij ze voor gek verklaart.
Angst? Eerder motivatie tot discussie.
Als je dat al als reden voor angst opvat, vrees ik dat je je eigen motivatie eens moet gaan nakijken
Wat moet ik hieruit opmaken?quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:13 schreef Loppe het volgende:
Ik begrijp je broekvent, in iets geloven om te haten is nooit goed.
Ah ok, sorry, er is blijkbaar een niveauverschil.quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:15 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Wat moet ik hieruit opmaken?
Gaan we de discussie aan, of blijven we op het niveau dat jou weggelegd is?
Jij bepaalt (mede) het niveau.quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:15 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ah ok, sorry, er is blijkbaar een niveauverschil.
Ik tel vele reacties van jou met beschimpingen naar anderen of opmerkingen over het niveau.quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:15 schreef dikkebroekzak het volgende:
Gaan we de discussie aan, of blijven we op het niveau dat jou weggelegd is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mee eensquote:Op donderdag 16 februari 2012 14:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Van mij mag er een flinke bezem door dit topic. We waren pas op pagina 3 ofzo, voordat het ontaarde in een offtopic discussie.
TS had er voor gewaarschuwd.quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Van mij mag er een flinke bezem door dit topic. We waren pas op pagina 3 ofzo, voordat het ontaarde in een offtopic discussie.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:23 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik tel vele reacties van jou met beschimpingen naar anderen of opmerkingen over het niveau.
Waar is een reactie met inhoud van je? Je hebt me nieuwschierig gemaakt.
Mocht je hem al ergens gegeven hebben gelieve hem nogmaals duidelijk te herhalen.Maar van jou zeker niet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb je al verteld dat je niet steeds moet gaan zitten janken over eenzelfde reactie op pagina 1 maar op moet schieten met de discussie.
En er zijn reacties van mij zat waarop ik geen antwoord heb gekregen. Goede onderbouwing dus. Lees eens het topic rustig door. Ik gun je de tijd.
Dus bij deze, zie je kans schoon."Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
Hey... dikkebroekpoep, kap nou eens ff met je gezuig. Nu is het wel leuk geweest. Wacht gewoon af op wat er gepost wordt en reageer daar dan op een normale manier inhoudelijk op (of niet).quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Maar van jou zeker niet?
Ik heb je al verteld dat je niet steeds moet gaan zitten janken over eenzelfde reactie op pagina 1 maar op moet schieten met de discussie.
En er zijn reacties van mij zat waarop ik geen antwoord heb gekregen. Goede onderbouwing dus. Lees eens het topic rustig door. Ik gun je de tijd.
Dus bij deze, zie je kans schoon.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hey... dikkebroekpoep, kap nou eens ff met je gezuig. Nu is het wel leuk geweest. Wacht gewoon af op wat er gepost wordt en reageer daar dan op een normale manier inhoudelijk op (of niet).
Idee is leuk maar vanaf de eerste belachelijkmakerij reacties raakte ik mijn interesse al kwijt helaas, deel 2 beter begeleiden?quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Van mij mag er een flinke bezem door dit topic. We waren pas op pagina 3 ofzo, voordat het ontaarde in een offtopic discussie.
Alweer niet inhoudelijk.quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Maar van jou zeker niet?
Ik heb je al verteld dat je niet steeds moet gaan zitten janken over eenzelfde reactie op pagina 1 maar op moet schieten met de discussie.
En er zijn reacties van mij zat waarop ik geen antwoord heb gekregen. Goede onderbouwing dus. Lees eens het topic rustig door. Ik gun je de tijd.
Dus bij deze, zie je kans schoon.
Ook niet inhoudelijkquote:
Fok! heeft ook een probleem met z'n eigen moderators.quote:Op donderdag 16 februari 2012 14:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Idee is leuk maar vanaf de eerste belachelijkmakerij reacties raakte ik mijn interesse al kwijt helaas, deel 2 beter begeleiden?
Inderdaad. Resonancer verdient een tweede deel, een goed tweede deel. Als wij dan ook allemaal niet meer reageren op overduidelijke trolls komt het vast goed.quote:Op donderdag 16 februari 2012 15:45 schreef DeMolay het volgende:
Ik doe ook ff mee om deze zo snel mogelijk vol te krijgen zodat resonancer het topic krijgt wat hij verdient met zo'n OP
Helemaal mee eens. Als de mods dikkebloedprop dan in toom houden, dan wordt het vast een mooi topiquequote:Op donderdag 16 februari 2012 15:56 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Inderdaad. Resonancer verdient een tweede deel, een goed tweede deel. Als wij dan ook allemaal niet meer reageren op overduidelijke trolls komt het vast goed.
Goed idee, maar dan zelf ook het goede voorbeeld geven en niet kinderachtig schelden.quote:Op donderdag 16 februari 2012 16:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Als de mods dikkebloedprop dan in toom houden, dan wordt het vast een mooi topique![]()
Ah joh..... dit is toch geen schelden? Dit is gewoon een jokequote:Op donderdag 16 februari 2012 16:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goed idee, maar dan zelf ook het goede voorbeeld geven en niet kinderachtig schelden.
Luisteren naar Lavenderr allemaal; geef zelf het goede voorbeeld.quote:Op donderdag 16 februari 2012 16:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goed idee, maar dan zelf ook het goede voorbeeld geven en niet kinderachtig schelden.
Tjonge jonge wat een spuit-11 Gray. Maar je hebt gelijk. Moving on.quote:Op donderdag 16 februari 2012 16:21 schreef Gray het volgende:
[..]
Luisteren naar Lavenderr allemaal; geef zelf het goede voorbeeld.
Broekzak: niet langer de discussie bemoeilijken, kritiek geven mag, graag zelfs, maar laat het denigrerende toontje achterwege.
Anderen: laat het eerdere gedoe rusten. Maak er zelf een inhoudelijke discussie van, laat niet-inhoudelijk commentaar links liggen.
Dit is een interessant onderwerp, waar de TS veel moeite in heeft gestoken, dus laten we daar wat tegenover stellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |