Trouwens, echte ongelovigen werden gedood door ze gesmolten metaal in de strot te gieten.
Autsjquote:Op dinsdag 22 november 2011 17:57 schreef mvdejong het volgende:
Besnijdenis staat ook in het OT, dus waarom doen ze dat niet meer ?
Trouwens, echte ongelovigen werden gedood door ze gesmolten metaal in de strot te gieten.
OT: wellicht omdat het nu als mishandeling wordt gezien?
De overspelige vrouw
1 Jezus echter ging naar de Olijfberg.
2 En 's morgens vroeg kwam Hij opnieuw in de tempel en al het volk kwam naar Hem toe; en Hij ging zitten en onderwees hen.
3 En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw bij Hem die op overspel betrapt was.
4 En toen ze haar in het midden hadden doen staan, zeiden zij tegen Hem: Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel.
5 * In de wet nu heeft Mozes ons geboden zulke vrouwen te stenigen; U dan, wat zegt U?
6 En dit zeiden zij om Hem te verzoeken, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen. Maar Jezus bukte en schreef met de vinger in de aarde.
7 En toen zij Hem dit bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tegen hen: * Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.
8 En opnieuw bukte Hij en schreef in de aarde.
9 Maar toen zij dit hoorden en in hun geweten overtuigd waren, gingen zij weg, de één na de ander, te beginnen bij de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen achtergelaten, en de vrouw die in het midden stond.
10 Jezus nu richtte Zich op en toen Hij niemand zag dan de vrouw, zei Hij tegen haar: Vrouw, waar zijn die aanklagers van u? Heeft niemand u veroordeeld?
11 En zij zei: Niemand, Heere. En Jezus zei tegen haar: Dan veroordeel Ik u ook niet; ga heen en * zondig niet meer.
Christenen willen Jezus' voorbeeld volgen. In dat geval stenigt men elkaar dus niet, maar zoekt men bekering en vergeving.
Maar je zei eerder nog tegen me dat het een verdraaiing is als je hierop baseert dat je niet meer hoeft te stenigen. Ik snap je niet meer.quote:
Dat is denk ik voornamelijk wegens het verhaal over de vrouw die in overspel betrapt is:
De overspelige vrouw
1 Jezus echter ging naar de Olijfberg.
2 En 's morgens vroeg kwam Hij opnieuw in de tempel en al het volk kwam naar Hem toe; en Hij ging zitten en onderwees hen.
3 En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw bij Hem die op overspel betrapt was.
4 En toen ze haar in het midden hadden doen staan, zeiden zij tegen Hem: Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel.
5 * In de wet nu heeft Mozes ons geboden zulke vrouwen te stenigen; U dan, wat zegt U?
6 En dit zeiden zij om Hem te verzoeken, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen. Maar Jezus bukte en schreef met de vinger in de aarde.
7 En toen zij Hem dit bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tegen hen: * Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.
8 En opnieuw bukte Hij en schreef in de aarde.
9 Maar toen zij dit hoorden en in hun geweten overtuigd waren, gingen zij weg, de één na de ander, te beginnen bij de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen achtergelaten, en de vrouw die in het midden stond.
10 Jezus nu richtte Zich op en toen Hij niemand zag dan de vrouw, zei Hij tegen haar: Vrouw, waar zijn die aanklagers van u? Heeft niemand u veroordeeld?
11 En zij zei: Niemand, Heere. En Jezus zei tegen haar: Dan veroordeel Ik u ook niet; ga heen en * zondig niet meer.
Christenen willen Jezus' voorbeeld volgen. In dat geval stenigt men elkaar dus niet, maar zoekt men bekering en vergeving.
Ik kan me niet herinneren dat ik dat gezegd heb. Het enige wat ik me kan bedenken dat ik gezegd zou hebben in relatie met dit verhaal, is dat het de wet niet annuleert. Dat deed Jezus niet. Hij liet echter het ware karakter van de wet zien. Die is niet bedoeld ter veroordeling, maar opdat we ons bekeren en beter gedragen.quote:
[..]
Maar je zei eerder nog tegen me dat het een verdraaiing is als je hierop baseert dat je niet meer hoeft te stenigen. Ik snap je niet meer.
Als hun God het nodig vind te straffen, kan hij dat uitstekend zelf.
Stenigen is een straf uit het oude testament en nu nog alleen Islamitisch.
Christenen met een niet-joodse achtergrond hoefden de joodse wet niet meer te houden. Vooral Paulus heeft hiervoor gestreden. Dat betekent automatisch dat men zich wat straffen betreft aanpaste aan het land waar men leefde.
in een tijd dat er nog geradbraakt werd?quote:Op dinsdag 22 november 2011 18:00 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Autsj
OT: wellicht omdat het nu als mishandeling wordt gezien?
iets met wie zonder zonde is werpen de eerste steen
en volgens mij stenigde ze hier meestal niet maar hadden andere middelen om op pijnlijke manier van ongewenste personen af te komen.
Volgens mij menen christenen dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, en heb je een bron voor dat gesmolten metaal gedeelte?quote:
Besnijdenis staat ook in het OT, dus waarom doen ze dat niet meer ?
Trouwens, echte ongelovigen werden gedood door ze gesmolten metaal in de strot te gieten.
Dat staat dan ook nergens, wel als het vlak bij anderen was en ze niet om hulp riep, dan was het met wederzijdse toestemming en moesten ze trouwen. En anders werd de verkrachter gedood en werd de vrouw niet gestraft, heel vrouwvriendelijk dus.quote:Op dinsdag 22 november 2011 19:16 schreef MisterSqueaky het volgende:
Een betere vraag is waarom alleenstaande vrouwen niet meer gedwongen worden met hun verkrachter te trouwen, zoals de Bijbel opdraagt.
Gesmolten metaal is natuurlijk onzin, ook erg onpraktisch.... Los daarvan hoefden niet joden helemaal niet te bekeren, en konden ze gewoon in Israel leven. Een voorbeeld voor het hele MO van nu.quote:
[..]
Volgens mij menen christenen dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, en heb je een bron voor dat gesmolten metaal gedeelte?
Truffelvarken e.a., vinden jullie dit niet een beetje een zware straf? Bedenk dat god niet verandert en nu nog steeds hetzelfde is als toen. Dus ook al vinden jullie dat jullie dit nu niet meer hoeven te doen, het blijft een erg wrede god dat hij dit ooit verlangt heeft van zijn volk.quote:Zo zeide de Heere tot Mozes: Die man zal zekerlijk gedood worden; de ganse vergadering zal hem met stenen stenigen buiten het leger.
Toen bracht hem de ganse vergadering uit tot buiten het leger, en zij stenigden hem met stenen, dat hij stierf, gelijk als de Heere Mozes geboden had.
Deuteronomium 22:28-29quote:Op woensdag 23 november 2011 20:18 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat staat dan ook nergens, wel als het vlak bij anderen was en ze niet om hulp riep, dan was het met wederzijdse toestemming en moesten ze trouwen. En anders werd de verkrachter gedood en werd de vrouw niet gestraft, heel vrouwvriendelijk dus.
28-29 Als een man een meisje verkracht dat niet verloofd is en hij wordt op heterdaad betrapt, dan moet hij de vader van het meisje 275 gram zilver als smartegeld betalen en met haar trouwen; hij mag nooit van haar scheiden.
Sorry, het staat er echt.
Thx, die tekst moet ik onthouden!quote:
[..]
Deuteronomium 22:28-29
28-29 Als een man een meisje verkracht dat niet verloofd is en hij wordt op heterdaad betrapt, dan moet hij de vader van het meisje 275 gram zilver als smartegeld betalen en met haar trouwen; hij mag nooit van haar scheiden.
Sorry, het staat er echt.
Overigens lijken deze stukken uit de bijbel verschrikkelijk, maar het past wel in de tijdgeest die toen heerstte. Mensen waren primitiever dan nu en deden dit soort dingen omdat ze dachten dat dit een goede moraal was. Het was de normaalste zaak van de wereld!
En dat is nu ook net het punt: Deze geboden reflecteren hoe MENSEN toen dachten, en zijn ook door mensen opgetekend zonder god. Een echte almachtige liefdevolle god zou natuurlijk een stuk milder en liefdevoller zijn en zou vooral niet veranderen gedurende de eeuwen. Iets wat je wel in de bijbel ziet (een boek van mensen).
Idd wat ik uit mijn hoofd aangaf staat ervoor, maar geldt voor een ondertrouwde vrouw.quote:
[..]
Deuteronomium 22:28-29
28-29 Als een man een meisje verkracht dat niet verloofd is en hij wordt op heterdaad betrapt, dan moet hij de vader van het meisje 275 gram zilver als smartegeld betalen en met haar trouwen; hij mag nooit van haar scheiden.
Sorry, het staat er echt.
Gelukkig maar dat christenen het OT niet letterlijk nemen. Er staan nog veel meer zaken in die we ons met de huidige ontwikkelde rechtsstaat niet kunnen voorstellen. Aan de andere kant, als je als nomaden rindreist is het moeilijk om een gevangenis mee te nemen....
Voor dat moment was dit vermoedelijk de beste oplossing.
Dat doet het wel. Jezus heeft dat expliciet gezegd volgens de Bijbel. Christenen die het oude testament negeren zullen dus eeuwig branden in de hel.quote:
Oude testament geldt niet voor christenen. Graag gedaan, geen dank.
Geen dank
Eeuwig branden in de hel zelfs? Heeft Hij dat werkelijk letterlijk gezegd?quote:
[..]
Dat doet het wel. Jezus heeft dat expliciet gezegd volgens de Bijbel. Christenen die het oude testament negeren zullen dus eeuwig branden in de hel.
Geen dank
Ik was misschien wat onduidelijk, maar je citeert dus MATTEÜS 5:18-20, je vergeet echter het vers eraan voorafgaand.
- MATTEÜS 5:17quote:Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen.
Alle straffen die worden genoemd in het Oude Testament gelden wel degelijk voor ons, maar zijn door Jezus opoffering kwijt gescholden. Hij is diegene die onze boete betaalt met zijn onschuldige bloed.
Zomaar uit interesse, maar hoe denk je als christen over de profeet Mohammed?quote:
[..]
Eeuwig branden in de hel zelfs? Heeft Hij dat werkelijk letterlijk gezegd?
Ik was misschien wat onduidelijk, maar je citeert dus MATTEÜS 5:18-20, je vergeet echter het vers eraan voorafgaand.
[..]
- MATTEÜS 5:17
Alle straffen die worden genoemd in het Oude Testament gelden wel degelijk voor ons, maar zijn door Jezus opoffering kwijt gescholden. Hij is diegene die onze boete betaalt met zijn onschuldige bloed.
Dus de 10 geboden tellen dan ook niet meer neem ik aan.quote:
[..]
Eeuwig branden in de hel zelfs? Heeft Hij dat werkelijk letterlijk gezegd?
Ik was misschien wat onduidelijk, maar je citeert dus MATTEÜS 5:18-20, je vergeet echter het vers eraan voorafgaand.
[..]
- MATTEÜS 5:17
Alle straffen die worden genoemd in het Oude Testament gelden wel degelijk voor ons, maar zijn door Jezus opoffering kwijt gescholden. Hij is diegene die onze boete betaalt met zijn onschuldige bloed.
Het mooiste is nog dat stukje dat ik vet gemaakt heb..... meisjes verkrachten? sure no problemo, maar zorg voor dat je niet op heterdaad betrapt wordt! Als het meisje 3 dagen later gaat klagen is het blijkbaar niet zo erg meer.quote:
[..]
Deuteronomium 22:28-29
28-29 Als een man een meisje verkracht dat niet verloofd is en hij wordt op heterdaad betrapt, dan moet hij de vader van het meisje 275 gram zilver als smartegeld betalen en met haar trouwen; hij mag nooit van haar scheiden.
Sorry, het staat er echt.
Je moet Matt.5:17 zelf eens lezen. Hij wil geen jota aan de Wet veranderen. Dit wil zéér duidelijk zeggen dat hij geen ' aanpassing ' aan de joodse leer wil en dus geen herziening van de joodse religie komt doen.quote:
- MATTEÜS 5:17
Alle straffen die worden genoemd in het Oude Testament gelden wel degelijk voor ons, maar zijn door Jezus opoffering kwijt gescholden. Hij is diegene die onze boete betaalt met zijn onschuldige bloed.
En wat moeten we dan volgens jou verstaan onder Matt.5: 18-20 ?
En nu moet jij me ook maar eens vertellen waar in het N.T. staat dat alle straffen uit het O.T. door Jezus worden kwijt gescholden door zijn bloed.
En wat betekend ' zonde ' volgens het joods denken ? Wat bedoelen ze daarmee ?
[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 24-11-2011 06:18:03 ]
Gouden kalf-episode.quote:
[..]
Volgens mij menen christenen dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, en heb je een bron voor dat gesmolten metaal gedeelte?
Klopt. Onbegrijpelijk in onze tijd, maar in die tijd moet dit gezien worden als een wet die het meisje in kwestie juist beschermd. Een verkracht meisje zou waarschijnlijk nooit meer een man vinden. In dit geval wordt de verkrachter verplicht aan de huwelijkse voorwaarden te voldoen en het meisje te voorzien in haar onderhoud de rest van hun leven. Hij mag haar nooit meer scheiden omdat hij haar 'onteerd' heeft. En in barbaarse tijden als toen was levensonderhoud simpelweg het belangrijkste.quote:
[..]
Deuteronomium 22:28-29
28-29 Als een man een meisje verkracht dat niet verloofd is en hij wordt op heterdaad betrapt, dan moet hij de vader van het meisje 275 gram zilver als smartegeld betalen en met haar trouwen; hij mag nooit van haar scheiden.
Sorry, het staat er echt.
Wetten als deze zijn vooral erop gericht de vrouw te beschermen tegen de (seksuele) dominantie van de man. Wat dat betreft gingen de joden destijds een stuk beter om met hun vrouwen dan bijvoorbeeld de Grieken en Romeinen velen eeuwen later.
Wat snap jij niet aan een god die altijd hetzelfde is en blijft? Of was die god toen ook barbaars?quote:
[..]
Klopt. Onbegrijpelijk in onze tijd, maar in die tijd moet dit gezien worden als een wet die het meisje in kwestie juist beschermd. Een verkracht meisje zou waarschijnlijk nooit meer een man vinden. In dit geval wordt de verkrachter verplicht aan de huwelijkse voorwaarden te voldoen en het meisje te voorzien in haar onderhoud de rest van hun leven. Hij mag haar nooit meer scheiden omdat hij haar 'onteerd' heeft. En in barbaarse tijden als toen was levensonderhoud simpelweg het belangrijkste.
Wetten als deze zijn vooral erop gericht de vrouw te beschermen tegen de (seksuele) dominantie van de man. Wat dat betreft gingen de joden destijds een stuk beter om met hun vrouwen dan bijvoorbeeld de Grieken en Romeinen velen eeuwen later.
God had ook een stuk vriendelijkere wetten kunnen laten optekenen destijds waardoor zijn volk nog veel verder boven andere volken zou uitsteken ipv deze barbaarse wetten, incl die van dood door steniging.
Dat ligt eraan tot welke christelijke interpretatie van het OT je je verhoudt. Er is inderdaad een stroming die de 10 geboden voorzover het geen ethische wet is afschaft, dus het sabbatsgebod geldt niet meer maar niet stelen, liegen etc. wel. Het criterium is dan het liefdegebod.quote:
[..]
Dus de 10 geboden tellen dan ook niet meer neem ik aan.
Ik denk zelf dat Paulus deze visie ook had.
Sommige christelijke stromingen gooien inderdaad het oude testament in zijn geheel weg. En blijven dan met een nieuw testament over wat nietszeggend is zonder het oude.
Een groot deel van het nieuwe testament bestaat uit verwijzingen naar en citaten uit het oude testament. Omdat Jezus de vervulling was van de wet en de profeten.
Zo is Jezus de ware Hogepriester en tevens het Lam Gods. Want de wet schreef voor dat een lam geofferd moest worden door de hogepriester voor het kwijtschelden van zonden.
'Zonde' volgens Johannes is 'overtreding van de wet', of 'ongerechtigheid', want de wet laat zien wat rechtvaardig is en wat niet.
1 Johannes 3:4 Ieder die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid; * want de zonde is de wetteloosheid.
Dus voor het overtreden van de wet werden wetten gegeven.
Galaten 3:19 Waartoe dient dan de wet? * Zij is eraan toegevoegd omwille van de overtredingen, totdat het Nageslacht zou gekomen zijn aan Wie het beloofd was; en zij is * door engelen in de hand van * de middelaar beschikt.
20 En de middelaar is niet middelaar van één partij, maar God is één.
21 Is dan de wet in strijd met de beloften van God? Volstrekt niet! Want als er een wet gegeven was die in staat was levend te maken, dan zou de gerechtigheid werkelijk uit de wet zijn.
22 * Maar de Schrift heeft alles onder de zonde opgesloten, opdat de belofte aan de gelovigen gegeven zou worden door het geloof in Jezus Christus.
23 Voordat het geloof echter kwam, werden wij door de wet bewaakt, als gevangenen opgesloten, totdat het geloof geopenbaard zou worden.
24 * Zo is dan de wet onze leermeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof gerechtvaardigd zouden worden.
Voor het overtreden van welke wet werden wetten ingevoerd? De tien geboden. Die zijn ook de standaard voor het laatste oordeel:
Jakobus 2:8 Als u echter de koninklijke wet volbrengt, volgens de Schrift: * U zult uw naaste liefhebben als uzelf, dan handelt u goed.
9 Maar als u met aanzien des persoons handelt, begaat u een zonde en wordt u door de wet ontmaskerd als overtreders.
10 * Want wie de hele wet in acht neemt, maar op één punt struikelt, die is schuldig geworden aan alle geboden.
11 Immers, Hij Die gezegd heeft: * U zult geen overspel plegen, heeft ook gezegd: U zult niet doodslaan. Als u dan geen overspel bedrijft, maar wel doodslaat, bent u toch een wetsovertreder geworden.
12 Spreek zó en handel zó als mensen die geoordeeld zullen worden door de wet van de vrijheid.
13 * Want onbarmhartig zal het oordeel zijn over hem die geen barmhartigheid heeft bewezen. En de barmhartigheid triomfeert over het oordeel.
Zelfs als je het oude testament als christen weggooit, zit je nog steeds met de tien geboden, aangezien Jakobus ze hier citeert als de standaard van het oordeel. Als je je naasten liefhebt als jezelf, zul je automatisch de tien geboden niet overtreden, maar barmhartig zijn en goed doen zoals Christus.
Welke wetten zijn dan wel 'afgeschaft'? De voedselwetten? De ceremoniele wetten?
Kolossenzen 2:11 * In Hem bent u ook besneden met een besnijdenis die niet met handen plaatsvindt, door het uittrekken van het lichaam van de zonden van het vlees, door de besnijdenis van Christus.
12 * U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, * door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.
13 * En Hij heeft u, toen u dood was in de overtredingen en het onbesneden zijn * van uw vlees, samen met Hem levend gemaakt door u al uw overtredingen te vergeven,
14 en het handschrift dat tegen ons getuigde, uit te wissen. Dit handschrift was met zijn bepalingen tegen ons gericht, en Hij heeft dat uit het midden weggenomen door het aan het kruis te nagelen.
De besnijdenis van de joden was een symbool voor de innerlijke tansformatie die plaats diende te vinden, de dood van de zonde en God levend in ons hart. Hetzelfde geldt voor de doop, een symbool voor de dood van de oude vleselijke mens en het wederopstaan van de herboren geestelijke mens in Christus, waardoor we de wet kunnen volbrengen.
Het 'handschrift dat tegen ons getuigde' is niet de tien geboden. De tien geboden waren gegraveerd in steen door Gods hand zelf. Mozes echter schreef de boeken van de wet met de hand. De stenen tafelen lagen in de ark, de boeken ernaast. Dit is de ceremoniele wet die Jezus volbracht, want Hij was het lam Gods, Hij deed alle rechtvaardigheid, Hij was de ware messias door wiens bloed onze zonden vergeven kunnen worden, want het bloed van schapen en geiten kan geen zonden vergeven
Hebreeen 10:4 * Want het is onmogelijk dat het bloed van stieren en bokken de zonden wegneemt.
5 Daarom zegt Hij bij Zijn komst in de wereld: * Slachtoffer en spijsoffer hebt U niet gewild, maar U hebt voor Mij een lichaam gereedgemaakt.
6 Brandoffers en offers voor de zonde hebben U niet behaagd.
7 Toen zei Ik: Zie, Ik kom – in de boekrol is over Mij geschreven – om Uw wil te doen, o God.
8 Daarvoor had Hij gezegd: Slachtoffer en spijsoffer en brandoffers en offers voor de zonde hebt U niet gewild en zij hebben U niet behaagd, hoewel zij overeenkomstig de wet worden gebracht.
9 Daarna sprak Hij: Zie, Ik kom om Uw wil te doen, o God. Hij neemt het eerste weg om het tweede daarvoor in de plaats te zetten.
10 Op grond van die wil zijn wij geheiligd * door het offer van het lichaam van Jezus Christus, voor eens en altijd gebracht.
11 En iedere priester stond wel dagelijks te dienen en bracht vaak dezelfde slachtoffers, die de zonden toch nooit zouden kunnen wegnemen,
12 maar deze Priester is, nadat Hij één slachtoffer voor de zonden geofferd had, * tot in eeuwigheid gezeten aan de rechterhand van God.
13 Verder wacht Hij op het tijdstip dat Zijn vijanden tot een voetbank voor Zijn voeten gemaakt worden.
14 Want met één offer heeft Hij hen die geheiligd worden, tot in eeuwigheid volmaakt.
15 En de Heilige Geest getuigt het ons ook.
16 Want na eerst gezegd te hebben: * Dit is het verbond, dat Ik met hen na die dagen zal sluiten, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun hart geven en Ik zal die in hun verstand schrijven,
17 en aan hun zonden en hun wetteloze daden zal Ik beslist niet meer denken.
18 Waar er nu vergeving voor is, is er geen offer voor de zonde meer nodig.
Zowel joden als christenen kunnen vergeven worden door het bloed van Christus. De jood had geloof in het bloed van het lam, dat was in de komende messias die de zonden weg zou nemen. Men werd echter legalistisch en maakte het observeren van de wet het belangrijkse punt, in plaats van dat doen waar de wet voor bedoeld is, ons op onze noodzaak voor Gods genade en noodzaak voor Gods geest van liefde in ons hart te wijzen.
Hetzelfde geldt voor de christen. Voor de christen die de wet weggooit, is er geen zonde meer. Indien er geen zonde meer is, waarom zou men dan een messias nodig hebben?
Indien Jezus was gekomen om de wet, dat is de koninklijke, eeuwige wet van vrijheid af te schaffen, had hij niet hoeven te sterven. Hij had simpelweg kunnen zeggen 'ach jongens, ik heb jullie een wet gegeven, maar die is te zwaar om te houden, dus we schaffen hem simpelweg af, en iedereen is dus onschuldig verklaard'. Dan had Hij daarna terug naar huis kunnen gaan.
Maar nu is Christus gestorven om de vloek van de wet, de dood, te ondergaan en weg te nemen voor allen.
Galaten 3:8 En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: * In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham.
10 Want allen die uit de werken van de wet zijn, zijn onder de vloek. Er staat immers geschreven: * Vervloekt is ieder die niet blijft bij alles wat geschreven staat in het boek van de wet, om dat te doen.
11 * En dat door de wet niemand gerechtvaardigd wordt voor God, is duidelijk, * want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
12 Maar voor de wet is het niet: uit geloof, maar: * De mens die deze dingen doet, zal daardoor leven.
13 * Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: * Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
Dat is bewijs dat de wet nog steeds geldt en zal gelden. En iedereen die hem leest, ziet dat hij vergeving nodig heeft, want ieder is overtreder van die wet. Die vergeving is alleen in Jezus Christus te vinden, en niet door onze goedheid of goede werken.
Jakobus 1:21 * Leg daarom af alle vuilheid en elke uitwas van slechtheid en ontvang met zachtmoedigheid het in u geplante Woord, dat uw zielen zalig kan maken.
22 * En wees daders van het Woord en niet alleen hoorders. Anders bedriegt u uzelf.
23 * Als iemand immers een hoorder van het Woord is en geen dader, lijkt hij op een man die het gezicht waarmee hij geboren is, * in een spiegel bekijkt,
24 want hij heeft zichzelf bekeken, is weggegaan en is meteen vergeten hoe hij eruitzag.
25 * Hij echter die zich in de volmaakte wet verdiept, die van de vrijheid, en daarbij blijft, die zal, omdat hij niet een vergeetachtig hoorder geworden is, maar een dader van het werk, zalig zijn in wat hij doet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-11-2011 12:56:44 ]
Dus het ligt niet zo simpel.
Bovendien strandt heel je redenering omdat Paulus ontwijfelbaar het grootste gedeelte, zo niet alles, van de joodse wet afschaft. Paulus is het dus niet met je eens.
Paulus schaft de wet af?quote:
Ali Kannibali, het probleem met jouw visie is dat je de verscheidenheid in het NT niet erkent. Matteüs en Jakobus zijn sterk joods en hebben de wet van Mozes niet afgeschaft, terwijl Paulus dat wel doet voor christenen uit de heidenen. Hebreeën volgt in de voetsporen van Paulus en noemt de wet zelfs inferieur.
Dus het ligt niet zo simpel.
Bovendien strandt heel je redenering omdat Paulus ontwijfelbaar het grootste gedeelte, zo niet alles, van de joodse wet afschaft. Paulus is het dus niet met je eens.
Romeinen 7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, * ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: * U zult niet begeren.
8 * Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood.
9 Ik nu leefde voorheen zonder wet, maar toen het gebod kwam, is de zonde weer levend geworden. Ik echter ben gestorven.
10 En het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek voor mij de dood te betekenen.
11 Want de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en mij misleid en daardoor gedood.
12 * Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.
Zou Paulus arfschaffen wat 'heilig, rechtvaardig en goed' is? Heeft Paulus de autoriteit om Gods wet af te schaffen?
Het enige wat Paulus uitlegt is dat door Christus we vrij zijn gemaakt van de dood, waardoor we door onze zonden toe veroordeeld waren door de wet.
Dat wil niet zeggen dat de wet 'afgeschaft' is. Verre van dat, de wet geldt nog steeds, maar we hebben iemand die in onze plaats is gestorven zodat ik niet hoef te sterven. Ik ben dus onder genade, en niet onder de wet.
Maar als ik de wet overtreed, dien ik mijn zonden te bekennen en om vergeving te vragen. Als de wet was afgeschaft, zou dat niet het geval zijn geweest en had ik Jezus nergens voor nodig gehad.
Wat Paulus wel zegt is dat de hele ceremoniele wet van de joden niet meer geobserveerd hoeft te worden, behalve het niet eten van bloed, het niet eten van voedsel geofferd aan idolen. Maar zou Paulus daarmee bedoeld hebben dat het oke is om te liegen, te stelen, te moorden, te vloeken, enzovoorts? Natuurlijk niet.
Romeinen 6:15 Wat dan? Zullen wij zondigen omdat wij niet onder de wet maar onder de genade zijn? Volstrekt niet!
Maar zonder 'wet' is er ook geen 'overtreding' of 'zonde':
Romeinen 4:15 De wet brengt immers toorn teweeg, * want waar geen wet is, is ook geen overtreding.
De wet van God is niet af te schaffen of te veranderen. Alleen de antichrist denkt dat ie dat kan doen:
Daniel 7:25 Woorden tegen de Allerhoogste zal * hij spreken, de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten. Hij zal erop uit zijn bepaalde tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden overgegeven voor een tijd, tijden en een halve tijd.
2 Thessalonicenzen 2:3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, * tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
Het probleem wat men meestal met de wet heeft, is de sabbat.
De sabbat is onderdeel van Gods wet en een zegen voor degene die hem observeert.
Maar omdat men een dergelijke autoriteit over het leven niet wil accepteren, gooit men de hele wet maar weg. Maar zo werkt het niet. Wie overtreder is van 1 gebod, heeft ze allemaal overtreden. De wet is heilig en goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-11-2011 13:29:48 ]
Zoals Jezus zowel God als mens is, vind ik Mohammed een typisch mens. Jezus streefde geen politieke of militaire macht na, Mohammed wel. Mohammed had meerdere vrouwen, Jezus niet.quote:
[..]
Zomaar uit interesse, maar hoe denk je als christen over de profeet Mohammed?
Mohammed zondigde, Jezus niet.
Ik denk dus niks bijzonders over Mohammed, het was een man uit zijn tijd. Jezus was Zijn tijd ver vooruit.
Mohammed zondigde? Hoe kan het dan dat Mohammed in opstand kwam tegen hebzucht en egoïsme? Is dat zondigen?quote:
[..]
Zoals Jezus zowel God als mens is, vind ik Mohammed een typisch mens. Jezus streefde geen politieke of militaire macht na, Mohammed wel. Mohammed had meerdere vrouwen, Jezus niet.
Mohammed zondigde, Jezus niet.
Ik denk dus niks bijzonders over Mohammed, het was een man uit zijn tijd. Jezus was Zijn tijd ver vooruit.
Heb je geen antwoord op mijn post van donderdag 24 nov. 05.40 u. kunnen verzinnen ?quote:
Zoals Jezus zowel God als mens is, vind ik Mohammed een typisch mens. Jezus streefde geen politieke of militaire macht na, Mohammed wel.
En over welke Jezus heb jij het nu weer ? De mythologische ( uit het N.T.) of de historische ?
De historische streefde wél naar macht als messias ( joodse betekenis!).
Net als elk ander mens deed hij niet alleen maar slechte dingen, maar hij was niet vrij van zonden. Dat is het verschil tussen Jezus en Mohammed.quote:
[..]
Mohammed zondigde? Hoe kan het dan dat Mohammed in opstand kwam tegen hebzucht en egoïsme? Is dat zondigen?
Ik heb niet het idee dat jij echt op zoek bent naar een antwoord.quote:
[..]
Heb je geen antwoord op mijn post van donderdag 24 nov. 05.40 u. kunnen verzinnen ?
En over welke Jezus heb jij het nu weer ? De mythologische ( uit het N.T.) of de historische ?
De historische streefde wél naar macht als messias ( joodse betekenis!).
Even googlen naar zulke passages geeft al snel breed gedragen visies uit de christelijke denk-traditie weer. Maar ik vrees dat als jij daar naar opzoek was, je die ook wel zou vinden.
Alsnog hier een link die dieper ingaat op deze passages:
http://sermononthemountco(...)-matthew-518-20.html
Voor de rest vraag ik mij af waarom ik het als christen over de 'historische' Jezus hebben?
Het verschil tussen de 'mythologische' Jezus en Mohammed (die uit de Koran) is, dat er wel degelijk een verschil is in politieke ambitie. Jezus streeft geen politieke of militaire macht na, Mohammed wel.
Mwoah, dat is discutabel.quote:
Wat Jezus deed was iedere keer als hij zondigde de zonde herdefiniëren. Niet mogen werken op de sabbat ? Ooh, maar dat geldt natuurlijk niet voor... etc.
Zo kan ik het ook
Ik vraag het je toch duidelijk of niet soms ?quote:
Ik heb niet het idee dat jij echt op zoek bent naar een antwoord.
Ik heb de indruk dat jij enkel uw geloof komt promoten en helemaaaaaal niet uit bent op een discussie.
Bedoel je de religieuze pages van Google of de historische ?quote:Even googlen naar zulke passages geeft al snel breed gedragen visies uit de christelijke denk-traditie weer.
Ik meen me te herinneren dat ik die vragen aan jou gesteld had.quote:Maar ik vrees dat als jij daar naar opzoek was, je die ook wel zou vinden.
Zie je wel dat je je geloof aan het promoten bent.quote:Alsnog hier een link die dieper ingaat op deze passages:
http://sermononthemountco(...)-matthew-518-20.html
O, dan hoeft die voor jou niet echt bestaan te hebben ?quote:Voor de rest vraag ik mij af waarom ik het als christen over de 'historische' Jezus hebben?
Al één verschil: De mythologische Jezus heeft nooit bestaan, vandaar de naam Mythologisch ( zie eens op wiki wat dit betekend) en Mohammed ( die uit de Koran ) heeft wél bestaan.quote:Het verschil tussen de 'mythologische' Jezus en Mohammed (die uit de Koran) is, dat er wel degelijk een verschil is in politieke ambitie.
De historische ( die écht heeft bestaan wil dat zeggen ) had wél politieke ambities. Ook de reden waarom hij door de Romeinen terecht gesteld is.quote:Jezus streeft geen politieke of militaire macht na, Mohammed wel.
En dan staan nog volgende vragen open:
Je moet Matt.5:17 zelf eens lezen. Hij wil geen jota aan de Wet veranderen. Dit wil zéér duidelijk zeggen dat hij geen ' aanpassing ' aan de joodse leer wil en dus geen herziening van de joodse religie komt doen.
En wat moeten we dan volgens jou verstaan onder Matt.5: 18-20 ?
En nu moet jij me ook maar eens vertellen waar in het N.T. staat dat alle straffen uit het O.T. door Jezus worden kwijt gescholden door zijn bloed.
En wat betekend ' zonde ' volgens het joods denken ? Wat bedoelen ze daarmee ?
Tja. Paulus zegt toch echt dat wie de wet houdt terwijl hij in Christus is verdoemd is (Gal. 5).quote:
[..]
Paulus schaft de wet af?
Zou Paulus arfschaffen wat 'heilig, rechtvaardig en goed' is? Heeft Paulus de autoriteit om Gods wet af te schaffen?
Het enige wat Paulus uitlegt is dat door Christus we vrij zijn gemaakt van de dood, waardoor we door onze zonden toe veroordeeld waren door de wet.
Dat wil niet zeggen dat de wet 'afgeschaft' is. Verre van dat, de wet geldt nog steeds, maar we hebben iemand die in onze plaats is gestorven zodat ik niet hoef te sterven. Ik ben dus onder genade, en niet onder de wet.
Kun je aantonen dat Jezus niet zondigde?quote:
[..]
Net als elk ander mens deed hij niet alleen maar slechte dingen, maar hij was niet vrij van zonden. Dat is het verschil tussen Jezus en Mohammed.
Bestaat de historische Jezus dan? Behalve in de bijbel is er niks over hem geschreven, best apart als het toen een invloedrijk man zou moeten zijn geweest.quote:
De historische ( die écht heeft bestaan wil dat zeggen ) had wél politieke ambities. Ook de reden waarom hij door de Romeinen terecht gesteld is.
Hij zegt letterlijk geen jota of tittel te willen verwijderen, maar wel de regels aanvullen. Daarmee kan je alsnog de regels aanpassen, zoals dan ook wordt gedaan van 5:21-5:46quote:En dan staan nog volgende vragen open:
Je moet Matt.5:17 zelf eens lezen. Hij wil geen jota aan de Wet veranderen. Dit wil zéér duidelijk zeggen dat hij geen ' aanpassing ' aan de joodse leer wil en dus geen herziening van de joodse religie komt doen.
Dogma hoeft niet bewezen te worden, dat moet je aannemen/gelovenquote:
[..]
Kun je aantonen dat Jezus niet zondigde?
dat is het hele punt van een dogma
Maar ja, de wereld ontwikkelde zich, en tja, die bijbel werd toch wel achterhaald. En om het gepeupel braaf achter de kerk aan te laten lopen werd het nieuwe testament toegevoegd, meer aan het toenmalige tijdsbeeld aangepast met lieve Jezus, zodat de bijbel, en daarmee het Christendom, weer makkelijker te verkopen werd.
Christendom kreeg toen nauwelijks volgers van het jodendom, ondanks dat dat wel de bedoeling was. Het waren juist de grieken en de romeinen die zich graag verdiepten in het Christendom.quote:
Simpel, oude testament is geschreven in een tijd waarin de wereld een stuk harder was dan nu. Stenigen werd toen als prima straf voor de meest minieme 'misdaden' gezien.
Maar ja, de wereld ontwikkelde zich, en tja, die bijbel werd toch wel achterhaald. En om het gepeupel braaf achter de kerk aan te laten lopen werd het nieuwe testament toegevoegd, meer aan het toenmalige tijdsbeeld aangepast met lieve Jezus, zodat de bijbel, en daarmee het Christendom, weer makkelijker te verkopen werd.
Wat een bitterheid. Het is duidelijk wat jouw denkbeelden zijn en die van mij... naar wat ben je dan op zoek? Ik heb zo het gevoel dat je een enorme wrok koestert tegenover alles wat christelijk is. Dat kan, daar zal best een goede reden voor zijn. Ik vraag me echter af wat jou dat oplevert, die bitterheid, die woede en de drang om het gelijk te willen halen. Ben je nou op zoek naar een 'antwoord' of ben je op zoek naar jouw 'gelijk', een bewijs dat anderen het ook niet helemaal weten. Ik vraag mij af wat jou beweegt om dat 'ongelijk' aan te tonen bij anderen?quote:
[..]
Ik vraag het je toch duidelijk of niet soms ?
Ik heb de indruk dat jij enkel uw geloof komt promoten en helemaaaaaal niet uit bent op een discussie.
[..]
Bedoel je de religieuze pages van Google of de historische ?
[..]
Ik meen me te herinneren dat ik die vragen aan jou gesteld had.
[..]
Zie je wel dat je je geloof aan het promoten bent.
[..]
O, dan hoeft die voor jou niet echt bestaan te hebben ?
[..]
Al één verschil: De mythologische Jezus heeft nooit bestaan, vandaar de naam Mythologisch ( zie eens op wiki wat dit betekend) en Mohammed ( die uit de Koran ) heeft wél bestaan.
[..]
De historische ( die écht heeft bestaan wil dat zeggen ) had wél politieke ambities. Ook de reden waarom hij door de Romeinen terecht gesteld is.
En dan staan nog volgende vragen open:
Je moet Matt.5:17 zelf eens lezen. Hij wil geen jota aan de Wet veranderen. Dit wil zéér duidelijk zeggen dat hij geen ' aanpassing ' aan de joodse leer wil en dus geen herziening van de joodse religie komt doen.
En wat moeten we dan volgens jou verstaan onder Matt.5: 18-20 ?
En nu moet jij me ook maar eens vertellen waar in het N.T. staat dat alle straffen uit het O.T. door Jezus worden kwijt gescholden door zijn bloed.
En wat betekend ' zonde ' volgens het joods denken ? Wat bedoelen ze daarmee ?
Waarom denk je dat het christendom geen joodse navolging had ? Het N.T. is nu net wél geschreven voor de joden. Er waren toen de gehelleniseerde joden in de grootstedelijke diaspora en de joden in Palestina die zich aan de Wet hielden. Bij deze laatsten hoorde de historische Jezus uit Matt.5: 17 en de mythische versie vinden we bv. in Gal 5: 6 . UltraR heeft in zijn laatste posting dit zeer juist geschetst.quote:
Christendom kreeg toen nauwelijks volgers van het jodendom, ondanks dat dat wel de bedoeling was. Het waren juist de grieken en de romeinen die zich graag verdiepten in het Christendom.
Zelfs het N.T. is een onrechtsstreeks bewijs dat er een historische Jezus bestaan heeft, net door deze volkomen tegenstrijdigheden zoals Matt 5:17 versus Gal 5:6. In Gal 5:6 staat ook niet ' Door Jezus christus ' maar ' IN Christus Jezus '.
Maar het stenigen is er nu min of meer in de vorm van wetgeving, die steeds strenger wordt.
Het is niet direct fysiek meer, maar toch wel. Is ook veel krachtiger dan wat individuen kapotgooien.
??? Waar lees jij ergens ' bitterheid ' ??? Gaan we weer de toer op van de ' vrome gelovige ' en bij gebrek aan een antwoord, op de man spelen ?quote:
Op Naar een antwoord op mijn vragen,...maar tot nu toe kan ik die nog steeds niet vinden.quote:Het is duidelijk wat jouw denkbeelden zijn en die van mij... naar wat ben je dan op zoek?
Niet dus.quote:Ik heb zo het gevoel dat je een enorme wrok koestert tegenover alles wat christelijk is.
Of jij bang om die plank voor je kop te verliezen ?quote:Dat kan, daar zal best een goede reden voor zijn. Ik vraag me echter af wat jou dat oplevert, die bitterheid, die woede en de drang om het gelijk te willen halen.
Niet naar een 'antwoord', maar naar JOU antwoord.quote:Ben je nou op zoek naar een 'antwoord'
Ik ben nog steeds op zoek naar JOU antwoord. En zolang jij mijn vragen niet beantwoord kan jij ook geen ongelijk krijgen uiteraard.quote:of ben je op zoek naar jouw 'gelijk', een bewijs dat anderen het ook niet helemaal weten.
Als die ' anderen ' net dezelfde onzin uitkramen zoals jij doet, is mijn beweegreden hen hiermee te confronteren.quote:Ik vraag mij af wat jou beweegt om dat 'ongelijk' aan te tonen bij anderen?
Off-topicquote:
[..]
??? Waar lees jij ergens ' bitterheid ' ??? Gaan we weer de toer op van de ' vrome gelovige ' en bij gebrek aan een antwoord, op de man spelen ?
[..]
Naar een antwoord op mijn vragen,...maar tot nu toe kan ik die nog steeds niet vinden.
[..]
Niet dus.
[..]
Of jij bang om die plank voor je kop te verliezen ?
[..]
Niet naar een 'antwoord', maar naar JOU antwoord.
[..]
Ik ben nog steeds op zoek naar JOU antwoord. En zolang jij mijn vragen niet beantwoord kan jij ook geen ongelijk krijgen uiteraard.
[..]
Als die ' anderen ' net dezelfde onzin uitkramen zoals jij doet, is mijn beweegreden hen hiermee te confronteren.
Ik dacht dat je gelovig was, ben je dat ook?
Sorry, uw vraag is off topic .quote:Op vrijdag 25 november 2011 05:06 schreef rumiii het volgende:
Off-topic
Ik dacht dat je gelovig was, ben je dat ook?
Ik kan mij herinneren dat dit verhaal niet in het originele NT stond, maar later door een (overpen-) monnik als kanttekening is toegevoegd en per abuis door de volgende (overpen-) monnik is toegevoegd als zijnde onderdeel van het NT.quote:
Dat is denk ik voornamelijk wegens het verhaal over de vrouw die in overspel betrapt is:
De overspelige vrouw
1 Jezus echter ging naar de Olijfberg.
2 En 's morgens vroeg kwam Hij opnieuw in de tempel en al het volk kwam naar Hem toe; en Hij ging zitten en onderwees hen.
3 En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw bij Hem die op overspel betrapt was.
4 En toen ze haar in het midden hadden doen staan, zeiden zij tegen Hem: Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel.
5 * In de wet nu heeft Mozes ons geboden zulke vrouwen te stenigen; U dan, wat zegt U?
6 En dit zeiden zij om Hem te verzoeken, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen. Maar Jezus bukte en schreef met de vinger in de aarde.
7 En toen zij Hem dit bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tegen hen: * Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.
8 En opnieuw bukte Hij en schreef in de aarde.
9 Maar toen zij dit hoorden en in hun geweten overtuigd waren, gingen zij weg, de één na de ander, te beginnen bij de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen achtergelaten, en de vrouw die in het midden stond.
10 Jezus nu richtte Zich op en toen Hij niemand zag dan de vrouw, zei Hij tegen haar: Vrouw, waar zijn die aanklagers van u? Heeft niemand u veroordeeld?
11 En zij zei: Niemand, Heere. En Jezus zei tegen haar: Dan veroordeel Ik u ook niet; ga heen en * zondig niet meer.
Christenen willen Jezus' voorbeeld volgen. In dat geval stenigt men elkaar dus niet, maar zoekt men bekering en vergeving.
Jesus and the woman taken in adultery
Er zijn in ieder geval sterke aanwijzingen voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door DustPuppy op 25-11-2011 09:06:27 ]
Natuurlijk is dit een véél prettiger verhaal om te lezen dan die wetten uit het OT. Maar dan nogmaals de vraag (waar nog niemand echt op geantwoord heeft): Vind je het niet vreemd dat een almachtige, alwetende etc. etc. God ineens 'out of the blue' zo van gedachte verandert?quote:
Christenen willen Jezus' voorbeeld volgen. In dat geval stenigt men elkaar dus niet, maar zoekt men bekering en vergeving.
Jammer voor de (familie van de) vrouwen die al die eeuwen daarvoor wel gestenigd zijn voor diezelfde daad trouwens.
- En kom a.u.b. niet met het argument 'het was een andere tijd' want voor god geldt de menselijke tijd helemaal niet.
Het OT zegt dat je moet stenigen, het NT zegt van niet.
God is in de tussentijd van gedachten veranderd? Dan is hij toch niet onfeilbaar of zijn wetten zijn niet absoluut.
[ Bericht 7% gewijzigd door DustPuppy op 25-11-2011 09:13:01 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door DustPuppy op 25-11-2011 09:12:46 (dubbel) ]
Dat is bijna exact wat ik bedoelde in mijn post boven die van jouquote:
Even een ander punt van deze discussie aankaarten:
Het OT zegt dat je moet stenigen, het NT zegt van niet.
God is in de tussentijd van gedachten veranderd? Dan is hij toch niet onfeilbaar of zijn wetten zijn niet absoluut.
Dit is zeer eenvoudig te begrijpen als het N.T. begint in 70 n.C. bij Paulus en niet bij Jezus.quote:
Natuurlijk is dit een véél prettiger verhaal om te lezen dan die wetten uit het OT. Maar dan nogmaals de vraag (waar nog niemand echt op geantwoord heeft): Vind je het niet vreemd dat een almachtige, alwetende etc. etc. God ineens 'out of the blue' zo van gedachte verandert?
Jammer voor de (familie van de) vrouwen die al die eeuwen daarvoor wel gestenigd zijn voor diezelfde daad trouwens.
Ja dat klopt.. maar ik richtte mijn vraag meer aan de gelovige Christenen als Ali_Kanibali etc.quote:
[..]
Dit is zeer eenvoudig te begrijpen als het N.T. begint in 70 n.C. bij Paulus en niet bij Jezus.
Ik ben benieuwd naar hun zienswijze hierop.
Bestaan er ook nietgelovige Christenen?quote:
Ja dat klopt.. maar ik richtte mijn vraag meer aan de gelovige Christenen als Ali_Kanibali etc.
Ik ben benieuwd naar hun zienswijze hierop.
.Dat lijkt mij een duidelijke motivatie om het niet meer te doen.
Ok, maar waarom was die motivatie er niet al in het OT?quote:
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Dat lijkt mij een duidelijke motivatie om het niet meer te doen.
waarmee deze raaskaller zichzelf weer eens compleet tegenspreekt, zoals wel vaker. Aan de ene kant zegt hij dat geen tittel en jota van de oude wetten ongeldig zijn, aan de andere kant laat hij zijn discipelen stelen en verklaart hij de oude wetten (deels) ongeldig.quote:
Dat is denk ik voornamelijk wegens het verhaal over de vrouw die in overspel betrapt is:
De overspelige vrouw
1 Jezus echter ging naar de Olijfberg.
2 En 's morgens vroeg kwam Hij opnieuw in de tempel en al het volk kwam naar Hem toe; en Hij ging zitten en onderwees hen.
3 En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw bij Hem die op overspel betrapt was.
4 En toen ze haar in het midden hadden doen staan, zeiden zij tegen Hem: Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel.
5 * In de wet nu heeft Mozes ons geboden zulke vrouwen te stenigen; U dan, wat zegt U?
6 En dit zeiden zij om Hem te verzoeken, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen. Maar Jezus bukte en schreef met de vinger in de aarde.
7 En toen zij Hem dit bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tegen hen: * Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.
8 En opnieuw bukte Hij en schreef in de aarde.
9 Maar toen zij dit hoorden en in hun geweten overtuigd waren, gingen zij weg, de één na de ander, te beginnen bij de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen achtergelaten, en de vrouw die in het midden stond.
10 Jezus nu richtte Zich op en toen Hij niemand zag dan de vrouw, zei Hij tegen haar: Vrouw, waar zijn die aanklagers van u? Heeft niemand u veroordeeld?
11 En zij zei: Niemand, Heere. En Jezus zei tegen haar: Dan veroordeel Ik u ook niet; ga heen en * zondig niet meer.
Christenen willen Jezus' voorbeeld volgen. In dat geval stenigt men elkaar dus niet, maar zoekt men bekering en vergeving.
Logisch dat mensen elkaar de hersens inslaan als het gaat om de "juiste" uitleg van de bijbel. Het Goddelijk geinspireerd boek is zo'n zooitje dat je er werkelijk alle kanten mee op kunt.
Nee, Jezus kwam met deze uitspraak.quote:
[..]
Ok, maar waarom was die motivatie er niet al in het OT?
quote:
[..]
Nee, Jezus kwam met deze uitspraak.
Aha, dus ze zijn het niet met elkaar eens?quote:
[..]
Nee, Jezus kwam met deze uitspraak.
Maar Jezus, God en de Heilige Geest vormden toch een drie-eenheid?
Als jezus zijn tijd zo ver vooruit was, waarom veroordeelt hij dan bijvoorbeeld slavernij niet? Maar nee hoor, hij propageert het gewoon.quote:
[..]
Zoals Jezus zowel God als mens is, vind ik Mohammed een typisch mens. Jezus streefde geen politieke of militaire macht na, Mohammed wel. Mohammed had meerdere vrouwen, Jezus niet.
Mohammed zondigde, Jezus niet.
Ik denk dus niks bijzonders over Mohammed, het was een man uit zijn tijd. Jezus was Zijn tijd ver vooruit.
Daarmee diskwalificeert hij zich als heiland of messias.
Dacht ik ook, ik meende dat Aton in FSM geloofde.quote:
[..]
Off-topic
Ik dacht dat je gelovig was, ben je dat ook?
Nee, het opvolgen van geboden van de heer gaat zeer, zeer selectief.
Niemand gelooft in FSM. Dat is niet de boodschap van FSM.quote:
[..]
Dacht ik ook, ik meende dat Aton in FSM geloofde.
Het was dan ook niet serieusquote:
[..]
Niemand gelooft in FSM. Dat is niet de boodschap van FSM.
Ja, tuurlijk jongtjen. Ik zou de bijbel eens lezen alvorens de standaard bash te doen.quote:
[..]
Aha, dus ze zijn het niet met elkaar eens?
Maar Jezus, God en de Heilige Geest vormden toch een drie-eenheid?
In dit filmpje geeft hij een geweldig antwoord op een vraag vanaf 5:00. Hij haalt ook even het stenigen aan.
Ik vermoed dat vele atheisten hier de bijbel beter kennen dan jijquote:
[..]
Ja, tuurlijk jongtjen. Ik zou de bijbel eens lezen alvorens de standaard bash te doen.
De dingen die Jezus deed waren dan ook geen geboden maar een te volgen voorbeeld.quote:
Jezus draagt zijn gelovigen ook op om elkanders voeten te wassen, maar er zijn maar bitter weinig christenen die zich hiervan iets aantrekken....
Nee, het opvolgen van geboden van de heer gaat zeer, zeer selectief.
Waar staat dat de drie-eenheid ook precies hetzelfde verkondig(d)en? Waarom is er dan een drie-eenheid nodig?quote:
[..]
Ik vermoed dat vele atheisten hier de bijbel beter kennen dan jij
Je negeert wel constant de vraag zoals die hierboven meedere malen gesteld is :quote:
[..]
Waar staat dat de drie-eenheid ook precies hetzelfde verkondig(d)en? Waarom is er dan een drie-eenheid nodig?
(Dustpuppy's quote)
Het OT zegt dat je moet stenigen, het NT zegt van niet.
God is in de tussentijd van gedachten veranderd? Dan is hij toch niet onfeilbaar of zijn wetten zijn niet absoluut.
-------
We hebben het hier over een almachtige alwetende god!
Als je de bijbel op de letter volgt dan staat er toch echt dat Jezus de te volgen man is (NT - waarom het christendom is gebaseerd en voortgevloeid) als zijnde de zoon van god. De religie heet ook niets voor niets het Christendom, niet het Jawehdom of het Jehovadom.quote:
[..]
Je negeert wel constant de vraag zoals die hierboven meedere malen gesteld is :
(Dustpuppy's quote)
Het OT zegt dat je moet stenigen, het NT zegt van niet.
God is in de tussentijd van gedachten veranderd? Dan is hij toch niet onfeilbaar of zijn wetten zijn niet absoluut.
-------
We hebben het hier over een almachtige alwetende god!
Je bedoelt dat gedeelte waarin heel duidelijk meermaals in staat dat het OT nog steeds geldt? Waarin zelfs Jezus dat aangeeft?quote:
[..]
Als je de bijbel op de letter volgt dan staat er toch echt dat Jezus de te volgen man is (NT - waarom het christendom is gebaseerd en voortgevloeid) als zijnde de zoon van god. De religie heet ook niets voor niets het Christendom, niet het Jawehdom of het Jehovadom.
Jezus zegt meerdere malen dat hij het evenbeeld is van zijn vader. En dat niemand tot zijn vader kan komen dan door middel van hem. Jezus is ook altijd bij zijn vader geweest vanaf het begin der schepping volgens de bijbel. Het is echt niet zo dat zij een conflicterende kijk op alles hebben (altans, dat blijkt als je de bijbel goed leest). Het is een harmonie.quote:
[..]
Als je de bijbel op de letter volgt dan staat er toch echt dat Jezus de te volgen man is (NT - waarom het christendom is gebaseerd en voortgevloeid) als zijnde de zoon van god. De religie heet ook niets voor niets het Christendom, niet het Jawehdom of het Jehovadom.
Dus nogmaals Als we het over een almachtige alwetende god hebben, waarom geeft hij dan zulke barbaarse wetten in het OT en is er zo'n enorme wending in zijn houding en wetten in het NT (terwijl Jezus vaker naar het OT wijst).
Zo simpel is dat niet.quote:
[..]
Dogma hoeft niet bewezen te worden, dat moet je aannemen/geloven
dat is het hele punt van een dogma
Een drie-eenheid houdt mijns inziens in dat ze 1 zijn, dus gelijk, in drie delen.quote:
[..]
Waar staat dat de drie-eenheid ook precies hetzelfde verkondig(d)en? Waarom is er dan een drie-eenheid nodig?
'Waarom was dat nodig?' vraagt meneer die mij aanraadt de bijbel eens goed te gaan lezen.
Dat was nodig om een deel van God in de hemel te laten zijn, een deel op aarde om te sterven voor de mensheid haar zonden en een deel als onderdeel van alles en iedereen als kern van het bestaan van het universum. Aldus de bijbel.
Ja hoor, en ook in Sinterklaas. Dat heeft zo zijn voordelen. :-)quote:
[..]
Dacht ik ook, ik meende dat Aton in FSM geloofde.
Jezus was en is God in mensen gedaante. Want jezus zegt ook wie mij heeft gezien heeft God (De Vader)gezien.
Dat moet je zelf eens doen en me vertellen waar dát ergens geschreven staat !!! Tjonge moeke, jou hebben ze ook wat wijs gemaakt he ?quote:
[..]
Ja, tuurlijk jongtjen. Ik zou de bijbel eens lezen alvorens de standaard bash te doen.
En of ie gelijk had !! Zijn pa had het ook wat bruin gebakken. Dat gaat zo met oudjes en hun voorbijgestreefd regime.quote:
[..]
De dingen die Jezus deed waren dan ook geen geboden maar een te volgen voorbeeld.
Juist, dat heb je zo met federalisten.quote:
[..]
Waar staat dat de drie-eenheid ook precies hetzelfde verkondig(d)en? Waarom is er dan een drie-eenheid nodig?
Juist ! Gooi weg Deel 1. Is totaal overbodig geworden en nog enkel goed voor Joden en Moslims.quote:
[..]
Als je de bijbel op de letter volgt dan staat er toch echt dat Jezus de te volgen man is (NT - waarom het christendom is gebaseerd en voortgevloeid) als zijnde de zoon van god. De religie heet ook niets voor niets het Christendom, niet het Jawehdom of het Jehovadom.
Door dat jezus voor onze zonden is gestorven aan het kruis leven wij "boven" de wet en door zijn sterven is De Wet vervuld.
In het Oude testament staat dus wel dat de aarde geschapen is en niet door een ontploffing ontstaan e.d. en de aankondiging van de geboorte van jezus en zijn sterven. dus geen 2e deel zonder 1e deelquote:
[..]
Juist ! Gooi weg Deel 1. Is totaal overbodig geworden en nog enkel goed voor Joden en Moslims.
Tja, maar dat weet ons moeke niet. Ze zal Matteüs 5 : 17 hebben overgelezen. Kan ook zijn dat een of andere jood dat er nadien heeft bijgeschreven. Dat ging zo in die tijd.quote:
[..]
Je bedoelt dat gedeelte waarin heel duidelijk meermaals in staat dat het OT nog steeds geldt? Waarin zelfs Jezus dat aangeeft?
En waarom hebben ze dan de stamboom van Jozef in het N.T. geplaatst en niet die van de Geest ? Je gaat me nu toch niet vertellen dat de achternaam van Jozef, Geest was he !quote:
Door dat geest van God in maria kwam is zij zwanger geraakt van het kind jezus.
Jezus was en is God in mensen gedaante. Want jezus zegt ook wie mij heeft gezien heeft God (De Vader)gezien.
En waar ergens kan ik dat in het N.T. terugvinden dat Jezus gestorven is voor uw zonden ?quote:
wat betreft het stenigen: In het oude testament leefde men nog onder De Wet(Dus de tien geboden) en op bepaalde handelingen stond inderdaad de doodstraf door steniging
Door dat jezus voor onze zonden is gestorven aan het kruis leven wij "boven" de wet en door zijn sterven is De Wet vervuld.
Boven de Wet zeg je ? Matteüs 5 : 17 .
Nu wordt het pas leuk; weer een creationistje op Fok. En waar staat ergens de aankondiging in het O.T. van Jezus' geboorte én sterven ? Ik ben zéér benieuwd.quote:
[..]
In het Oude testament staat dus wel dat de aarde geschapen is en niet door een ontploffing ontstaan e.d. en de aankondiging van de geboorte van jezus en zijn sterven. dus geen 2e deel zonder 1e deel
Oh god, weer 1.quote:
Door dat geest van God in maria kwam is zij zwanger geraakt van het kind jezus.
Jezus was en is God in mensen gedaante. Want jezus zegt ook wie mij heeft gezien heeft God (De Vader)gezien.
.Er heeft hier weer iemand een Windows laten open staan, en dan komen die binnen als vliegen.quote:
Kortom, je bepaald zelf wel wat wel en niet nog geldig is uit het OT.quote:
[..]
In het Oude testament staat dus wel dat de aarde geschapen is en niet door een ontploffing ontstaan e.d. en de aankondiging van de geboorte van jezus en zijn sterven. dus geen 2e deel zonder 1e deel
En de vraag hoe het mogelijk is dat een perfecte, almachtige en alwetende God blijkbaar op een gegeven moment opeens een complete omslag maakt in Zijn perceptie van goed en kwaad blijft onbeantwoord.
waar in de bijbel staat ook maar iets over de drie eenheidquote:
[..]
Een drie-eenheid houdt mijns inziens in dat ze 1 zijn, dus gelijk, in drie delen.
'Waarom was dat nodig?' vraagt meneer die mij aanraadt de bijbel eens goed te gaan lezen.
Dat was nodig om een deel van God in de hemel te laten zijn, een deel op aarde om te sterven voor de mensheid haar zonden en een deel als onderdeel van alles en iedereen als kern van het bestaan van het universum. Aldus de bijbel.
Tja, dat was ook mijn vraag.. maar een antwoord blijft uit. Zijn nog met zijn allen aan het zoeken.quote:
[..]
waar in de bijbel staat ook maar iets over de drie eenheid
nu is het wachten tot de islam hetzlefde doet, maar of dat ooit danwel snel gebeurd betwijfel ik
1 Johannes 5 vers 7 en 8:quote:
[..]
waar in de bijbel staat ook maar iets over de drie eenheid
"Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.
En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een."
En ja, ik weet dat deze tekst is aangepast in de nieuwe vertalingen. Daar wordt het :
"Er zijn dus drie getuigen:
de Geest, het water en het bloed, en het getuigenis van deze drie is eensluidend."
Maar dat is ook geen goed antwoord op het probleem, want de getuigenis van Jezus in het NT is helemaal niet eensluidend met die van God in het OT.
Er staan in het oude testament allerlei verwijzingen die duiden op de toekomstige geboorte van jezus. (in die tijd)quote:
[..]
Nu wordt het pas leuk; weer een creationistje op Fok. En waar staat ergens de aankondiging in het O.T. van Jezus' geboorte én sterven ? Ik ben zéér benieuwd.
Daarom zal de Heer (God dus) zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuel [Immanuel kan worden vertaald als ‘God met ons’] noemen." (Jesaja 7:14)
Oh yo! Ik ben bij deze bekeerd. Een voorspelling dat een vrouw zwanger wordt en haar kind een veel voorkomende naam geeft! Stop the presses! Het bewijs is geleverd!!quote:
[..]
Er staan in het oude testament allerlei verwijzingen die duiden op de toekomstige geboorte van jezus. (in die tijd)
Daarom zal de Heer (God dus) zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuel [Immanuel kan worden vertaald als ‘God met ons’] noemen." (Jesaja 7:14)
Sommige dingen moet je zien in de context vanuit de tjid waaruit ze stammen.quote:
[..]
Kortom, je bepaald zelf wel wat wel en niet nog geldig is uit het OT.
En de vraag hoe het mogelijk is dat een perfecte, almachtige en alwetende God blijkbaar op een gegeven moment opeens een complete omslag maakt in Zijn perceptie van goed en kwaad blijft onbeantwoord.
De christenen zijn ontstaan tijdens en na het overlijden van jezus.
Dus qua regels is het inderdaad anders voor ons dan voor de mensen die leefden in het O.T.
Het houd dan dus weer niet in dat je dan kunt doen en laten wat je wilt, want als christen probeer je te leven als jezus en Hij heeft nooit een moord gepleegd etc.
Enzo staan er wel meer verwijzingen uit het O.T. naar de komst van Jezus.quote:
[..]
Oh yo! Ik ben bij deze bekeerd. Een voorspelling dat een vrouw zwanger wordt en haar kind een veel voorkomende naam geeft! Stop the presses! Het bewijs is geleverd!!
Maar jij vroeg toch of ik bewijs kon leveren dat in het O.T. staat dat jezus georen zou worden, nou bij deze
Almachtige, alwetende God die zich aanpast aan de tijdgeest van zijn keihard falende schepping 'de mens'. Ok...quote:
[..]
Sommige dingen moet je zien in de context vanuit de tjid waaruit ze stammen.
De christenen zijn ontstaan tijdens en na het overlijden van jezus.
Dus qua regels is het inderdaad anders voor ons dan voor de mensen die leefden in het O.T.
Het houd dan dus weer niet in dat je dan kunt doen en laten wat je wilt, want als christen probeer je te leven als jezus en Hij heeft nooit een moord gepleegd etc.
"Ah, jullie vinden steniging in deze gevallen niet meer kunnen? Hm ja, misschien hebben jullie wel een punt. Ik weet ook niet waarom Ik daar toen zo over dacht. Ok, momentje, Ik stuur M'n Zoon wel even zodat Mijn Woord aangepast kan worden."
nee, dat vroeg ik niet maar iemand anders, maar dat neemt niet weg dat wat jij noemde in de verste verte niet als bewijs kan dienen.quote:
[..]
Enzo staan er wel meer verwijzingen uit het O.T. naar de komst van Jezus.
Maar jij vroeg toch of ik bewijs kon leveren dat in het O.T. staat dat jezus georen zou worden, nou bij deze
"Ik voorspel bij deze dat in 2012 een vrouw zwanger wordt en haar zoon zal Marco heten en hij zal de zoon van God zijn."
Ben ik nog een stuk specifieker ook dan de bijbel aangezien ik het lef heb een jaartal te noemen!
Vervolgens bezwanger ik even een rits vrouwen, de eerste jongen die wordt geboren noem ik Marco en indoctrineer ik met de gedachte dat hij de Zoon van God is waardoor hij dat vervolgens zelf ook zal gaan verkondigen.
You catch my drift?
Vast niet, aangezien jij ook bent geïndoctrineerd met een even achterlijk verhaal. Maar probeer er toch even over na te denken zou ik zeggen. Wie weet helpt het je wel uit je indoctrinerende omgeving te ontsnappen. Mij is het ook gelukt het Christendom te verlaten terwijl ik minstens even gelovig was als jij, dus waarom zou jij het niet kunnen?
[ Bericht 1% gewijzigd door UltraR op 25-11-2011 15:12:01 ]
Omdat ik tenminste wel een zekerheid als de eindtijd komtquote:You catch my drift?
Vast niet, aangezien jij ook bent geïndoctrineerd met een even achterlijk verhaal. Maar probeer er toch even over na te denken zou ik zeggen. Wie weet helpt het je wel uit je indoctrinerende omgeving te ontsnappen. Mij is het ook gelukt het Christendom te verlaten terwijl ik minstens even gelovig was als jij, dus waarom zou jij het niet kunnen?
Ik begrijp heel goed dat dat een prettige gedachte is. Maar helaas, niemand heeft zekerheid. Voor zekerheid is bewijs nodig. Voor bewijs absoluut onweerlegbare feiten. En die bestaan niet op dit vlak.quote:
[..]
Omdat ik tenminste wel een zekerheid als de eindtijd komt
Edit: daarbij komt dat ik de optie die de bijbel voorschoteld, de hemel, helemaal geen fijne optie vind. Voor eeuwig met blijvend bewustzijn je ergens bevinden lijkt me dus he-le-maal niets. Dan ga je je simpel gezegd toch te pletter vervelen? Zo erg dat je op aarde zelfmoord zou plegen, maar dat kan niet, je bent immers al dood. Poeh, over een hel gesproken...
[ Bericht 9% gewijzigd door UltraR op 25-11-2011 15:26:19 ]
Bij die edit vergis je je een beetje.quote:
[..]
Ik begrijp heel goed dat dat een prettige gedachte is. Maar helaas, niemand heeft zekerheid. Voor zekerheid is bewijs nodig. Voor bewijs absoluut onweerlegbare feiten. En die bestaan niet op dit vlak.
Edit: daarbij komt dat ik de optie die de bijbel voorschoteld, de hemel, helemaal geen fijne optie vind. Voor eeuwig met blijvend bewustzijn je ergens bevinden lijkt me dus he-le-maal niets. Dan ga je je simpel gezegd toch te pletter vervelen? Zo erg dat je op aarde zelfmoord zou plegen, maar dat kan niet, je bent immers al dood. Poeh, over een hel gesproken...
Want in de hemel zal er geen verdriet of pijn of zonde meer zijn. en dat blijvend bewustzijn zal ook heel anders zijn dan hier op aarde.
Waar staat dus dat de Christus ook zou sterven? Wel een belangrijk detail dat je niet terug vindt in de profetieën. Ook meteen een van de redenen waarom de joden hem niet serieus namen (dat plus het feit dat hij ineens alle geldende regels overhoop haalde).
De Moslims zullen het niet met je eens zijn.quote:
[..]
Omdat ik tenminste wel een zekerheid als de eindtijd komt
Enkel omdat je iets van harte gelooft maakt het geen waarheid.
Even de tekst erbij halen van Jesaja:quote:
Er staan in het oude testament allerlei verwijzingen die duiden op de toekomstige geboorte van jezus. (in die tijd)
10 De HEER liet verder tegen Achaz zeggen: 11 ‘Vraag om een teken van de HEER, uw God, hetzij uit de diepte van het dodenrijk hetzij uit de hoge hemel.’ 12 Maar Achaz antwoordde: ‘Nee, ik zal geen teken vragen, ik zal de HEER niet op de proef stellen.’ 13 Toen antwoordde Jesaja: ‘Luister, huis van David. Is het niet genoeg de mensen te tergen? Moet u nu ook mijn God tergen? 14 Daarom zal de Heer zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuel noemen. 15 Boter en honing zal hij eten, totdat hij in staat is om het kwade te verwerpen en het goede te kiezen. 16 Want voordat de jongen in staat is om het kwade te verwerpen en het goede te kiezen, zal het land van de beide koningen die u zo veel angst inboezemen, ontvolkt zijn. 17 En voor u, uw volk en uw koningshuis zal de HEER een tijd laten aanbreken zoals men niet meer heeft meegemaakt sinds Efraïm zich van Juda afscheidde: de heerschappij van Assyrië.’
Hier gaat het om een voorspelling, zogezegd uit de 8ste eeuw v.C. van een zekere Immanuel ( en geen Jezus ) die spoedig zou geboren worden en de heerschappij van Assyrië over Noord Palestina zou teniet doen. Pech ! Foute voorspelling en het feestje is niet doorgegaan. Moet je de geschiedenis van Palestina en de omliggende rijken er eens op naslaan.
Deze voorspelling wordt, ondanks nog steeds gebruikt, net zoals men deze van-de-pot-gerukte voorspelling ook door de auteurs van het N.T. gebruikt is. En trouwens, het ging hem hier toch over een telg uit het huis David ? Was de H.Geest ook uit het huis David ?
Als je niet in de christelijke god en de bijbel gelooft dan valt de eindtijd ook weg.quote:
[..]
Omdat ik tenminste wel een zekerheid als de eindtijd komt
Als ik voor de discussie even aanneem dat er wel een eindtijd komt dan nog is het zo dat je helemaal geen zekerheid hebt.
Wie zegt dat je de juiste interpretatie, de juiste stroming en wie weet zelfs de juiste god gevolgd hebt...
Fout.quote:
Sommige dingen moet je zien in de context vanuit de tjid waaruit ze stammen.
De christenen zijn ontstaan tijdens
Ongeveer iets voorbij 70 n.C.quote:en na het overlijden van jezus.
Hij had dan toch plannen in die richting:quote:Hij heeft nooit een moord gepleegd etc.
Matteüs 10:
34 Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader, en tussen een dochter en haar moeder, en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder;
36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.
37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waard; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waard.
Tja, dat was in die tijd wel even spannen; De Romeinsgezinden tegen de conservatie Zeloten.
En dit is nou net het product van indoctrinatie.quote:
[..]
Omdat ik tenminste wel een zekerheid als de eindtijd komt
Aan een dooie messias hebben de joden niet zoveel, of je moet er achteraf een mythe rond verzinnen zoals bij Elvis en Jacko.quote:
@SJoemie je hebt de vraag van Aton niet goed gelezen. Hij vroeg: waar staat ergens de aankondiging in het O.T. van Jezus' geboorte én sterven
Waar staat dus dat de Christus ook zou sterven? Wel een belangrijk detail dat je niet terug vindt in de profetieën. Ook meteen een van de redenen waarom de joden hem niet serieus namen (dat plus het feit dat hij ineens alle geldende regels overhoop haalde).
Nee, dat is niet vreemd. Het is ook niet zo dat God 'van gedachte verandert'.quote:
[..]
Natuurlijk is dit een véél prettiger verhaal om te lezen dan die wetten uit het OT. Maar dan nogmaals de vraag (waar nog niemand echt op geantwoord heeft): Vind je het niet vreemd dat een almachtige, alwetende etc. etc. God ineens 'out of the blue' zo van gedachte verandert?
Jammer voor de (familie van de) vrouwen die al die eeuwen daarvoor wel gestenigd zijn voor diezelfde daad trouwens.
- En kom a.u.b. niet met het argument 'het was een andere tijd' want voor god geldt de menselijke tijd helemaal niet.
Je dient onderscheid te maken in het soort wetten en de redenen waarom ze gegeven worden.
Bij het geven van de wetten aan Mozes dienden ze voornamelijk om het kwaad uit te roeien uit Israel.
Deuterononium21 Dan zullen alle lieden zijner stad hem met stenen overwerpen, dat hij sterve; en gij zult het boze uit het midden van u wegdoen; dat het gans Israël hore, en vreze.
Het schock-effect is hier dus belangrijk en dient ervoor te zorgen dat mensen die zonde niet plegen. Men kwam net uit Egypte en had hun gebruiken en zelfs religie overgenomen (vandaar het gouden kalf).
Indien er geen consequenties zijn voor kwaad gedrag, kan dat groeien als een kanker en de hele maatschappij kapot maken. Zie gierigheid en economische crisis. Dat is wat God wilde voorkomen. Hij kan niet mensen dwingen Zijn wil te doen, maar stelt consequenties in voor het kwade gedrag van individuen opdat het collectief zelf kiest dit niet te doen. Dit opdat men in heiligheid kon leven en daar van profiteren als natie. Wetten worden nog steeds ingesteld om de rust, vrede en eerlijkheid te bewaren, in een rechtvaardige staat zullen die wetten ter bescherming gelden van zij die ze niet overtreden. Gods standaard voor het leven is een stuk hoger dan wat wij normaal gesproken van nature acceptabel vinden, maar je kan je afvragen wie daarin beter voorziet tot hoever we in staat zijn onszelf en elkaar het leven zuurder te maken dan het kan zijn en zou moeten zijn om het gelukkig te leven.
Dit geldt voor de natie Israel die in de tijd van Jezus bezet werd door Rome, die bij de val van Jeruzalem in principe ophield te bestaan. De christenen zijn niet de mensen die een nieuwe natie Israel op dienen te zetten, maar de komst van het koninkrijk der hemelen aan dienen te kondigen, en de principes en moraal daarvan dienen te leven en uit te dragen. Jezus kwam die principes uitleven, de christen volgt daarin.
Wat betreft zonden en vergeving, geeft het volgende parabel het hemelse principe weer:
Mattheus 18:21 Toen kwam Petrus tot Hem, en zeide: Heere! hoe menigmaal zal mijn broeder tegen mij zondigen, en ik hem vergeven! Tot zevenmaal?
22 Jezus zeide tot hem: Ik zeg u, niet tot zevenmaal, maar tot zeventigmaal zeven maal.
23 Daarom wordt het Koninkrijk der hemelen vergeleken bij een zeker koning, die rekening met zijn dienstknechten houden wilde.
24 Als hij nu begon te rekenen, werd tot hem gebracht een, die hem schuldig was tien duizend talenten.
25 En als hij niet had, om te betalen, beval zijn heer, dat men hem zou verkopen, en zijn vrouw en kinderen, en al wat hij had, en dat de schuld zou betaald worden.
26 De dienstknecht dan, nedervallende, aanbad hem, zeggende: Heer! wees lankmoedig over mij, en ik zal u alles betalen.
27 En de heer van dezen dienstknecht, met barmhartigheid innerlijk bewogen zijnde, heeft hem ontslagen, en de schuld hem kwijtgescholden.
28 Maar dezelve dienstknecht, uitgaande, heeft gevonden een zijner mededienstknechten, die hem honderd penningen schuldig was, en hem aanvattende, greep hem bij de keel, zeggende: Betaal mij, wat gij schuldig zijt.
29 Zijn mededienstknecht dan, nedervallende aan zijn voeten, bad hem, zeggende: Wees lankmoedig over mij, en ik zal u alles betalen.
30 Doch hij wilde niet, maar ging heen, en wierp hem in de gevangenis, totdat hij de schuld zou betaald hebben.
31 Als nu zijn mededienstknechten zagen, hetgeen geschied was, zijn zij zeer bedroefd geworden; en komende, verklaarden zij hunnen heer al wat er geschied was.
32 Toen heeft hem zijn heer tot zich geroepen, en zeide tot hem: Gij boze dienstknecht, al die schuld heb ik u kwijtgescholden, dewijl gij mij gebeden hebt;
33 Behoordet gij ook niet u over uw mededienstknecht te ontfermen, gelijk ik ook mij over u ontfermd heb?
34 En zijn heer, vertoornd zijnde, leverde hem den pijnigers over, totdat hij zou betaald hebben al wat hij hem schuldig was.
35 Alzo zal ook Mijn hemelse Vader u doen, indien gij niet van harte vergeeft een iegelijk zijn broeder zijn misdaden.
Dit illustreert dus dat omdat God ons al onze zonden vergeeft, wij ook de zonden van elkaar dienen te vergeven.
Barmhartigheid wordt voorop gesteld omdat dat hoger is dan 'oog om oog, tand om tand'.
Veel wetten golden dan ook wegens de hardheid van ons mensen, zoals het scheiden van vrouwen toegelaten was omdat mensen zo hard zijn en moeilijk kunnen vergeven. Dit was echter niet het hemelse principe.
Indien God iedereen op zijn zonden af zou moeten rekenen, nu, zou iedereen dood neervallen want ieder heeft Gods wetten overtreden en God wordt daar niet blij van. Maar in Zijn genade vergeeft Hij ons ook, zo dienen wij dat ook aan anderen te doen. De natie Israel bestaat niet meer en haar taak om Gods principes uit te dragen, waarin zij gefaald heeft, is aan de kerk gegeven, die dat dient te doen zoals Christus het voorbeeld heeft gesteld.
De vrouwen die dit wel ondergaan hebben zullen geoordeeld worden op basis van hun hele leven en kunnen alsnog vergeven worden en het eeuwige leven krijgen. Helaas voor hen was hun daad toen absoluut onvergeefbaar om groter bederf te voorkomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-11-2011 17:50:52 ]
God denkt niet!! God wéét ! ( volgens de gelovigen ) Jij pleegt blasfemie om je gelijk te halen. Foei !quote:
Nee, dat is niet vreemd. Het is ook niet zo dat God 'van gedachte verandert'.
Heel juist, en dat heb jij nog steeds niet door.quote:Je dient onderscheid te maken in het soort wetten en de redenen waarom ze gegeven worden.
Nu is de vraag: wat verstonden de joden onder ' zonde ' ? De enige "zonde" die ze kenden was inbreuk plegen tegen de Wet van Mozes en dit zagen ze als een " overtreding ". Als een agent je tegenhoudt nadat je door het rood bent gereden, spreekt die dan ook over ' je hebt gezondigt tegen de verkeerswet ' ? Als je het toch alles wat in zijn kader wil zien.quote:Het schock-effect is hier dus belangrijk en dient ervoor te zorgen dat mensen die zonde niet plegen.
Nee, dit is pas later :quote:Dit geldt voor de natie Israel die in de tijd van Jezus bezet werd door Rome, die bij de val van Jeruzalem in principe ophield te bestaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simon_bar_Kochba
Kijk, nou doe je het wéér ! Je moet de historische Jezus en de mythische Jezus trachten uit elkaar te houden. De Christenen behoren tot de mythische figuur met Paulus als bedenker ervan. De messias-volgelingen van Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) streefden naar een vrij en onafhankelijk koninkrijk, wat ze ' het Rijk Gods ' noemden en wat beloofd én voorspelt was aan de " kinderen Gods" ( de joden ).quote:De christenen zijn niet de mensen die een nieuwe natie Israel op dienen te zetten, maar de komst van het koninkrijk der hemelen aan dienen te kondigen, en de principes en moraal daarvan dienen te leven en uit te dragen. Jezus kwam die principes uitleven, de christen volgt daarin.
En dat is preken vanop de kansel. Pure propaganda-praat.quote:Indien God iedereen op zijn zonden af zou moeten rekenen, nu, zou iedereen dood neervallen want ieder heeft Gods wetten overtreden en God wordt daar niet blij van. Maar in Zijn genade vergeeft Hij ons ook, zo dienen wij dat ook aan anderen te doen. De natie Israel bestaat niet meer en haar taak om Gods principes uit te dragen, waarin zij gefaald heeft, is aan de kerk gegeven, die dat dient te doen zoals Christus het voorbeeld heeft gesteld.
Wie zei ook weer " Maak ze allen af. God zal de zijnen er wel vantussenuit halen ". Iets middeleeuws in Frankrijk. Puur barbaarse taal wat je spreek. Moet je al ver weg zijn.quote:De vrouwen die dit wel ondergaan hebben zullen geoordeeld worden op basis van hun hele leven en kunnen alsnog vergeven worden en het eeuwige leven krijgen. Helaas voor hen was hun daad toen absoluut onvergeefbaar om groter bederf te voorkomen.
En dus geen bedenksel is van paulus, want dat slaat echt nergens op en staat ook nergens beschreven.
dus er valt weinig uit elkaar te halen
En je bewijs daarvoor is.... ?quote:
Mag ik je dan eerst vertellen dat Jezus geen mythisch figuur is en dat hij gewoon heeft geleefd.
Kunnen jullie dan bewijs leveren waarom het wel mytisch zou zijn?
Laten we de vraag even anders stellen.quote:
De bijbel
Kunnen jullie dan bewijs leveren waarom het wel mytisch zou zijn?
Jij: Mag ik je dan eerst vertellen dat Harry Potter geen mythisch figuur is en dat hij gewoon heeft geleefd.
Ik: En je bewijs daarvoor is.... ?
Jij: De boeken van Jo Rowling
Kunnen jullie dan bewijs leveren waarom het wel mytisch zou zijn?
Zie je hier de fout in je redenering
?Je kan overigens prima hetzelfde doen met Hercules, Odysseus, Thor en Roodkapje mocht je Harry Potter saai vinden
Ofwel: als je aannemelijk wil maken dat Jezus een historisch figuur was moet je sowieso met andere, onafhankelijke bronnen komen dan de Bijbel.
En dan hebben we het er nog niet eens over gehad dat geen enkele schrijver van de Bijbel Jezus ooit persoonlijk heeft ontmoet... alle verhalen zijn "van horen zeggen".
En niet over harry potter.
Exact dezelfde regels gelden voor Harry Potter, Hercules, Odysseus, Thor, Shiva, Buddha enz.quote:
We hebben het er over je kunt aantonen dat jezus een mytisch persoon was of niet.
En niet over harry potter.
Je redenering is hetgeen wat faalt. Wil niet zeggen dat je conclusie onjuist is; maar op een toets krijg je een onvoldoende
Kan je niet begrijpelijk lezen of wat ?!! Waar heb ik geschreven dat Jezus NIET bestaan heeft ? WAAR ?? Later heeft men van deze HISTORISCHE figuur een mythoge gemaakt. SNAPPY ? En daar is Pauleke mee begonnen met hellenistische voorbeelden als inspiratiebron. SNAPPY ? En dat heeft zich later ontwikkeld tot wij nu het christendom noemen. HEBT G' HEM ?quote:
Mag ik je dan eerst vertellen dat Jezus geen mythisch figuur is en dat hij gewoon heeft geleefd.
En dus geen bedenksel is van paulus, want dat slaat echt nergens op en staat ook nergens beschreven.
dus er valt weinig uit elkaar te halen
Tjonge, je weet nog niet eens wat er in staat. Haloooo...quote:
De bijbel
Kunnen jullie dan bewijs leveren waarom het wel mytisch zou zijn?
Mag ik je vertellen dat het Vliegende Spaghetti Monster echt bestaat?quote:
We hebben het er over je kunt aantonen dat jezus een mytisch persoon was of niet.
En niet over harry potter.
Bron vraag je? Het evangelie van het Vliegende Spaghetti Monster.
En als je deze redenatie niet snapt dan zou ik je aanraden eens "de grot van Plato" te lezen. Al betwijfel ik of je daar dan wel de vereiste intelligentie / openheid van geest voor hebt. No offense.
Staat in de Bijbel. Bewijs zat.quote:
En daarom vraag je ook of je echt bewijs kunt leveren dat Jezus mytisch zou zijn.
Flauw dat je er allemaal fictieve figuren bij haalt (hoewel, het schijnt dat de Buddha wel geleefd heeft).quote:
[..]
Exact dezelfde regels gelden voor Harry Potter, Hercules, Odysseus, Thor, Shiva, Buddha enz.
Je redenering is hetgeen wat faalt. Wil niet zeggen dat je conclusie onjuist is; maar op een toets krijg je een onvoldoende
Jezus kun je beter vergelijken met Pythagoras, Sokrates, Apollonius van Tyana, Johannes de Doper, Judas de Galileeër, etc. Voor sommige van deze historische personen is er nog minder historisch bewijs dan Jezus.
En dan komen diezelfde mensen met hoofdzakelijk oudtestamentische teksten en wetten.
Het oude testament is van de Joden lieve mensen, maar wel daarnaast ook een leidraad voor Christenen.
Het nieuwe testament zijn vaak de woorden van Christus, daarom heten die mensen ook Christenen.
Dezelfde Jezus zei tegen hen, toen ze hem vroegen een overspelige hoer tot steniging te veroordelen de volgende woorden.
"Wie van u zonder zonden is werpe de eerste steen op haar".
Toen de meute morrend afdroop zei hij tegen de mevrouw.
"Gaat heen. Zondig niet meer".
Nu we toch bezig zijn volgt hier een deel van de belangrijkste1ste wet.
"Hebt uw naasten lief als uzelven".
Och arme christenen toch, jullie worden aan alle kanten vervolgd en vrij typerend op het moment dat de gelovige argumenten het af laten weten o o o ik leef met jullie mee hoor. Ik zal een gebed richting harry potter doen voor al die priesters die het eigenlijk niet zo verkeerd bedoelden maar per ongeluk koorknaapjes op hun geslachtsdeel hadden laten vallen.quote:
Hierboven worden christenen uit volle borst beticht van allerlei misdaden, zelfs van de voor elke Christelijke gemeenschap tot een der zwaarste hoofdzonden gerekende verderfelijke pedofielie.
En dan komen diezelfde mensen met hoofdzakelijk oudtestamentische teksten en wetten.
Het oude testament is van de Joden lieve mensen, maar wel daarnaast ook een leidraad voor Christenen.
Het nieuwe testament zijn vaak de woorden van Christus, daarom heten die mensen ook Christenen.
Dezelfde Jezus zei tegen hen, toen ze hem vroegen een overspelige hoer tot steniging te veroordelen de volgende woorden.
"Wie van u zonder zonden is werpe de eerste steen op haar".
Toen de meute morrend afdroop zei hij tegen de mevrouw.
"Gaat heen. Zondig niet meer".
Nu we toch bezig zijn volgt hier een deel van de belangrijkste1ste wet.
"Hebt uw naasten lief als uzelven".
Christenen hebben een kort geheugen wat naastenliefde betreft:quote:
Hierboven worden christenen uit volle borst beticht van allerlei misdaden, zelfs van de voor elke Christelijke gemeenschap tot een der zwaarste hoofdzonden gerekende verderfelijke pedofielie.
En dan komen diezelfde mensen met hoofdzakelijk oudtestamentische teksten en wetten.
Het oude testament is van de Joden lieve mensen, maar wel daarnaast ook een leidraad voor Christenen.
Het nieuwe testament zijn vaak de woorden van Christus, daarom heten die mensen ook Christenen.
Nu we toch bezig zijn volgt hier een deel van de belangrijkste1ste wet.
"Hebt uw naasten lief als uzelven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenvervolging
Het uitroeien van andersdenkenden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_B%C3%A9ziers
Men ging zelfs zo ver de doden op te graven van vermeende ' ketters' en deze te verbranden.
" Hebt uw naasten lief als uzelven " was men zeer snel vergeten.
Het anti-semitisme vond steun bij het N.T. :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jodenvervolging
Daar is kindermisbruik door geestelijken nog peanuts tegen.
En het lijstje is dan nog lang niet volledig !
Mensen veranderen door de tijd en gaan dingen anders zien enzo.
En mensen die niet geloven doen tegenwoordig meer aan antisemitisme e.d. dan wel christenen.
En verder zeg ik toch ook niet dat het goed is dat die dingen gebeurd zijn.
quote:
Je kunt het christendom van nu echt niet vergelijken met die van 300/ 400 jaar geleden.
Mensen veranderen door de tijd en gaan dingen anders zien enzo.
En mensen die niet geloven doen tegenwoordig meer aan antisemitisme e.d. dan wel christenen.
En verder zeg ik toch ook niet dat het goed is dat die dingen gebeurd zijn.
quote:Sommige dingen moet je zien in de context vanuit de tjid waaruit ze stammen.
De christenen zijn ontstaan tijdens en na het overlijden van jezus.
Hierboven worden christenen uit volle borst beticht van allerlei misdaden, zelfs van de voor elke Christelijke gemeenschap tot een der zwaarste hoofdzonden gerekende verderfelijke pedofielie.
En dan komen diezelfde mensen met hoofdzakelijk oudtestamentische teksten en wetten.
quote:Het oude testament is van de Joden lieve mensen, maar wel daarnaast ook een leidraad voor Christenen.
Het nieuwe testament zijn vaak de woorden van Christus, daarom heten die mensen ook Christenen.
Nu we toch bezig zijn volgt hier een deel van de belangrijkste1ste wet.
"Hebt uw naasten lief als uzelven".
Wat ik zo uit de losse pols heb opgesomd zijn daden van christenen, je weet wel, zij die volgens het N.T. leefden. En vertel me dan eens wat de verjaringstermijn is van mistdaden tegen de mensheid !!quote:Dus qua regels is het inderdaad anders voor ons dan voor de mensen die leefden in het O.T.
Het houd dan dus weer niet in dat je dan kunt doen en laten wat je wilt, want als christen probeer je te leven als jezus
Eerst kom je af met de smoes: Ha ja, dat is nog uit de tijd van het O.T. maar volgens de nieuwe regels van het N.T. ... Zijn dit geen daden die gepleegd zijn onder de vlag van het N.T. ? Stond er geen verjaringstermijn op de daden van Adam en Eva ?? Tjonge, hoe verzin je het !!!
Ten tweede hebben adam en eva de zonde op de aarde gebracht.
Toen ze van de verboden vrucht aten (er staat nergens namelijk beschreven dat het een appel was)
Ten derde is Jezus uit eindelijk op de aarde gekomen om te sterven voor de zonden die gebeurd zijn en alle zonden die nog komen.
Want er staat in de bijbel: Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar het eeuwig leven heeft.
waar komt de zonde dan vandaan? En satan? Ben zeeeeer benieuwd.......quote:
[..]
Bij die edit vergis je je een beetje.
Want in de hemel zal er geen verdriet of pijn of zonde meer zijn. en dat blijvend bewustzijn zal ook heel anders zijn dan hier op aarde.
Dat is eenvoudig.. vrije wil?quote:
[..]
waar komt de zonde dan vandaan? En satan? Ben zeeeeer benieuwd.......
Je kunt je wel afvragen waarom god voor deze zonde zijn zoon op aarde een marteldood moest laten sterven.. Ik ken het hele verhaal wel, maar een almachtige god had natuurlijk ook gewoon kunnen zeggen 'ik vergeef jullie' zonder dit vreselijke verhaal.
Nee god zegt in zijn bijbel dat hij de schepper is van goed en kwaad.quote:
[..]
Dat is eenvoudig.. vrije wil?
Je kunt je wel afvragen waarom god voor deze zonde zijn zoon op aarde een marteldood moest laten sterven.. Ik ken het hele verhaal wel, maar een almachtige god had natuurlijk ook gewoon kunnen zeggen 'ik vergeef jullie' zonder dit vreselijke verhaal.
Dus hij schept eerst het kwaad, maakt dan onvolmaakte mensen die, zodra ze in hun onvolmaaktheid en onwetendheid (genesis 1) een "zonde" begaan (een vrucht eten), met de doodstraf gestraft worden. Tezamen met miljarden anderen....
nou toppie joppie.
God maakte twee imperfecte wezens die niet in staat waren om onderscheid te maken tussen goed en kwaad en niet wisten wat de dood was. Hij zette deze wezens in een prachtige omgeving maar zette 1 boom neer waar ze met hun tengels vanaf moesten blijven en hij vertelde ze dat ook. Vervolgens worden deze wezens door een ander wezen, die ook door God gemaakt was, verleid om vruchten van die boom te eten.quote:
Ten eerste is het N.T. geen boek vol regels.
Ten tweede hebben adam en eva de zonde op de aarde gebracht.
Toen ze van de verboden vrucht aten (er staat nergens namelijk beschreven dat het een appel was)
Ten derde is Jezus uit eindelijk op de aarde gekomen om te sterven voor de zonden die gebeurd zijn en alle zonden die nog komen.
Want er staat in de bijbel: Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar het eeuwig leven heeft.
Hoe is God hiervoor niet verantwoordelijk?
1. Hij is de maker van Adam en Eva met al hun imperfecties.
2. Hij is de maker van de boom met vruchten die hij vervolgens verboden had.
3. Hij is de maker van de slang die Adam en Eva verleidde.
4. Hij is alwetend en wist dus al wat er ging gebeuren.
5. Hij is almachtig en had dus simpelweg ervoor kunnen kiezen om of Adam en Eva perfect te schapen en zo de juiste keuze te laten maken, of de boom met verboden vruchten er niet neer te zetten of de slang niet te maken/toe te laten in de tuin.
Vervolgens stuurt hij z'n zoon naar aarde om gemarteld en vermoord te worden om zo het probleem waar God zelf verantwoordelijk voor was, van te voren al wist dat het ging gebeuren en elk moment ongedaan kon maken op te lossen.
Tja knettergek dekt de lading niet eens ben ik bang.
Er zit één groot paradoxaal probleem aan het idee dat Jezus is gestorven voor onze zonden, opdat wij weer naar de Hemel konden gaan. In ieder geval zoals de RK-kerk (de 'bedenkers van het Christendom per slot van rekening) het uitlegt.quote:
Ten eerste is het N.T. geen boek vol regels.
Ten tweede hebben adam en eva de zonde op de aarde gebracht.
Toen ze van de verboden vrucht aten (er staat nergens namelijk beschreven dat het een appel was)
Ten derde is Jezus uit eindelijk op de aarde gekomen om te sterven voor de zonden die gebeurd zijn en alle zonden die nog komen.
Want er staat in de bijbel: Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar het eeuwig leven heeft.
De leer zegt namelijk dat doordat Jezus zichzelf opofferde waren alle zonden (als ook de erfzonde) vergeven. En het was met name die erfzonde die ervoor zorgde dat mensen niet meer naar de hemel konden.
Echter, de Katholieke kerk was er zelfs in haar begindagen al duidelijk over dat het Adam en Eva verhaal allegorisch bedoelt was.
Dus Jezus stierf voor een erfzonde die niet eens echt bestond. Dat lijkt me toch een beetje moeilijk uit te leggen. Maar ach, gewoon niet te veel over nadenken.
Misschien is dat wel gemiddelde bezigheidstherapie voor een omnipotent wezen. Weet jij veel?quote:
[..]
God maakte twee imperfecte wezens die niet in staat waren om onderscheid te maken tussen goed en kwaad en niet wisten wat de dood was. Hij zette deze wezens in een prachtige omgeving maar zette 1 boom neer waar ze met hun tengels vanaf moesten blijven en hij vertelde ze dat ook. Vervolgens worden deze wezens door een ander wezen, die ook door God gemaakt was, verleid om vruchten van die boom te eten.
Hoe is God hiervoor niet verantwoordelijk?
1. Hij is de maker van Adam en Eva met al hun imperfecties.
2. Hij is de maker van de boom met vruchten die hij vervolgens verboden had.
3. Hij is de maker van de slang die Adam en Eva verleidde.
4. Hij is alwetend en wist dus al wat er ging gebeuren.
5. Hij is almachtig en had dus simpelweg ervoor kunnen kiezen om of Adam en Eva perfect te schapen en zo de juiste keuze te laten maken, of de boom met verboden vruchten er niet neer te zetten of de slang niet te maken/toe te laten in de tuin.
Vervolgens stuurt hij z'n zoon naar aarde om gemarteld en vermoord te worden om zo het probleem waar God zelf verantwoordelijk voor was, van te voren al wist dat het ging gebeuren en elk moment ongedaan kon maken op te lossen.
Tja knettergek dekt de lading niet eens ben ik bang.
ik had het niet beter kunnen verwoorden.quote:
[..]
God maakte twee imperfecte wezens die niet in staat waren om onderscheid te maken tussen goed en kwaad en niet wisten wat de dood was. Hij zette deze wezens in een prachtige omgeving maar zette 1 boom neer waar ze met hun tengels vanaf moesten blijven en hij vertelde ze dat ook. Vervolgens worden deze wezens door een ander wezen, die ook door God gemaakt was, verleid om vruchten van die boom te eten.
Hoe is God hiervoor niet verantwoordelijk?
1. Hij is de maker van Adam en Eva met al hun imperfecties.
2. Hij is de maker van de boom met vruchten die hij vervolgens verboden had.
3. Hij is de maker van de slang die Adam en Eva verleidde.
4. Hij is alwetend en wist dus al wat er ging gebeuren.
5. Hij is almachtig en had dus simpelweg ervoor kunnen kiezen om of Adam en Eva perfect te schapen en zo de juiste keuze te laten maken, of de boom met verboden vruchten er niet neer te zetten of de slang niet te maken/toe te laten in de tuin.
Vervolgens stuurt hij z'n zoon naar aarde om gemarteld en vermoord te worden om zo het probleem waar God zelf verantwoordelijk voor was, van te voren al wist dat het ging gebeuren en elk moment ongedaan kon maken op te lossen.
Tja knettergek dekt de lading niet eens ben ik bang.
Ik zie er nog een probleem in, namelijk dat Jezus zijn zelfopoffering niet een echte opoffering was.quote:
[..]
Er zit één groot paradoxaal probleem aan het idee dat Jezus is gestorven voor onze zonden, opdat wij weer naar de Hemel konden gaan. In ieder geval zoals de RK-kerk (de 'bedenkers van het Christendom per slot van rekening) het uitlegt.
De leer zegt namelijk dat doordat Jezus zichzelf opofferde waren alle zonden (als ook de erfzonde) vergeven. En het was met name die erfzonde die ervoor zorgde dat mensen niet meer naar de hemel konden.
Echter, de Katholieke kerk was er zelfs in haar begindagen al duidelijk over dat het Adam en Eva verhaal allegorisch bedoelt was.
Dus Jezus stierf voor een erfzonde die niet eens echt bestond. Dat lijkt me toch een beetje moeilijk uit te leggen. Maar ach, gewoon niet te veel over nadenken.
Als God en Jezus eenendezelfde zijn dan is het betekenisloos want hij "leeft" gewoon weer verder na zijn dood en hij offert zichzelf aan zichzelf om iets waarvoor hij verantwoordelijk was ongedaan te maken.
satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.quote:
[..]
waar komt de zonde dan vandaan? En satan? Ben zeeeeer benieuwd.......
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
dan verwijs ik jullie graag naar het volgende.
Volgens mij zijn dat toch tastbare bezijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
En god heeft de mens een eigen wil gegeven.
Anders zouden we nu als een soort robots hier op aarde leven.
Engelen die zonde plegen in de hemel, het moet niet gekker worden. Daarnet ontkende je het nog maar nu is het ineens toch waar?quote:
[..]
satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
dan verwijs ik jullie graag naar het volgende.
Volgens mij zijn dat toch tastbare bezijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
En god heeft de mens een eigen wil gegeven.
Anders zouden we nu als een soort robots hier op aarde leven.
Je moet zorgen dat je de feiten en de bijbel goed kent Sjoemie. De atheïsten hier op dit forum hebben regelmatig een betere bijbelkennis dan de gelovigen.
De eigen wil is bijvoorbeeld al uitgebreid aan de orde geweest en bestaat niet.
God heeft ook de Engelen geschapen, dus hij had moeten weten dat dit zou gebeuren.quote:
satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
Dat meerdere mensen hetzelfde geschreven hebben, betekent op zichzelf helemaal niets natuurlijk. Het kan een verhaal zijn dat al heel lang in de orale overerving bestond. Het kan uit een gemeenschappelijke (geschreven) bron komen. En zo kan ik nog wel een paar redenen verzinnen.quote:
en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
dan verwijs ik jullie graag naar het volgende.
Volgens mij zijn dat toch tastbare bezijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
Eigen wil en alwetenheid zijn incompatibel. En inderdaad al uitgebreid besproken hier.quote:
En god heeft de mens een eigen wil gegeven.
Anders zouden we nu als een soort robots hier op aarde leven.
-God heeft ook Lucifer geschapen, wist als alwetende entiteit van te voren al wat er ging gebeuren met hem, kon/kan als almachtige entiteit alle acties van Lucifer ongedaan maken of Lucifer vernietigen wanneer hij wil.quote:
[..]
satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
dan verwijs ik jullie graag naar het volgende.
Volgens mij zijn dat toch tastbare bezijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
En god heeft de mens een eigen wil gegeven.
Anders zouden we nu als een soort robots hier op aarde leven.
-Het is tastbaar bewijs dat de bijbel bestaat, niet dat het ook waar is.
J.K. Rowling heeft de manuscripten van haar Harry Potter boeken vast ook nog wel thuis liggen, maar dat maakt die boeken niet ineens waargebeurd.
Had Rowling deze boeken samen met nog 10 andere schrijvers geschreven ook dan maakte het deze boeken niet ineens waargebeurd.
-Het is geen vrije wil als je voor een keuze gesteld wordt die kort gezegd inhoudt:
"doe wat ik wil dan overkomt je niks" en "doe niet mijn wil en ik laat je eeuwig martelen"
Lucifer was helemaal geen Engel, maar lichtbrenger. Een bepaalde ster werd ermee bedoeld. Venus geloof ik.quote:satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucifer
Er was ook geen strijd in de Hemelen, dat komt namelijk in het OT niet voor.
Die engelen waren ook zonder zonde, hoe kan er dan uberhaupt een zonde in iemand opkomen? Want al onze handelingen komen voort uit onze gedachtes, als je dus geen zondige gedachtes kan hebben kan je ook niet zondig handelen.
Anders ziet het er voor de mensen op de nieuwe Aarde slecht uit. Wie weet zondigt iemand dan weer en kan alles weer opnieuw beginnen.
Ja, blijkbaar hebben veel mensen daarover gehoord.quote:en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
Dit gaat over het OT, en niet over het NT. Dan kan je beter Jood worden, als je toch op die toer gaat.quote:dan verwijs ik jullie graag naar het volgende.
Volgens mij zijn dat toch tastbare bezijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
Maar de mens die die vrije wil uitoefent wordt wel gestraft. Heeft vrij weinig met vrije wil te maken.quote:En god heeft de mens een eigen wil gegeven.
Anders zouden we nu als een soort robots hier op aarde leven.
We zien het wel aan het eind der tijden wie er gelijk heeft
De mens heeft wel een eigen wil: want je kunt er voor kiezen om jezus wel te volgen of juist niet.
Ik snap niet waarom je uberhaupt in dit forum post als je toch niet bereid bent om op de gegeven punten in te gaan en eigenlijk alleen maar je bullshit boodschap komt verkondigen... doe dat maar in de kerk bij de rest van de schaapjes.quote:
dan kan ik mischien nog 1 ding zeggen:
We zien het wel aan het eind der tijden wie er gelijk heeft
De mens heeft wel een eigen wil: want je kunt er voor kiezen om jezus wel te volgen of juist niet.
Ik zal tot het Vliegende Spaghettie Monster bidden voor je, dat de pasta je goed moge smaken, R'amen!
klopt (als in dat het in de bijbel staat) je zou paradise lost eens moeten lezenquote:
satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
de ultime quote uit dit geweldige boek "Better to reign in Hell than to serve in Heaven"
de ene conclusie wil niet automatisch zeggen dat het dan meteen 100% waar isquote:en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
dan verwijs ik jullie graag naar het volgende.
Volgens mij zijn dat toch tastbare bezijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
ik geloof b.v. best dat jezus heeft bestaan, wil zelfs wel geloven dat hij dacht te sterven voor al onze zondes en zich liet kruisigen. Mijn vermoeden is dat hij geestelijk ziek was en zichzelf niet kon helpen. medicijnen zoals we nu hebben en psychiaters waren er toen nog niet dus tja.
dus ook dat we die BS niet hoeven te geloven?quote:En god heeft de mens een eigen wil gegeven.
Anders zouden we nu als een soort robots hier op aarde leven.
Dat klopt maar wat doe je hier dan op het forum?quote:
dan kan ik mischien nog 1 ding zeggen:
We zien het wel aan het eind der tijden wie er gelijk heeft
De mens heeft wel een eigen wil: want je kunt er voor kiezen om jezus wel te volgen of juist niet.
Wel sjoemie, nu we toch op wiki zitten kun je gelijk al wat bijklussen:quote:
satan(of te wel lucifer) is een "gevallen"engel.
Een engel die de troon waar God op zit wou over nemen en heersen over alles.
En god heeft hem toen verbannen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Genesis_%28boek%29
En zoals je hebt kunnen lezen moet men de oorsprong van Genesis in Babylon gaan zoeken, en niet in de Dode Zeeerollen:
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/index.html
Meestal zijn atheïsten daar zeer goed van op de hoogte.quote:en ik weet niet of jullie ooit van de dode zee rollen gehoord hebben?
Het enige bewijs dat deze rollen geven is dat de testen in de Tenach gedurende minstens 250 jaar dezelfde gebleven zijn. Maar dit was niet zo met de Tenach-versie van vóór 620 v.C. Koning Josia heeft toen reeds sterke hervormingen ingevoerd en héél toevallig Mozaïsche teksten gevonden, of beter gezegd, laten vinden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Josiaquote:Volgens mij zijn dat toch tastbare bewijzen dat de bijbel echt is en wat er in staat ook waar is.
Aan gezien meerder mensen het geschreven hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
een kloon van giaquote:
Oude testament geldt niet voor christenen. Graag gedaan, geen dank.
iets typisch cristelijks oehhh in het oude testament staan wel de gruwelijkste dingen. oeh en we mogen het oude testament niet scheiden van het nieuwe testament. ohhh jee wat nu
we geven de joden de schuld
Jezus is na 3 dagen ook weer op gestaan uit de dood.quote:
de ene conclusie wil niet automatisch zeggen dat het dan meteen 100% waar is
ik geloof b.v. best dat jezus heeft bestaan, wil zelfs wel geloven dat hij dacht te sterven voor al onze zondes en zich liet kruisigen. Mijn vermoeden is dat hij geestelijk ziek was en zichzelf niet kon helpen. medicijnen zoals we nu hebben en psychiaters waren er toen nog niet dus tja.
En naderhand hebben zeker nog 5000 mensen hem gezien en gesproken.
Voordat hij met hemelvaart naar de hemel is gegaan.
Waar komen anders die feestdagen vandaan?
het is ook klinkklare bullshit. Ik ken geen christelijke kerk die het OT verbannen heeft of niet als deel van de bijbel beschouwt.quote:
[..]
een kloon van gia
iets typisch cristelijks oehhh in het oude testament staan wel de gruwelijkste dingen. oeh en we mogen het oude testament niet scheiden van het nieuwe testament. ohhh jee wat nu
we geven de joden de schuld
in het NT staan btw ook gruwelijke dingen die nauwelijks onderdoen voor het OT.
klopt, maar het OT is toch echt wel een tikkeltje gruwelijkerquote:
[..]
het is ook klinkklare bullshit. Ik ken geen christelijke kerk die het OT verbannen heeft of niet als deel van de bijbel beschouwt.
in het NT staan btw ook gruwelijke dingen die nauwelijks onderdoen voor het OT.
Nee dat is hij niet.quote:
=
[..]
Jezus is na 3 dagen ook weer op gestaan uit de dood.
En naderhand hebben zeker nog 5000 mensen hem gezien en gesproken.
Voordat hij met hemelvaart naar de hemel is gegaan.
Waar komen anders die feestdagen vandaan?
Heb je bewijs dat hij gezien is door 5000 mensen na zijn veronderstelde opstanding of is dat weer zo'n claim zonder onderbouwing?
Zo claimen sommige moslims dat Mohammed de maan liet splijten en bij dat wonder zouden er ook getuigen zijn geweest, geloof je dat ook dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerstmis#Oorsprong
"De Germanen vierden rond Midwinter (21 december) reeds midwinter- of joelfeesten (winterzonnewende) waarbij het boze werd verjaagd en het licht werd begroet. In de Scandinavische talen heet Kerstmis tot op vandaag jul."
Dat moet wel betekenen dat die heidense Germanen het bij het juiste einde hadden of niet dan!
[ Bericht 5% gewijzigd door TerryStone op 28-11-2011 15:19:17 ]
[insert] triple facepalm plaatje [/insert]quote:
Jezus is na 3 dagen ook weer op gestaan uit de dood.
En naderhand hebben zeker nog 5000 mensen hem gezien en gesproken.
Voordat hij met hemelvaart naar de hemel is gegaan.
Waar komen anders die feestdagen vandaan?
.3 dagen?quote:
=
[..]
Jezus is na 3 dagen ook weer op gestaan uit de dood.
En naderhand hebben zeker nog 5000 mensen hem gezien en gesproken.
Voordat hij met hemelvaart naar de hemel is gegaan.
Waar komen anders die feestdagen vandaan?
nee hoor, als je goed telt heeft hij nauwelijks anderhalve dag in't graf gelegen volgens de bijbel.
Dus die voorspelling klopt ook al niet....
quote:
=
[..]
Jezus is na 3 dagen ook weer op gestaan uit de dood.
En naderhand hebben zeker nog 5000 mensen hem gezien en gesproken.
Voordat hij met hemelvaart naar de hemel is gegaan.
Waar komen anders die feestdagen vandaan?
quote:
Die had ik er idd ook nog aan toe kunnen voegen ja.quote:
Kom op gozer. Als je met opmerkingen als 'waar komen anders die feestdagen vandaan' aankomt, dan kan je echt geen serieuze inhoudelijke reacties meer verwachten hoor.
Om dan toch nog maar een poging te doen:
Vier vrienden gaan om een tafel zitten, ze schrijven elk hun eigen versie van een van tevoren opgestelde verhaallijn en dan schrijven ze 'en toen stond die man op uit de dood! En dat hebben naast onze eigen persoontjes nog wel 5000 andere mensen ook gezien!"
Bij naam noemen ze er een paar, die ze vervolgens goed inprenten bevestigend op vragen hierover te antwoorden. En vervolgens houdt de lange tijd meest machtige organisatie ter wereld, de kerk, zich eeuwen lang actief bezig met het vernietigen van alle teksten en getuigenissen die botsen met het verhaal van de vier vrienden.
Nee hoor, heel goed bewijs dat het echt gebeurd is.
[ Bericht 3% gewijzigd door UltraR op 28-11-2011 17:02:32 ]
Wat bij Odin's baard!?quote:
=
[..]
Jezus is na 3 dagen ook weer op gestaan uit de dood.
En naderhand hebben zeker nog 5000 mensen hem gezien en gesproken.
Voordat hij met hemelvaart naar de hemel is gegaan.
Waar komen anders die feestdagen vandaan?
Doe je huiswerk eens! Bijna al onze huidige feestdagen hebben een paganistische oorsprong. Ze zijn overgenomen door de RKK tijdens de Kerstening van Europa.
Als je die basiskennis al niet eens bezit, kunnen we beter ophouden, inderdaad.
Dat is een compleet andere discussie. Eentje die ik ook best wil voeren, maar dat kan elders, lijkt me.quote:
Maar jullie geloven dus dat er helemaal niets is ontploft en dat werd de aarde en de dieren en mensen?
quote:
Maar jullie geloven dus dat er helemaal niets is ontploft en dat werd de aarde en de dieren en mensen?
.Sjoempie, dit is het standaard antwoord van veel creationisten. Denk je dat als het echt zo makkelijk te weerleggen was dat zo veel mensen in de Big Bang, Abiogenese en Evolutie (3 totaal losstaande dingen!) zouden geloven.quote:
Maar jullie geloven dus dat er helemaal niets is ontploft en dat werd de aarde en de dieren en mensen?
Voor Evolutie bijvoorbeeld zijn zo onnoemelijk veel bewijzen, dat besef je helemaal niet. Kom ook a.u.b. niet met het standaard 'missing links' verhaal etc. want dat is al helemaal niet aan de orde.
Maar inderdaad dat is eigenlijk weer een heel andere discussie
Ik weet niet wat er is gebeurd, hoe het universum is ontstaan. Ik weet alleen wel dat de opties die religies aandragen buitengewoon onwaarschijnlijk zijn en bovendien stuk voor stuk volzitten met gaten, botsende zaken, gruwelijkheden en feitelijke onjuistheden. Dus kan ik me er altijd sterk over verbazen dat zo bizar veel mensen een dergelijke zwakke mogelijkheid als onomstotelijke absolute waarheid accepteren. Dan denk je simpelweg niet genoeg na.quote:
Maar jullie geloven dus dat er helemaal niets is ontploft en dat werd de aarde en de dieren en mensen?
ps: ik zeg meeste omdat er ook altijd wat zullen zijn die als het erop aan komt Hem toch verloochenen zoals dat heet?
ohhh zit het zo... nou dan MOET het wel waar zijnquote:
Als de bijbel en alles een leugen is waarom zijn de meeste christenen dan bereid om er voor te sterven als het er op aan komt?
ps: ik zeg meeste omdat er ook altijd wat zullen zijn die als het erop aan komt Hem toch verloochenen zoals dat heet?
Volgens mij zijn de meeste gelovigen helemaal niet bereid om voor hem te sterven. Ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt, want het lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.quote:
Als de bijbel en alles een leugen is waarom zijn de meeste christenen dan bereid om er voor te sterven als het er op aan komt?
ps: ik zeg meeste omdat er ook altijd wat zullen zijn die als het erop aan komt Hem toch verloochenen zoals dat heet?
Sterker nog, ik denk dat het procentueel gezien maar een klein groepje die dat daadwerkelijk zou doen als het er op aan komt. Ik denk zelfs dat de meeste mensen die claimen gelovig te zijn helemaal niet zo gelovig zijn als dat de stroming die ze volgen van hen verwacht.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2011 16:46:04 ]
Nog afgezien van dat ik me dat sterk afvraag; voor degenen voor wie het geldt is gewoon het standaard antwoord weer van toepassing: indoctrinatie. Ze weten niet beter en hebben nooit geleerd zelf kritisch na te denken. Als ze dat wel zouden doen zouden ze immers hun leven niet meer willen geven, zelfs niet leven naar, de voorschriften van iets wat zoals gezegd aan elkaar hangt van feitelijke onjuistheden, gruwelijkheden, haat en andere onzin.quote:
Als de bijbel en alles een leugen is waarom zijn de meeste christenen dan bereid om er voor te sterven als het er op aan komt?
ps: ik zeg meeste omdat er ook altijd wat zullen zijn die als het erop aan komt Hem toch verloochenen zoals dat heet?
Om dezelfde reden waarom de meeste Moslims bereid zijn om ervoor te sterven (misschien nog wel eerder dan Christenen).quote:
Als de bijbel en alles een leugen is waarom zijn de meeste christenen dan bereid om er voor te sterven als het er op aan komt?
ps: ik zeg meeste omdat er ook altijd wat zullen zijn die als het erop aan komt Hem toch verloochenen zoals dat heet?
m.a.w. het bereid zijn om te sterven voor iets zegt niks over de waarheid daarvan
Bij de moslims is het denk ik volgensmij net andersom.quote:
[..]
Om dezelfde reden waarom de meeste Moslims bereid zijn om ervoor te sterven (misschien nog wel eerder dan Christenen).
m.a.w. het bereid zijn om te sterven voor iets zegt niks over de waarheid daarvan
Die zijn juist bereid om een grote moord partij aan te richten om een goed plekje te krijgen bij mohamed.(Over het algemeen zijn dit wel de extremisten)
neem nou alle christenen die vervolgd worden in de wereld velen van hen zullen bereid zijn om te zeggen dat Jezus hun redder is en vermoord te worden daarvoor dan dat ze Jezus verloochenen en vrijgelaten worden.quote:
[..]
Volgens mij zijn de meeste gelovigen helemaal niet bereid om voor hem te sterven. Ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt, want het lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.
Sterker nog, ik denk dat het procentueel gezien maar een klein groepje die dat daadwerkelijk zou doen als het er op aan komt. Ik denk zelfs dat de meeste mensen die claimen gelovig te zijn helemaal niet zo gelovig zijn als dat de stroming die ze volgen van hen verwacht.
Zelfmoordenaars genoeg, die geven dus hun leven voor hun geloof. Net als sommige Christenen, net als sommige Hindoes, etc.quote:
[..]
Bij de moslims is het denk ik volgensmij net andersom.
Die zijn juist bereid om een grote moord partij aan te richten om een goed plekje te krijgen bij mohamed.(Over het algemeen zijn dit wel de extremisten)
Goh, die kunnen toch niet allemaal gelijk hebben... wat vreemd...
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
neem nou alle christenen die vervolgd worden in de wereld velen van hen zullen bereid zijn om te zeggen dat Jezus hun redder is en vermoord te worden daarvoor dan dat ze Jezus verloochenen en vrijgelaten worden.
Daarnaast denk ik dat moslims wat dat betreft meer kunnen stellen dat ze vervolgd worden als je kijkt naar de hetze hier in het westen tegen hun geloof. Maakt dat de Islam dan ineens waarheid? Natuurlijk niet!
Voordat ik het weer vergeet, waarom reageer je niet op de punten die er eerder zijn gemaakt? Te confronterend voor je dat je maar op iets anders over gaat?
Leven op een andere planeet zou de grondvesten onder de creationistische religies wel heel sterk doen schudden.
Deze onderzoekers zijn bereid hun leven te geven voor een sterk atheistisch gekleurd geloof, leven op een andere planeet.
Dat zal wel, maar volgens mij is dat nog steeds maar een klein percentage en ver verwijderd van jou claim dat de meeste dat wel zouden doen.quote:
[..]
neem nou alle christenen die vervolgd worden in de wereld velen van hen zullen bereid zijn om te zeggen dat Jezus hun redder is en vermoord te worden daarvoor dan dat ze Jezus verloochenen en vrijgelaten worden.
Voor de meesten is het meer een verlangen naar avontuur, zoals de ontdekkingsreizigers vroeger hadden. De wens te reizen naar nog onontdekte plaatsen.quote:
En wat te denken van ruimtedeskundigen? Die zijn er vrijwel allemaal van overtuigd dat er vele andere planeten met leven erop bestaan en velen van hen zouden meer dan bereid zijn in een raket te stappen die hen naar zo'n planeet zou sturen om dat te bewijzen, zelfs al zou de kans dat ze tijdens die reis sterven heel groot zijn.
Leven op een andere planeet zou de grondvesten onder de creationistische religies wel heel sterk doen schudden.
Deze onderzoekers zijn bereid hun leven te geven voor een sterk atheistisch gekleurd geloof, leven op een andere planeet.
Niet zozeer het verlangen om groene mannetjes te zien
Jij gelooft dat God uit het niets is ontstaan en dat hij de aarde, de dieren en de mensen met z'n magische staf in het bestaan heeft getoverd?quote:
Maar jullie geloven dus dat er helemaal niets is ontploft en dat werd de aarde en de dieren en mensen?
Doe niet zo raar. De hemelkoe Audhumla likte aan het ijs en bevrijdde daarmee Buri. Onder diens nazaten bevond zich Odin die samen met zijn broers de reus Ymir doodde en van zijn lijk de wereld maakte.quote:
[..]
Jij gelooft dat God uit het niets is ontstaan en dat hij de aarde, de dieren en de mensen met z'n magische staf in het bestaan heeft getoverd?
Dat vind ik al een stuk aannemelijker!quote:
[..]
Doe niet zo raar. De hemelkoe Audhumla likte aan het ijs en bevrijdde daarmee Buri. Onder diens nazaten bevond zich Odin die samen met zijn broers de reus Ymir doodde en van zijn lijk de wereld maakte.
Het verhaal gaat nog verder, met maden die dwergen werden en bomen die men in mensen veranderde. Maar dat is het voorleesverhaaltje voor morgenquote:
[..]
Dat vind ik al een stuk aannemelijker!
Als het geschreven is, je claimt dat kerst oorspronkelijk een feestdag ter ere van de hemelkoe Audhumla was, je claimt dat er 5000 ooggetuigen waren bij de avonturen van Odin en zijn broers, dat die avonturen al voorspeld waren en dat er mensen bereid zijn om te sterven voor dit geloof dan moeten mensen als sjoemie zich wel bekeren lijkt mij.quote:
[..]
Het verhaal gaat nog verder, met maden die dwergen werden en bomen die men in mensen veranderde. Maar dat is het voorleesverhaaltje voor morgen
Checkquote:
Niet Audhumla, maar de kerstman is idd waarschijnlijk deels gebaseerd op Odin.quote:je claimt dat kerst oorspronkelijk een feestdag ter ere van de hemelkoe Audhumla was
En ook de kerstboom, het kerstdiner, de cadeautjes, de samenkomst bij familie etc. zijn natuurlijk allemaal rituelen die helemaal niets met het christendom te maken hebben - maar heel veel met het eren van Asgard
Donequote:je claimt dat er 5000 ooggetuigen waren bij de avonturen van Odin en zijn broers, dat die avonturen al voorspeld waren en dat er mensen bereid zijn om te sterven voor dit geloof dan moeten mensen als sjoemie zich wel bekeren lijkt mij.
Is men bekeerd ?
[ Bericht 100% gewijzigd door UltraR op 29-11-2011 21:04:46 ]
SPOILER
Vervelend he als de argumenten en redeneringen waar al je bijbelse hoop op is gebaseerd toch niet zo sterk blijken te zijn.quote:
Jullie wachten zeker allemaal op een reactie, om weer verder te kunnen bashen?SPOILER
Hoe verklaar je dan dat alle joodse stammen die genoemd worden in de bijbel (vernoemd naar de zonen en dochter van) van Jacob.
Hier nog steeds op aarde leven, met een aantal van de oude joodse gebruiken?
Nee dat betekent dat helemaal niet.quote:
Maar als alles wat in de bijbel staat niet waar is houd dat dus ook in dat alle mensen die er in voor komen ook nooit geleefd hebben.
Het betekent alleen dat sommige gebeurtenissen en wonderen die beschreven staan in de bijbel nooit echt gebeurd zijn, zoals de wereldwijde vloed, de exodus uit Egype, de wonderen van Jezus etc. Ook zullen enkele figuren uit de bijbel niet echt bestaan hebben zoals Mozes en Adam en Eva.
De joden zijn waarschijnlijk begonnen als een groepje dat zich afsplitste van de Kanaänieten en een eigen identiteit zocht. En hier zijn wèl bewijzen voor.
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodusquote:The culture of the earliest Israelite settlements is Canaanite, their cult objects are of the Canaanite god El, the pottery is in the local Canaanite tradition, and the alphabet is early Canaanite. Almost the sole marker distinguishing Israelite villages from Canaanite sites is an absence of pig bones.
Dat veel van wat in de bijbel staat niet waar is houdt natuurlijk niet in dat mensen dan ook opeens niet meer geloven. Ze geloven namelijk dat het waar is dus dan houden ze zich aan hun interpretatie ervan. Dat zegt niks over de waarheid van waarin ze geloven.quote:
Maar als alles wat in de bijbel staat niet waar is houd dat dus ook in dat alle mensen die er in voor komen ook nooit geleefd hebben.
Hoe verklaar je dan dat alle joodse stammen die genoemd worden in de bijbel (vernoemd naar de zonen en dochter van) van Jacob.
Hier nog steeds op aarde leven, met een aantal van de oude joodse gebruiken?
Hetzelfde geldt voor andere geschriften zoals de Koran etc.
En ik geloof en meerdere mensen met mij dat de bijbel door meerdere personen is geschreven.
de meeste christenen denk je?quote:
Als de bijbel en alles een leugen is waarom zijn de meeste christenen dan bereid om er voor te sterven als het er op aan komt?
ps: ik zeg meeste omdat er ook altijd wat zullen zijn die als het erop aan komt Hem toch verloochenen zoals dat heet?
En hoe zit het met moslims? Die zijn ook bereid. En dus is hun geloof ook waar?
klopt niet he?
Alle mythen hebben waarheid in zich, dat maakt de mythe natuurlijk nog niet waar.quote:Maar als alles wat in de bijbel staat niet waar is houd dat dus ook in dat alle mensen die er in voor komen ook nooit geleefd hebben.
Omdat toen de Bijbel geschreven werd, ten tijde van de Ballingschap, die stammen er ook al waren.quote:Hoe verklaar je dan dat alle joodse stammen die genoemd worden in de bijbel (vernoemd naar de zonen en dochter van) van Jacob.
Hier nog steeds op aarde leven, met een aantal van de oude joodse gebruiken?
Dat is ongeveer hetzelfde als een volkomen fictief boek schrijven en daar dan de Nederlandse provincies in zetten. Is dat volkomen fictieve boek dan ineens wel waar, omdat de provincies erin staan?
dat vraag ik me af.quote:
En wat te denken van ruimtedeskundigen? Die zijn er vrijwel allemaal van overtuigd dat er vele andere planeten met leven erop bestaan en velen van hen zouden meer dan bereid zijn in een raket te stappen die hen naar zo'n planeet zou sturen om dat te bewijzen, zelfs al zou de kans dat ze tijdens die reis sterven heel groot zijn.
Leven op een andere planeet zou de grondvesten onder de creationistische religies wel heel sterk doen schudden.
Deze onderzoekers zijn bereid hun leven te geven voor een sterk atheistisch gekleurd geloof, leven op een andere planeet.
Mocht blijken dat er elders op andere planeten leven bestaat dan zeggen christenen doodleuk dat nergens in de bijbel staat dat dat niet kan. Kronkelen en met de kont draaien is ze niet vreemd. Ze doen niet ander. Steeds als weer blijkt dat de bijbel het mis heeft wordt er net zo lang gekronkeld tot het verhaaltje, hoe krom ook, weer klopt.
Voor het leven van de grote koningen David en Salomo, volgens de bijbel zo'n beetje de machtigste en rijkste vorsten in de wijde omtrek, is geen enkel bewijs. Ook in de geschiedschrijving van omringende landen worden deze koningen niet genoemd. Bij opgravingen is ook niets gevonden. Helemaal niets.quote:
Maar als alles wat in de bijbel staat niet waar is houd dat dus ook in dat alle mensen die er in voor komen ook nooit geleefd hebben.
Hoe verklaar je dan dat alle joodse stammen die genoemd worden in de bijbel (vernoemd naar de zonen en dochter van) van Jacob.
Hier nog steeds op aarde leven, met een aantal van de oude joodse gebruiken?
Hm, vreemd......
In Harry Potter vertrekt de Zweinstein Express van Kings Cross Station in Londen.quote:
Dan valt het dus al niet meer te vergelijken met harry potter want ieder mens weet dat het een fictief geschreven verhaal dat maar door 1 persoon is geschreven.
En ik geloof en meerdere mensen met mij dat de bijbel door meerdere personen is geschreven.
Dat station en die stad bestaan echt... wow, zou perron 9 3/4 dan ook echt bestaan? Bewijs maar eens dat het niet zo is. Elk argument waar je mee aankomt kan simpel weerlegt worden met het feit dat de Harry Potter boeken aangeven dat de tovenaarswereld onzichtbaar is voor dreuzels.
[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 01-12-2011 11:35:45 ]
Wel als het door meerdere mensen geschreven is en het door meerderequote:
[..]
Alle mythen hebben waarheid in zich, dat maakt de mythe natuurlijk nog niet waar.
[..]
Omdat toen de Bijbel geschreven werd, ten tijde van de Ballingschap, die stammen er ook al waren.
Dat is ongeveer hetzelfde als een volkomen fictief boek schrijven en daar dan de Nederlandse provincies in zetten. Is dat volkomen fictieve boek dan ineens wel waar, omdat de provincies erin staan?
mensem geloofd wordt. :-p
Men heeft dus deze steden aan getroffen op, rond, in de dode zee.
Dus dat is 1 van de redenen dat de dode zee zo vol zout zit.
SPOILEREn nu komen jullie vast met het verhaal dat het alleen maar komt omdat er geen rivier uit de dode zee stroomt en er alleen maar dus in.
zie http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a007.html
waar staat dat in de bijbel dan? Ik krijg nu de indruk dat je ergens een klok hebt horen luiden...quote:
In de bijbel staat dat de steden sodom en gomorrah door God in zout werden veranderd en dat de neef van abraham daar dus weg moest gaan met zijn gezin.
Men heeft dus deze steden aan getroffen op, rond, in de dode zee.
Dus dat is 1 van de redenen dat de dode zee zo vol zout zit.SPOILEREn nu komen jullie vast met het verhaal dat het alleen maar komt omdat er geen rivier uit de dode zee stroomt en er alleen maar dus in.
zie http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a007.html
Ik ken alleen de passage dat de vrouw van Lot (toch) omkijkt en in een zoutpilaar verandert.
Overigens een zeer vreemde passage. Wat voor boodschap steekt daar nu weer achter?
Btw: hoe komen de USA aan hun zoutmeren denk je?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodom_en_Gomorra
Als een christen zelfs de bijbel niet meer kent, waar gaat het dan heen met de wereld?
Zucht... ga de bijbel nou eerst maar even goed lezen voor we verder praten.quote:
In de bijbel staat dat de steden sodom en gomorrah door God in zout werden veranderd en dat de neef van abraham daar dus weg moest gaan met zijn gezin.
Men heeft dus deze steden aan getroffen op, rond, in de dode zee.
Dus dat is 1 van de redenen dat de dode zee zo vol zout zit.SPOILEREn nu komen jullie vast met het verhaal dat het alleen maar komt omdat er geen rivier uit de dode zee stroomt en er alleen maar dus in.
zie http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a007.html
Sodom en Gomorra werden volgens de bijbel vernietigd in een regen van zwavel en zuur en Lot zijn vrouw veranderde in een zoutpilaar omdat ze omkeek naar de vernietiging (mevrouw deed niet wat God had bevolen, en ja, dan heb je een slechte aan Hem, hoe onzinnig en nutteloos dat bevel ook lijkt).
Serieus, het is niet zo vreemd dat je nog gelovig bent als je niet eens de moeite neemt je eigen geloof te onderzoeken.
Helaas ben je bij lange na niet de enige. Ik had laatst ook een discussie over het geloof met een Christelijke studiegenoot. Die kende het verhaal van Job niet. Ja.., hoezo noem je jezelf Christelijk, hoezo noem je de bijbel het woord van God, hoezo volg je blijkbaar alleen maar wat je is vertelt en is aangeleerd terwijl je de basis van dat hele geloof, de bijbel, niet eens goed kent, laat staan er kritisch over hebt nagedacht?
"Mijn papa en mama en de dominee hebben altijd gezegd dat het waar is, dus waarom zou ik daar aan twijfelen?'?
[ Bericht 6% gewijzigd door UltraR op 01-12-2011 14:57:33 ]
Ga je nou steeds gewoon alle voorgaande punten negeren en zo nu en dan een nieuwe achterlijke claim posten in de hoop te winnen van die grote, boze, satanische atheisten?quote:
In de bijbel staat dat de steden sodom en gomorrah door God in zout werden veranderd en dat de neef van abraham daar dus weg moest gaan met zijn gezin.
Men heeft dus deze steden aan getroffen op, rond, in de dode zee.
Dus dat is 1 van de redenen dat de dode zee zo vol zout zit.SPOILEREn nu komen jullie vast met het verhaal dat het alleen maar komt omdat er geen rivier uit de dode zee stroomt en er alleen maar dus in.
zie http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a007.html
steeds meer troll-trekjes...quote:
[..]
Ga je nou steeds gewoon alle voorgaande punten negeren en zo nu en dan een nieuwe achterlijke claim posten in de hoop te winnen van die grote, boze, satanische atheisten?
Het stenigen is iets van de joodse godsdienst (het oude testament), de vraag had dus moeten luiden:
Waarom stenigen joden / moslims niet meer?
Achja het oude testament zit er voor de lol bij en om de bijbel wat dikker te laten lijken.quote:
De vraag uit de OP is suggestief, Christenen zijn er pas na Chistus dood.
Het stenigen is iets van de joodse godsdienst (het oude testament), de vraag had dus moeten luiden:
Waarom stenigen joden / moslims niet meer?
Ik weet van niets.
Voor christenen is JC een hoofdrolspeler uit de bijbel. Voor veel christenen is hij zelfs belangrijker dan God. Welnu deze JC heeft gezegd dat alle wetten uit het OT geldig zijn.quote:
De vraag uit de OP is suggestief, Christenen zijn er pas na Chistus dood.
Het stenigen is iets van de joodse godsdienst (het oude testament), de vraag had dus moeten luiden:
Waarom stenigen joden / moslims niet meer?
Wat ik ervan weet is dat er in dat gebied restanten van steden zijn gevonden (waar niet?), die mogelijk Sodom en Gomorra zouden kunnen zijn (maar ook vele andere steden die in geschiedschrijving, etc. zijn genoemd komen in aanmerking).quote:
Wie heeft trouwens deze steden aangetroffen op, in of rond de dode zee?
Ik weet van niets.
Als het verhaal van de vernietiging van Sodom en Gomorra op waarheid gebaseerd is is het zeer goed mogelijk dat het hier een komeet betrof die enkele duizenden jaren voor Christus in de Oostenrijkse Alpen is neergestort en behoorlijk laag over het Midden-Oosten zal zijn gescheerd daar wellicht een vuurspoor achterlatend.
Maar dat is allemaal slecht gegis. Mooie is wel dat als je dit verhaal aan Christenen verteld ze een ongelovig gezicht trekken en iets zeggen in de trant van; 'dat klink wel heel ver gezocht.'
Ze vinden de optie dat een onzichtbare almachtige tovenaar zwavel en zuur uit de hemel naar beneden gooide op die steden aannemelijker klinken.
Het klinkt allemaal wel erg mooi en als kind zat ik ook te genieten van:quote:
[..]
Wat ik ervan weet is dat er in dat gebied restanten van steden zijn gevonden (waar niet?), die mogelijk Sodom en Gomorra zouden kunnen zijn (maar ook vele andere steden die in geschiedschrijving, etc. zijn genoemd komen in aanmerking).
Als het verhaal van de vernietiging van Sodom en Gomorra op waarheid gebaseerd is is het zeer goed mogelijk dat het hier een komeet betrof die enkele duizenden jaren voor Christus in de Oostenrijkse Alpen is neergestort en behoorlijk laag over het Midden-Oosten zal zijn gescheerd daar wellicht een vuurspoor achterlatend.
Maar dat is allemaal slecht gegis. Mooie is wel dat als je dit verhaal aan Christenen verteld ze een ongelovig gezicht trekken en iets zeggen in de trant van; 'dat klink wel heel ver gezocht.'
Ze vinden de optie dat een onzichtbare almachtige tovenaar zwavel en zuur uit de hemel naar beneden gooide op die steden aannemelijker klinken.
Toen deed de HEERE zwavel en vuur over Sódom en Gomórra regenen, van den HEERE, uit den hemel.
25 en hij vernietigde die steden en de hele vallei, met de inwoners van al de steden en met alles wat er op het land groeide.
25 En Hij keerde deze steden om.
Vooral dat "Hij keerde deze steden om" deden mij sidderen van ontzag.
Kijk me dat toch eens. Geen uiting van macht door buitenproportioneel gruwelijk geweld maar door pure wijsheid! Wat een man. Ik zink dan ook elke nacht op mijn knieën en zeg mijn gebeden voor Albus Dumbledore! Die geef je toch met alle vertrouwen je leven in handen als je zo'n wijsheid ziet en de macht die hij volgens die zeer gedetailleerde boeken heeft?quote:"To the well organized mind, death is but the next great adventure."
"It is our choices, Harry, that show what we truly are, far more than our abilities."
"You fail to recognize that it matters not what someone is born, but what they grow to be."
"It's the unknown we fear when we look upon death and darkness, nothing more."
"Voldemort himself created his own worst enemy, just as tyrants everywhere do! Have you any idea how much tyrants fear the people they oppress?"
"Do not pity the dead, Harry. Pity the living, and, above all, those who live without love."
1. Bijbel leert het bestaan van een hel niet, dus klopt niet.quote:
[..]
Dat doet het wel. Jezus heeft dat expliciet gezegd volgens de Bijbel. Christenen die het oude testament negeren zullen dus eeuwig branden in de hel.
Geen dank
2. Je hebt deels gelijk dat OT wel geldt.
Bepaalde delen van het OT geldt ook voor ons als christenen.
Maar 1 belangrijk ding wordt vaak vergeten: de wet van de Christus(Jezus dus)
verving een andere wet. Deze wet is de Mozaische wet, die is dus wel vervallen.
Waaronder bv de sabbat.
Ook bepaalde gebruiken uit het OT zijn in de loop vd tijd veranderd.
Zo is steniging in oudheid wel gebruikt maar is dat veranderd in loop van de jaren.
Zo is er ook de oorlog: Christenen zijn niet toegestaan om ook maar enig deel te hebben aan een oorlog. +deelname aan politiek is ook niet toegestaan(stemmen ook niet).
Nogmaals terug te komen op de steniging:
In het begin gebruikte God hele andere zaken.
Dingen die voor ons ook nut zouden hebben en opgetekend werden(in de bijbel).
Dingen moesten toen nog heel duidelijk gemaakt worden, grote voorbeelden van hoe het hoort en hoe niet. Toen waren oorlogen nog toegestaan, vanwege belofte van land voor Gods volk en om de aanbidding zuiver te houden nog.
Er kwamen toen ook nog echt wonderen voor(genezing van mensen bv).
Zaken die na die 1e eeuw nooit meer voor zijn gekomen.
Haha dubbele faal:quote:
[..]
Voor christenen is JC een hoofdrolspeler uit de bijbel. Voor veel christenen is hij zelfs belangrijker dan God. Welnu deze JC heeft gezegd dat alle wetten uit het OT geldig zijn.
1. God is de Almachtige, niemand is hoger dan God! Ook Gods Zoon Jezus niet.
Voor een Christen is Jezus erg belangrijk maar nooit hoger of gelijk aan God, altijd de mindere.
2. Jezus heeft nooit gezegd dat alle wetten uit OT geldig zijn!
Sterker nog door zijn bloed en verbond verviel juist 1 grote wet uit het OT: De Mozaische wet.
Uberfail hihiquote:
[..]
Haha dubbele faal:
1. God is de Almachtige, niemand is hoger dan God! Ook Gods Zoon Jezus niet.
Voor een Christen is Jezus erg belangrijk maar nooit hoger of gelijk aan God, altijd de mindere.
2. Jezus heeft nooit gezegd dat alle wetten uit OT geldig zijn!
Sterker nog door zijn bloed en verbond verviel juist 1 grote wet uit het OT: De Mozaische wet.
1. Voor menig christen is Jezus hetzelfde als God, ook wel de drie-eenheid genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid
2. Aha, dus die almachtige, alwetende en onveranderbare god stelde diverse wetten op, veranderde ineens van mening en besloot dat het offeren van zijn zoon (die hij stiekem zelf was) aan hemzelf reden was om dan toch maar zijn oude wetten af te schaffen.
Tja voor een god die onveranderbaar is is hij toch vrij veranderlijk...
Bianconeri is volgens mij Jehovah's getuige en die geloven niet in de drie-eenheid.quote:
[..]
Uberfail hihi
1. Voor menig christen is Jezus hetzelfde als God, ook wel de drie-eenheid genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid
2. Aha, dus die almachtige, alwetende en onveranderbare god stelde diverse wetten op, veranderde ineens van mening en besloot dat het offeren van zijn zoon (die hij stiekem zelf was) aan hemzelf reden was om dan toch maar zijn oude wetten af te schaffen.
Tja voor een god die onveranderbaar is is hij toch vrij veranderlijk...
Doet verder niets af aan punt 2 natuurlijk.
Maar hij doet wat alle creationisten doen. Ipv in te gaan op alle goede argumenten in dit topic grijpt hij een detail aan en probeert daar zijn gelijk te halen.
1. Hahaha uberfail hihihihihihiquote:
[..]
Uberfail hihi
1. Voor menig christen is Jezus hetzelfde als God, ook wel de drie-eenheid genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid
2. Aha, dus die almachtige, alwetende en onveranderbare god stelde diverse wetten op, veranderde ineens van mening en besloot dat het offeren van zijn zoon (die hij stiekem zelf was) aan hemzelf reden was om dan toch maar zijn oude wetten af te schaffen.
Tja voor een god die onveranderbaar is is hij toch vrij veranderlijk...
Jezus is God helemaal niet hahahaha, lees de Bijbel eens voordat je gaat roepen.
Nou zet je jezelf weer voor schut.
2. Er staat in de Bijbel duidelijk dat er nieuw licht zou zijn!
Ook is God progressief en niet conservatief.
Duidelijk ook dat alles op een gegeven tijd komt en niet alles op hetzelfde moment.
In het begin waren bepaalde zaken als oorlog nodig, tegenwoordig niet meer.
Dat dacht ik ook inderdaad, maar dat neemt niet weg dat zijn claim bullshit is.quote:
[..]
Bianconeri is volgens mij Jehovah's getuige en die geloven niet in de drie-eenheid.
Doet verder niets af aan punt 2 natuurlijk.
Maar hij doet wat alle creationisten doen. Ipv in te gaan op alle goede argumenten in dit topic grijpt hij een detail aan en probeert daar zijn gelijk te halen.
Het is nou eenmaal zo dat vele christenen wel degelijk in de drie-eenheid geloven en hij impliceert dat dat dan geen christenen zouden zijn, het neigt naar een true scotsman drogredenatie.
Denkt toch niet serieus dat ik dit hele topic helemaal ga doorlezen uit het niets?quote:
Maar hij doet wat alle creationisten doen. Ipv in te gaan op alle goede argumenten in dit topic grijpt hij een detail aan en probeert daar zijn gelijk te halen.
Lees gewoon 1e post(de vraag dus) en daar reageer ik op.
En in dit geval keek ik ook ff klein stukje door.
Maar heb wel wat beters te doen dan alles doorlezen
Volgens de Bijbel, het boek dat voor een Christen het belangrijkste is(Gods woord)quote:
[..]
Dat dacht ik ook inderdaad, maar dat neemt niet weg dat zijn claim bullshit is.
Het is nou eenmaal zo dat vele christenen wel degelijk in de drie-eenheid geloven en hij impliceert dat dat dan geen christenen zouden zijn, het neigt naar een true scotsman drogredenatie.
is Jezus niet God. Een ware christen volgt de Bijbel(en daarmee God) en gelooft dus niet in de 3-eenheid.
Valse christenen, verblindt door Satan volgen de Bijbel niet en geloven dus in een 3-eenheid.
Daar was ie al, de true scotsman in al zijn glorie.quote:
[..]
Volgens de Bijbel, het boek dat voor een Christen het belangrijkste is(Gods woord)
is Jezus niet God. Een ware christen volgt de Bijbel(en daarmee God) en gelooft dus niet in de 3-eenheid.
Valse christenen, verblindt door Satan volgen de Bijbel niet en geloven dus in een 3-eenheid.
quote:
Een ware christen volgt de Bijbel(en daarmee God) en gelooft dus niet in de 3-eenheid.
Valse christenen, verblindt door Satan volgen de Bijbel niet en geloven dus in een 3-eenheid.
quote:
...het neigt naar een true scotsman drogredenatie.
Nee hoor. De Sabbat is nooit afgeschaft. De Sabbat geld voor altijd.quote:Bepaalde delen van het OT geldt ook voor ons als christenen.
Maar 1 belangrijk ding wordt vaak vergeten: de wet van de Christus(Jezus dus)
verving een andere wet. Deze wet is de Mozaische wet, die is dus wel vervallen.
Waaronder bv de sabbat.
Wel zijn de ceremoniele wetten afgeschaft. Oftewel de wet van Mozes.quote:27 En Hij zei tegen hen: De sabbat is gemaakt ter wille van de mens, niet de mens ter wille van de sabbat.
28 Daarom, de Zoon des mensen is Heere, óók van de sabbat.
De Bijbel beschrijft 2 wetten. Je hebt de wet van God. Dat zijn die 10 geboden,En je hebt de wet van Mozes. De wet van Mozes is afgeschaft na de kruisiging van Christus. De 10 geboden gelden altijd.
quote:1 Want de wet, die slechts een schaduw heeft van de toekomstige heilsgoederen en niet het wezen van de dingen zelf, kan nooit met dezelfde offers, die zij jaar in jaar uit ononderbroken brengen, hen die naderen tot volmaaktheid brengen.
Ik had eens begrepen van een leraar godsdienst dat de sabbat er was om de mensen in Israël toch een dag per week rust te geven en ook hun slaven. Terwijl de volkeren daaromheen dit niet kenden (zal wel een praatje zijn geweest om de god van de joden op de borst te kloppen, als iemand weet hoe het zat met de volkeren daaromheen hoor ik dat graag), die moesten zeven op zeven werken.quote:Nee hoor. De Sabbat is nooit afgeschaft. De Sabbat geld voor altijd.
Nou, wij hebben het weekend en mensen die in het weekend werken zijn op andere dagen vrij. Vijf dagen in de week gemiddeld werk.
Dus eigenlijk heeft sabbat haar werk gedaan, en kunnen de joden en moslims en christenen zich eens aanpassen aan de huidige tijd.
Zo zie je maar dat twee christenen drie meningen hebben over wat nou werkelijk de geboden zijn.quote:Wel zijn de ceremoniele wetten afgeschaft. Oftewel de wet van Mozes.
De Bijbel beschrijft 2 wetten. Je hebt de wet van God. Dat zijn die 10 geboden,En je hebt de wet van Mozes. De wet van Mozes is afgeschaft na de kruisiging van Christus. De 10 geboden gelden altijd.
Dat dus.. er is dus bijna geen normale discussie mogelijk omdat de christenen het onderling totaal niet eens zijn over de meest fundamentele zaken. En weet je, als je de bijbel als absolute waarheid zou zien (ik zet even die bril op) dan hebben ze stuk voor stuk ook nog goede argumenten voor hun zaak, zowel degenen die zich niet aan de sabbath houden als degenen die zich er wel aan houden. Wie heeft dan gelijk?quote:
[..]
[..]
Zo zie je maar dat twee christenen drie meningen hebben over wat nou werkelijk de geboden zijn.
Wat heeft die almachtige god toch een heerlijk duidelijk boek laten optekenen.
Waarom ? Is je geloof zo onbelangrijk voor je dat je je niet wil verdiepen in de achtergronden en de wereld eromheen ?quote:
[..]
Denkt toch niet serieus dat ik dit hele topic helemaal ga doorlezen uit het niets?
Lees gewoon 1e post(de vraag dus) en daar reageer ik op.
En in dit geval keek ik ook ff klein stukje door.
Maar heb wel wat beters te doen dan alles doorlezen
Thought not. Net zoals je je uitgebreid verdiept hebt in de historische context van de Bijbel, de religies van die tijd en hun invloeden op Joden- en Christendom, de geschiedenis van de Bijbel zelf en onze kennis van het heelal en de natuur kan je God ook eren door gewoon hier 10 paginatjes te lezen.
Nee dat heeft de katholieke kerk voor het gemak gedaan. Overegings op eigen authoriteit en niet op authoriteit van God.De Sabbat zou altijd op een zaterdag blijven.quote:
Alleen is de sabbat voor het gemak van de mensheid wel even van zaterdag naar zondag verplaatst.
Nee de Sabbat is gemaakt voor de mens als teken van God. Zodat je je God niet vergeet.quote:Ik had eens begrepen van een leraar godsdienst dat de sabbat er was om de mensen in Israël toch een dag per week rust te geven en ook hun slaven. Terwijl de volkeren daaromheen dit niet kenden (zal wel een praatje zijn geweest om de god van de joden op de borst te kloppen, als iemand weet hoe het zat met de volkeren daaromheen hoor ik dat graag), die moesten zeven op zeven werken.
Onze God is de God van de sabbat en niet die van een maandag of zondag. Overegings zijn de namen van de dagen ook niet Bijbels. Een Bijbelse dag werd dag 1, dag 2, enzovoort genoemd. En de laatste dag was sabbat.
Ook waren de tijden heel anders. Een Bijbelse dag begon met het aanbreken van het licht en eindigte als het donker werdt. Tegenwoordig begint de nieuwe dag om 24:00 uur. Oftewel midden in de nacht.
quote:13 U dan, spreek tot de Israëlieten en zeg: U moet zeker Mijn sabbatten in acht nemen, want dat is een teken tussen Mij en u, al uw generaties door, zodat men weet dat Ik de HEERE ben, Die u heiligt.
De protestantse kerk heeft haar rustdag anders ook op zondag.quote:
[..]
Nee dat heeft de katholieke kerk voor het gemak gedaan. Overegings op eigen authoriteit en niet op authoriteit van God.De Sabbat zou altijd op een zaterdag blijven.
Tja, dan moet je toch constateren dat de Moslims zich netter aan het woord van God houden. Dat wordt een enkeltje hel voor alle Christenen.
Wist je dat alle religies in de wereld aan elkaar hangen van de heikele punten en dat dat niet alleen iets zegt over de mens en hoe ze tegen het woord van hun goden aankijken, maar daarmee ook heel veel zegt over hun heilige boeken, die dermate vaag en multi-interpretabel zijn dat werkelijk een ieder die meent 'de enige juiste interpretatie van het enige juiste geloof' te hebben niets anders mega-arrogant en/of onwetend/achterlijk is?quote:
Ja maar ook de protestanten hebben het verkeerd. Wist je trouwens dat de sabbat vroeger al een heibel punt was tijdens de reformatie. De katholieken hadden de zondag terwijl de protestanten dus de zaterdag als rustdag wilde. De sabbat is op een zaterdag en nergens in de Bijbel staat sdat die dag veranderd is na een zondag. Dat dat uiteindelijk toch gebeurt is zegt niets over de Bijbel maar des te meer over de mens zelf en hoe ze tegen het woord van God aankijken.
Faal!quote:
[..]
Nee hoor. De Sabbat is nooit afgeschaft. De Sabbat geld voor altijd.
[..]
Wel zijn de ceremoniele wetten afgeschaft. Oftewel de wet van Mozes.
De Bijbel beschrijft 2 wetten. Je hebt de wet van God. Dat zijn die 10 geboden,En je hebt de wet van Mozes. De wet van Mozes is afgeschaft na de kruisiging van Christus. De 10 geboden gelden altijd.
[..]
De 10 geboden en alles waar sabbat onder valt valt ook onder de Mozaische wet.
De 10 geboden komen niet voor niets via Mozes he, wellicht vandaar die naam???
Echt niet omdat het van David ofzo komt.
Sabbat is allang niet meer nodig, vanaf het moment dat Jezus aan de martelpaal(ja idd niet gekruisigd zoals jij zegt=je leugen nummer 2) werd gedoodt.
Zie hier een pissing contest tussen 2 christenen, ik pak de popcorn erbij.quote:
[..]
Faal!
De 10 geboden en alles waar sabbat onder valt valt ook onder de Mozaische wet.
De 10 geboden komen niet voor niets via Mozes he, wellicht vandaar die naam???
Echt niet omdat het van David ofzo komt.
Sabbat is allang niet meer nodig, vanaf het moment dat Jezus aan de martelpaal(ja idd niet gekruisigd zoals jij zegt=je leugen nummer 2) werd gedoodt.
Dus stelen is oke? Liegen ook? Moorden? God heeft daar geen problemen meer mee?quote:
[..]
Faal!
De 10 geboden en alles waar sabbat onder valt valt ook onder de Mozaische wet.
De 10 geboden komen niet voor niets via Mozes he, wellicht vandaar die naam???
Echt niet omdat het van David ofzo komt.
Sabbat is allang niet meer nodig, vanaf het moment dat Jezus aan de martelpaal(ja idd niet gekruisigd zoals jij zegt=je leugen nummer 2) werd gedoodt.
Volgens mij doe je die dingen al niet als je je aan de gulden regel houdtquote:
[..]
Dus stelen is oke? Liegen ook? Moorden? God heeft daar geen problemen meer mee?
En dat is overgens een regel die al vóór Christus bestond (buiten de bijbel om).
Dat is één vorm van kruisigenquote:
Sabbat is allang niet meer nodig, vanaf het moment dat Jezus aan de martelpaal(ja idd niet gekruisigd zoals jij zegt=je leugen nummer 2) werd gedoodt.
Dus ook aan enkel een paal is Jezus door kruisiging gedood.
uit exodusquote:
[..]
1. Hahaha uberfail hihihihihihi
Jezus is God helemaal niet hahahaha, lees de Bijbel eens voordat je gaat roepen.
Nou zet je jezelf weer voor schut.
"4 Toen de HEERE zag dat hij ging kijken, riep God tot hem uit het midden van de doornstruik en zei: Mozes, Mozes! Hij zei: Zie, hier ben ik! 5 En Hij zei: Kom hier niet dichterbij. Doe uw schoenen van uw voeten, want de plaats waarop u staat, is heilige grond. 6 Hij zei verder: Ik ben de God van uw vader, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jakob. En Mozes bedekte zijn gezicht, want hij was bevreesd God aan te kijken. "
uit Johannes
"57 De Joden dan zeiden tegen Hem: U bent nog geen vijftig jaar en hebt U Abraham gezien? 58 Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik. 59 Zij namen dan stenen op om ze op Hem te werpen. Maar Jezus verborg Zich en ging de tempel uit; Hij ging midden tussen hen door en zo ging Hij weg. "
Dat ben ik deel wordt door een deel van de christenen niet alleen geïnterpelleerd als Jezus die altijd bestaan heeft maar nu in menselijke vorm op aarde loopt, maar dat Jezus hier aangeeft God te zijn, wat nogal godslasterlijk zou zijn voor de gemiddelde Jood die de referentie begrijpt.
Hoezo dubbele faal? Je leest niet wat ik zeg.quote:
[..]
Haha dubbele faal:
1. God is de Almachtige, niemand is hoger dan God! Ook Gods Zoon Jezus niet.
Voor een Christen is Jezus erg belangrijk maar nooit hoger of gelijk aan God, altijd de mindere.
2. Jezus heeft nooit gezegd dat alle wetten uit OT geldig zijn!
Sterker nog door zijn bloed en verbond verviel juist 1 grote wet uit het OT: De Mozaische wet.
Voor veel christenen is Jezus veel belangrijker dan God. Voor veel christenen is Maria belangrijker dan God. Voor mijn oude moeder bijvoorbeeld is Jezus nummer 1. Ze weet wel dat God de baas is maar Jezus is haar held die haar redt.
Veel katholieken zijn bijna louter met Maria bezig.
2. Dat heeft Jezus wel gezegd. Geen tittel en jota betekent alles. En waar haal jij in vredesnaam vandaag dat de Mozaische wet "vervallen" is?
Dat is een rare uitspraak, want veel Christenen geloven in de 3-eenheid, waarin Jezus een openbaringsvorm van God aan de mens is.quote:
Voor veel christenen is Jezus veel belangrijker dan God.
Dat het Christendom christocentrisch is, dat ben ik met je eens, maar daarom heet het ook Christendom. Het hangt er dus van af wat je onder "belangrijk" verstaat.
Hier, een stukje bergrede:quote:
quote:‘Gelukkig wie nederig van hart zijn,
want voor hen is het koninkrijk van de hemel.
Ik heb dat nooit zo begrepen, Christenen die vol arrogantie andere mensen en public moeten vertellen hoe ze falen. Zal de puberteit zijn.quote:Let op dat jullie de gerechtigheid niet beoefenen voor de ogen van de mensen, alleen om door hen gezien te worden. Dan beloont jullie Vader in de hemel je niet. 2 Dus wanneer je aalmoezen geeft, bazuin dat dan niet rond, zoals de huichelaars doen in de synagoge en op straat om door de mensen geprezen te worden. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 3 Maar als je aalmoezen geeft, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet. 4 Zo blijft je aalmoes in het verborgene, en jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
Hij is van mening dat hij tot een select clubje behoort. Iets van 144.000?quote:
[..]
Hier, een stukje bergrede:
[..]
[..]
Ik heb dat nooit zo begrepen, Christenen die vol arrogantie andere mensen en public moeten vertellen hoe ze falen. Zal de puberteit zijn.
Zo raar is dat niet hoor, het is vaak Jezus dit en Jezus dat. Kent u Jezus al? Jezus Redt. Heel veel kinderliedjes over Jezus, bijna nooit over God.quote:
[..]
Dat is een rare uitspraak, want veel Christenen geloven in de 3-eenheid, waarin Jezus een openbaringsvorm van God aan de mens is.
Dat het Christendom christocentrisch is, dat ben ik met je eens, maar daarom heet het ook Christendom. Het hangt er dus van af wat je onder "belangrijk" verstaat.
Christocentrisch, mooi woord.
hangt af van welke kerk stroming je lid bent. De pinkster gemeente bijvoorbeeld richt zich meer op de heilige geest.quote:
[..]
Zo raar is dat niet hoor, het is vaak Jezus dit en Jezus dat. Kent u Jezus al? Jezus Redt. Heel veel kinderliedjes over Jezus, bijna nooit over God.
Christocentrisch, mooi woord.
En ik zeg niet dat het allemaal goed is of niet goed is.
Helaas vatten sommige mensen de bijbel net iets anders op.
Waardoor er dus helaas kerkscheuringen ontstaan.
In plaats van dat men zich op het belangrijkste richt (God, Jezus, en de Heilige Geest)
Richt men zich dus vaak op de "bijzaken" in de bijbel.
ja mooi he? God "openbaart" zich in "Zijn Woord" op zo'n wijze dat zijn schepselen elkaar de hersens inslaan bij de uitleg ervan.quote:
[..]
hangt af van welke kerk stroming je lid bent. De pinkster gemeente bijvoorbeeld richt zich meer op de heilige geest.
En ik zeg niet dat het allemaal goed is of niet goed is.
Helaas vatten sommige mensen de bijbel net iets anders op.
Waardoor er dus helaas kerkscheuringen ontstaan.
In plaats van dat men zich op het belangrijkste richt (God, Jezus, en de Heilige Geest)
Richt men zich dus vaak op de "bijzaken" in de bijbel.
Ik ben bang dat er meer rottigheid dan moois uit voortgekomen is.
Je spreekt jezelf tegen.quote:
hangt af van welke kerk stroming je lid bent. De pinkster gemeente bijvoorbeeld richt zich meer op de heilige geest.
En ik zeg niet dat het allemaal goed is of niet goed is.Helaas vatten sommige mensen de bijbel net iets anders op.
Waardoor er dus helaas kerkscheuringen ontstaan.
In plaats van dat men zich op het belangrijkste richt (God, Jezus, en de Heilige Geest)Richt men zich dus vaak op de "bijzaken" in de bijbel.
Omdat Jezus de Goddelijke openbaring was in menselijke vorm op aarde.quote:
Zo raar is dat niet hoor, het is vaak Jezus dit en Jezus dat. Kent u Jezus al? Jezus Redt. Heel veel kinderliedjes over Jezus, bijna nooit over God.
Het is zoiets zeggen als "in de winter praten mensen altijd over ijs, nooit over water."
Iedereen vat de bijbel anders op. De bijbel is niet een boek waar je 1 duidelijk theologisch wereldbeeld uit kunt halen. Dat kun je wel pretenderen, maar de praktijk spreekt het kristalhelder tegenquote:
Helaas vatten sommige mensen de bijbel net iets anders op.
Gaan jullie ook nooit boodschappen doen, tanken etc. op zaterdag?
mag je niet tanken op Sabbath? Ook niet bij een servicepomp?quote:
Vraag aan Ali Kanibali en anderen die zich nu nog aan de Sabbath houden.
Gaan jullie ook nooit boodschappen doen, tanken etc. op zaterdag?
Waar staat dat?
Ik vraag me dus af hoe strikt men zich tegenwoordig nog aan de Sabbath houdt.
Nee ik vermijd die dingen.quote:
Vraag aan Ali Kanibali en anderen die zich nu nog aan de Sabbath houden.
Gaan jullie ook nooit boodschappen doen, tanken etc. op zaterdag?
Voor mij is de zaterdag een dag apart waarop ik me niet bezig houd met dat soort dingen maar waar ik volop van probeer te profiteren. Daar is ie voor bedoeld. De sabbath is voor de mens, niet de mens voor de sabbath.
De joden hebben stapels aan regels omdat ze absoluut willen vermijden te werken, uit godsvrezendheid, maar hebben wat mij betreft het punt daarmee een beetje gemist. In de bijbel zijn er niet zo heel veel regels gegeven. Ook de noodzakelijke dingen van het leven (je beesten te eten en drinken geven enz.) is volgens Jezus geen probleem. Maar het punt is niet het een dag moet zijn waarop je gebonden bent aan vanalles, maar waarop je echt een dag apart zet om je te verversen, fysiek, emotioneel, spiritueel, door communie met God en medegelovigen. Ik kijk elke week uit naar die dag, in plaats van te mokken 'kan ik niet dit en dat doen'. Die noodzakelijke dingen doe ik zoveel mogelijk door de weeks, zodat ik de zaterdag rust heb en niks tekort kom en niet vanalles hoef te regelen.
Exodus 16
22 Op de zesde dag gebeurde het dat zij een dubbele hoeveelheid brood verzamelden, twee gomers voor één persoon. Al de leiders van de gemeenschap kwamen dat aan Mozes vertellen.
23 Hij zei toen tegen hen: Dat is het wat de HEERE gesproken heeft. Morgen is het de rustdag, de heilige sabbat voor de HEERE! Wat u bakken wilt, bak het, en kook wat u koken wilt, en laat alles wat er overblijft voor uzelf liggen om het tot de volgende morgen te bewaren.
24 Zij lieten het staan tot de volgende morgen, zoals Mozes geboden had, en nu stonk het niet en waren er geen maden in.
25 Toen zei Mozes: Eet dit vandaag, want vandaag is het de sabbat voor de HEERE. U zult het vandaag buiten niet vinden.
26 Zes dagen moet u het verzamelen, maar op de zevende dag is het sabbat. Dan zal het er niet zijn.
27 Het gebeurde echter op de zevende dag dat sommigen van het volk eropuit gingen om brood te verzamelen, maar zij vonden niets.
28 Toen zei de HEERE tegen Mozes: Hoelang weigert u nog Mijn geboden en Mijn wetten in acht te nemen?
29 Zie, omdat de HEERE u de sabbat gegeven heeft, daarom geeft Hij u op de zesde dag brood voor twee dagen. Ieder moet op zijn plaats blijven! Niemand mag er op de zevende dag vanuit zijn verblijfplaats opuit gaan!
30 Zo rustte het volk op de zevende dag.
Mozes ontvangt de wet pas op Sinai in hoofdstuk 20
Gods wet bestond daarvoor dus al, inclusief de sabbath. Het is alleen dat ie toen in stenen tafelen gegeven werd, en Mozes' wet geschreven in boeken. Gods wet verandert niet vanaf creatie tot einde, en elke christen is nog steeds gebonden aan die wet, al heeft hij voor het overtreden ervan een mediator, Jezus Christus, ter vervegeving van die overtredingen.
Veel Christenen zijn het niet met je eens, oa. door Handelingen 15:28, 29.quote:
Gods wet verandert niet vanaf creatie tot einde, en elke christen is nog steeds gebonden aan die wet, al heeft hij voor het overtreden ervan een mediator, Jezus Christus, ter vervegeving van die overtredingen.
Zij houden zich dan daar aan, samen met de gulden regel van Christus.
Ook jij overtreedt Gods heilige wetten vriend. Wat jij doet in is tegenspraak met: Ieder moet op zijn plaats blijven! Niemand mag er op de zevende dag vanuit zijn verblijfplaats opuit gaan!quote:
[..]
Nee ik vermijd die dingen.
Voor mij is de zaterdag een dag apart waarop ik me niet bezig houd met dat soort dingen maar waar ik volop van probeer te profiteren. Daar is ie voor bedoeld. De sabbath is voor de mens, niet de mens voor de sabbath.
De joden hebben stapels aan regels omdat ze absoluut willen vermijden te werken, uit godsvrezendheid, maar hebben wat mij betreft het punt daarmee een beetje gemist. In de bijbel zijn er niet zo heel veel regels gegeven. Ook de noodzakelijke dingen van het leven (je beesten te eten en drinken geven enz.) is volgens Jezus geen probleem. Maar het punt is niet het een dag moet zijn waarop je gebonden bent aan vanalles, maar waarop je echt een dag apart zet om je te verversen, fysiek, emotioneel, spiritueel, door communie met God en medegelovigen. Ik kijk elke week uit naar die dag, in plaats van te mokken 'kan ik niet dit en dat doen'. Die noodzakelijke dingen doe ik zoveel mogelijk door de weeks, zodat ik de zaterdag rust heb en niks tekort kom en niet vanalles hoef te regelen.
Zo duidelijk als wat he?
In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’?quote:
[..]
Veel Christenen zijn het niet met je eens, oa. door Handelingen 15:28, 29.
Zij houden zich dan daar aan, samen met de gulden regel van Christus.
ik niet snap
Wat valt er te snappen? Er staat vrij duidelijk dat dit de hoofdzaken zijn waar een Christen zich aan moet houden en er verder geen verplichtingen zijn.quote:
[..]
In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’?
ik niet snap
De kwestie was steeds of heidenen die zich bekeerden nog moesten laten besnijden, de voedselwetten observeren, en alle andere joodse wetten. Uiteindelijk besloot men dat wat daar beschreven wordt.quote:
[..]
Veel Christenen zijn het niet met je eens, oa. door Handelingen 15:28, 29.
Zij houden zich dan daar aan, samen met de gulden regel van Christus.
Nooit sprak men echter over het afschaffen of ongeldig verklaren van de tien geboden. Dat blijkt uit praktisch alle brieven van het nieuwe testament. Die wet dient om te laten zien wat zonde is, als een spiegel waar je in kijkt waardoor je ziet 'ik ben een overtreder en heb vergeving nodig'. Steeds wordt men opgeroepen zich te bekeren, dat is te stoppen met zondigen. Indien er geen wet is, is er ook geen zonde. Als er geen wet is, en dus geen zonde meer, had Jezus ook niet hoeven te sterven voor het vergeven van zonden. De christen die zegt dat de wet geannuleerd is, heeft helemaal geen Jezus nodig, hij zondigt immers nooit. Dit idee, anomie, hangt van tegenstrijdigheden aan elkaar.
Openbaringen 14:12 12 Hier is de lijdzaamheid der heiligen; hier zijn zij, die de geboden Gods bewaren en het geloof van Jezus.
1 Johannes 2:1 Mijn lieve kinderen, ik schrijf u deze dingen, opdat u niet zondigt. En als iemand gezondigd heeft: wij hebben * een Voorspraak bij de Vader, Jezus Christus, de Rechtvaardige.
2 En Hij is * een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden * van de hele wereld.
3 En hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden in acht nemen.
4 * Wie zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet in acht neemt, is een leugenaar en in hem is de waarheid niet.
5 Maar ieder die Zijn woord in acht neemt, in hem is werkelijk de liefde van God volmaakt geworden. * Hierdoor weten wij dat wij in Hem zijn.
6 Wie zegt in Hem te blijven, * moet ook zelf zo wandelen als Hij gewandeld heeft.
Hoe wandelde Jezus? Hij gehoorzaamde de geboden van God, inclusief de sabbath. Hij is ons voorbeeld. De christen die de sabbath verwerpt en de zondag aanneemt, gehoorzaamt de geboden van mensen, namelijk de rooms katholieke kerk, en niet God. Geheel protestantisme heeft het jammergenoeg al honderden jaren fout. Een bijzonder interessante studie hiernaar is deze: http://www.truthontheweb.org/cthlcmrr.htm Waarin de katholieke kerk zelf aantoont dat de bijbel nergens de sabbath afschaft voor de christen, en dat de zondag een zuiver katholieke creatie is, met trots, om haar superioriteit over de geschriften te laten zien. De sabbath, en Gods wet, is tevens Gods teken aan het hand en in het voorhoofd. Het teken van het beest zijn de wetten van de katholieke kerk, inclusief de zondag, en dit zal uiteindelijk voor 2 groepen aanbidders zorgen, zij die de geboden van God en het geloof van Jezus bewaren, en zij die dat niet doen. Dit zal voor een verschil zorgen dat voor iedereen te observeren valt, en zal tot de laatste vervolging leiden. De zondag is een aanval op Gods autoriteit over het leven van de gelovige door mensen die zelf voor god willen spelen. Of eerder, Satan zelf, die deze mensen inspireert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-12-2011 13:20:33 ]
De joden hebben de sabbath(zaterdag) als hun heilige dag.quote:
Nou ja uit Numeri 15:32-36 blijkt dat god nogal strikt is met wat je wel/niet mag doen, en als takjes rapen al niet mag om een vuurtje te stoken mag (bijvoorbeeld) tanken ook niet denk ik dan.
Ik vraag me dus af hoe strikt men zich tegenwoordig nog aan de Sabbath houdt.
Maar wij christenen zien de zondag als een rustdagen omdat jezus opgestaan is op een zondag.
En jezus was ook een jood dus daarom hield hij ook de sabbat.
De christenen zijn ook pas na zijn overlijden ontstaan door zijn dicipelen.
Omdat de meeste joden nog geloven dat jezus geboren moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjoemie1985 op 05-12-2011 13:31:38 ]
Jezus stierf op vrijdagavond.quote:
[..]
De joden hebben de sabbath(zaterdag) als hun heilige dag.
Maar wij christenen zien de zondag als een rustdagen omdat jezus gestorven is op een zondag.
En jezus was ook een jood dus daarom hield hij ook de sabbat.
De christenen zijn ook pas na zijn overlijden ontstaan door zijn dicipelen.
Omdat de meeste joden nog geloven dat jezus geboren moet worden.
Zaterdag verbleef hij in het graf.
Zondagochtend herrees hij.
Weet je ook nog welk merk kleding hij aanhad toevallig?quote:
Jezus stierf op vrijdagavond.
Zaterdag verbleef hij in het graf.
Zondagochtend herrees hij.
.quote:
[..]
De joden hebben de sabbath(zaterdag) als hun heilige dag.
Maar wij christenen zien de zondag als een rustdagen omdat jezus op gestaan is op een zondag.
En jezus was ook een jood dus daarom hield hij ook de sabbat.
De christenen zijn ook pas na zijn overlijden ontstaan door zijn dicipelen.
Omdat de meeste joden nog geloven dat jezus geboren moet worden.
sorry, het moest opgestaan zijn.quote:
[..]
Jezus stierf op vrijdagavond.
Zaterdag verbleef hij in het graf.
Zondagochtend herrees hij.
hij is inderdaad overleden op goede vrijdag.
Wat maakt dat nou uitquote:
[..]
Weet je ook nog welk merk kleding hij aanhad toevallig?
In die tijd hadden ze gelukkig nog helemaal geen merk kleding.
Het is voor veel Joden vooral een manier om bewust te leven, en niet zozeer "God straft me als ik malachah uitvoer op Shabbath". Dat dat soms op het neurotische af is (gloeilampjes uit de kast draaien etc.) ben ik dan wel weer met je eens.quote:
De joden hebben stapels aan regels omdat ze absoluut willen vermijden te werken, uit godsvrezendheid, maar hebben wat mij betreft het punt daarmee een beetje gemist.
In hoeverre het uit "Godsvrezendheid" is weet ik niet.
Jawel hoor. Jew-Shirts. Kleding van 1 soort stofquote:
[..]
Wat maakt dat nou uit
In die tijd hadden ze gelukkig nog helemaal geen merk kleding.
You're missing the point. Nou ja, wel meer dan 1 eik.quote:
Wat maakt dat nou uit
In die tijd hadden ze gelukkig nog helemaal geen merk kleding.
.ja maar dat is in volstrekte tegenspraak met zijn eerdere bewering dat geen tittel of jota van de oude wet (van Mozes) ongeldig is....quote:
[..]
Wat valt er te snappen? Er staat vrij duidelijk dat dit de hoofdzaken zijn waar een Christen zich aan moet houden en er verder geen verplichtingen zijn.
slechts anderhalve dag in't graf....quote:
[..]
sorry, het moest opgestaan zijn.
hij is inderdaad overleden op goede vrijdag.
(dat zouden toch 3 dagen en nachten moeten zijn volgens "de voorspelling"?)
Serieus? Dat klinkt heel naar, heb je ergens een bron van zulks soort marteling.quote:
Besnijdenis staat ook in het OT, dus waarom doen ze dat niet meer ?
Trouwens, echte ongelovigen werden gedood door ze gesmolten metaal in de strot te gieten.
en daarbij droegen ze zekers nike air jeruzalem?quote:
[..]
Jawel hoor. Jew-Shirts. Kleding van 1 soort stof
Dat metaal was niet heet. Het verslag staat in Exodus 32:20.. Het ging over het gouden kalf dat de Joden hadden laten maken toen Mozes iets op zich liet wachten (compleet ongeloofwaardig verhaal trouwens).quote:Op maandag 5 december 2011 14:01 schreef DonJoris het volgende:
[..]
Serieus? Dat klinkt heel naar, heb je ergens een bron van zulks soort marteling.
20: En hij nam dat kalf, dat zij gemaakt hadden, en verbrandde het in het vuur, en vermaalde het, totdat het klein werd, en strooide het op het water, en deed het den kinderen Israels drinken.
goud verbranden.quote:
[..]
Dat metaal was niet heet. Het verslag staat in Exodus 32:20.. Het ging over het gouden kalf dat de Joden hadden laten maken toen Mozes iets op zich liet wachten (compleet ongeloofwaardig verhaal trouwens).
20: En hij nam dat kalf, dat zij gemaakt hadden, en verbrandde het in het vuur, en vermaalde het, totdat het klein werd, en strooide het op het water, en deed het den kinderen Israels drinken.
yeah right.
Want God Duld geen andere (af)goden naast zich.
tjonge. dat zal wel fijn voelen, die zekerheid. net zoals de zekerheid die de oude grieken voelden toen ze zeus aanbaden, of de noormannen, toen ze middels gebeden zeker stelden dat ze thor zouden volgen in het valhalla. of misschien, zoals de moslims? of zoals al die andere 38000 geloven, die allemaal mutually exclusive zijn en prediken dat je alleen in de hemel komt als je hun specifieke smaakje van het sprookje aanhangt?quote:
[..]
Omdat ik tenminste wel een zekerheid als de eindtijd komt
wat heb jij toch een geluk dat je net op die ene plek en tijd geboren bent waar mensen de Enige Echte Juiste god aanbidden. anders had je toch mooi staan te kijken straks.
een dikke
is het enige dat hier past lijkt meIk denk dat het hetzelfde is als waarom ze Gods naam niet uitspreken, uit voorzorg om het derde gebod niet te breken.quote:
[..]
Het is voor veel Joden vooral een manier om bewust te leven, en niet zozeer "God straft me als ik malachah uitvoer op Shabbath". Dat dat soms op het neurotische af is (gloeilampjes uit de kast draaien etc.) ben ik dan wel weer met je eens.
In hoeverre het uit "Godsvrezendheid" is weet ik niet.
Desondanks is dat geen goede reden om de zaterdag te negeren.quote:
[..]
sorry, het moest opgestaan zijn.
hij is inderdaad overleden op goede vrijdag.
Het is zowel een wet als een zegen als je de sabbath viert. Er is geen enkele tekst die aangeeft waarom het gebod genegeerd of veranderd zou zijn, ook al beweert het grootste deel van de christelijke wereld van wel. De katholieke kerk, die met de zondag begon, bevestigt dit zelf.
In de hebreeuwse gedachtengang telt elk deel van een dag of nacht als 1 dag.quote:
[..]
slechts anderhalve dag in't graf....
(dat zouden toch 3 dagen en nachten moeten zijn volgens "de voorspelling"?)
Een nieuwe dag begint bij zonsondergang en eindigt bij zonsondergang.
Dus vrijdagavond voor zonsondergang, zaterdag, en zaterdagnacht wat dus al zondag was voor de joden, maakt 3 dagen.
Die vallen niet puur alleen onder de Mozaische wet hequote:
[..]
Dus stelen is oke? Liegen ook? Moorden? God heeft daar geen problemen meer mee?
Nee hoor daar behoor ik helemaal niet toequote:
[..]
Hij is van mening dat hij tot een select clubje behoort. Iets van 144.000?
Zoiets heet een discussie en niet arrogantie,quote:
[..]
Hier, een stukje bergrede:
[..]
[..]
Ik heb dat nooit zo begrepen, Christenen die vol arrogantie andere mensen en public moeten vertellen hoe ze falen. Zal de puberteit zijn.
als jij iets zegt wat een ander dus niet vindt en wat niet zo is, is het dan direct arrogantie?
Nou echt niet hoor
Onzin!quote:
[..]
ja mooi he? God "openbaart" zich in "Zijn Woord" op zo'n wijze dat zijn schepselen elkaar de hersens inslaan bij de uitleg ervan.
Ik ben bang dat er meer rottigheid dan moois uit voortgekomen is.
De Bijbel is hartstikke duidelijk, Satan echter verblindt vele mensen met o.a. Babylonische praktijken. 3-eenheid is ook een Babylonisch iets en niet Bijbels.
Jezus is Gods zoon en niet de Goddelijke openbaring op aarde hoor??quote:
[..]
Omdat Jezus de Goddelijke openbaring was in menselijke vorm op aarde.
Het is zoiets zeggen als "in de winter praten mensen altijd over ijs, nooit over water."
Waar heb je die fabel nou weer vandaan?
Doe jij serieus nog aan de Sabbat?quote:
[..]
mag je niet tanken op Sabbath? Ook niet bij een servicepomp?
Waar staat dat?
Ben je een jood ofzo? Sabbat wordt tegenwoordig alleen nog door joden gedaan(aangezien die niet in het NT geloven en daarmee het vervallen zijn van de sabbat)
Inderdaad deed Jezus aan de sabbat.quote:
[..]
Hoe wandelde Jezus? Hij gehoorzaamde de geboden van God, inclusief de sabbath. Hij is ons voorbeeld. De christen die de sabbath verwerpt en de zondag aanneemt, gehoorzaamt de geboden van mensen, namelijk de rooms katholieke kerk, en niet God.
Echter vergeet jij 1 heel belangrijk punt:
Door Jezus' bloed verviel de mozaische wet, waaronder ook de sabbat valt.
Dus pas NA Jezus verviel deze wet, NA Jezus dus ook de sabbat.
Iemand die de sabbat nog navolgt geloofd niet in het offer van Jezus.
De tien geboden vallen niet onder de Mozaische wet.quote:
[..]
Inderdaad deed Jezus aan de sabbat.
Echter vergeet jij 1 heel belangrijk punt:
Door Jezus' bloed verviel de mozaische wet, waaronder ook de sabbat valt.
Dus pas NA Jezus verviel deze wet, NA Jezus dus ook de sabbat.
Iemand die de sabbat nog navolgt geloofd niet in het offer van Jezus.
De sabbat bestond al voordat Mozes er was, en voordat Mozes de tien geboden en de Mozaische wet ontving. Zie exodus 16, en genesis 2:
2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.
Iedere zevende dag is vanaf het begin af aan sabbat geweest en zal dat ook blijven tot het eind.
Jezus als avatar is een vrij gangbare interpretatie hoor. De heilige drie-eenheid (vader, zoon, heilige geest) bijvoorbeeld. Je hebt neem ik aan de verschillende stromingen van het christendom toch wel bestudeerd ?quote:
[..]
Jezus is Gods zoon en niet de Goddelijke openbaring op aarde hoor??
Waar heb je die fabel nou weer vandaan?
Het maakt het offer ook iets betekenisvoller. In plaats van dat God zijn zoon laat martelen laat Hij zichzelf martelen, zodat Hij de zonde kan wegnemen.
Een beetje omslachtig en stompzinnig als Hij werkelijk Almachtig was natuurlijk; maar als we uitgaan van een zeer machtige, liefhebbende - maar niet ALmachtige god is het een nobel gebaar; waar het laten martelen van Zijn zoon simpelweg een sadistische kutstreek was
Discussieren doe je met argumenten, niet door wilde, niet onderbouwde claims te doen en je gedragen als een arrogante, betweterige idioot zoals jij continu doet.quote:
[..]
Zoiets heet een discussie en niet arrogantie,
als jij iets zegt wat een ander dus niet vindt en wat niet zo is, is het dan direct arrogantie?
Nou echt niet hoor
Klopt niet hoorquote:
[..]
De tien geboden vallen niet onder de Mozaische wet.
De sabbat bestond al voordat Mozes er was, en voordat Mozes de tien geboden en de Mozaische wet ontving. Zie exodus 16, en genesis 2:
2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.
Iedere zevende dag is vanaf het begin af aan sabbat geweest en zal dat ook blijven tot het eind.
Ten 1e staat er niet dat God dat als gebod voor ons heeft ingesteld.
Ten 2e zijn het geen letterlijke dagen
Ten 3e: Deut 5:15 zegt op het eind: ''Daarom heeft Jehovah, uw God, u geboden de sabbatdag te vieren. Aangehaald dus wat in 1e deel van 5:15 staat: Bevrijding uit Egypte.
Dit laat zien dat de sabbatswet niet van de vroege tijd komt(Adam) maar pas uit latere tijd met Mozes.
Maar wacht maar tot je bericht krijgt van die vriend ofzo van je
Meneer zogenaamd intellectueel
Alsof ik niets onderbouwd heb, zie bv me vorige postquote:
[..]
Discussieren doe je met argumenten, niet door wilde, niet onderbouwde claims te doen en je gedragen als een arrogante, betweterige idioot zoals jij continu doet.
*PROEST* Iets over pot verwijt de ketel. (mister Watchtower Library)quote:
[..]
Maar wacht maar tot je bericht krijgt van die vriend ofzo van je
Meneer zogenaamd intellectueel
Durf je trouwens nog de uitdaging aan om een echt wetenschappelijk boek over evolutie te lezen?
Wetenschappelijk boek over evolutie? Laat me niet lachen man!quote:
[..]
*PROEST* Iets over pot verwijt de ketel. (mister Watchtower Library)
Durf je trouwens nog de uitdaging aan om een echt wetenschappelijk boek over evolutie te lezen?
Heb al zoveel over evolutie enzo gezien, heb het jaren zelf geloofd.
Tot ik door had dat het 1 grote misleiding was.
Mister watchtower library? Ja handig hulpmiddel he!!
Heb je snel een overzicht van alle bijbelse teksten over een onderwerp.
Dat klopt, er waren nog geen geboden of wetten gegeven, zoals na de zonde. Echter illustreert de tekst dat de zevende dag al heilig was vanaf het begin, en niet vanaf het moment dat Mozes de stenen tafelen ontving.quote:
[..]
Klopt niet hoor
Ten 1e staat er niet dat God dat als gebod voor ons heeft ingesteld.
Het hebreeuwse 'yom' kan een letterlijke dag betekenen. In Genesis wordt gesproken over 'morgen en avond'. Dit zijn letterlijke dagen, blijkend uit de tekst en context.quote:Ten 2e zijn het geen letterlijke dagen
De sabbat heeft inderdaad 2 redenen om gevierd te worden: schepping en verlossing.quote:Ten 3e: Deut 5:15 zegt op het eind: ''Daarom heeft Jehovah, uw God, u geboden de sabbatdag te vieren. Aangehaald dus wat in 1e deel van 5:15 staat: Bevrijding uit Egypte.
8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Dus God als eerste is onze schepper. Na zonde is hij ook onze verlosser. De verlossing van de joden uit Egypte is een symbool voor de verlossing van ieder individu en Gods volk als geheel uit de wereld van zonde onder leiding van de mediator Jezus Christus, welke voor werd gesteld door Mozes. Zoals we allemaal uit zonde moeten komen, door tests en beproevingen moeten gaan om het koninkrijk van God in te gaan, zo werden de joden uit Egypte verlost, onder leiding van Mozes door de woestijn geleid, om het beloofde land in te gaan. De verlossing uit egypte ondergaat de christen ook, spiritueel gezien, en uit dankbaarheid daarvoor gehoorzaamt hij Gods geboden, waarvan de sabbat het teken is welke God hij dient.
Door Mozes werd men slechts herinnerd aan de wet van God, die bestond al voor Mozes, en was men vergeten door 400 jaar in Egypte te hebben verbleven en al hun gebruiken over te nemen. Zo gehoorzaamde Abraham ook Gods wet, en Abraham was toch echt lang voor Mozes:
Genesis 26:5 Daarom dat Abraham Mijn stem gehoorzaam geweest is, en heeft onderhouden Mijn bevel, Mijn geboden, Mijn inzettingen en Mijn wetten.
Er zijn nergens wetten, geboden, inzettingen beschreven in Genesis voor Abraham, afgezien van het eten van sommige dieren na de zondvloed. Toch gehoorzaamde Abraham Gods wetten. God gaf zijn wet door aan zijn dienaars, ook al werden ze pas aan Mozes in tafelen gegraveerd gegeven. Daarvoor vierde men echter al de sabbat:
Exodus 16:Mozes.
23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.
24 En zij leiden het op tot den morgen, gelijk als Mozes geboden had; en het stonk niet, en er was geen worm in.
25 Toen zeide Mozes: Eet dat heden, want het is heden de sabbat des HEEREN; gij zult het heden op het veld niet vinden.
26 Zes dagen zult gij het verzamelen; doch op den zevenden dag is het sabbat, op denzelven zal het niet zijn.
27 En het geschiedde aan den zevenden dag, dat sommigen van het volk uitgingen, om te verzamelen; doch zij vonden niet.
28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten?
29 Ziet, omdat de HEERE ulieden den sabbat gegeven heeft, daarom geeft Hij u aan den zesden dag voor twee dagen brood; een ieder blijve in zijn plaats! dat niemand uit zijn plaats ga op den zevenden dag!
30 Alzo rustte het volk op den zevenden dag.
Dit is dus exodus 16, voor het ontvangen van de stenen tafelen in exodus 20. De sabbat begon niet bij de wet van Mozes, maar was er al.
Dit lijkt mij dus niet te stroken met de bovenstaande teksten.quote:Dit laat zien dat de sabbatswet niet van de vroege tijd komt(Adam) maar pas uit latere tijd met Mozes.
Ik weet niet wat je hiermee bedoelt.quote:Maar wacht maar tot je bericht krijgt van die vriend ofzo van je
Meneer zogenaamd intellectueel
1.quote:
[..]
Dat klopt, er waren nog geen geboden of wetten gegeven, zoals na de zonde. Echter illustreert de tekst dat de zevende dag al heilig was vanaf het begin, en niet vanaf het moment dat Mozes de stenen tafelen ontving.
[..]
Het hebreeuwse 'yom' kan een letterlijke dag betekenen. In Genesis wordt gesproken over 'morgen en avond'. Dit zijn letterlijke dagen, blijkend uit de tekst en context.
[..]
De sabbat heeft inderdaad 2 redenen om gevierd te worden: schepping en verlossing.
8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Dus God als eerste is onze schepper. Na zonde is hij ook onze verlosser. De verlossing van de joden uit Egypte is een symbool voor de verlossing van ieder individu en Gods volk als geheel uit de wereld van zonde onder leiding van de mediator Jezus Christus, welke voor werd gesteld door Mozes. Zoals we allemaal uit zonde moeten komen, door tests en beproevingen moeten gaan om het koninkrijk van God in te gaan, zo werden de joden uit Egypte verlost, onder leiding van Mozes door de woestijn geleid, om het beloofde land in te gaan. De verlossing uit egypte ondergaat de christen ook, spiritueel gezien, en uit dankbaarheid daarvoor gehoorzaamt hij Gods geboden, waarvan de sabbat het teken is welke God hij dient.
Door Mozes werd men slechts herinnerd aan de wet van God, die bestond al voor Mozes, en was men vergeten door 400 jaar in Egypte te hebben verbleven en al hun gebruiken over te nemen. Zo gehoorzaamde Abraham ook Gods wet, en Abraham was toch echt lang voor Mozes:
Genesis 26:5 Daarom dat Abraham Mijn stem gehoorzaam geweest is, en heeft onderhouden Mijn bevel, Mijn geboden, Mijn inzettingen en Mijn wetten.
Er zijn nergens wetten, geboden, inzettingen beschreven in Genesis voor Abraham, afgezien van het eten van sommige dieren na de zondvloed. Toch gehoorzaamde Abraham Gods wetten. God gaf zijn wet door aan zijn dienaars, ook al werden ze pas aan Mozes in tafelen gegraveerd gegeven. Daarvoor vierde men echter al de sabbat:
Exodus 16:Mozes.
23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.
24 En zij leiden het op tot den morgen, gelijk als Mozes geboden had; en het stonk niet, en er was geen worm in.
25 Toen zeide Mozes: Eet dat heden, want het is heden de sabbat des HEEREN; gij zult het heden op het veld niet vinden.
26 Zes dagen zult gij het verzamelen; doch op den zevenden dag is het sabbat, op denzelven zal het niet zijn.
27 En het geschiedde aan den zevenden dag, dat sommigen van het volk uitgingen, om te verzamelen; doch zij vonden niet.
28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten?
29 Ziet, omdat de HEERE ulieden den sabbat gegeven heeft, daarom geeft Hij u aan den zesden dag voor twee dagen brood; een ieder blijve in zijn plaats! dat niemand uit zijn plaats ga op den zevenden dag!
30 Alzo rustte het volk op den zevenden dag.
Dit is dus exodus 16, voor het ontvangen van de stenen tafelen in exodus 20. De sabbat begon niet bij de wet van Mozes, maar was er al.
[..]
Dit lijkt mij dus niet te stroken met de bovenstaande teksten.
Was vanaf het begin heilig voor God ja!!
Maar zoals je zelf ook in verzen hebt aangehaald(ex 16 en die verzen vanaf 8 die je ergens weg hebt) werd dat pas in latere tijd aangegeven.
En zoals je zelf weet in boeken geschreven door Mozes, geboden opgeschreven door Mozes.
Duidelijk dus vallende onder de wet van Mozes, waar eigenlijk alle 1e 5 boeken onder vallen.
2. Kan letterlijke dag betekenen.
Maar zoals verderop in Bijbel ook genoemd wordt ook langere tijdsperiodes worden een dag genoemd. Zo ook over de schepping.
En daarbij klopt er helemaal niets van die 6 letterlijke dagen gezien alle archeologische vondsten van tegenwoordig.
3. Het strookt wel degelijk dus!
Het blijkt wel degelijk onder de wet van Mozes te vallen en daarmee dus verdwenen.
4. Je hebt gelijk dat we door Mozes deze wetten kennen en niet speciaal van Mozes afkomstig waren. De term Mozaische wet of wet van Mozes komt ook van de mens zelf af eigenlijk.
Wordt in Bijbel aangehaald als de Wet. Waar dus de vele boeken van Mozes ondervallen, dus ook de 10 geboden en de sabbat.
Niet voor niets zegt Jezus ook niemand te veroordelen op het wel of niet vieren van bepaalde dagen o.a. de sabbat.
Als de sabbat nog altijd een gebod zou zijn dan zou Jezus dat echt niet zeggen.
5. Laatste sloeg op metalisawesome ofzo. En schijnbaar ben je een intellectueel.
Maar voor een Intellectueel heb je wel erg onwetende antwoorden, dat bedoel ik.