minder te gaan werken door de geplande
bezuinigingen op de kinderopvang.Dat
blijkt volgens GroenLinks uit een
onderzoek dat de partij heeft gehouden.
GroenLinks waarschuwt al langer dat
vooral vrouwen thuis komen te zitten
als de kinderopvang te duur wordt.
Lagere inkomens worden volgens GL het
meest getroffen;eenderde gaat minder
werken.Bij hogere inkomens gaat het om
een kwart.Het kabinet wil volgend jaar
bijna 400 miljoen euro bezuinigen op de
kinderopvang.GL zegt dat daardoor de
arbeidsparticipatie van vrouwen veel
lager wordt dan het CPB berekend heeft.
Laat ze om te beginnen die zogenaamde marktwerking maar weer eens opgeven en de kinderdagverblijven gewoon weer een gemeentelijke instelling laten zijn, bijdrage inkomensafhankelijk en boven X maal modaal mag de bijdrage 100% zijn.
Maar dit gruwelijke overbodige geld heen en weer schuiven is fraudegevoelig en maakt de kosten hoger dan noodzakelijk.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Daar gaat het juist om. Veel vrouwen hebben nu geen eigen keus meer. Ze moeten wel kiezen voor het thuisblijven om het gezin draaiende te houden. Hun wordt de eigen keus ontnomen.
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo isquote:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.Wie is men ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is
Is men de familie die geen verjaardagsfeestje kan houden voor klasgenootjes omdat hun budget het niet toelaat ?
"Men" is de tweeverdiener die niet van een modaal inkomen (of soms 2 maal modaal) een gezin kan onderhouden en daarom allebei moeten werken.quote:
[..]
Wie is men ?
Is men de familie die geen verjaardagsfeestje kan houden voor klasgenootjes omdat hun budget het niet toelaat ?
Vreemd genoeg moeten een hoop alleenstaande ouders van beduidend minder dan modaal een gezin onderhouden en zij kunnen dat wel.
Maar het is wel een kwestie van keuzes maken en schrappen.
Overigens is blijven werken met de verlaagde bijdrage kinderopvangtoeslag nog steeds financieel aantrekkelijker als beide ouders een laag inkomen hebben.
Het wordt vooral onaantrekkelijk als de een een hoog, en de ander een jaar inkomen heeft, dan is het lage inkomen bijna niet voldoende om de kosten van de kinderopvang te dekken.
Ik weet niet waar jij leeft of hoe hoog het inkomen is van de persoon die dan het geld moet verdienen, maar ik ervaar dit zeker niet zo. Mijn man en ik werken allebei en dit moet ook zeker om rond te komen. De vaste lasten die wij hebben kunnen wij zeker niet van 1 inkomen betalen en dan ook normaal leven. Ik bedoel hierbij vaste lasten als hypotheek (en nee wij hebben geen hypotheek van 2,5 ton of meer)gas en licht, zorgkosten, verzekering. Wij gaan zeker niet 3 keer per jaar op vakantie of ieder weekend uit eten.quote:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is
Ik ben het er wel mee eens dat er geen luxe dagen vergoedt moeten worden, maar niet iedereen kan gebruik maken van opa's en oma's of andere oppas. Het komt er steeds meer op neer dat alleen mensen die veel verdienen kinderen mogen krijgen en anders moet je het er maar bij 1 houden. Veel mensen vergeten dat als er weinig kinderen geboren worden dat dit later weer problemen oplevert met pensioenen en allerlei andere zaken.
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.quote:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is
Dat dusquote:
[..]
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.
Ik neem aan dat deze opmerking op mijn bericht slaat. Ik ging alleen maar in op het bericht wat leandra plaatst, omdat ik merk dat dit een gedachte is van veel mensen en ik het daar niet mee eens ben.quote:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Maar om dan in te gaan op jouw onderwerp, daar ben ik het deels mee eens. Ik denk dat de bezuinigingen zeker de arbeidsparticipatie niet ten goede komt, maar ben het er niet mee eens dat vooral de lagere inkomens worden getroffen. Ik ben van mening dat vooral de middeninkomens worden getroffen. De lagere inkomens worden nog gecompenseerd door allerlei subsidies en toeslagen e.d
Nou nee, het is zeker niet mijn intentie het topic naar m'n hand te zetten, maar ik weet uit ervaring hoe het is om als alleenstaande moeder van slechts m'n eigen inkomen rond te komen, en nee, dat is geen vetpot, dan heb je het over net iets meer dan bijstand, maar ik heb mijn zoon nog nooit een verjaardagsfeestje moeten onthouden omdat de taart niet betaald kon worden.quote:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Aan de ene kant vinden we het niet meer dan normaal dat alleenstaande ouders "makkelijk" rond moeten kunnen komen van slechts een inkomen, dat over het algemeen minder is dan modaal, aan de andere kant vinden we het ook normaal dat een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen amper rond kan komen van 2 keer modaal...
Daar wordt juist ook bezuinigd op.quote:
De lagere inkomens worden nog gecompenseerd door allerlei subsidies en toeslagen e.d
Zelfregulering noemen ze dat.
Of te wel. Vraag je buurman maar of ie je kont wil verschonen
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.quote:
[..]
Daar wordt juist ook bezuinigd op.
Zelfregulering noemen ze dat.
Of te wel. Vraag je buurman maar of ie je kont wil verschonen
VVD aan de macht en de gezondheidsstaat wordt afgebroken.
Ik neem de CDA nog het meest kwalijk.
Het gezin de hoeksteen van de samenleving.
Ze hebben het niet over de alleenstaande moeder.
Blijf lekker thuis muts. Zorg dat er eten op tafel komt.
Die extraatjes of normale dingen van het leven moet je verdienen.
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.
Verdiep je eens in de echt schrijnende gevallen.
Als ik in de Arena naar Ajax kijk met mijn neefje zijn we ook niet plots hooligans.
Ik heb het amper over misbruik, ik zie alleen niet in waarom een gezin met een jaarinkomen van ruim ¤ 100.000,= ook nog eens een paar honderd euro per maand van de staat aan sponsoring van de kosten van de kinderopvang moet krijgen.quote:
[..]
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.
Verdiep je eens in de echt schrijnende gevallen.
Als ik in de Arena naar Ajax kijk met mijn neefje zijn we ook niet plots hooligans.
Want 3x modaal krijgt nu ook gewoon kinderopvangtoeslag.
En tuurlijk zijn er schrijnende gevallen, maar die vinden we over het algemeen weinig in de categorie > 2 x modaal.
Schrijnend is papa die amper modaal verdient en dat ook nooit zal gaan doen, mama die ook niet de capaciteiten heeft modaal te verdienen en dan geen kinderopvangtoeslag krijgen.
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.quote:
[..]
Aan de ene kant vinden we het niet meer dan normaal dat alleenstaande ouders "makkelijk" rond moeten kunnen komen van slechts een inkomen, dat over het algemeen minder is dan modaal, aan de andere kant vinden we het ook normaal dat een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen amper rond kan komen van 2 keer modaal...
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.quote:
[..]
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.
Geen idee of die onderste reactie ("Ouders die kiezen voor gastouderopvang in plaats van een kinderdagverblijf of BSO kunnen het komende jaar toch duizenden euros netto besparen") klopt maar het loont de moeite voor ouders om dat eens uit te zoeken.
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.quote:
[..]
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.quote:
[..]
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Nee, maar er zijn maar weinig mensen die voor hun lol werken. Deelname is nou eenmaal een noodzaak om in een inkomen te voorzien.quote:
[..]
Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?
en wat is daar precies op tegen? Jammer dan als je thuis moet blijven omdat je de kinderopvang niet kunt betalen. Wat heeft de overheid daarmee te maken?quote:Daar gaat het juist om. Veel vrouwen hebben nu geen eigen keus meer. Ze moeten wel kiezen voor het thuisblijven om het gezin draaiende te houden. Hun wordt de eigen keus ontnomen.
Dat hoort idd niet.quote:
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Hoe zit het met een alleenstaande moeder onder modaal ?
Het is inkomensafhankelijk, dus net zoveel als een stel dat samen net zoveel onder modaal verdient.quote:
[..]
Dat hoort idd niet.
Hoe zit het met een alleenstaande moeder onder modaal ?
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.quote:
en wat is daar precies op tegen? Jammer dan als je thuis moet blijven omdat je de kinderopvang niet kunt betalen. Wat heeft de overheid daarmee te maken?
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Nou hebben we in Nederland sowieso al de vervelende gewoontje om wel erg veel zaken tot de 'basis' te rekenen. Van vakanties tot platte tv's. Bovendien begreep ik dat nog niet zo lang geleden een subsidie om kinderen de gelegenheid te bieden om aan sport en/of muziek te doen is geschrapt wegens te weinig belangstelling. Maar ook los daarvan zie ik werkelijk niet in waarom de overheid aangesproken zou moeten kunnen worden voor het feit dat jij niet voldoende inkomen genereert om je kind naar een sportclub te doen. Wat is er toch gebeurd met eigen verantwoordelijkheid? Maar goed, dat is een meer dogmatische discussie misschien.quote:
[..]
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Mwah, dat "dragelijk maken" is natuurlijk ook dubieus als vrouwen vooral roepen dat ze wel graag bij de kinderen thuis zouden willen zijn, maar dat ze de vaste lasten dan niet meer zouden kunnen betalen.quote:
[..]
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Dat vind ik een argument voor een alleenstaande moeder, maar als er al een gezinsinkomen is, dan is het een andere afweging.
En ook een sportclub kan nog wel, je zult alleen misschien even wat beter moeten kiezen wat voor sport
Logisch toch? De kosten voor kinderopvang zijn ook voor beiden gelijk, en daar is het een bijdrage voor.quote:
[..]
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Ik beweer ook nergens dat het niet logisch zou zijnquote:
[..]
Logisch toch? De kosten voor kinderopvang zijn ook voor beiden gelijk, en daar is het een bijdrage voor.
De vraag is overigens wel of de netto te besteden inkomens ook gelijk zijn... bij 2 keer modaal is het 2 x 1670 netto tegen 1 keer 2945 netto, dat scheelt al zo'n 400 in de maand.
Het meest kromme vind ik nog steeds: ik breng mijn kinderen 9 uur per dag, zo'n 48 weken per jaar, maar betaal voor 11 uur en 52 weken...EN krijg daar dan ook subsidie voor. Moet je eens kijken wat je kan besparen als je dat 'eerlijk' zou afrekenen.
"Ten tweede leidt de mêlee van participatiebevorderende maatregelen tot een verschillende belastingdruk bij eenzelfde inkomen. Dat is logisch: het extra inkomen van de vrouw wordt minder dan normaal belast, juist om de vrouw aan te moedigen dat extra inkomen te verdienen. Zo betalen de alleenverdieners en de alleenstaanden gemiddeld meer belasting dan tweeverdieners. Maar de verschillen in belastingdruk zijn niet mals. Uit antwoorden op Kamervragen is gebleken dat eenverdieners tot ruim veertig procent meer belasting betalen dan tweeverdieners. Veel politieke partijen maken zich hier druk over. Vreemd genoeg nemen de zogeheten linkse partijen de ongelijkheid op de koop toe."
Bron
Trouwens, we hebben nu al een tekort aan mensen in de zorg, moet je eens bedenken wat er gebeurt als vrouwen met kleine contracten stoppen met werken agv hogere kdv kosten. Het zijn juist vaak die vrouwen waar de zorg mee draait.
Als inderdaad vrouwen met jonge kinderen minder uren gaan werken -ik moet nog zien of de soep zo heet gegeten wordt- dan gaan we dat inderdaad vooral merken in zorg en onderwijs waar nu al grote personeelstekorten zijn.quote:
Trouwens, we hebben nu al een tekort aan mensen in de zorg, moet je eens bedenken wat er gebeurt als vrouwen met kleine contracten stoppen met werken agv hogere kdv kosten. Het zijn juist vaak die vrouwen waar de zorg mee draait.
Ah, is dat wat je bedoeld. Op het eerste gezicht is het inderdaad wat vreemd, maar tegelijkertijd is er ook zoiets als alleenstaande-ouderkorting. Daar zou dit geregeld moeten worden, en niet hier, want dan krijg je een lappendeken van regelingen en reparaties daarop. Dat dat misschien niet hoog genoeg is is een tweede, maar dat staat los van de kinderopvang op zich.quote:
[..]
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Nou nee, dat bedoelde ik eigenlijk ook niet, ik las in jouw post dat een alleenstaande ouder sowieso een hele voorraad aan subsidies, tegemoetkomingen en andere toestanden krijgt, en dat is niet zo.quote:
[..]
Ah, is dat wat je bedoeld. Op het eerste gezicht is het inderdaad wat vreemd, maar tegelijkertijd is er ook zoiets als alleenstaande-ouderkorting. Daar zou dit geregeld moeten worden, en niet hier, want dan krijg je een lappendeken van regelingen en reparaties daarop. Dat dat misschien niet hoog genoeg is is een tweede, maar dat staat los van de kinderopvang op zich.
Vrijwel alles is inkomensafhankelijk en behalve de alleenstaande ouder toeslag (die je boven een bepaald inkomen ook niet krijgt) maakt het voor het recht op de toeslagen weinig uit of je een alleenstaande ouder of een gezin met 2 volwassenen bent als het gezinsinkomen gelijk is.
quote:
maar dat staat los van de kinderopvang op zich.
Kreeg er een drieling bij in de oorlogswinter van 45.
Ik heb krantenknipsels van de inzamelingsactie uit de kranten van destijds.
Pmdat mijn moeder één van die drie was.
Om even duidelijk te maken dat sommigen me misschien verkeerd begrijpen.
Alvast bedankt.
Dan doe ik de vaatquote:
Darn, dat voor de kinderen zorgen vind ik geen probleem, maar koken? Ik doe de afwas wel
Nu stalk ik jou als jij mij stalk bij het topic van Paul de Leeuw doe ik bij jou ook..Overigens is dit offtopic.quote:
'Ach mens, ga koken.'quote:Op zondag 30 oktober 2011 00:58 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Nu stalk ik jou als jij mij stalk bij het topic van Paul de Leeuw doe ik bij jou ook..Overigens is dit offtopic.
Rot op jaquote:
Ben benieuwd hoe ik dat ga betalen met een 0-uren contract.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar hoe dat zit. Ik heb nu wel de opvang per december stopgezet voor de woensdag en blijven ze dan nog alleen op de vrijdag daar. In maart word de oudste 4 en en dan stoppen ze allebei. Ik laat het nog even doorlopen zodat ik geen peuterspeelzaal op oppas hoef te regelen voor die 3 maanden. Vanaf maart ga ik 's avonds werken en heb dan geen opvang meer nodig. Scheelt toch wel ongeveer 300 euro in de maand.quote:
Schijnt dat er in 2012 ook gekeken wordt naar de hoeveelheid uur die de ouder contractueel werkt, max. 140% van die uren worden vergoed.
Ben benieuwd hoe ik dat ga betalen met een 0-uren contract.
Toen het leven nog eenvoudig was en de mensen socialer met elkaar omgingen enquote:
een medium als internet niet eens bestond en Nederland opgebouwd moest worden.
Mijn werkgever wil niet dat ik minder ga werken. Waarschijnlijk gaat mijn vriend straks minder werken (ik verdien per uur overigens ook meer dan hij). Maar eigenlijk kunnen we ons dat toch niet echt veroorloven. Als het zou kunnen zou ik ons huis verkopen en goedkoper gaan wonen. Maar we kochten ons huis in 2007. Dus de schuld die we daar aan over zouden houden, zal de lasten natuurlijk niet bepaald verlichten. Ik weet niet waar we nog op zouden kunnen bezuinigen, maar ergens zal het toch vandaan moeten komen.
We zijn sinds 2007 niet meer op vakantie geweest. Onze tv stamt nog uit 2004. We hebben allebei een heel leuk inkomen, maar we houden er toch maar bar weinig van over. Zoals hier al meerdere malen aangehaald, is de hoeveelheid aan bezuinigingen nu gewoon te groot. Waarschijnlijk zullen we allebei in de avonduren gaan bijverdienen. Of wij en ons kind daarvan gelukkiger gaan worden weet ik nog niet.
Dat was bewust, poemojn, gewoon voor als ik er eens achter zou belandenquote:
Gelukkig heb je een heel mooi aanrecht, Sjeen.
Zonder gekheid, we hebben de kinderopvang altijd zelf betaald muv het beetje wat we via belastingdienst kregen voor het de hele Kinderopvangtoeslag in de huidige vorm losgelaten werd. Onze beide werkgevers hebben nooit bijgedragen. Toen konden we die lasten dragen, dus nu zal dat ook wel lukken. Mocht het niet lukken, dan moeten we wat gaan schuiven met uren van vriend en dan zou ik twee uur minder gaan werken. Maar dat gaat pas als Isa in groep 5 zit, omdat ze dan ook op vrijdagmiddag naar school gaat. Alleen komen we dan in de knoop met de vakanties, dus tsja, ik ga eens afwachten wat 2012 brengt...
De kinderen gaan dus per 1 jan een dag minder naar het kdv en we laten onze belastingteruggave per maand betalen om de kosten te compenseren.
Misschien moet ik toch eens met oma gaan praten. Als ik per maand dik 1000 ga betalen en ik weet dat oma met haar baantje achter de kassa geen 1000 binnenharkt... Dan betaal ik die 1000 liever aan mn moeder.
Ons kdv heeft aangegeven in ieder geval niet de tarieven te verhogen en wij nemen twee dagen per week af, terwijl ik 3 dagen werk. Die 140% halen we dus nooit, ook al rekent ons kdv ook bijna 10 uur voor een volle dag.
Hoe heb jij berekend dat het zoveel meer gaat worden, Spily-Hair?
Wij krijgen ook nog geen 1/3e deel terug van wat we betalen, dus wij betalen ruim 2/3e deel zelf.quote:
Heb je wel het werkgeversdeel bij het deel wat je van de belasting terugkrijgt, erbij gerekend? Das namelijk ook nog 33%....
Dat krijg je toch ook via de belasting? Ik ging er vanuit dat dat wel in die percentages zat?quote:
Heb je wel het werkgeversdeel bij het deel wat je van de belasting terugkrijgt, erbij gerekend? Das namelijk ook nog 33%....
Nou ja, naar huis gestuurd, zo zie ik het niet. Maar als ik ga werken en mijn kind dus moet uitbesteden, wil ik daar graag wat geld aan overhouden. Als ik voor 100 euro per maand (salaris minus kosten opvang) zou moeten gaan werken, dan voed ik mijn kind liever zelf op. Dan ga ik ook proberen geld te besparen door bijvoorbeeld op de fiets bij verschillende winkels boodschappen te doen en de reclames te halen of zelf kleren te maken, enz. Ik werk niet puur voor mijn plezier, hoewel ik het wel graag doe.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Neuh, maar ik zie niet in waarom ik meer geld weg zou moeten dragen dan er binnenkomt om mijn dochter te laten oppassen. Zolang ik quite speel, is de BSO leuk, maar dat moet het ook blijven he.quote:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Emancipatie zal me werkelijk aan me reet roesten...quote:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Ik werk vooral omdat ik het leuk vind, omdat ik van uitdaging hou en mezelf niet 24/7 thuis zie zitten. Maar op het punt dat ik 32 uur per week ga werken voor een weekje boodschappen dan haak ik gewoon af. Dan is de lol er voor mij gewoon af.
Dat is ook weer zo heerlijk om dat als man te zeggen.quote:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Nee, de percentages zijn puur wat je van de belasting krijgt en daar tel je nog 33% bij op. Dat krijg je wel van de belasting, maar is niet in die tabel meegenomen. Die 33% zullen ze ws via een algemene heffing aan alle werkgevers doorbelasten.quote:
[..]
Dat krijg je toch ook via de belasting? Ik ging er vanuit dat dat wel in die percentages zat?
Van de belasting krijgen wij straks 26,5% terug zoiets... dan nog de 33% erbij... Scheelt hier per maand straks iets van ¤ 40,- tov nu.
Want?quote:
[..]
Dat is ook weer zo heerlijk om dat als man te zeggen.
wij krijgen geen werkgeversdeel, hoor. NIet van de werkgevers en niet van de belastingdienst. Tenminste, dat denk ik niet, aangezien we nog geen 1/3e terugkrijgen in totaal.quote:
[..]
Nee, de percentages zijn puur wat je van de belasting krijgt en daar tel je nog 33% bij op. Dat krijg je wel van de belasting, maar is niet in die tabel meegenomen. Die 33% zullen ze ws via een algemene heffing aan alle werkgevers doorbelasten.
Van de belasting krijgen wij straks 26,5% terug zoiets... dan nog de 33% erbij... Scheelt hier per maand straks iets van ¤ 40,- tov nu.
Werkgevers betalen nu ook nog niks, vanaf 2012 wel weer.
En gaat dat dan via de belastingdienst en verplicht of wordt het weer zoals vroeger optioneel, want dan weet ik het wel weer...quote:
hier onder hoogte kinderopvang toeslag 2012 onder de link de tabel wat je van de belasting krijgt, en in die tekst staat dat daar de 33% werkgeversdeel niet in is meegenomen. Die tel je er dus nog bij op.
Werkgevers betalen nu ook nog niks, vanaf 2012 wel weer.
de belasting betaald het totale bedrag (incl. werkgeversdeel) uit aan de werkende ouders, en int het (Waarschijnlijk via een algemene heffing) bij de werkgevers. Het wordt dus voor werkende ouders wel íets duurder, maar vooral voor de werkgevers wordt het betalen...
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.quote:
Dat is altijd zo geweest, een 2e kind is flink voordeliger...
volgens mij niet (meer in elk geval)!Je hebt er natuurlijk wel al de opvangkosten van een eerste kind naast.. op die manier wordt het onder de streep toch wel een forse kostenpost. Het zal wel ergens in die richting zitten.quote:
[..]
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.
Was volgens mij ja..quote:
[..]
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.
Het is iets wat we nooit terug kunnen zeggen he.quote:
Ja en ik kan staand plassen, wat is je punt?quote:
[..]
Het is iets wat we nooit terug kunnen zeggen he.
Ik kan 24/7 met mn tieten spelen, dat gaat echt boven staand plassen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja en ik kan staand plassen, wat is je punt?
Fair enough.quote:
[..]
Ik kan 24/7 met mn tieten spelen, dat gaat echt boven staand plassen.
emancipatie was toch ook met dat iedereen zelf mag kiezen hoe ze hun gezinsleven inrichten?quote:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
toch?
Nee niet bepaald, hoezo?quote:
[..]
emancipatie was toch ook met dat iedereen zelf mag kiezen hoe ze hun gezinsleven inrichten?
toch?
quote:Vrouwenemancipatie, de strijd voor emancipatie van vrouwen, kwam in de Westerse wereld op in het fin de siècle rond 1900. Het hoogtepunt was in de jaren 60 en 70, met in Nederland actiegroepen als Dolle Mina en Baas in eigen buik. De doelstellingen (gelijke beloning, stemrecht, gelijke behandeling in het gezin en de rechtspraak, recht op seksuele vrijheid) zijn grotendeels bereikt (2004) in Europa en Noord-Amerika, hoewel sommigen het hierover nog niet eens zijn. In het Nederland van 2011 is de doelstelling van gelijke beloning nog steeds niet gehaald. In het grootste deel van de overige wereld is de vrouwenemancipatie nog maar in het beginstadium. Ook een tweede emancipatiegolf, en nu onder de vrouwelijke allochtonen in West-Europa is nog in het beginstadium maar komt toch langzaam op gang.
Gaat de emancipatie over dat vrouwen niet thuis zouden willen zijn?quote:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Ik zie emancipatie als dat vrouwen qua werk dezelfde kansen/mogelijkheden hebben als mannen en niet (alleen) als hulp in de huishouding, naaister of verpleegster geschikt zijn (totdat ze trouwen), zoals dat vroeger ging.
je quote stelt niet dat het niet over keuzevrijheid gaat, die stelt enkel dat het over gelijke rechten gaat. dus dat de volwassenen binnen een gezin gelijke rechten hebben tav hoe ze hun gezinsleven inrichtenquote:
Ja, precies. En zolang mannen bij gelijke arbeid meer verdienen dan vrouwen is er geen echte keuze...quote:
[..]
je quote stelt niet dat het niet over keuzevrijheid gaat, die stelt enkel dat het over gelijke rechten gaat. dus dat de volwassenen binnen een gezin gelijke rechten hebben tav hoe ze hun gezinsleven inrichten
de rekenmodule van ons kdv is toegespitst op de prijzen die wij betalen, maar als je een beetje handig bent met excel kan je em wel gebruiken als basis voor een eigen berekening. Hij is te downloaden.
en hoe wij het gaan oplossen: nog geen idee
ik wil helemaal niet minder werken, maar eigenlijk moet er ergens een kdv dag af. Dat kan als ik minder werk (ouderschapsverlof opnemen) of als we opa's en oma's gaan inzetten. Wat we eigenlijk principieel niet willen en wat bovendien niet praktisch is. Nog even los van dat we niet weten of onze ouders dat eigenlijk wel willen.OH, volgens die berekening valt het echt wel mee...quote:
even snel vanaf werk: onze kdv heeft zelf een rekenmodule gemaakt en die gebruiken we om dingen te berekenen. Wij gaan er dus wel heel erg op achteruit, voorzichtige schatting is 140 per maand bij twee kinderen die drie dagen opvang krijgen.
de rekenmodule van ons kdv is toegespitst op de prijzen die wij betalen, maar als je een beetje handig bent met excel kan je em wel gebruiken als basis voor een eigen berekening. Hij is te downloaden.
en hoe wij het gaan oplossen: nog geen idee
Ja 140 eu meer per maand is boel geld, maar dat is wel ff wat beter op te vangen dan dik 600...
Vreemd dan dat gelijke beloning (of arbeidsparticipatie in het algemeen) totaal niet op de politieke agenda staat maar dat sommige partijen er als de kippen bij zijn selectieve bezuinigingen door te voeren terwijl ze donders goed weten hoe dit uit gaat pakken: meer thuiszittende moeders.quote:
[..]
Ja, precies. En zolang mannen bij gelijke arbeid meer verdienen dan vrouwen is er geen echte keuze...
Mission accomplished, zal het CDA stilletjes denken.
Ach.. 1x in de 4 jaar mogen we kiezen of het je links of rechtsom meer geld kost.. Genaaid wordt je toch wel... En dan niet eens de goede variant.quote:
[..]
Vreemd dan dat gelijke beloning (of arbeidsparticipatie in het algemeen) totaal niet op de politieke agenda staat maar dat sommige partijen er als de kippen bij zijn selectieve bezuinigingen door te voeren terwijl ze donders goed weten hoe dit uit gaat pakken: meer thuiszittende moeders.
Mission accomplished, zal het CDA stilletjes denken.
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).quote:
[..]
Ach.. 1x in de 4 jaar mogen we kiezen of het je links of rechtsom meer geld kost.. Genaaid wordt je toch wel... En dan niet eens de goede variant.
Mooi gezegd.quote:Op maandag 31 oktober 2011 13:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).
Alleen denk ik niet dat het overgrote deel van de stemmers dat in het achterhoofd houdt bij het indrukken van de grote rode knop. Het grootste deel van stemmers hebben totaal geen idee wat waar de partijen voor staan en wat hun agenda is.
Wat er dus op neer komt dat we in een samenleving zitten waar we ons druk maken om de uitzetting van een van de vele asielzoekers die we hier hebben en waar we stemmen op iemand die ontwikkelingshulp wil stopzetten terwijl er per dag ik weet niet hoeveel kinderen sterven van de honger. We stemmen massaal op degene met een grote bek en hebben totaal geen idee wat voor gevolgen dat verder heeft.
Hoop ik.
Het enige irritante is dat ik niet helemaal snap hoe het zit met de 'oude' regeling: 33% ouders, 33% werkgevers, 33% overheid. Is die helemaal overboord? En zijn de percentages die hier genoemd worden dan de nieuwe regeling?
Als voorbeeld: bij een inkomen onder de 18547 betaald het rijk voor kind 1 57,4 % en voor kind 2 60%?
Ik heb vandaag eens wat rondgekeken en gevraagd: onze organisatie komt nu boven de max vergoeding, voor het eerst. Zij zijn de grootste hier in de buurt en ook de enige tot nu toe die erboven stijgen. De rest doet dat niet maar...heeft enorme wachtlijsten.
En Capricia, met jou ben ik het ook echt eens. Dit is nou het derde jaar dat we toeslag krijgen en elk jaar is de regeling anders. Ik plan vooruit, ik kan moeilijk rekening houden met een overheid die ineens de prijzen met 40% omhoog gooit.
Zoals ik het zie in die tabel in dat besluit gaan we er wel wat op achteruit, maar bij lange na wordt het nog niet zo erg dat ik dan maar beter thuis kan blijven, ook zonder werkgeversbijdrage.
Dat er nog niks staat op de site van de belastingdienst verbaasd me niks, sowieso komen alle nieuwe mogelijkheden tot aanvragen vaak pas rond december op hun site.. dat zal met dit niet anders zijn..
bronquote:Werkgeversbijdrage kinderopvang
U bent verplicht een werkgeversbijdrage aan kinderopvang te betalen. Via de Belastingdienst komt de bijdrage bij de ouders terecht. Ouders die werken krijgen gezamenlijk een vaste inkomensonafhankelijke toeslag van een derde deel van de kosten van kinderopvang. Daarnaast krijgen ouders een inkomensafhankelijke toeslag.
U betaalt de werkgeversbijdrage door een opslag op de premie sectorfonds (voorheen WW-Wgf/Sectorfondspremie). De kinderopvangheffing wordt met sectorpremie als één bedrag afgedragen. U bent deze premie voor alle werknemers verschuldigd, dus voor zowel werknemers met als werknemers zonder kinderen.
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
En misschien niet eerlijk, maar dat is met zoveel dingen zo (noem alleen al zorgpremies)..
Hopelijk krijgen we het bij mijn werkgever geregeld. Overigens neem ik 4 uur ouderschapsverlof op en financier ik dat dan vanuit de levensloopregeling zodat ik niet minder betaald krijg, maar wel minder opvang nodig heb. Men, ik zou een avondbaan moeten hebben, dat zou lekker opschieten.
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...quote:
Aah, ik zie het, thanks!
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
Dat is toch juist emancipatie? Dat je die vrije keuze hebt? Dat niemand tegen je zegt dat je moet Stoppen met werken omdat je trouwt. Ik vind juist het feit dat veel mensen gevangen zitten in een baan vanwege de kosten veel erger. En dan ga ik er van uit dat men thuis overlegd heeft wie die opvanguren gaat compenseren. Da's ware emancipatie volgens mij. (en wellicht komt er zo een markt vrij voor moeders als ik, die graaaaaag willen werken maar overal worden geweigerd vanwege te oud, met kinderen dus onflexibel, en wat voor k*targumenten er meer komenquote:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
)
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.quote:
[..]
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Ik maak me ook niet druk om mijn eigen welzijn. Het is waarschijnlijk vervelender voor de warme bakker op de hoek en het restaurant bij ons in de straat.quote:
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...quote:
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.quote:
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.quote:
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
Jij kunt 1 euro 2 keer uitgeven? Knap, leer mij dat eens...quote:
[..]
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.
[..]
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.quote:
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.quote:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
@Sjeen, ik snap hem niet?
Is wel de moeite. Max. volgens mij zo'n 1700 per jaar.quote:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Ik zal het nog eens proberen... Als ik 90 euro meer kwijt ben aan kinderopvang, kan ik die 90 euro niet aan iets anders uitgeven. Jij blijkbaar wel en ik wil graag weten hoe je dat doet...quote:
[..]
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
[..]
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.
@Sjeen, ik snap hem niet?
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
Dat bedoel ik inderdaad. Als we extra betalen aan de kinderopvang, dan zullen we inderdaad wat minder luxe kopen. Dus gewoon een brood van de AH in plaats van een vers brood van de bakker. Het zijn maar voorbeelden, maar het mocht geloof ik wel duidelijk zijn. Zelf hoef ik er inderdaad geen hap minder om te eten, wel wat minder luxe wellicht.quote:
[..]
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
We kunnen ook beknibbelen op het bedrag dat we maandelijks naar de spaarrekening storten, maar dat doen we liever niet.
Jij kiest ervoor om het te blijven uitgeven, ik kies er voor om mijn buffer te handhaven voor het geval mijn wasmachine het begeeft. Ieder zo zijn eigen keuzes... Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat mensen die merken dat kosten stijgen, hun zaken financieel niet op orde hebben.quote:
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?quote:
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
' moment als ik die invul en er komt meer terug dan ik verwacht had...Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.quote:
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Je ziet dus niet dat mensen juist dat gaan doen wat jij predikt? De meesten gaan kijken of ze kunnen bezuinigen op de kinderopvang, door te schuiven met uren, thuis te werken, een beroep te doen op familie/vrienden. Als dat niet lukt, dan zul je dus op andere dingen moeten bezuinigen. En ja, dan kook ik liever zelf dan dat ik geld weg ga brengen naar een restaurant.quote:
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
[..]
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Sorry, maar ik vind je nogal al hard en veroordelend overkomen. En er sowieso nogal gemakkelijk vanuitgaan dat iedereen hier twee keer modaal binnenhaalt maandelijks...
Tuurlijk, lagere inkomens zal het harder vallen om 90 euro in te leveren dan "mijn" groep.
Dat gezegd hebbende..., de korting zal bij 'modaal' relatief minder extreem zijn.
Ik wil niet beweren dat lage inkomens het gemakkelijk hebben, absoluut niet. Ik wil aangeven dat de bewering, dat stoppen met werken gepromoot wordt, te kort door de bocht is.
Rekenvoorbeeldje.
Stel dat je een modaal gezinsinkomen hebt (ca. 30 kEUR) waarbij 1 partner 4 dagen werkt en de andere 3 dagen. Als het loon ongeveer gelijk verdeeld is, draagt de minderwerkende partner ca. 1000 euro/maand bruto (~700-750 euro netto) bij aan het gezinsinkomen. Daar komt dan nog de heffingskorting bovenop, ca. 100 euro/maand.
Dat geeft een netto effect van +800 euro/maand.
Reken dan mij eens uit hoe het kan dat die 800 euro opgeven voordeliger is dan een paar tientjes tot 200 euro (extreem geval) in de maand extra uitgeven aan kinderopvang?
[edit]
@sjeen:
Ik ben niet hard, ik probeer objectief te zijn. De basisdiscussie gaat erover of mensen stoppen met werken (of minder gaan werken) als gevolg van de kostenstijging van de kinderopvang. Ik probeer objectief aan te geven dat die effecten overdreven worden.
Maar omdat ik toch aan het rekenen was, vond ik de vraag van van worteltjestaart interessant.
Hieronder een berekening uitgaande van het gezamelijk inkomen van net onder de 30K en met 1 kind in de dagopvang voor 3 dagen in de week per maand. Ik heb gerekend met de tot nu toe bekende tabel voor 2012 en de tarieven zoals die bij ons kinderdagverblijf gelden.
3 dagen opvang kost: +/- 1300 euro in de maand per kind dagopvang kinderdagverblijf. (1 dagdeel per week / p.maand: 143,86). Hieran betaal je 100 euro zelf omdat dit niet vergoed wordt. Dan blijft er 1200 euro over. Van die 1200 wordt 83% vergoed. Dit is 1025 euro. Totaal betaal je per maand dus: 100+175=275 euro aan de opvang. Hou je per maand dus 500 euro over voor je gezinskosten bij een baan van 3 dagen in de week. (/mocht ik een rekenfout maken, dan verbeter me aub/)
Waar het omslagpunt ligt om wel of niet te blijven werken of een andere oplossing voor opvang te vinden, is voor iedereen anders. Voor mezelf zou ik toch gaan rekenen of het op een andere manier ook haalbaar is om wel te blijven werken, maar de opvang anders te regelen. Ik zeg niet dat ik het teveel geld vind, maar het is toch nog steeds meer dan 1/3 van je loon en als je dat kan behouden, zou het wel erg fijn zijn met alle andere kosten die ook stijgen.
Wij betalen volgend jaar 6,66 euro per uur en nemen voor 2 dagen BSO en 2 hele dagen in de schoolvakanties gemiddeld 40 uur per maand af. 266 euro per maand dus.
Dit jaar betaleen we 240 euro in de maand en krijgen 80 euro per maand terug. Netto betalen we dus 160 euro in de maand aan de BSO. Komend jaar zal dit wat meer worden, stel: 170 euro dat we zelf betalen (en misschien nog wel meer).
Stel dat ik 4 uur per week minder ga werken (2 dagen 2 uur minder) en dat we voor de vakanties zelf wat meer vrij nemen of opa en oma inschakelen.
Mijn netto uurloon is zo'n 15 euro per uur. Dat kost ons dus 60 euro per week, plm 250 euro per maand.
Oftewel: minder gaan werken zodat kindlief niet meer naar de opvang hoeft, kost ons 80 euro in de maand.
Ik kan me voorstellen dat, zeker als je meer kinderen hebt en de netto inkomensdaling dus nog lager is, je dan maar minder gaat werken. Als mijn werk het toeliet zou ik ook lekker twee dagen in de week tot half 3 gaan werken, maar dan word mijn baas niet blij
. Ik verdien écht niet slecht, maar zelfs in onze situatie wordt het dus al het overwegen waard om maar minder te gaan werken. En dat lijkt me niet de bedoeling van een kabinet dat vindt dat "iedereen die mee kan doen, mee moet doen".
Wij hebben nog niets gehoord.
Wij dus wel, vorige week een brief gehad.quote:
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
Dat is niet correct. De verplichte werkgeversbijdrage bestaat al langer, en wordt per 1 januari gewijzigd (was 0,34% wordt nu 0,5%). Als jij niet minimaal 1/3de deel krijgt, dan zit je kdv toch een stuk duurder per uur, dan gesubsidieerd is, of je krijgt gewoonweg te weinig.quote:
[..]
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
Je berekent het zo:
=gefactureerd bedrag/3+(aantal uur*(5,09 bij gastouderopvang,6,36 bij kdv)*percentage dat de overheid je subsidieert)
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken. Eentje waar je mag hopen dat je een uitgebreid pakket mag afsluiten, want anders ben je zeker meer geld kwijt. Zomaar overstappen is niet altijd een optie.quote:
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
Energie besparen, altijd leuk en aardig, maar ik heb al enkel A+ of A++ apparaten en ik vraag me af of ik überhaupt ergens een gewone gloeilamp heb in plaats van een spaarlamp.
Telefoonrekening duurder dan normaal? Neuh, dat valt best mee, ik heb een prima bundel met belminuten en kan eigenlijk de meeste thuistelefoontjes ook gewoon binnen mijn bundel bellen. Teruggaan in bundel levert niet meer dan 4 hele euro's op, maar zorgt er wel voor dat ik de thuistelefoontjes niet meer binnen de bundel kan bellen.
Dus waar bespaar je dan uiteindelijk op? Vaker de fiets pakken in plaats van de auto, Toch maar de babykleertjes verkopen, tweedehands kleding kopen, minder frisdrank drinken en als je het drinkt goedkopere merken nemen (alhoewel ik goedkoper dan de Aldi nog niet ben tegengekomen). Internetabonnement toch maar terugschroeven, toch maar de melk met het rottig te openen pak kopen, omdat het stukken goedkoper is dan de melk met wel een fatsoenlijke dop erop. Als ik moet besparen, dan probeer ik overal op te besparen en niet slechts meer op 1 ding. Als ik nog vijf minuten zou nadenken, dan zou ik ongetwijfeld nog tig besparingstips voor mezelf kunnen opschrijven, waarvan een aantal ook daadwerkelijk al benut worden (puur omdat ik de ijsthee van de Aldi gewoon lekkerder vind dan die van de Lipton
).Ik kan me zo voorstellen dat het hier bij de andere moeders cq vaders niet anders is.
Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie
Maar goed, wij gaan het nu dus ook anders oplossen. Ik wat verlof (betaald, levensloopverlof) en de kinderen een dagje naar opa en oma. En zoals wij doen, doen er veel en daar komt het kromme van het geheel: er is jaren geinvesteerd in de kinderopvang, nu blijven de kinderen weg en worden leidsters weer ontslagen. Dat noem ik nou kapitaalvernietiging.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
en anders elke avond pannenkoeken bakken!quote:
Wij zitten ook iets boven 2x modaal. Met ons ene kind en 3 dagen kdv krijgen we volgens een hier geposte rekenmodule maar 30 euro minder toeslag. Daar lig ik nou niet echt wakker van, maar als ik hier zo lees kan ik me bijna niet voorstellen dat ik goed reken.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
Het is niet logisch voor mij om nog minder te gaan werken, daar houden we financieel inderdaad niet meer van over. Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.
Aangezien wij het niet kunnen veroorloven dat ik minder ga werken, is dat voor ons een simpele rekensom. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat in andere gezinnen we een doorslaggevende factor zal zijn om de vrouw meer aan huis te houden. Ik vraag me af of dat zo goed is voor de economie en de reeds bestaande krapte op de arbeidsmarkt...
edit: reactie op Nielsch
Zat er al boven. Daar verandert dus weinig. We betalen volgens mij bruto nu 980, netto 650.quote:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.quote:
ik maak me geen zorgen over de stijging van de kosten, wel jammer van onze loonsverhogingen...
uh ja, bij ons is zelfs 4 dagen in de week goedkoper dan dat...quote:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!quote:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ik zie in de tabel helemaal niet zo'n snelle afbouw van de toeslag voor het tweede kind, die blijft zelfs nog bestaan als er voor het eerste kind al een paar inkomenscatagoriën geen toeslag meer is.quote:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Ik neem aan dat het om deze tabel gaat.
Dan wordt het misschien toch handiger om nog een dagje thuis te blijven. Of mijn man naar 9*4 uur per week... reken rekenquote:
[..]
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!
Zo erg?quote:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Op de langere termijn is dat misschien minder handig.
Ja, daarom misschien toch maar extra ouderschapsverlof. Ik moet dit echt eens goed berekenen.quote:
[..]
Zo erg?
Op de langere termijn is dat misschien minder handig.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
Ter invulling van een deel van de in het Regeerakkoord overeengekomen bezuiniging wordt de kinderopvangtoeslag voor het tweede en volgende kind versneld afgebouwd en wordt de ouderbijdrage proportioneel verhoogd. Deze proportionele verhoging van de ouderbijdrage impliceert dat de toeslagen op een zodanige manier neerwaarts worden aangepast dat alle ouders ongeacht het inkomen, bij een gelijk gebruik aan kinderopvang, éénzelfde percentage meer gaan betalen aan ouderbijdrage, tot het maximum van 66,7% voor het eerste kind. Ouders dragen op deze manier naar rato van hun huidige ouderbijdrage bij aan de kostenstijging. Hierdoor worden lage inkomens relatief ontzien.
[ Bericht 100% gewijzigd door groofskendezoveelste op 07-11-2011 22:04:31 ]
Ik zeg niet dat de drempel te hoog is, maar het is wel iets wat meespeelt bij ons. Waarschijnlijk komt die 2de er toch wel, maar het is wel raar dat je met 2,5 a 3 keer modaal moet nadenken of je wel een 2de kind kan betalen.quote:
Leandra, als je ' Figuur 1: Toeslagpercentages in 2011 en 2012' bekijkt zie je het wat grafischer. Voor een 2e kindje wordt het inderdaad verhoudingsgewijs snel minder.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
Mijn jongste houdt niet van pannenkoekenquote:
[..]
en anders elke avond pannenkoeken bakken!
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
Kun jij dan niet maandagochtend vrij zijn en D. maandagmiddag en dat Emma op die manier een dag minder opvang nodig heeft?quote:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
Of was het idee dat jullie elkaar óók nog gaan zien?
ik hou mijn hart vast, als student en 1 gezinsinkomen is het dus wel zo dat een stijging in de kosten kan betekenen dat we de opvang niet meer kunnen betalen en dat ik mijn studie moet staken. Ik denk er liever niet over na.
Volgens mij speelt dát inderdaad een grote rol bij de afweging die veel stellen maken op het moment dat de opvang duurder wordt. Vooral bij stellen waarvan de één fulltime werkt en de ander parttime, en die parttime baan financiëel gezien niet noodzakelijk is.quote:
Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over.
Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.quote:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
Onze opvang biedt vanaf komend jaar ook halve dagen aan, maar dan betaal je weer een veel hoger uurtarief. Nog niet bekeken of dit voordelig is.
Als je het topic een keer goed doorleest, vinden de meeste mensen het geen grote ramp dat de toeslag een stuk minder wordt. Het is jammer ja, maar ik zie weinig mensen overlopen van woede omdat ze vinden dat er iets van ze gestolen wordt.quote:
het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
[ Bericht 100% gewijzigd door Nielsch op 08-11-2011 07:42:11 ]
Ik vind het eigenlijk ook flauwekul, maar daar staat wel tegenover dat je elke maand opnieuw een heel fors deel van je inkomen in het mandje van de overheid mag gooien. Als er niet zoveel afgeroomd werd hadden mensen zelf meer ruimte om dit soort dingen gewoon goed te regelen zonder hun handje op te moeten houden. Idem voor veel andere subsidieregelingen.quote:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over.
Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?quote:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.
Weet je wat; als ik nou mag stoppen met het betalen van allerlei rekeningen voor andere mensen, wil ik best mijn eigen kinderopvang betalen.
Dit dus jaquote:
[..]
Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?
Weet je wat; als ik nou mag stoppen met het betalen van allerlei rekeningen voor andere mensen, wil ik best mijn eigen kinderopvang betalen.
Hormonenbom in 3, 2, 1... wat begrijp je niet aan het woord 'chargeer'?quote:
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken.
(...)
Energie besparen, altijd leuk en aardig,
(...)
Telefoonrekening duurder dan normaal?
Dar kan best kloppen, 2x zoveel opvang, 2x zoveel zelf bijdragen.quote:
`worteltjestaart, je rekent ook nog met 'maar' 1,5 dag opvang. Wij rekenen met twee keer 3 hele dagen opvang. Wij zitten ietsje hoger dan die 2 keer modaal en hebben dus twee kinderen. Ik zou willen dat we er maar 90 euro op achteruit gingen netto. Wij gaan er dus zo 180 euro op achteruit. Dat is gewoon veel, sterker nog, dat is 40% tov vorig jaar. Komt ook doordat ons kdv eerst niet boven de norm zat en nu wel.
Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie
En je wil toch niet zeggen dat je niet een beetje had kunnen beredeneren dat door de financieel-economische situatie, er gekozen wordt voor snijden in uitgaven?
Maar als je 3 dagen opvang nodig hebt, houdt dat dus ook in dat jij en je partner minstens 3 dagen in de week allebei werken. Is het zo dat jij of je partner beter af is om te stoppen met werken?
Loonsverhoging weigeren is vrijwel altijd ongunstig, omdat het effect daarvan jaaaaaaren doorwerkt (je gaat structureel tot het einde van je werkzame leven achterlopen, en je hebt ook minder pensioen-, WW- en AOW-grondslag).quote:
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ahhh, jaaa.... zullen we die discussie eens voeren!quote:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.
Ik betaal voor jouw medische zorg als je van de Mont Blanc naar beneden kukelt, dus staan we quitte. Sodemieter een eind op en kom terug als je het concept 'samenleving' begrijpt.
(en tijdens dat ik dit typ, bijdrages van Nielsch en Troel hierboven, wat zij zeggen dus).
Terug ontopic...
Ik snap niet helemaal waarom iedereen over mij heenvalt.
Ik beweer nergens dat de situatie voor ouders niet vervelend is, of dat de effecten kunnen tegenvallen.
Ik protesteer tegen de stelling dat de stijgende eigen bijdragen tot gevolg gaan hebben dat heel veel vrouwen (m/v
) volledig stoppen met werken.En natuurlijk zullen stijgende kosten ons dwingen keuzes te maken. Minder uitgeven aan luxe-artikelen, vakanties. Opa/oma een keer extra vragen op te passen. Je werktijden verschuiven om optimaal gebruik te maken van de mogelijkheden. Enz., enz., enz...
Maar stoppen met werken om geld te besparen? Nee, dat wil er toch echt niet in.
Ja nu je het zo stelt, lijkt het mij ook erg veel. Want dat is zo ongeveer het bedrag dat maandelijk van mijn rekening af ging met twee meiden en veel dagopvang. Nu dan de berekening met het juiste bedrag. 1 dagdeel per week per maand kost: 144 euro. Je neemt bij 3 dagen 6 dagdelen af. Dus 144x 6 = 864 euro. Hiervan wordt nog steeds 83% van vergoed via je toeslagen. 36,40 dat je per maad sowieso zelf betaald omdat het uurtarief boven het maximum uitkomt. En dan dus nog verder: 157 wat je nog zelf betaald. Totaal: 193 euro per maand dat je kwijt bent aan kinderopvang.quote:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
Nog steeds een aardig bedrag op een nettoloon (inc. heffingskorting) van 800 euro, maar in elk geval minder dan in de eerste berekening.
Ik kan me ook niet voorstellen dat je in bovenstaande situatie stopt, maar zoals gezegd is dit een ideaal plaatje. Er zijn ook situaties waarbij je wel een grensgeval hebt en met 2 (of meer) kinderen twijfelt aan het nut van het werken als je per saldo aan het eind van de maand maar de helft of nog minder van je loon overhoud. Dan loont het wel om naar andere mogelijkheden te kijken of inderdaad te bezien of stoppen met werken haalbaar is. Het is tenslotte per situatie verschillend of je wel of niet een bepaald bedrag kunt missen in het huishouden of dat je het wel zinvol vind om meer naar de kinderopvang te betalen.
En dan kijk ik meer naar de situatie waarin de kinderen 2 dagen in de week naar de opvang gaan. Het hoofdinkomen rond de 30k per jaar ligt en degene die 2 dagen in de week ca. 700 euro in de maand bijverdiend. Dan ligt het gezamelijk inkomen boven de 30k en krijg je dus minder vergoed.
Voorbeeld:
2 kinderen dagopvang 2 dagen per week per maand. Totale kosten per maand: 1152 euro in de maand. Hiervan moet je ca. 50 euro zelf betalen en dan wordt er nog 740 euro vergoed. Totaal betaal je dan 410 euro per maand voor 2 kinderen dagopvang. In deze situatie kan ik me voorstellen dat je gaat kijken of het anders kan en of je het geld en werk echt nodig hebt.
7,31 per uur hier en die 'extras' dekken lang niet allesquote:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over.
Dat zou ik nooit doen. Misschien is het op de korte termijn prettig omdat je netto iets meer overhoudt de komende jaren, maar op de lange termijn verlies je echt veel en veel meer geld. Dat werkt zelfs helemaal door tot in je pensioen.quote:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Van de 645 euro die het ons kost (2 dagen per week) betalen we ruim 400 euro zelf.
En als het werkgeversdeel er wel al bij zit (tegengestelde berichten in dit topic daarover) gaan wij ook nog fors meer betalen. nog steeds geen reden om te stoppen voor mij, ik verdien gelukkig best goed en we hebben 1 dag opvang door oma's, maar ik kan me wel voorstellen dat lang neit overal de balans naar werken doorslaat, ook vanwege inderdaad de genoemde extra levensvreugde van zelf bij je kind kunnen zijn. Hoewel ik moet toegeven dat ik, nu ze ouder is, het wel prettig vind om te kunnen gaan werken soms
Volgens mij is dat een kleine minderheid van de werkgever. Bovendien is het weldegelijk van belang als de werkgever in kwestie wel een pensioenregeling heeft, dus het kan geen kwaad om daar op te wijzen.quote:
Dat hameren op je pensioen is allemaal erg leuk, maar lang niet elke werkgever heeft regelingen voor pensioenen. Dat wordt steeds meer zelf geregeld, en heeft dus niet meer te maken met de hoogte van je salaris, bijvoorbeeld.
Bij ons kdv kunnen we ook halve dagen opvang krijgen.quote:
[..]
Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.
Onze opvang biedt vanaf komend jaar ook halve dagen aan, maar dan betaal je weer een veel hoger uurtarief. Nog niet bekeken of dit voordelig is.
6,26 per uur voor hele dag opvang
6,31 per uur voor halve dag opvang
Zelfs als je werkgever geen pensioenregeling heeft is loonsverhoging weigeren vrijwel altijd ongunstig op de lange termijn. Ook WW-uitkering wordt op je loon gebaseerd.quote:
Dat hameren op je pensioen is allemaal erg leuk, maar lang niet elke werkgever heeft regelingen voor pensioenen. Dat wordt steeds meer zelf geregeld, en heeft dus niet meer te maken met de hoogte van je salaris, bijvoorbeeld.
Bovendien is het vaak zo dat loonsverhoging een percentage van je 'oude' loon is.
Als je dus 2 jaar achtereenvolgend je loonsverhoging zou weigeren (stel, 2%/jaar) loop je structureel de rest van je loopbaan 4 procentpunt achter. Dat werkt door totdat je het maximum van je salarisschaal hebt bereikt.
Snelle berekening: als je 20000 euro/jaar verdient (bruto) en je weigert dit jaar een 2% loonsverhoging, terwijl je na dit jaar gewoon meeloopt, loop je in 10 jaar in totaal ruim 4300 euro bruto mis.
Bij 2 jaar stilstand is dat al bijna 8300 euro.
Bij modaal inkomen is het met 1 jaar stilstand 6500 euro, bij 2 jaar stilstand 12400 euro.
Weegt dat op tegen 1 jaar meer betalen aan de kinderopvang?
Yup.....quote:
@Bitterend en ik dacht de 6,64 hier al hoog was.
Hoe berekenen jullie het nu allemaal? Het lukt me echt niet om te berekenen wat we terug zouden moeten krijgen
http://www.rijksoverheid.(...)ngtoeslag-vanaf-2012quote:
Hoe berekenen jullie het nu allemaal? Het lukt me echt niet om te berekenen wat we terug zouden moeten krijgen
Hier kun je de tabel downloaden om te bepalen hoeveel je per kind terugkrijgt.
Let op dat je bij de percentages nog 33.3% van de verplichte werkgeversbijdrage moet optellen.
En denk er aan dat je alleen tegemoetkoming krijgt voor het uurbedrag tot maximaal het grenstarief. Alle kosten boven dat tarief moet je 100% zelf betalen.
Niet, ik zie het wel op 20 december. Al klopt dat niet, aangezien dochtertjelief vanaf 1 januari nog maar 3 dagen naar de opvang gaat en onze salarissen natuurlijk nog gaan stijgen.quote:
Ik zeg nergens dat een loonsverhoging weigeren een goede of de beste stap kan zijn, maar ik zeg alleen dat pensioen lang niet overal geregeld wordt.
Hoe berekenen jullie het nu allemaal? Het lukt me echt niet om te berekenen wat we terug zouden moeten krijgen
Ik zie wel wat er overblijft van de toeslag, kan er nu verder toch niets meer aan doen.
dit komt erg slecht voor mij uit. Ik werk maar 16 uur maar ik studeer ernaast voltijd...ik weet niet of ik het ga redden zo, zal moeten kijken of het gaat lukken om door te studeren.
Ga ik doen! zou zonde zijn denk ik....quote:
@bitterend, dat zou ik toch even navragen bij de bel.dienst. Ik kan het niet vinden. Maar er is volgens mij ook niet gezegd dat het voor studerende moeders afgeschaft wordt.
Wat betreft de studie uren zegt de Wet kinderopvang:
• Artikel 1.6
o 1. Een ouder heeft voor een berekeningsjaar aanspraak op een kinderopvangtoeslag, indien de ouder in dat jaar:
j. is ingeschreven bij een school of instelling als bedoeld in paragraaf 2.2 of 2.4 van de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdragen en schoolkosten dan wel als bedoeld in de artikelen 2.8 tot en met 2.11 van de Wet studiefinanciering 2000.
Dit artikel wordt niet gewijzigd in 2012 dus blijft gewoon van kracht, maar hoeveel uur je dan mag rekenen weet ik ook niet.
Maar, ik zou er niet blind vanuit gaan dat het klopt en toch even bellen!
Ik kan er uiteraard niets aan veranderen, maar vind het wel fijn om ongeveer te weten wat me te wachten staat
Zoiets heeft mijn vrouw ook. Die wil eind 2012 een maand of 3 à 4 levensloop opnemen bij haar werkgever om haar promotie aan de TU Delft af te ronden. Vraag is dan of we tijdens die periode nog wel recht hebben op kinderopvangtoeslag. Zo niet, dan is het namelijk niet te betalen en ja, om nu een boek over je onderzoeken te schrijven terwijl er een kind door de huiskamer heen dendert is ook weer zo wat...quote:
Humm heb net gekeken op http://www.rijksoverheid.(...)ngtoeslag-vanaf-2012
dit komt erg slecht voor mij uit. Ik werk maar 16 uur maar ik studeer ernaast voltijd...ik weet niet of ik het ga redden zo, zal moeten kijken of het gaat lukken om door te studeren.
Het staat er toch heel duidelijk dat er nog 33,3% bovenop komt op de tabel die nu is vrij gegeven.quote:
als ik globaal reken, lijkt het er inderdaad op dat de werkgeversbijdrage er wel al bij zat en dat we misschien een klein beetje erop achteruit gaan, maar dat is euro's werk, geloof ik.
Ik kan er uiteraard niets aan veranderen, maar vind het wel fijn om ongeveer te weten wat me te wachten staat
Wij gaan ongeveer 16 euro meer betalen. Nou dat is nog te overzien.
Ok, bedankt. Da's niet weinig maar ik las ook dat je wat aan de hoge kant zat.quote:
Popolon, 1 dag opvang per week kost mij per maand 291 euro.
Ik bedoel dat het erop lijkt dat we inderdaad al 33,3% ontvingen en de werkgeversbijdrage al verplicht is en ontvangen wordt.quote:
[..]
Het staat er toch heel duidelijk dat er nog 33,3% bovenop komt op de tabel die nu is vrij gegeven.
Wij gaan ongeveer 16 euro meer betalen. Nou dat is nog te overzien.
Ja klopt. Die zit in de huidige toeslag ook al verwerkt.quote:
[..]
Ik bedoel dat het erop lijkt dat we inderdaad al 33,3% ontvingen en de werkgeversbijdrage al verplicht is en ontvangen wordt.
De berichten daarover waren niet helemaal duidelijk. Maar zoals ik het nu dus zie, gaat het hier ook over tientjeswewrk per maand, dus dat komt dan wel goed.quote:
[..]
Ja klopt. Die zit in de huidige toeslag ook al verwerkt.
Ja de berichtgeving maken ze weer extra lastig. Ook om weer een tabel zonder die 33,3% vrij te geven. Voorheen zat die werkgeversbijdrage er ook al in dus er veranderd geen zak behalve dat de overheid hun aandeel wat aangepast heeft. Ze communiceren het weer bar slecht en ingewikkeld.quote:
[..]
De berichten daarover waren niet helemaal duidelijk. Maar zoals ik het nu dus zie, gaat het hier ook over tientjeswewrk per maand, dus dat komt dan wel goed.
Waar lees je dat dan? Wees mij dan eens aan welke gezinnen dat zijn die hier posten in dit topic, want ik kan ze niet vinden. Vrijwel iedereen hier zegt namelijk een verlaging van de toeslag prima aan te kunnen.quote:
Wat mij vooral verbaast in dit topic, is hoeveel gezinnen financieel volledig afhankelijk zijn van een toeslag/tegemoetkoming waarvan een paar jaar terug geen sprake was.
Ik heb al een aantal keer een post getikt en weer weggehaald, maar ik geloof dat ik toch de knuppel maar in het hoenderhok gooi
Sommige mensen "moeten" werken omdat ze anders niet meer hun huis kunnen betalen of een andere levensstijl aan moeten meten. Maar anderen "moeten" werken omdat dit de mores is op dit moment. Als huisvrouw ben je toch een beetje een pleb. Mij bekruipt het gevoel dat dit dan wel een goed excuus is. Ja, nu de opvang zo duur is móet ik wel stoppen. allemaal de schuld van de overheid. Klinkt een stuk minder mutsig dan: ik kies er bewust voor financieel een stap terug te doen en (tijdelijk) zelf voor mijn kind te zorgen. Blijkbaar hebben veel mensen helemaal niet zo'n leuke baan maar voelen ze ook de druk van moeten werken.
Ik zou met de kennis van nu (:+) nooit meer mijn baan opzeggen. Het is meer dan een rijtje plussen en minnen, het is je ontwikkeling, je eigen leven, je zelf (bewuste spatie) wat je ook achterlaat. Niet dat ik spijt heb, want ik ben blij dat ik mijn eigen gevoel heb gevolgd toen. alleen herintreuden is vét lastig
stel nu eens dat herintreden niet zo lastig was geweest. stel nu dan eens he! zou je er dan ook zo over denken?
, maar ik snap m ff niet wat bedoellu?
Overigens duurt het niet lang meer voor de moeder/huisvrouw een luxepositie is, als je je dat kunt permitteren met een doorzonwoning is er minimaal sprake van een 2 x modaal gezinsinkomen.
nou, stel nu he. dat als je nu gewoon de kennis hebt, zekers te weten, dat als je stopt met werken wanneer de kinderen klein zijn, dat je erna, als de kinderen groter zijn, dan gewoon vlot aan de bak kan. dus dat je na je mamadagen gewoon weer aan de slag kan als persoonquote:
simmu, interessante vraag
wat bedoellu?
Nogmaals, ik heb geen spijt. Het is een beetje lastig uit te leggen. Maar ik geloof dat ik er dan nog zo over zou denken. Ik heb mijzelf veels te veel in de wachtkamer gezet voor de kinderen. Nou hadden ze die zorg ook echt nodig, en lopen dingen zoals ze lopen maar het was beter voor míj geweest om wel nog te werken.quote:
buuv, dan een eerlijke vraag terug
stel nu eens dat herintreden niet zo lastig was geweest. stel nu dan eens he! zou je er dan ook zo over denken?
da's niet helemaal waar hoor. een doorzonwoning is toch gewoon een huiskamer over de hele lengte van de woning? dat hebben wij. op 1 salarisquote:
Dat eigenlijk het meest trieste aan het hele kinderopvang verhaal: dat herintreden nog steeds net zo lastig is als 20 jaar geleden.
Overigens duurt het niet lang meer voor de moeder/huisvrouw een luxepositie is, als je je dat kunt permitteren met een doorzonwoning is er minimaal sprake van een 2 x modaal gezinsinkomen.
modaal zelfs maar toegegeven; tis geen vetpot. ik ben nog van de generatie dat dit wat wij nu hebben luxe en tof was. ik voel me opeens heel oud en stuk 
Tenzij je in een obscuur Gronings dorp gaat wonen.quote:
Dat eigenlijk het meest trieste aan het hele kinderopvang verhaal: dat herintreden nog steeds net zo lastig is als 20 jaar geleden.
Overigens duurt het niet lang meer voor de moeder/huisvrouw een luxepositie is, als je je dat kunt permitteren met een doorzonwoning is er minimaal sprake van een 2 x modaal gezinsinkomen.
quote:
[..]
Nogmaals, ik heb geen spijt. Het is een beetje lastig uit te leggen. Maar ik geloof dat ik er dan nog zo over zou denken. Ik heb mijzelf veels te veel in de wachtkamer gezet voor de kinderen. Nou hadden ze die zorg ook echt nodig, en lopen dingen zoals ze lopen maar het was beter voor míj geweest om wel nog te werken.
gewoon omdat ik dat kan
omdat je eerlijk antwoordt en omdat je zo bewust bent van alles!in drenthe kan het ookquote:
[..]
Tenzij je in een obscuur Gronings dorp gaat wonen.
oh ok.. ja, danku!quote:
nou, stel nu he. dat als je nu gewoon de kennis hebt, zekers te weten, dat als je stopt met werken wanneer de kinderen klein zijn, dat je erna, als de kinderen groter zijn, dan gewoon vlot aan de bak kan. dus dat je na je mamadagen gewoon weer aan de slag kan als persoon
met de kennis/ervaring van afgelopen 10 jaar met kind en het scenario van vlot aan de bak als je er weer klaar voor bent:
als ik terug kijk zou ik in dat geval direct bewust gestopt zijn, : ik ben niet goed met / voel me niet goed bij de combinatie kinderen/werk en de rompslomp eromheen
nu ben ik werkloos thuis, maar wil weer aan t werk, puur als CV vuller (das nog ns n motivatie zeg
) en als soort "veiligheidsklep" voor later... 
ik moet zeggen dat geen geregel bij zieke kinderen, vakantie en studiedagen wel héél lekker is hoor. Maar om daar je hele eigen ontwikkeling voor stil te zetten.....quote:
[..]
oh ok.. ja, danku!
met de kennis/ervaring van afgelopen 10 jaar met kind en het scenario van vlot aan de bak als je er weer klaar voor bent:
als ik terug kijk zou ik in dat geval direct bewust gestopt zijn, : ik ben niet goed met / voel me niet goed bij de combinatie kinderen/werk en de rompslomp eromheen
nu ben ik werkloos thuis, maar wil weer aan t werk, puur als CV vuller (das nog ns n motivatie zeg
Aan de andere kant heb ik me juist ook super doorontwikkeld, dus stilstaan is het eigenlijk zéker niet. ik heb echt honderd competenties verworven, héél veel kennis opgedaan, me de blaren op m'n tong geluld...
Mja. aan mij heb je niks in deze.
en nu ik thuis ben en t daar soepel loopt is me dat ook veel waard, maar ik cijfer mezelf op die manier wel "de markt" uit...
Lees ik dit goedquote:
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat het maatschappelijk gezien een beetje not done is om fulltime voor je kind te willen zorgen
Dat zou juist héél erg prima gevonden moeten worden.
dat gevoel heb ik ook. maar als ik dat rechtstreeks vraag houdt men heel hard vol dat zulks echt niet het geval is en dat ik het allemaal helemaal verkeerd zie. dat schijnt dan weer te komen van het thuiszitten en dagtv kijkenquote:
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat het maatschappelijk gezien een beetje not done is om fulltime voor je kind te willen zorgen en dat dit dan een goed excuus is om het zonder gezichtsverlies te doen.
daar word je dom van ja ik vind het lastig hoor. als ik een herintreedgarantie had gekregen was ik wellicht toch ook gestopt. Het was wel héél lekker rustig voor de kinderen met name. Helemaal met in mijn achterhoofd dat jongens die eerste vier jaar binding (dicht bij de moeder) gek genoeg veel harder nodig hebben dan meisjes. maar hey, het is gewoon zo dat je voor geen enkele werkgever nog aantrekkelijk bent. Want je prioriteiten verkeerd, gat in je cv en toch ook ál 38 inmiddels, wat toch wel bijkans stokoud is.quote:
Buurvrouw, ik vind die persoonlijke ontwikkeling via t werk eigk ontzettend tegenvallen
en nu ik thuis ben en t daar soepel loopt is me dat ook veel waard, maar ik cijfer mezelf op die manier wel "de markt" uit...
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.quote:
[..]
Lees ik dit goed
Dat zou juist héél erg prima gevonden moeten worden.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
ik vroeg me laatst af wat ik zou doen als ik de loterij had gewonnen: als in geld-issue isoleren...quote:
ja ik vind het lastig hoor. als ik een herintreedgarantie had gekregen was ik wellicht toch ook gestopt. Het was wel héél lekker rustig voor de kinderen met name. Helemaal met in mijn achterhoofd dat jongens die eerste vier jaar binding (dicht bij de moeder) gek genoeg veel harder nodig hebben dan meisjes. maar hey, het is gewoon zo dat je voor geen enkele werkgever nog aantrekkelijk bent. Want je prioriteiten verkeerd, gat in je cv en toch ook ál 38 inmiddels, wat toch wel bijkans stokoud is.
ik zou dan gaan studeren!
en niet werken voor geld, wel vrijwilligerswerk, thuis voor de kinderen, veel sporten enzo...
maar omdat mn loopbaan me soort van verzekert van mogelijkheid tot werk in de toekomst, wil ik het cv uptodate houden en idd wat jij zegt, buurvrouw, met een gat erin enzo, klikt dat toch veel minder goed...
over leeftijd heb ik t niet
ik word depri als ik dat zo lees. gat in je cv en al 38 bijkans stokoud
ik ben ouder dan jij en mijn jongste is nu 1
sorrie, maar als je het niet erg vindt schrijf ik mezelf (en jou) nog niet af tis niet makkelijk. maar dat is niets ooit lijkt het wel. he je al een competentie cv gemaakt dan? misschien dat dat helpt! allicht in je zelfbeeld
Belachelijk. Juist zoals je zelf zegt zijn juist die eerste paar jaren 'binding' met de ouder(s) erg belangrijk. Mijn vrouw is part-time gaan werken daarom en ja, we hebben ons 'luxe leventje' wat aan moeten passen daardoor.quote:
[..]
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
Heleen Mees c.s. stralen wmb de warmte uit van een geldautomaat, fulltime werken met kinderen is geen ideaal, hooguit een noodzaak...quote:
[..]
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
omg leuk voor de kinderen als mama/papa geen tijd voor je hebben...
en wat een warme relaties tussen man/vrouw...
/chargeer n beetje maar toch
vrouwen horen finacieel onafhankelijk te zijnquote:
[..]
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
o en ms word je blij mijn leeftijd: 44
en ik ga ms een gat creeren van 4 jaar dus 44-48...
dan kom ik met 49 weer ns kijken
Dus óf je werkt beide part-time, en ben je beide niet financieel onafhankelijk of een van de twee werkt niet. En die keuze hebben wij gemaakt. ook vanwege plus en min. en dat ik alleen werkte voor de oppas en de (tweede) auto. die beide weg, en klaar.
die wil ik graag even wat nuanceren als je het niet erg vindt. want het hangt allemaal maar van de individuele situatie af. de ene moeder is doodongelukkig als die moet werken en de ander wordt thuis gillend gek.quote:
[..]
Heleen Mees c.s. stralen wmb de warmte uit van een geldautomaat, fulltime werken met kinderen is geen ideaal, hooguit een noodzaak...
omg leuk voor de kinderen als mama/papa geen tijd voor je hebben...
en wat een warme relaties tussen man/vrouw...
/chargeer n beetje maar toch
zat mensen kunnen niet kiezen. dus beter dan dat je kiest wat werkt
helemaal eens!quote:
ja sorry, maar ik ben niet zo goed in multitasken. Financeel onafhankelijk zou ik pas zijn met een fulltime baan (want dan ga ik er vanuit dat ik alleen een huishouden draaiend zou moeten kunnen houden) en dat gaat niet als moeder van 3. Tenminste, niet als ik de kinderen opvoed zoals ik dat graag zie. want dat kost gewoon tijd.
Dus óf je werkt beide part-time, en ben je beide niet financieel onafhankelijk of een van de twee werkt niet. En die keuze hebben wij gemaakt. ook vanwege plus en min. en dat ik alleen werkte voor de oppas en de (tweede) auto. die beide weg, en klaar.
de optie die ik nog zie is: onafhankelijk zijn door een kleine baan te hebben die je in geval van nood/wens kunt uitbreiden naar zoveel uren als noodzakelijk...
maja...
in de ideale wereld dan he
dat vind ik niet erg hoorquote:
[..]
die wil ik graag even wat nuanceren als je het niet erg vindt. want het hangt allemaal maar van de individuele situatie af. de ene moeder is doodongelukkig als die moet werken en de ander wordt thuis gillend gek.
zat mensen kunnen niet kiezen. dus beter dan dat je kiest wat werkt
maar beide ft werken met kinderen, lijkt me voor de kinderen in eerste instantie niet een ideale situatie... zachtjes uitgedrukt
en je kiest idd, maar je kiest natuurlijk ook namens je kinderen, toch?
Jij bekijkt het met een Amerikaanse bril, waar de sahm al een luxepositie is.quote:
[..]
Lees ik dit goed
Dat zou juist héél erg prima gevonden moeten worden.
Het gaat hier dezelfde kant op.
Ik vind subsidies en toeslagen eigenlijk net zo luxe.quote:
[..]
Jij bekijkt het met een Amerikaanse bril, waar de sahm al een luxepositie is.
Het gaat hier dezelfde kant op.
Voor tweeverdieners in loondienst blijft in ieder geval altijd de 1/3e werkgeversbijdrage bestaan (tenminste, zolang die er nog is, uiteraard). Bij zzp-ers/mensen met een eigen bedrijf is dat al minder, want de 1/3e werkgeversbijdrage bestaat uit 1/6e deel van beide werkgevers. Als dus een van beide, of beiden, niet in loondienst is, wordt dat dus ook minder. Studeren is sowieso geen reden tot kinderopvangtoeslag, begreep ik, als er niet naast gewerkt wordt.
De lobby tegen de plannen was pas sinds kort echt op gang gekomen, en er is nog geen zekerheid over alle plannen en of deze doorgaan zoals ze zijn voorgesteld. Zeker is dat er nog onduidelijkheid is over de plannen voor 2013, maar zoals ze er nu liggen, volgen er dan nog een aantal grote klappen.
Ik denk dat er voor ons weinig veranderd; het zal tientjeswerk zijn. Maar ik zag en hoorde wel dat als we meer kinderen hadden gehad, het verschil groter zou zijn. Ons kdv is aan het bekijken wat er voor mogelijkheden zijn om, met name op de BSO, met flexibele contracten te gaan werken. Het is echter voor kdv's ook lastig om maatregelen te treffen, omdat er nog zoveel onduidelijkheden zijn. Bovendien zullen ze toch rendabel moeten zijn, en dus houden flexibele contracten ook waarschijnlijk een hoger uurtarief in. Kortom, het is voor ouders en kdv's een lastige situatie en eind 2012 zal pas wat meer duidelijk zijn over de gevolgen op allerlei gebieden.
Inderdaad: zet mij fulltime thuis en niemand, inclusief mijn kinderen, zou daar gelukkig van worden. Dus dat is geen optie.quote:
die wil ik graag even wat nuanceren als je het niet erg vindt. want het hangt allemaal maar van de individuele situatie af. de ene moeder is doodongelukkig als die moet werken en de ander wordt thuis gillend gek.
zat mensen kunnen niet kiezen. dus beter dan dat je kiest wat werkt
En ja, ik ben dus de mama die opmerkte dat de gehele berekening van vorig jaar zo de prullenbak in kan. Ik ben opgevoed met twee waarden:
1) je moet als vrouw ook voor jezelf kunnen zorgen. Ik werk, ik verdien, prima.
2) denk na voordat je (financiele) beslissingen neemt die niet meer terug te draaien zijn.
Ik heb dus inderdaad vorig jaar alles doorgerekend. Konden wij ons nu een tweede kindje veroorloven, financieel gezien? Ja, dat konden we (en kunnen we, laat daar geen misverstand over bestaan). Mag ik het dan heel vervelend vinden dat het jaar erna alles weer anders is? Je gaat toch ook protesteren als je baas vandaag tegen je zou zeggen dat je morgen minder verdient omdat hem dat nou eenmaal beter uitkomt? En toch zeker als ze er dan ook nog bij vertellen dat ze er wel vanuit gaan dat je harder gaat werken, meer uren gaat maken?
Want dat is wat ze verwachten: we bezuinigen op de kinderopvang maar tegelijk gaan we er wel vanuit dat iedereen meer en langer gaat werken. Sterker nog, dat is gewoon nodig met de huidige vergrijzing. Dan mag je mij uitleggen hoe je arbeidsparticipatie onder jonge vrouwen omhoog brengt door te bezuinigen op kinderopvang. Naar mijn idee belemmer je daar alleen maar de participatie van juist die groep:
1) doordat de balans loon - kosten opvang niet opweegt tegen die paar uurtjes die je met collega's doorbrengt ipv met je kinderen
2) doordat de kinderopvang ook voor een groot deel draait op juist die jonge vrouwen
(en dan heb ik het nog niet eens over de beroepsgroep waar nu al een groot tekort is: de zorg. Bij uitstek een sector waar veel vrouwen werken en ook vaak in kleinere contracten, ik wil niet weten wat de gevolgen zijn voor de participatie hier)
Ik snap dat er minder geld uitgegeven moet worden, prima. Ga dan werken met echte kosten en geen subsidie. Als ik alleen maar hoef te betalen voor de uren dat mijn kinderen op een kdv zijn, dan is dat een prikkel die werkt. Laat iedereen betalen naar draagkracht, laat de werkgevers weer betalen op de ouderwetse manier en stop met het rondpompen van geld en subsidies. Het is toch van de gekke dat ik halverwege de maand een storting krijg van het rijk om vervolgens een paar dagen later de rekening van het kdv te krijgen. Laat mij dan direct betalen. Dat bespaart een heleboel administratieve rompslomp en dus geld.
En dan tot slot nog een gewetensvraagje: waarom is je vrouw minder gaan werken en niet jij? Waarom is dat nog steeds een patroon?quote:
[..]
Belachelijk. Juist zoals je zelf zegt zijn juist die eerste paar jaren 'binding' met de ouder(s) erg belangrijk. Mijn vrouw is part-time gaan werken daarom en ja, we hebben ons 'luxe leventje' wat aan moeten passen daardoor.
Omdat zij het heel graag wilde. En het pakte met haar werk ook nog prima uit. Mooi toch?quote:
En dan tot slot nog een gewetensvraagje: waarom is je vrouw minder gaan werken en niet jij? Waarom is dat nog steeds een patroon?
Nou ja, laten we wel wezen: het merendeel van de vrouwen wil ook liever thuisblijven bij de kinderen. Nu heb ik een vriend die het ook graag zou doen, maar hij verdiende beter, dus kon ik partime gaan werken. En ja, ik zie dat als 'kon' want ik vind het heerlijk. Als we gelijk zouden verdienen, zou ik het toch wel fijn vinden als ik degene was die minder mocht gaan werken. Ik geloof dat ik daar echt geen uitzondering in ben.quote:
En dan tot slot nog een gewetensvraagje: waarom is je vrouw minder gaan werken en niet jij? Waarom is dat nog steeds een patroon?
En omdat dat vaak het geval is, zijn er nog steeds werkgevers waar de vrouw een functie met een andere omschrijving heeft dan een man, en daaraan dus een ander salaris gekoppeld, waardoor het in de meeste gezinnen nog steeds de vrouw is die het minst verdient, en dus ook makkelijker wat minder kan gaan werken, want de klap van 10 of 20 uur minder werken komt dan minder hard aan.quote:
ik vind het prima als je als vrouw minder werkt, maar ook prima als het de man is, mij om het even. Maar je ziet in de discussie steeds terug dat het de vrouw is die minder gaat werken, vandaar...
Het systeem houdt zichzelf op die manier in stand, en dat zal nog wel even zo blijven.
Alles bij elkaar was het dus logisch dat ik een dag minder ging werken.
We hadden het wel echt graag anders gezien. En als we de loterij mogen winnen, dan stopt mijn man per direct met werken.
Voor het "werkgeversdeel" van studenten moet je bij de lokale gemeente of het uwv zijn. Alleen die regels en de vergoedingen verschillen per gemeente. In de gemeente rotterdam kom je nergens voor in aanmerking, maar in genoeg andere gemeenten weer wel en draagt de gemeente het volledige werkgeversdeel, mits je ingeschreven staat aan een voltijds, Nederlandse instelling die erkend wordt door de DUO/ib-groep.quote:
Ons kdv had vanavond een informatieavond over de kinderopvangtoeslag. Ze hadden hiervoor een belastingadviseuse laten komen en die heeft even een en ander op een rijtje gezet en uitgelegd. Vond het een heel duidelijk verhaal, maar onder de aanwezigen was ook wel de onrust duidelijk.
Voor tweeverdieners in loondienst blijft in ieder geval altijd de 1/3e werkgeversbijdrage bestaan (tenminste, zolang die er nog is, uiteraard). Bij zzp-ers/mensen met een eigen bedrijf is dat al minder, want de 1/3e werkgeversbijdrage bestaat uit 1/6e deel van beide werkgevers. Als dus een van beide, of beiden, niet in loondienst is, wordt dat dus ook minder. Studeren is sowieso geen reden tot kinderopvangtoeslag, begreep ik, als er niet naast gewerkt wordt.
De lobby tegen de plannen was pas sinds kort echt op gang gekomen, en er is nog geen zekerheid over alle plannen en of deze doorgaan zoals ze zijn voorgesteld. Zeker is dat er nog onduidelijkheid is over de plannen voor 2013, maar zoals ze er nu liggen, volgen er dan nog een aantal grote klappen.
Ik denk dat er voor ons weinig veranderd; het zal tientjeswerk zijn. Maar ik zag en hoorde wel dat als we meer kinderen hadden gehad, het verschil groter zou zijn. Ons kdv is aan het bekijken wat er voor mogelijkheden zijn om, met name op de BSO, met flexibele contracten te gaan werken. Het is echter voor kdv's ook lastig om maatregelen te treffen, omdat er nog zoveel onduidelijkheden zijn. Bovendien zullen ze toch rendabel moeten zijn, en dus houden flexibele contracten ook waarschijnlijk een hoger uurtarief in. Kortom, het is voor ouders en kdv's een lastige situatie en eind 2012 zal pas wat meer duidelijk zijn over de gevolgen op allerlei gebieden.
even algemeen ter info van diegenen die met studie/opvangkosten zitten
Is er ook wat over het volgende verteld...?quote:
Ons kdv had vanavond een informatieavond over de kinderopvangtoeslag. Ze hadden hiervoor een belastingadviseuse laten komen en die heeft even een en ander op een rijtje gezet en uitgelegd. Vond het een heel duidelijk verhaal, maar onder de aanwezigen was ook wel de onrust duidelijk.
Voor tweeverdieners in loondienst blijft in ieder geval altijd de 1/3e werkgeversbijdrage bestaan (tenminste, zolang die er nog is, uiteraard). Bij zzp-ers/mensen met een eigen bedrijf is dat al minder, want de 1/3e werkgeversbijdrage bestaat uit 1/6e deel van beide werkgevers. Als dus een van beide, of beiden, niet in loondienst is, wordt dat dus ook minder. Studeren is sowieso geen reden tot kinderopvangtoeslag, begreep ik, als er niet naast gewerkt wordt.
Wat ik begrijp van de site van de belastingdienst, is dat de werkgeversbijdrage door de belastingdienst ook wordt uitgekeerd. Dus, het is meer een kwestie van dat de belastingdienst de werkgeversbijdrage anders int bij de bedrijfssector.
Houdt dat alleen dan ook in dat je als werknemer moet opgeven bij welke werkgever de werkgeversbijdrage moet worden geïnd, of merk je daar als ouder in de praktijk niets van?
Ik wacht nog steeds op de definitieve berekening kinderopvangtoeslag van 2010 dus nog meer bureaucratie lijkt me nou niet zo gewenst...
De werkgeversbijdrage wordt bij alle werkgevers geind dmv een opslag van de sociale premies. Dus ongeacht of werknemers kinderren hebben die gebruik maken van de opvang. Bij de aanvraag van de KOT moet je alleen 'ja' antwoorden op de vraag of je in loondienst bent. Bij tweeverdieners in loondienst heb je dus twee keer 'ja' aangevinkt.quote:
[..]
Is er ook wat over het volgende verteld...?
Wat ik begrijp van de site van de belastingdienst, is dat de werkgeversbijdrage door de belastingdienst ook wordt uitgekeerd. Dus, het is meer een kwestie van dat de belastingdienst de werkgeversbijdrage anders int bij de bedrijfssector.
Houdt dat alleen dan ook in dat je als werknemer moet opgeven bij welke werkgever de werkgeversbijdrage moet worden geïnd, of merk je daar als ouder in de praktijk niets van?
Ik wacht nog steeds op de definitieve berekening kinderopvangtoeslag van 2010 dus nog meer bureaucratie lijkt me nou niet zo gewenst...
Dus voor de reguliere KOT komt een student niet in aanmerking, want 140% van 0 uren werken is 0. Ook de regeling dat je de rest van het kalenderjaar recht hebt op KOT als je een dag gewerkt hebt, is voorbij. Dat is nog maar tot drie maanden. Dus ook in geval van bijscholing of omscholing kun je hiermee in de problemen komen.quote:
[..]
Voor het "werkgeversdeel" van studenten moet je bij de lokale gemeente of het uwv zijn. Alleen die regels en de vergoedingen verschillen per gemeente. In de gemeente rotterdam kom je nergens voor in aanmerking, maar in genoeg andere gemeenten weer wel en draagt de gemeente het volledige werkgeversdeel, mits je ingeschreven staat aan een voltijds, Nederlandse instelling die erkend wordt door de DUO/ib-groep.
even algemeen ter info van diegenen die met studie/opvangkosten zitten
En toch is het tegenwoordig ook normaal dat er een papadag is blijkbaar want hoe vaak mijn man niet gevraagd is: en wanneer is de papadag? Euhm zaterdag en zondag?quote:
ik vind het prima als je als vrouw minder werkt, maar ook prima als het de man is, mij om het even. Maar je ziet in de discussie steeds terug dat het de vrouw is die minder gaat werken, vandaar...
Het is volgens mij is recentelijk uit allerlei onderzoeken gebleken dat hoger opgeleide mannen nog altijd meer verdienen dan hoger opgeleide vrouwen. Zolang dat in stand wordt gehouden zal het man-vrouw patroon zoals het nu is ook wel blijven.
Volgens mij ben je na de geboorte van je kind gewoon allebei papa en mama onafhankelijk of je bij dat kind thuis bent. Maar het zal aan mij liggen.
Voor zover mij is uitgelegd overigens ook door een belastingadviseur dus net zo waardevol als het advies van deze mevrouw, is er voor studenten een andere werkwijze in het geval van uren berekenen. Dan moet achteraf aangetoond worden dat het aantal afgenomen uren opvang ook daadwerkelijk nodig is geweest voor de studie, en dan wordt er dus gekeken naar de studiebelastingsuren zoals die bekend staan bij de ib-groep/DUO.quote:
[..]
Dus voor de reguliere KOT komt een student niet in aanmerking, want 140% van 0 uren werken is 0. Ook de regeling dat je de rest van het kalenderjaar recht hebt op KOT als je een dag gewerkt hebt, is voorbij. Dat is nog maar tot drie maanden. Dus ook in geval van bijscholing of omscholing kun je hiermee in de problemen komen.
Ik volg gewoon een reguliere studie met een studiebelasting van 40 uren per week, daar kan ik een geschreven bewijs van krijgen van de instelling en dat is voldoende bewijs.
Een zzp'er moet ook achteraf aan het einde van het jaar aantonen dat de afgenomen uren opvang nodig zijn geweest.
Wat deze mevrouw zei, was dat er nog wordt gekeken of er mogelijkheden zijn om voor studenten regelingen te treffen, maar dat op dit moment nog gold dat 140% van 0 uren, geen recht op KOT gaf.quote:
[..]
Voor zover mij is uitgelegd overigens ook door een belastingadviseur dus net zo waardevol als het advies van deze mevrouw, is er voor studenten een andere werkwijze in het geval van uren berekenen. Dan moet achteraf aangetoond worden dat het aantal afgenomen uren opvang ook daadwerkelijk nodig is geweest voor de studie, en dan wordt er dus gekeken naar de studiebelastingsuren zoals die bekend staan bij de ib-groep/DUO.
Ik volg gewoon een reguliere studie met een studiebelasting van 40 uren per week, daar kan ik een geschreven bewijs van krijgen van de instelling en dat is voldoende bewijs.
Een zzp'er moet ook achteraf aan het einde van het jaar aantonen dat de afgenomen uren opvang nodig zijn geweest.
Maar als jij het hebt over UWV/gemeeente e.d. zal er misschien best een optie zijn voor studenten, maar gewoon via het KOT-aanvraagformulier is dat dan dus kennelijk op dit moment niet/moeilijk mogelijk.
Helaas wel, want als de toeslag minder wordt en/of de kosten voor opvang stijgen voor ons dan kunnen we de eigen bijdrage niet meer opbrengen en moet ik dus stoppen.quote:
Das fijn. Geen angst meer voor moeten opgeven van je studie dus?
Daar ging het eigenlijk meer over, mijn zorgen, in eerste instantie.
Hoewel het er in de praktijk dan waarschijnlijk op neer zal komen dat mijn schoonouders de kosten die te hoog zijn op zich nemen, maar ik doe liever niet zo'n beroep op mn schoonouders, dat lijkt me begrijpelijk.
Maar als het slecht gaat en je hebt weinig werk, dus je kan weinig uren maken, moet je dus heel veel terugbetalen?? Want je kan op het kdv niet zomaar schuiven met de uren.quote:
[..]
Een zzp'er moet ook achteraf aan het einde van het jaar aantonen dat de afgenomen uren opvang nodig zijn geweest.
En op deze manier zal het ook wel met oproepkrachten gaan.
Jammer dat papadag tegenwoordig zo'n slechte naam heeft. Dat is ooit verzonnen om vaders meer te betrekken bij de opvoeding. Een dag vrij te nemen zodat moeder ook kan blijven werken en ik geloof dat dat aardig gewerkt heeft.
Wat je er ook van denkt, vroeger deden veel vaders echt niet zoveel hoor, die werkten vooral en moeders niet.
Daar komt het dus wel op neer inderdaad ja. Van dat terugbetalen.quote:
[..]
Maar als het slecht gaat en je hebt weinig werk, dus je kan weinig uren maken, moet je dus heel veel terugbetalen?? Want je kan op het kdv niet zomaar schuiven met de uren.
En op deze manier zal het ook wel met oproepkrachten gaan.
Jammer dat papadag tegenwoordig zo'n slechte naam heeft. Dat is ooit verzonnen om vaders meer te betrekken bij de opvoeding. Een dag vrij te nemen zodat moeder ook kan blijven werken en ik geloof dat dat aardig gewerkt heeft.
Wat je er ook van denkt, vroeger deden veel vaders echt niet zoveel hoor, die werkten vooral en moeders niet.
Ik vind de plannen van de overheid heel begrijpelijk en heel redelijk ook, maar de plannen stroken niet met hoe de opvang in Nederland vaak geregeld is inderdaad. En dat begrijp ik dan ook wel weer want het kan geen zoete inval zijn dat je je kind alleen maar brengt als het nodig is ofzo, en dan heb je ook nog een opzegtermijn van 2 maanden vaak.
Dus nouja, op papier klinken de regels voor nieuwe toeslag me helemaal niet verkeerd in de oren, maar bij de practische haalbaarheid voor ouders zet ik mn vraagtekens omdat kdv's zich gewoon niet flexibel op kunnen of willen stellen (dat laat ik in t midden.).
Ik denk dat een zzp'er er verstandig aan zou doen een flexibele (!) gastouder in de arm te nemen en alleen die uren opvang af te nemen die hij/zij ook daadwerkelijk kan verantwoorden aan de belastingdienst.
Maar zie maar eens zo'n gastouder te vinden...
Ik krijg juist de indruk dat door de term papadag te gebruiken men blijft benadrukken dat het is bijzonders is. we zijn inmiddels toch wel zover geemancipeerd dat gezinnen zelf mogen bepalen hoe ze de zorg verdelen? Zonder betutteling?
Hm. Eens over nadenken.
Vutters willen van hun vrije tijd genieten en ook al hoef je die week geen kinderen op te vangen, je moet dan toch beschikbaar zijn, dus zomaar even een weekje weg kan dan niet.
@debuurvrouw, er zijn nog genoeg gezinnen waar dat niet zo is, aandacht er aan blijven geven is echt nog steeds nodig. Mij stoort het niet iig.
Bij ons ben ik degene die minder is gaan werken deze keer. Wat daarbij meespeelt is dat ik al meer werk dan mijn vrouw en dat zij voor het werk dat ze doet niet nog minder kan gaan werken.quote:
ik vind het prima als je als vrouw minder werkt, maar ook prima als het de man is, mij om het even. Maar je ziet in de discussie steeds terug dat het de vrouw is die minder gaat werken, vandaar...
dat zou je inderdaad denken ja, maar zo'n gastouder moet wel weer aan allerlei regels voldoen voordat deze kindjes mag gaan opvangen. zo worden er eisen gesteld aan het aantal afsluitbare slaapkamers dat ingericht moet zijn per kind dat opgevangen wordt, er moeten geschikte meubels aanwezig zijn (i.e. geen campingbedjes) en de gastouder moet cursussen pedagogiek en ehbo en meer van dat soort volgen en die moeten regelmatig bijscholing doen enz enz.quote:
Je zou denken dat zoiets wel mogelijk zou moeten zijn toch Mignonne. Al zou je met een aanmeldtermijn van een week zitten... Eigenlijk zou je daar vutters voor moeten vragen, mensen die niet afhankelijk zijn van het inkomen, wel flexibel.
Hm. Eens over nadenken.
Lang niet iedere vutter kan/heeft/wil dat.
Dat is dan weer het gevolg van die grootschalige fraude van mensen die hun eigen ouders op lieten passen, en het bedrag wat aan 'inkomsten' voor de gastouder gerekend werd, en het bedrag wat men van de belastingdienst aan toeslag kreeg onder henzelf verdeelden.
Dat was inderdaad gisteren ook de strekking voor zzp-ers: schat je uren vooraf vooral niet te hoog in, want dat kost je aan het einde heel veel geld als je pech hebt!quote:
[..]
Maar als het slecht gaat en je hebt weinig werk, dus je kan weinig uren maken, moet je dus heel veel terugbetalen?? Want je kan op het kdv niet zomaar schuiven met de uren.
En op deze manier zal het ook wel met oproepkrachten gaan.
Wat ze ook nog vertelde, is dat het doorgeven van wijzigingen mbt de uren ook heel belangrijk wordt om op tijd te doen. Er worden boetes opgelegd tot maximaal de hoogte van het terug te betalen bedrag bij te laat doorgeven van deze wijzigingen. Kun je dus het dubbele terugbetalen.
het is voor kdv's ook erg lastig, flexibele opvang. Sowieso worden de uurtarieven dan hoger, omdat het bijvoorbeeld lastig wordt de overige uren te verkopen. Als ik op een dag uren afneem van 9-15 uur, krijgen ze dan van 15-18 uur ook nog gevuld? Waarschijnlijk niet, dus moeten de uurtarieven omhoog om rendabel te blijven. Een kdv hoeft geen miljoenenwinst te maken, maar het moet wel op z'n minst kostenrendabel zijn, natuurlijk. We hebben er met z'n allen ook niets aan als kdv's massaal moeten sluiten omdat ze er financieel niet meer uit komen.quote:
[..]
Dus nouja, op papier klinken de regels voor nieuwe toeslag me helemaal niet verkeerd in de oren, maar bij de practische haalbaarheid voor ouders zet ik mn vraagtekens omdat kdv's zich gewoon niet flexibel op kunnen of willen stellen (dat laat ik in t midden.).
Ik moet zeggen dat ik gisteren bij het doorrekenen van allerlei kosten ergens financieel gezien toch wel blij was dat we maar één kind hebben. Dat blijft financieel wel haalbaar. Maar als Senna straks naar school gaat, en we BSO nodig hebben, zullen we wel even heel goed gaan rekenen of het interessant is voor mij om meer uren te werken en BSO af te nemen, of dit tot een minimum te beperken. Gelukkig heb ik een werkgever waarbij dat allemaal redelijk flexibel kan worden ingevuld, maar dat is lang neit overal het geval.
En het is bijvoorbeeld in ieder geval hier in Amsterdam ook neit zo dat je dan maar overstapt naar een ander kdv, want vrijwel ieder kdv heeft hier wachtlijsten.
Hoeveel werken jullie dan?quote:
[..]
Bij ons ben ik degene die minder is gaan werken deze keer. Wat daarbij meespeelt is dat ik al meer werk dan mijn vrouw en dat zij voor het werk dat ze doet niet nog minder kan gaan werken.
Nou ik schaam me er niet voor te zeggen dat ik liever die vrijheid en luxe heb hoor. Vrij bewuste keuze voor 1 kind hier, door meerdere factoren ingegeven, maar als ik al dat getob (met alle respect) zie met 2 of 3 kinderen... Pfffft.quote:
Ik denk dat als wij een tweede gaan nemen, de meeste luxe uit ons leven wel gaat verdwijnen. Gisteravond nog uit eten en naar de bios geweest terwijl we een betaalde oppas thuis hadden zitten. Kost toch al snel 100 euro. Met een tweede erbij zal dat niet meer kunnen. Natuurlijk, die jaren van relatieve "armoede" duren niet heel lang en wegen ook niet op tegen het geluk dat kinderen mij brengen, maar het zet je wel even aan het denken en het rekenen.
Heerlijk avondje theater met een oppas thuis is me idd heel wat waard! Daarnaast alle aandacht voor m'n dochter nu
. Die vanzelfsprekendheid van 'we moeten' 2 kinderen heb ik altijd maar raar gevonden, er zijn mensen genoeg op de wereld zo ondertussen zou ik denken.Misschien voor haar een gewetensvraag, voor mij zeker niet.quote:
Klopt, maar ik vind het ook altijd wat flauw om dan aan de man een 'gewetensvraag' te stellen,
Straks allebei 32 uur (netto). Contracten zijn 40 en 36 uur.quote:
Maar waar staat dat dit "moet" ? mijn man werkt er geen slag minder om hoor, nu het een papadag heet. Ik vind het betutteling tot de max. Oh en voor de goede orde, toen ik nog een betaalde baan had is hij een dag minder gaan werken. Toen heette het nog geen papadag, maar vonden we het onze gezamelijke verantwoordelijkheid om max 2 dagen opvang te hebben. net als dat wij samen besloten hebben dat ik (tijdelijk) zou stoppen met betaald werk om onze kinderen beter op te kunnen vangen.quote:
Ja, zon gastouder vinden lijkt me ook erg moeilijk, die willen natuurlijk ook hun rekeningen betalen. Zoveel lieve omaatjes die het er voor de leuk bijdoen zijn er niet meer.
Vutters willen van hun vrije tijd genieten en ook al hoef je die week geen kinderen op te vangen, je moet dan toch beschikbaar zijn, dus zomaar even een weekje weg kan dan niet.
@debuurvrouw, er zijn nog genoeg gezinnen waar dat niet zo is, aandacht er aan blijven geven is echt nog steeds nodig. Mij stoort het niet iig.
Ik vind het echt belachelijk dat iedereen maar aan de papadag móet. Waarom in godsnaam? laat iedereen lekker zelf weten hoe hij zijn leven inricht.
Daar hoef je geen papadag voor te nemen. Alhoewel, scheelt me wel een hoop getaxi. hij is er wél als er toneelstukjes, uitvoeringen, voorspelen muziekles, doktersafspraken, diplomazwemmen of weet ik wat meer is. Mijn zwager en schoonzus gaan allebei fulltime werken. Tja, mijn keuze is het niet (ik denk dan had beter een hond genomen) maar ja, vrije keuze, eigen kind, zelf baas.
Nee ***, ik pas niet op mijn eigen kinderen, ik zorg voor ze.
Vanyel, het is niet altijd een mogelijkheid om minder te gaan werken als je een kind krijgt. Dan is het geen kwestie van niet minder willen werken, maar een noodzaak om fulltime te blijven werken.
Papadag, tja, het is ook niet mijn favoriete term, maar ik zie er ook geen kwaad in. Bij ons heeft schaap het eerste jaar ook een dag ouderschapsverlof gehad, en volgens ons nam hij die dag de zorg voor zijn dochter op zich. Dat kun je ook papadag noemen, het is maar een woord.
! én allemaal: Ongi, brusje, KvK,.... Ik ga geen uitspraken doen over mensen die fulltime blijven werken. In mijn beleving heeft het aantal uren dat je werkt niet altijd iets te maken met de liefde en aandacht die je in je kind steekt.
ongi is mijn all time favoriet. Mijn god, echtquote:Op woensdag 9 november 2011 15:10 schreef debuurvrouw het volgende:
je mist wat hoor! En ik denk trouwens dat allebei de ouders fulltime aan het werk wel degelijk invloed heeft op de aandacht voor je kind. alleen naar bed brengen en dan het weekend.
Ik zou het niet kunnen, eerlijk niet.Wij zijn allebei rond 5 uur thuis op de dagen dat we werken. Kind gaat rond 8 uur naar bed. In die drie uur doen we echt meer dan alleen naar bed brengen: spelen, tekenen, knuffelen, eten, filmpjes kijken... noem maar op!quote:
Nou, als je dan straks je papadag hebt kan je even bijlezen.
En ik denk trouwens dat allebei de ouders fulltime aan het werk wel degelijk invloed heeft op de aandacht voor je kind. alleen naar bed brengen en dan het weekend.
Kinderopvang en toeslag