Het CDA krijgt wat 't wil....Vrouwen weer achter het aanrecht.

quote:

Op maandag 7 november 2011 09:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]

Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken. Eentje waar je mag hopen dat je een uitgebreid pakket mag afsluiten, want anders ben je zeker meer geld kwijt. Zomaar overstappen is niet altijd een optie.
Energie besparen, altijd leuk en aardig, maar ik heb al enkel A+ of A++ apparaten en ik vraag me af of ik überhaupt ergens een gewone gloeilamp heb in plaats van een spaarlamp.
Telefoonrekening duurder dan normaal? Neuh, dat valt best mee, ik heb een prima bundel met belminuten en kan eigenlijk de meeste thuistelefoontjes ook gewoon binnen mijn bundel bellen. Teruggaan in bundel levert niet meer dan 4 hele euro's op, maar zorgt er wel voor dat ik de thuistelefoontjes niet meer binnen de bundel kan bellen.

Dus waar bespaar je dan uiteindelijk op? Vaker de fiets pakken in plaats van de auto, Toch maar de babykleertjes verkopen, tweedehands kleding kopen, minder frisdrank drinken en als je het drinkt goedkopere merken nemen (alhoewel ik goedkoper dan de Aldi nog niet ben tegengekomen). Internetabonnement toch maar terugschroeven, toch maar de melk met het rottig te openen pak kopen, omdat het stukken goedkoper is dan de melk met wel een fatsoenlijke dop erop. Als ik moet besparen, dan probeer ik overal op te besparen en niet slechts meer op 1 ding. Als ik nog vijf minuten zou nadenken, dan zou ik ongetwijfeld nog tig besparingstips voor mezelf kunnen opschrijven, waarvan een aantal ook daadwerkelijk al benut worden (puur omdat ik de ijsthee van de Aldi gewoon lekkerder vind dan die van de Lipton ).

Ik kan me zo voorstellen dat het hier bij de andere moeders cq vaders niet anders is.

edit: ingehaald door de werkelijkheid

`worteltjestaart, je rekent ook nog met 'maar' 1,5 dag opvang. Wij rekenen met twee keer 3 hele dagen opvang. Wij zitten ietsje hoger dan die 2 keer modaal en hebben dus twee kinderen. Ik zou willen dat we er maar 90 euro op achteruit gingen netto. Wij gaan er dus zo 180 euro op achteruit. Dat is gewoon veel, sterker nog, dat is 40% tov vorig jaar. Komt ook doordat ons kdv eerst niet boven de norm zat en nu wel.

Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie

Maar goed, wij gaan het nu dus ook anders oplossen. Ik wat verlof (betaald, levensloopverlof) en de kinderen een dagje naar opa en oma. En zoals wij doen, doen er veel en daar komt het kromme van het geheel: er is jaren geinvesteerd in de kinderopvang, nu blijven de kinderen weg en worden leidsters weer ontslagen. Dat noem ik nou kapitaalvernietiging.

aanvulling: ik weet dat onze kdv organisatie rekening houdt met een omzetdaling van 20% voor 2012 en verdere daling in 2013. Je zult toch maar gastouder of pedagogisch medewerker op een kdv zijn...

Wij zitten ook iets boven 2x modaal. Met ons ene kind en 3 dagen kdv krijgen we volgens een hier geposte rekenmodule maar 30 euro minder toeslag. Daar lig ik nou niet echt wakker van, maar als ik hier zo lees kan ik me bijna niet voorstellen dat ik goed reken.

Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.

Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).

Wij gaan er 120 euro per maand op achteruit. En daar lig ik eigenlijk best wel wakker van. Wij verdienen rond 2x modaal. Omdat ik minder ben gaan werken trouwens. Wellicht dat we beter kunnen ruilen wat betreft het ouderschapsverlof. Maar daar word ik dan weer echt heel ongelukkig van.

Het is niet logisch voor mij om nog minder te gaan werken, daar houden we financieel inderdaad niet meer van over. Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.

Aangezien wij het niet kunnen veroorloven dat ik minder ga werken, is dat voor ons een simpele rekensom. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat in andere gezinnen we een doorslaggevende factor zal zijn om de vrouw meer aan huis te houden. Ik vraag me af of dat zo goed is voor de economie en de reeds bestaande krapte op de arbeidsmarkt...

Of dat

edit: reactie op Nielsch

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef mefke79 het volgende:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).

Zat er al boven. Daar verandert dus weinig. We betalen volgens mij bruto nu 980, netto 650.

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:23 schreef Nielsch het volgende:
ik maak me geen zorgen over de stijging van de kosten, wel jammer van onze loonsverhogingen...

Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.

Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.

Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef mefke79 het volgende:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).

Ik zie in de tabel helemaal niet zo'n snelle afbouw van de toeslag voor het tweede kind, die blijft zelfs nog bestaan als er voor het eerste kind al een paar inkomenscatagoriën geen toeslag meer is.
Ik neem aan dat het om deze tabel gaat.

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:27 schreef Keshet het volgende:

[..]

Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!

Dan wordt het misschien toch handiger om nog een dagje thuis te blijven. Of mijn man naar 9*4 uur per week... reken reken

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.

Zo erg?

Op de langere termijn is dat misschien minder handig.

Leandra, versneld in de zin van ' ten opzichte van eerder' . Staat ook in de tekst waaruit de tabel komt.

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:29 schreef Vanyel het volgende:

[..]

Zo erg?

Op de langere termijn is dat misschien minder handig.

Ja, daarom misschien toch maar extra ouderschapsverlof. Ik moet dit echt eens goed berekenen.

Leandra, als je ' Figuur 1: Toeslagpercentages in 2011 en 2012' bekijkt zie je het wat grafischer. Voor een 2e kindje wordt het inderdaad verhoudingsgewijs snel minder.

Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.

ah, tekst gevonden:
Ter invulling van een deel van de in het Regeerakkoord overeengekomen bezuiniging wordt de kinderopvangtoeslag voor het tweede en volgende kind versneld afgebouwd en wordt de ouderbijdrage proportioneel verhoogd. Deze proportionele verhoging van de ouderbijdrage impliceert dat de toeslagen op een zodanige manier neerwaarts worden aangepast dat alle ouders ongeacht het inkomen, bij een gelijk gebruik aan kinderopvang, éénzelfde percentage meer gaan betalen aan ouderbijdrage, tot het maximum van 66,7% voor het eerste kind. Ouders dragen op deze manier naar rato van hun huidige ouderbijdrage bij aan de kostenstijging. Hierdoor worden lage inkomens relatief ontzien.

O, keshet was grafisch sneller..

We vullen elkaar toch mooi aan zo.

en om het nog concreter te maken: dit jaar krijg ik voor kind 2 91,6% toeslag, volgend jaar maar 82.3%. Dat is toch 9.3% extra kosten voor alleen kind 2. En op een maandbedrag van ruim 932 euro is dat al 93 euro. Dan nog 23 euro van kosten boven de max. vergoeding, maakt al 116 euro per maand extra. Heb ik kind 1 nog niet meegeteld.

Never mind.

[ Bericht 100% gewijzigd door groofskendezoveelste op 07-11-2011 22:04:31 ]

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:16 schreef Nielsch het volgende:

[..]

en anders elke avond pannenkoeken bakken!

Mijn jongste houdt niet van pannenkoeken

Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.

Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.

En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.

EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.

quote:

Op maandag 7 november 2011 22:34 schreef Keshet het volgende:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.

Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.

En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.

EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.

Kun jij dan niet maandagochtend vrij zijn en D. maandagmiddag en dat Emma op die manier een dag minder opvang nodig heeft?

Of was het idee dat jullie elkaar óók nog gaan zien?

_{ik hou mijn hart vast, als student en 1 gezinsinkomen is het dus wel zo dat een stijging in de kosten kan betekenen dat we de opvang niet meer kunnen betalen en dat ik mijn studie moet staken. Ik denk er liever niet over na.}

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef djenneke het volgende:
Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.

Volgens mij speelt dát inderdaad een grote rol bij de afweging die veel stellen maken op het moment dat de opvang duurder wordt. Vooral bij stellen waarvan de één fulltime werkt en de ander parttime, en die parttime baan financiëel gezien niet noodzakelijk is.

Mignonne, prima optie als we halve dagen opvang af zouden kunnen nemen.

Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.

Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.

Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over. Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.

Popolon, 1 dag opvang per week kost mij per maand 291 euro.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.

Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over. Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.

Ik vind het eigenlijk ook flauwekul, maar daar staat wel tegenover dat je elke maand opnieuw een heel fors deel van je inkomen in het mandje van de overheid mag gooien. Als er niet zoveel afgeroomd werd hadden mensen zelf meer ruimte om dit soort dingen gewoon goed te regelen zonder hun handje op te moeten houden. Idem voor veel andere subsidieregelingen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 07:46 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?

Weet je wat; als ik nou mag stoppen met het betalen van allerlei rekeningen voor andere mensen, wil ik best mijn eigen kinderopvang betalen.

Dit dus ja

quote:

Op maandag 7 november 2011 20:40 schreef Troel het volgende:
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken.
(...)
Energie besparen, altijd leuk en aardig,
(...)
Telefoonrekening duurder dan normaal?

Hormonenbom in 3, 2, 1... wat begrijp je niet aan het woord 'chargeer'?

quote:

Op maandag 7 november 2011 20:54 schreef mefke79 het volgende:
`worteltjestaart, je rekent ook nog met 'maar' 1,5 dag opvang. Wij rekenen met twee keer 3 hele dagen opvang. Wij zitten ietsje hoger dan die 2 keer modaal en hebben dus twee kinderen. Ik zou willen dat we er maar 90 euro op achteruit gingen netto. Wij gaan er dus zo 180 euro op achteruit. Dat is gewoon veel, sterker nog, dat is 40% tov vorig jaar. Komt ook doordat ons kdv eerst niet boven de norm zat en nu wel.

Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie

Dar kan best kloppen, 2x zoveel opvang, 2x zoveel zelf bijdragen.
En je wil toch niet zeggen dat je niet een beetje had kunnen beredeneren dat door de financieel-economische situatie, er gekozen wordt voor snijden in uitgaven?
Maar als je 3 dagen opvang nodig hebt, houdt dat dus ook in dat jij en je partner minstens 3 dagen in de week allebei werken. Is het zo dat jij of je partner beter af is om te stoppen met werken?

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.

Loonsverhoging weigeren is vrijwel altijd ongunstig, omdat het effect daarvan jaaaaaaren doorwerkt (je gaat structureel tot het einde van je werkzame leven achterlopen, en je hebt ook minder pensioen-, WW- en AOW-grondslag).

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 05:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.

Ahhh, jaaa.... zullen we die discussie eens voeren!
Ik betaal voor jouw medische zorg als je van de Mont Blanc naar beneden kukelt, dus staan we quitte. Sodemieter een eind op en kom terug als je het concept 'samenleving' begrijpt.
(en tijdens dat ik dit typ, bijdrages van Nielsch en Troel hierboven, wat zij zeggen dus).

Terug ontopic...
Ik snap niet helemaal waarom iedereen over mij heenvalt.
Ik beweer nergens dat de situatie voor ouders niet vervelend is, of dat de effecten kunnen tegenvallen.
Ik protesteer tegen de stelling dat de stijgende eigen bijdragen tot gevolg gaan hebben dat heel veel vrouwen (m/v ) volledig stoppen met werken.
En natuurlijk zullen stijgende kosten ons dwingen keuzes te maken. Minder uitgeven aan luxe-artikelen, vakanties. Opa/oma een keer extra vragen op te passen. Je werktijden verschuiven om optimaal gebruik te maken van de mogelijkheden. Enz., enz., enz...
Maar stoppen met werken om geld te besparen? Nee, dat wil er toch echt niet in.

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef Keshet het volgende:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?

Ja nu je het zo stelt, lijkt het mij ook erg veel. Want dat is zo ongeveer het bedrag dat maandelijk van mijn rekening af ging met twee meiden en veel dagopvang. Nu dan de berekening met het juiste bedrag. 1 dagdeel per week per maand kost: 144 euro. Je neemt bij 3 dagen 6 dagdelen af. Dus 144x 6 = 864 euro. Hiervan wordt nog steeds 83% van vergoed via je toeslagen. 36,40 dat je per maad sowieso zelf betaald omdat het uurtarief boven het maximum uitkomt. En dan dus nog verder: 157 wat je nog zelf betaald. Totaal: 193 euro per maand dat je kwijt bent aan kinderopvang.

Nog steeds een aardig bedrag op een nettoloon (inc. heffingskorting) van 800 euro, maar in elk geval minder dan in de eerste berekening.

Ik kan me ook niet voorstellen dat je in bovenstaande situatie stopt, maar zoals gezegd is dit een ideaal plaatje. Er zijn ook situaties waarbij je wel een grensgeval hebt en met 2 (of meer) kinderen twijfelt aan het nut van het werken als je per saldo aan het eind van de maand maar de helft of nog minder van je loon overhoud. Dan loont het wel om naar andere mogelijkheden te kijken of inderdaad te bezien of stoppen met werken haalbaar is. Het is tenslotte per situatie verschillend of je wel of niet een bepaald bedrag kunt missen in het huishouden of dat je het wel zinvol vind om meer naar de kinderopvang te betalen.

En dan kijk ik meer naar de situatie waarin de kinderen 2 dagen in de week naar de opvang gaan. Het hoofdinkomen rond de 30k per jaar ligt en degene die 2 dagen in de week ca. 700 euro in de maand bijverdiend. Dan ligt het gezamelijk inkomen boven de 30k en krijg je dus minder vergoed.

Voorbeeld:
2 kinderen dagopvang 2 dagen per week per maand. Totale kosten per maand: 1152 euro in de maand. Hiervan moet je ca. 50 euro zelf betalen en dan wordt er nog 740 euro vergoed. Totaal betaal je dan 410 euro per maand voor 2 kinderen dagopvang. In deze situatie kan ik me voorstellen dat je gaat kijken of het anders kan en of je het geld en werk echt nodig hebt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.

Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over. Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.

7,31 per uur hier en die 'extras' dekken lang niet alles

dus van de 864 euro die de kdv per maand kost, betaal je in dit rekenvoorbeeld nog geen 200 euro zelf?
Van de 645 euro die het ons kost (2 dagen per week) betalen we ruim 400 euro zelf.
En als het werkgeversdeel er wel al bij zit (tegengestelde berichten in dit topic daarover) gaan wij ook nog fors meer betalen. nog steeds geen reden om te stoppen voor mij, ik verdien gelukkig best goed en we hebben 1 dag opvang door oma's, maar ik kan me wel voorstellen dat lang neit overal de balans naar werken doorslaat, ook vanwege inderdaad de genoemde extra levensvreugde van zelf bij je kind kunnen zijn. Hoewel ik moet toegeven dat ik, nu ze ouder is, het wel prettig vind om te kunnen gaan werken soms

Dat hameren op je pensioen is allemaal erg leuk, maar lang niet elke werkgever heeft regelingen voor pensioenen. Dat wordt steeds meer zelf geregeld, en heeft dus niet meer te maken met de hoogte van je salaris, bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 07:38 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.

Onze opvang biedt vanaf komend jaar ook halve dagen aan, maar dan betaal je weer een veel hoger uurtarief. Nog niet bekeken of dit voordelig is.

Bij ons kdv kunnen we ook halve dagen opvang krijgen.

6,26 per uur voor hele dag opvang
6,31 per uur voor halve dag opvang