Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is ), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Wie is men ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is ), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
"Men" is de tweeverdiener die niet van een modaal inkomen (of soms 2 maal modaal) een gezin kan onderhouden en daarom allebei moeten werken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:57 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wie is men ?
Is men de familie die geen verjaardagsfeestje kan houden voor klasgenootjes omdat hun budget het niet toelaat ?
Ik weet niet waar jij leeft of hoe hoog het inkomen is van de persoon die dan het geld moet verdienen, maar ik ervaar dit zeker niet zo. Mijn man en ik werken allebei en dit moet ook zeker om rond te komen. De vaste lasten die wij hebben kunnen wij zeker niet van 1 inkomen betalen en dan ook normaal leven. Ik bedoel hierbij vaste lasten als hypotheek (en nee wij hebben geen hypotheek van 2,5 ton of meer)gas en licht, zorgkosten, verzekering. Wij gaan zeker niet 3 keer per jaar op vakantie of ieder weekend uit eten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is ), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is ), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
Dat dusquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.
Ik neem aan dat deze opmerking op mijn bericht slaat. Ik ging alleen maar in op het bericht wat leandra plaatst, omdat ik merk dat dit een gedachte is van veel mensen en ik het daar niet mee eens ben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef tong80 het volgende:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Nou nee, het is zeker niet mijn intentie het topic naar m'n hand te zetten, maar ik weet uit ervaring hoe het is om als alleenstaande moeder van slechts m'n eigen inkomen rond te komen, en nee, dat is geen vetpot, dan heb je het over net iets meer dan bijstand, maar ik heb mijn zoon nog nooit een verjaardagsfeestje moeten onthouden omdat de taart niet betaald kon worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef tong80 het volgende:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Daar wordt juist ook bezuinigd op.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:23 schreef Nanadu het volgende:
De lagere inkomens worden nog gecompenseerd door allerlei subsidies en toeslagen e.d
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
Daar wordt juist ook bezuinigd op.
Zelfregulering noemen ze dat.
Of te wel. Vraag je buurman maar of ie je kont wil verschonen
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.
Ik heb het amper over misbruik, ik zie alleen niet in waarom een gezin met een jaarinkomen van ruim ¤ 100.000,= ook nog eens een paar honderd euro per maand van de staat aan sponsoring van de kosten van de kinderopvang moet krijgen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.
Verdiep je eens in de echt schrijnende gevallen.
Als ik in de Arena naar Ajax kijk met mijn neefje zijn we ook niet plots hooligans.
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Aan de ene kant vinden we het niet meer dan normaal dat alleenstaande ouders "makkelijk" rond moeten kunnen komen van slechts een inkomen, dat over het algemeen minder is dan modaal, aan de andere kant vinden we het ook normaal dat een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen amper rond kan komen van 2 keer modaal...
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:43 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:54 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.
Nee, maar er zijn maar weinig mensen die voor hun lol werken. Deelname is nou eenmaal een noodzaak om in een inkomen te voorzien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:35 schreef tong80 het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?
en wat is daar precies op tegen? Jammer dan als je thuis moet blijven omdat je de kinderopvang niet kunt betalen. Wat heeft de overheid daarmee te maken?quote:Daar gaat het juist om. Veel vrouwen hebben nu geen eigen keus meer. Ze moeten wel kiezen voor het thuisblijven om het gezin draaiende te houden. Hun wordt de eigen keus ontnomen.
Dat hoort idd niet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:56 schreef Leandra het volgende:
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Het is inkomensafhankelijk, dus net zoveel als een stel dat samen net zoveel onder modaal verdient.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:59 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat hoort idd niet.
Hoe zit het met een alleenstaande moeder onder modaal ?
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:58 schreef Argento het volgende:
en wat is daar precies op tegen? Jammer dan als je thuis moet blijven omdat je de kinderopvang niet kunt betalen. Wat heeft de overheid daarmee te maken?
Nou hebben we in Nederland sowieso al de vervelende gewoontje om wel erg veel zaken tot de 'basis' te rekenen. Van vakanties tot platte tv's. Bovendien begreep ik dat nog niet zo lang geleden een subsidie om kinderen de gelegenheid te bieden om aan sport en/of muziek te doen is geschrapt wegens te weinig belangstelling. Maar ook los daarvan zie ik werkelijk niet in waarom de overheid aangesproken zou moeten kunnen worden voor het feit dat jij niet voldoende inkomen genereert om je kind naar een sportclub te doen. Wat is er toch gebeurd met eigen verantwoordelijkheid? Maar goed, dat is een meer dogmatische discussie misschien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Mwah, dat "dragelijk maken" is natuurlijk ook dubieus als vrouwen vooral roepen dat ze wel graag bij de kinderen thuis zouden willen zijn, maar dat ze de vaste lasten dan niet meer zouden kunnen betalen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Logisch toch? De kosten voor kinderopvang zijn ook voor beiden gelijk, en daar is het een bijdrage voor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Ik beweer ook nergens dat het niet logisch zou zijnquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Logisch toch? De kosten voor kinderopvang zijn ook voor beiden gelijk, en daar is het een bijdrage voor.
Als inderdaad vrouwen met jonge kinderen minder uren gaan werken -ik moet nog zien of de soep zo heet gegeten wordt- dan gaan we dat inderdaad vooral merken in zorg en onderwijs waar nu al grote personeelstekorten zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:24 schreef mefke79 het volgende:
Trouwens, we hebben nu al een tekort aan mensen in de zorg, moet je eens bedenken wat er gebeurt als vrouwen met kleine contracten stoppen met werken agv hogere kdv kosten. Het zijn juist vaak die vrouwen waar de zorg mee draait.
Ah, is dat wat je bedoeld. Op het eerste gezicht is het inderdaad wat vreemd, maar tegelijkertijd is er ook zoiets als alleenstaande-ouderkorting. Daar zou dit geregeld moeten worden, en niet hier, want dan krijg je een lappendeken van regelingen en reparaties daarop. Dat dat misschien niet hoog genoeg is is een tweede, maar dat staat los van de kinderopvang op zich.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Nou nee, dat bedoelde ik eigenlijk ook niet, ik las in jouw post dat een alleenstaande ouder sowieso een hele voorraad aan subsidies, tegemoetkomingen en andere toestanden krijgt, en dat is niet zo.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:47 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ah, is dat wat je bedoeld. Op het eerste gezicht is het inderdaad wat vreemd, maar tegelijkertijd is er ook zoiets als alleenstaande-ouderkorting. Daar zou dit geregeld moeten worden, en niet hier, want dan krijg je een lappendeken van regelingen en reparaties daarop. Dat dat misschien niet hoog genoeg is is een tweede, maar dat staat los van de kinderopvang op zich.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:47 schreef CafeRoker het volgende:
maar dat staat los van de kinderopvang op zich.
Dan doe ik de vaatquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 20:54 schreef Leandra het volgende:
Darn, dat voor de kinderen zorgen vind ik geen probleem, maar koken? Ik doe de afwas wel
Nu stalk ik jou als jij mij stalk bij het topic van Paul de Leeuw doe ik bij jou ook..Overigens is dit offtopic.quote:
'Ach mens, ga koken.'quote:Op zondag 30 oktober 2011 00:58 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Nu stalk ik jou als jij mij stalk bij het topic van Paul de Leeuw doe ik bij jou ook..Overigens is dit offtopic.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar hoe dat zit. Ik heb nu wel de opvang per december stopgezet voor de woensdag en blijven ze dan nog alleen op de vrijdag daar. In maart word de oudste 4 en en dan stoppen ze allebei. Ik laat het nog even doorlopen zodat ik geen peuterspeelzaal op oppas hoef te regelen voor die 3 maanden. Vanaf maart ga ik 's avonds werken en heb dan geen opvang meer nodig. Scheelt toch wel ongeveer 300 euro in de maand.quote:Op zondag 30 oktober 2011 01:33 schreef TripleS het volgende:
Schijnt dat er in 2012 ook gekeken wordt naar de hoeveelheid uur die de ouder contractueel werkt, max. 140% van die uren worden vergoed.
Ben benieuwd hoe ik dat ga betalen met een 0-uren contract.
Toen het leven nog eenvoudig was en de mensen socialer met elkaar omgingen enquote:
Dat was bewust, poemojn, gewoon voor als ik er eens achter zou belandenquote:Op zondag 30 oktober 2011 21:37 schreef poemojn het volgende:
Gelukkig heb je een heel mooi aanrecht, Sjeen.
Wij krijgen ook nog geen 1/3e deel terug van wat we betalen, dus wij betalen ruim 2/3e deel zelf.quote:Op maandag 31 oktober 2011 09:55 schreef Orea het volgende:
Heb je wel het werkgeversdeel bij het deel wat je van de belasting terugkrijgt, erbij gerekend? Das namelijk ook nog 33%....
Dat krijg je toch ook via de belasting? Ik ging er vanuit dat dat wel in die percentages zat?quote:Op maandag 31 oktober 2011 09:55 schreef Orea het volgende:
Heb je wel het werkgeversdeel bij het deel wat je van de belasting terugkrijgt, erbij gerekend? Das namelijk ook nog 33%....
Nou ja, naar huis gestuurd, zo zie ik het niet. Maar als ik ga werken en mijn kind dus moet uitbesteden, wil ik daar graag wat geld aan overhouden. Als ik voor 100 euro per maand (salaris minus kosten opvang) zou moeten gaan werken, dan voed ik mijn kind liever zelf op. Dan ga ik ook proberen geld te besparen door bijvoorbeeld op de fiets bij verschillende winkels boodschappen te doen en de reclames te halen of zelf kleren te maken, enz. Ik werk niet puur voor mijn plezier, hoewel ik het wel graag doe.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Neuh, maar ik zie niet in waarom ik meer geld weg zou moeten dragen dan er binnenkomt om mijn dochter te laten oppassen. Zolang ik quite speel, is de BSO leuk, maar dat moet het ook blijven he.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Emancipatie zal me werkelijk aan me reet roesten...quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Dat is ook weer zo heerlijk om dat als man te zeggen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Nee, de percentages zijn puur wat je van de belasting krijgt en daar tel je nog 33% bij op. Dat krijg je wel van de belasting, maar is niet in die tabel meegenomen. Die 33% zullen ze ws via een algemene heffing aan alle werkgevers doorbelasten.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:00 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat krijg je toch ook via de belasting? Ik ging er vanuit dat dat wel in die percentages zat?
Want?quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:11 schreef Troel het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo heerlijk om dat als man te zeggen.
wij krijgen geen werkgeversdeel, hoor. NIet van de werkgevers en niet van de belastingdienst. Tenminste, dat denk ik niet, aangezien we nog geen 1/3e terugkrijgen in totaal.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:12 schreef Orea het volgende:
[..]
Nee, de percentages zijn puur wat je van de belasting krijgt en daar tel je nog 33% bij op. Dat krijg je wel van de belasting, maar is niet in die tabel meegenomen. Die 33% zullen ze ws via een algemene heffing aan alle werkgevers doorbelasten.
Van de belasting krijgen wij straks 26,5% terug zoiets... dan nog de 33% erbij... Scheelt hier per maand straks iets van ¤ 40,- tov nu.
En gaat dat dan via de belastingdienst en verplicht of wordt het weer zoals vroeger optioneel, want dan weet ik het wel weer...quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:15 schreef Orea het volgende:
hier onder hoogte kinderopvang toeslag 2012 onder de link de tabel wat je van de belasting krijgt, en in die tekst staat dat daar de 33% werkgeversdeel niet in is meegenomen. Die tel je er dus nog bij op.
Werkgevers betalen nu ook nog niks, vanaf 2012 wel weer.
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:27 schreef Ticootje het volgende:
Dat is altijd zo geweest, een 2e kind is flink voordeliger...
Je hebt er natuurlijk wel al de opvangkosten van een eerste kind naast.. op die manier wordt het onder de streep toch wel een forse kostenpost. Het zal wel ergens in die richting zitten.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.
Was volgens mij ja..quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.
Het is iets wat we nooit terug kunnen zeggen he.quote:
Ja en ik kan staand plassen, wat is je punt?quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:35 schreef Troel het volgende:
[..]
Het is iets wat we nooit terug kunnen zeggen he.
Ik kan 24/7 met mn tieten spelen, dat gaat echt boven staand plassen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja en ik kan staand plassen, wat is je punt?
Fair enough.quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik kan 24/7 met mn tieten spelen, dat gaat echt boven staand plassen.
emancipatie was toch ook met dat iedereen zelf mag kiezen hoe ze hun gezinsleven inrichten?quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Nee niet bepaald, hoezo?quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:58 schreef simmu het volgende:
[..]
emancipatie was toch ook met dat iedereen zelf mag kiezen hoe ze hun gezinsleven inrichten?
toch?
quote:Vrouwenemancipatie, de strijd voor emancipatie van vrouwen, kwam in de Westerse wereld op in het fin de siècle rond 1900. Het hoogtepunt was in de jaren 60 en 70, met in Nederland actiegroepen als Dolle Mina en Baas in eigen buik. De doelstellingen (gelijke beloning, stemrecht, gelijke behandeling in het gezin en de rechtspraak, recht op seksuele vrijheid) zijn grotendeels bereikt (2004) in Europa en Noord-Amerika, hoewel sommigen het hierover nog niet eens zijn. In het Nederland van 2011 is de doelstelling van gelijke beloning nog steeds niet gehaald. In het grootste deel van de overige wereld is de vrouwenemancipatie nog maar in het beginstadium. Ook een tweede emancipatiegolf, en nu onder de vrouwelijke allochtonen in West-Europa is nog in het beginstadium maar komt toch langzaam op gang.
Gaat de emancipatie over dat vrouwen niet thuis zouden willen zijn?quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
je quote stelt niet dat het niet over keuzevrijheid gaat, die stelt enkel dat het over gelijke rechten gaat. dus dat de volwassenen binnen een gezin gelijke rechten hebben tav hoe ze hun gezinsleven inrichtenquote:
Ja, precies. En zolang mannen bij gelijke arbeid meer verdienen dan vrouwen is er geen echte keuze...quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:04 schreef simmu het volgende:
[..]
je quote stelt niet dat het niet over keuzevrijheid gaat, die stelt enkel dat het over gelijke rechten gaat. dus dat de volwassenen binnen een gezin gelijke rechten hebben tav hoe ze hun gezinsleven inrichten
OH, volgens die berekening valt het echt wel mee...quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:17 schreef mefke79 het volgende:
even snel vanaf werk: onze kdv heeft zelf een rekenmodule gemaakt en die gebruiken we om dingen te berekenen. Wij gaan er dus wel heel erg op achteruit, voorzichtige schatting is 140 per maand bij twee kinderen die drie dagen opvang krijgen.
de rekenmodule van ons kdv is toegespitst op de prijzen die wij betalen, maar als je een beetje handig bent met excel kan je em wel gebruiken als basis voor een eigen berekening. Hij is te downloaden.
en hoe wij het gaan oplossen: nog geen idee ik wil helemaal niet minder werken, maar eigenlijk moet er ergens een kdv dag af. Dat kan als ik minder werk (ouderschapsverlof opnemen) of als we opa's en oma's gaan inzetten. Wat we eigenlijk principieel niet willen en wat bovendien niet praktisch is. Nog even los van dat we niet weten of onze ouders dat eigenlijk wel willen.
Vreemd dan dat gelijke beloning (of arbeidsparticipatie in het algemeen) totaal niet op de politieke agenda staat maar dat sommige partijen er als de kippen bij zijn selectieve bezuinigingen door te voeren terwijl ze donders goed weten hoe dit uit gaat pakken: meer thuiszittende moeders.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:05 schreef Grijs het volgende:
[..]
Ja, precies. En zolang mannen bij gelijke arbeid meer verdienen dan vrouwen is er geen echte keuze...
Ach.. 1x in de 4 jaar mogen we kiezen of het je links of rechtsom meer geld kost.. Genaaid wordt je toch wel... En dan niet eens de goede variant.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Vreemd dan dat gelijke beloning (of arbeidsparticipatie in het algemeen) totaal niet op de politieke agenda staat maar dat sommige partijen er als de kippen bij zijn selectieve bezuinigingen door te voeren terwijl ze donders goed weten hoe dit uit gaat pakken: meer thuiszittende moeders.
Mission accomplished, zal het CDA stilletjes denken.
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:54 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ach.. 1x in de 4 jaar mogen we kiezen of het je links of rechtsom meer geld kost.. Genaaid wordt je toch wel... En dan niet eens de goede variant.
Mooi gezegd.quote:Op maandag 31 oktober 2011 13:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).
bronquote:Werkgeversbijdrage kinderopvang
U bent verplicht een werkgeversbijdrage aan kinderopvang te betalen. Via de Belastingdienst komt de bijdrage bij de ouders terecht. Ouders die werken krijgen gezamenlijk een vaste inkomensonafhankelijke toeslag van een derde deel van de kosten van kinderopvang. Daarnaast krijgen ouders een inkomensafhankelijke toeslag.
U betaalt de werkgeversbijdrage door een opslag op de premie sectorfonds (voorheen WW-Wgf/Sectorfondspremie). De kinderopvangheffing wordt met sectorpremie als één bedrag afgedragen. U bent deze premie voor alle werknemers verschuldigd, dus voor zowel werknemers met als werknemers zonder kinderen.
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:58 schreef miss_sly het volgende:
Aah, ik zie het, thanks!
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
Dat is toch juist emancipatie? Dat je die vrije keuze hebt? Dat niemand tegen je zegt dat je moet Stoppen met werken omdat je trouwt. Ik vind juist het feit dat veel mensen gevangen zitten in een baan vanwege de kosten veel erger. En dan ga ik er van uit dat men thuis overlegd heeft wie die opvanguren gaat compenseren. Da's ware emancipatie volgens mij. (en wellicht komt er zo een markt vrij voor moeders als ik, die graaaaaag willen werken maar overal worden geweigerd vanwege te oud, met kinderen dus onflexibel, en wat voor k*targumenten er meer komen )quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.quote:Op maandag 7 november 2011 07:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...
Ik maak me ook niet druk om mijn eigen welzijn. Het is waarschijnlijk vervelender voor de warme bakker op de hoek en het restaurant bij ons in de straat.quote:Op maandag 7 november 2011 08:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...quote:
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.quote:Op maandag 7 november 2011 08:57 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.quote:Op maandag 7 november 2011 08:58 schreef Sjeen het volgende:
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
Jij kunt 1 euro 2 keer uitgeven? Knap, leer mij dat eens...quote:Op maandag 7 november 2011 09:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.
[..]
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.quote:Op maandag 7 november 2011 09:07 schreef miss_sly het volgende:
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.quote:Op maandag 7 november 2011 09:15 schreef miss_sly het volgende:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Is wel de moeite. Max. volgens mij zo'n 1700 per jaar.quote:Op maandag 7 november 2011 09:15 schreef miss_sly het volgende:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Ik zal het nog eens proberen... Als ik 90 euro meer kwijt ben aan kinderopvang, kan ik die 90 euro niet aan iets anders uitgeven. Jij blijkbaar wel en ik wil graag weten hoe je dat doet...quote:Op maandag 7 november 2011 09:19 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
[..]
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.
@Sjeen, ik snap hem niet?
Dat bedoel ik inderdaad. Als we extra betalen aan de kinderopvang, dan zullen we inderdaad wat minder luxe kopen. Dus gewoon een brood van de AH in plaats van een vers brood van de bakker. Het zijn maar voorbeelden, maar het mocht geloof ik wel duidelijk zijn. Zelf hoef ik er inderdaad geen hap minder om te eten, wel wat minder luxe wellicht.quote:Op maandag 7 november 2011 08:58 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
Jij kiest ervoor om het te blijven uitgeven, ik kies er voor om mijn buffer te handhaven voor het geval mijn wasmachine het begeeft. Ieder zo zijn eigen keuzes... Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat mensen die merken dat kosten stijgen, hun zaken financieel niet op orde hebben.quote:Op maandag 7 november 2011 09:24 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?quote:Op maandag 7 november 2011 09:13 schreef Vanyel het volgende:
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.quote:Op maandag 7 november 2011 09:40 schreef Nielsch het volgende:
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?
Je ziet dus niet dat mensen juist dat gaan doen wat jij predikt? De meesten gaan kijken of ze kunnen bezuinigen op de kinderopvang, door te schuiven met uren, thuis te werken, een beroep te doen op familie/vrienden. Als dat niet lukt, dan zul je dus op andere dingen moeten bezuinigen. En ja, dan kook ik liever zelf dan dat ik geld weg ga brengen naar een restaurant.quote:Op maandag 7 november 2011 09:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
[..]
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Wij dus wel, vorige week een brief gehad.quote:Op maandag 7 november 2011 20:31 schreef Cathmar het volgende:
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
Dat is niet correct. De verplichte werkgeversbijdrage bestaat al langer, en wordt per 1 januari gewijzigd (was 0,34% wordt nu 0,5%). Als jij niet minimaal 1/3de deel krijgt, dan zit je kdv toch een stuk duurder per uur, dan gesubsidieerd is, of je krijgt gewoonweg te weinig.quote:Op maandag 7 november 2011 07:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken. Eentje waar je mag hopen dat je een uitgebreid pakket mag afsluiten, want anders ben je zeker meer geld kwijt. Zomaar overstappen is niet altijd een optie.quote:Op maandag 7 november 2011 09:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
en anders elke avond pannenkoeken bakken!quote:Op maandag 7 november 2011 21:15 schreef Vanyel het volgende:
Wij zitten ook iets boven 2x modaal. Met ons ene kind en 3 dagen kdv krijgen we volgens een hier geposte rekenmodule maar 30 euro minder toeslag. Daar lig ik nou niet echt wakker van, maar als ik hier zo lees kan ik me bijna niet voorstellen dat ik goed reken.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
Zat er al boven. Daar verandert dus weinig. We betalen volgens mij bruto nu 980, netto 650.quote:Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef mefke79 het volgende:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.quote:Op maandag 7 november 2011 21:23 schreef Nielsch het volgende:
ik maak me geen zorgen over de stijging van de kosten, wel jammer van onze loonsverhogingen...
uh ja, bij ons is zelfs 4 dagen in de week goedkoper dan dat...quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef Keshet het volgende:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ik zie in de tabel helemaal niet zo'n snelle afbouw van de toeslag voor het tweede kind, die blijft zelfs nog bestaan als er voor het eerste kind al een paar inkomenscatagoriën geen toeslag meer is.quote:Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef mefke79 het volgende:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Dan wordt het misschien toch handiger om nog een dagje thuis te blijven. Of mijn man naar 9*4 uur per week... reken rekenquote:Op maandag 7 november 2011 21:27 schreef Keshet het volgende:
[..]
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!
Zo erg?quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ja, daarom misschien toch maar extra ouderschapsverlof. Ik moet dit echt eens goed berekenen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:29 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Zo erg?
Op de langere termijn is dat misschien minder handig.
Ik zeg niet dat de drempel te hoog is, maar het is wel iets wat meespeelt bij ons. Waarschijnlijk komt die 2de er toch wel, maar het is wel raar dat je met 2,5 a 3 keer modaal moet nadenken of je wel een 2de kind kan betalen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:30 schreef Keshet het volgende:
Leandra, als je ' Figuur 1: Toeslagpercentages in 2011 en 2012' bekijkt zie je het wat grafischer. Voor een 2e kindje wordt het inderdaad verhoudingsgewijs snel minder.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
Mijn jongste houdt niet van pannenkoekenquote:Op maandag 7 november 2011 21:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
en anders elke avond pannenkoeken bakken!
Kun jij dan niet maandagochtend vrij zijn en D. maandagmiddag en dat Emma op die manier een dag minder opvang nodig heeft?quote:Op maandag 7 november 2011 22:34 schreef Keshet het volgende:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
Volgens mij speelt dát inderdaad een grote rol bij de afweging die veel stellen maken op het moment dat de opvang duurder wordt. Vooral bij stellen waarvan de één fulltime werkt en de ander parttime, en die parttime baan financiëel gezien niet noodzakelijk is.quote:Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef djenneke het volgende:
Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.
Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.quote:Op maandag 7 november 2011 22:34 schreef Keshet het volgende:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
Als je het topic een keer goed doorleest, vinden de meeste mensen het geen grote ramp dat de toeslag een stuk minder wordt. Het is jammer ja, maar ik zie weinig mensen overlopen van woede omdat ze vinden dat er iets van ze gestolen wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik vind het eigenlijk ook flauwekul, maar daar staat wel tegenover dat je elke maand opnieuw een heel fors deel van je inkomen in het mandje van de overheid mag gooien. Als er niet zoveel afgeroomd werd hadden mensen zelf meer ruimte om dit soort dingen gewoon goed te regelen zonder hun handje op te moeten houden. Idem voor veel andere subsidieregelingen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over. Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.
Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.
Dit dus jaquote:Op dinsdag 8 november 2011 07:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?
Weet je wat; als ik nou mag stoppen met het betalen van allerlei rekeningen voor andere mensen, wil ik best mijn eigen kinderopvang betalen.
Hormonenbom in 3, 2, 1... wat begrijp je niet aan het woord 'chargeer'?quote:Op maandag 7 november 2011 20:40 schreef Troel het volgende:
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken.
(...)
Energie besparen, altijd leuk en aardig,
(...)
Telefoonrekening duurder dan normaal?
Dar kan best kloppen, 2x zoveel opvang, 2x zoveel zelf bijdragen.quote:Op maandag 7 november 2011 20:54 schreef mefke79 het volgende:
`worteltjestaart, je rekent ook nog met 'maar' 1,5 dag opvang. Wij rekenen met twee keer 3 hele dagen opvang. Wij zitten ietsje hoger dan die 2 keer modaal en hebben dus twee kinderen. Ik zou willen dat we er maar 90 euro op achteruit gingen netto. Wij gaan er dus zo 180 euro op achteruit. Dat is gewoon veel, sterker nog, dat is 40% tov vorig jaar. Komt ook doordat ons kdv eerst niet boven de norm zat en nu wel.
Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie
Loonsverhoging weigeren is vrijwel altijd ongunstig, omdat het effect daarvan jaaaaaaren doorwerkt (je gaat structureel tot het einde van je werkzame leven achterlopen, en je hebt ook minder pensioen-, WW- en AOW-grondslag).quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ahhh, jaaa.... zullen we die discussie eens voeren!quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.
Ja nu je het zo stelt, lijkt het mij ook erg veel. Want dat is zo ongeveer het bedrag dat maandelijk van mijn rekening af ging met twee meiden en veel dagopvang. Nu dan de berekening met het juiste bedrag. 1 dagdeel per week per maand kost: 144 euro. Je neemt bij 3 dagen 6 dagdelen af. Dus 144x 6 = 864 euro. Hiervan wordt nog steeds 83% van vergoed via je toeslagen. 36,40 dat je per maad sowieso zelf betaald omdat het uurtarief boven het maximum uitkomt. En dan dus nog verder: 157 wat je nog zelf betaald. Totaal: 193 euro per maand dat je kwijt bent aan kinderopvang.quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef Keshet het volgende:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
7,31 per uur hier en die 'extras' dekken lang niet allesquote:Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over. Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.
Dat zou ik nooit doen. Misschien is het op de korte termijn prettig omdat je netto iets meer overhoudt de komende jaren, maar op de lange termijn verlies je echt veel en veel meer geld. Dat werkt zelfs helemaal door tot in je pensioen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Volgens mij is dat een kleine minderheid van de werkgever. Bovendien is het weldegelijk van belang als de werkgever in kwestie wel een pensioenregeling heeft, dus het kan geen kwaad om daar op te wijzen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef miss_sly het volgende:
Dat hameren op je pensioen is allemaal erg leuk, maar lang niet elke werkgever heeft regelingen voor pensioenen. Dat wordt steeds meer zelf geregeld, en heeft dus niet meer te maken met de hoogte van je salaris, bijvoorbeeld.
Bij ons kdv kunnen we ook halve dagen opvang krijgen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 07:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.
Onze opvang biedt vanaf komend jaar ook halve dagen aan, maar dan betaal je weer een veel hoger uurtarief. Nog niet bekeken of dit voordelig is.
Zelfs als je werkgever geen pensioenregeling heeft is loonsverhoging weigeren vrijwel altijd ongunstig op de lange termijn. Ook WW-uitkering wordt op je loon gebaseerd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef miss_sly het volgende:
Dat hameren op je pensioen is allemaal erg leuk, maar lang niet elke werkgever heeft regelingen voor pensioenen. Dat wordt steeds meer zelf geregeld, en heeft dus niet meer te maken met de hoogte van je salaris, bijvoorbeeld.
Yup.....quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:44 schreef chacama het volgende:
@Bitterend en ik dacht de 6,64 hier al hoog was.
http://www.rijksoverheid.(...)ngtoeslag-vanaf-2012quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:01 schreef miss_sly het volgende:
Hoe berekenen jullie het nu allemaal? Het lukt me echt niet om te berekenen wat we terug zouden moeten krijgen
Niet, ik zie het wel op 20 december. Al klopt dat niet, aangezien dochtertjelief vanaf 1 januari nog maar 3 dagen naar de opvang gaat en onze salarissen natuurlijk nog gaan stijgen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:01 schreef miss_sly het volgende:
Ik zeg nergens dat een loonsverhoging weigeren een goede of de beste stap kan zijn, maar ik zeg alleen dat pensioen lang niet overal geregeld wordt.
Hoe berekenen jullie het nu allemaal? Het lukt me echt niet om te berekenen wat we terug zouden moeten krijgen
Ga ik doen! zou zonde zijn denk ik....quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:40 schreef chacama het volgende:
@bitterend, dat zou ik toch even navragen bij de bel.dienst. Ik kan het niet vinden. Maar er is volgens mij ook niet gezegd dat het voor studerende moeders afgeschaft wordt.
Zoiets heeft mijn vrouw ook. Die wil eind 2012 een maand of 3 à 4 levensloop opnemen bij haar werkgever om haar promotie aan de TU Delft af te ronden. Vraag is dan of we tijdens die periode nog wel recht hebben op kinderopvangtoeslag. Zo niet, dan is het namelijk niet te betalen en ja, om nu een boek over je onderzoeken te schrijven terwijl er een kind door de huiskamer heen dendert is ook weer zo wat...quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:31 schreef bitterend het volgende:
Humm heb net gekeken op http://www.rijksoverheid.(...)ngtoeslag-vanaf-2012
dit komt erg slecht voor mij uit. Ik werk maar 16 uur maar ik studeer ernaast voltijd...ik weet niet of ik het ga redden zo, zal moeten kijken of het gaat lukken om door te studeren.
Het staat er toch heel duidelijk dat er nog 33,3% bovenop komt op de tabel die nu is vrij gegeven.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:10 schreef miss_sly het volgende:
als ik globaal reken, lijkt het er inderdaad op dat de werkgeversbijdrage er wel al bij zat en dat we misschien een klein beetje erop achteruit gaan, maar dat is euro's werk, geloof ik.
Ik kan er uiteraard niets aan veranderen, maar vind het wel fijn om ongeveer te weten wat me te wachten staat
Ok, bedankt. Da's niet weinig maar ik las ook dat je wat aan de hoge kant zat.quote:Op dinsdag 8 november 2011 06:57 schreef Keshet het volgende:
Popolon, 1 dag opvang per week kost mij per maand 291 euro.
Ik bedoel dat het erop lijkt dat we inderdaad al 33,3% ontvingen en de werkgeversbijdrage al verplicht is en ontvangen wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:17 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:
[..]
Het staat er toch heel duidelijk dat er nog 33,3% bovenop komt op de tabel die nu is vrij gegeven.
Wij gaan ongeveer 16 euro meer betalen. Nou dat is nog te overzien.
Ja klopt. Die zit in de huidige toeslag ook al verwerkt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik bedoel dat het erop lijkt dat we inderdaad al 33,3% ontvingen en de werkgeversbijdrage al verplicht is en ontvangen wordt.
De berichten daarover waren niet helemaal duidelijk. Maar zoals ik het nu dus zie, gaat het hier ook over tientjeswewrk per maand, dus dat komt dan wel goed.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:27 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:
[..]
Ja klopt. Die zit in de huidige toeslag ook al verwerkt.
Ja de berichtgeving maken ze weer extra lastig. Ook om weer een tabel zonder die 33,3% vrij te geven. Voorheen zat die werkgeversbijdrage er ook al in dus er veranderd geen zak behalve dat de overheid hun aandeel wat aangepast heeft. Ze communiceren het weer bar slecht en ingewikkeld.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De berichten daarover waren niet helemaal duidelijk. Maar zoals ik het nu dus zie, gaat het hier ook over tientjeswewrk per maand, dus dat komt dan wel goed.
Waar lees je dat dan? Wees mij dan eens aan welke gezinnen dat zijn die hier posten in dit topic, want ik kan ze niet vinden. Vrijwel iedereen hier zegt namelijk een verlaging van de toeslag prima aan te kunnen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 18:58 schreef Ivo1985 het volgende:
Wat mij vooral verbaast in dit topic, is hoeveel gezinnen financieel volledig afhankelijk zijn van een toeslag/tegemoetkoming waarvan een paar jaar terug geen sprake was.
nou, stel nu he. dat als je nu gewoon de kennis hebt, zekers te weten, dat als je stopt met werken wanneer de kinderen klein zijn, dat je erna, als de kinderen groter zijn, dan gewoon vlot aan de bak kan. dus dat je na je mamadagen gewoon weer aan de slag kan als persoonquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:26 schreef Cooki het volgende:
simmu, interessante vraag , maar ik snap m ff niet
wat bedoellu?
Nogmaals, ik heb geen spijt. Het is een beetje lastig uit te leggen. Maar ik geloof dat ik er dan nog zo over zou denken. Ik heb mijzelf veels te veel in de wachtkamer gezet voor de kinderen. Nou hadden ze die zorg ook echt nodig, en lopen dingen zoals ze lopen maar het was beter voor míj geweest om wel nog te werken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:23 schreef simmu het volgende:
buuv, dan een eerlijke vraag terug
stel nu eens dat herintreden niet zo lastig was geweest. stel nu dan eens he! zou je er dan ook zo over denken?
da's niet helemaal waar hoor. een doorzonwoning is toch gewoon een huiskamer over de hele lengte van de woning? dat hebben wij. op 1 salaris modaal zelfs maar toegegeven; tis geen vetpot. ik ben nog van de generatie dat dit wat wij nu hebben luxe en tof was. ik voel me opeens heel oud en stukquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:29 schreef Leandra het volgende:
Dat eigenlijk het meest trieste aan het hele kinderopvang verhaal: dat herintreden nog steeds net zo lastig is als 20 jaar geleden.
Overigens duurt het niet lang meer voor de moeder/huisvrouw een luxepositie is, als je je dat kunt permitteren met een doorzonwoning is er minimaal sprake van een 2 x modaal gezinsinkomen.
Tenzij je in een obscuur Gronings dorp gaat wonen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:29 schreef Leandra het volgende:
Dat eigenlijk het meest trieste aan het hele kinderopvang verhaal: dat herintreden nog steeds net zo lastig is als 20 jaar geleden.
Overigens duurt het niet lang meer voor de moeder/huisvrouw een luxepositie is, als je je dat kunt permitteren met een doorzonwoning is er minimaal sprake van een 2 x modaal gezinsinkomen.
quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:31 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb geen spijt. Het is een beetje lastig uit te leggen. Maar ik geloof dat ik er dan nog zo over zou denken. Ik heb mijzelf veels te veel in de wachtkamer gezet voor de kinderen. Nou hadden ze die zorg ook echt nodig, en lopen dingen zoals ze lopen maar het was beter voor míj geweest om wel nog te werken.
in drenthe kan het ookquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:32 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Tenzij je in een obscuur Gronings dorp gaat wonen.
oh ok.. ja, danku!quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:29 schreef simmu het volgende:
nou, stel nu he. dat als je nu gewoon de kennis hebt, zekers te weten, dat als je stopt met werken wanneer de kinderen klein zijn, dat je erna, als de kinderen groter zijn, dan gewoon vlot aan de bak kan. dus dat je na je mamadagen gewoon weer aan de slag kan als persoon
ik moet zeggen dat geen geregel bij zieke kinderen, vakantie en studiedagen wel héél lekker is hoor. Maar om daar je hele eigen ontwikkeling voor stil te zetten.....quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:36 schreef Cooki het volgende:
[..]
oh ok.. ja, danku!
met de kennis/ervaring van afgelopen 10 jaar met kind en het scenario van vlot aan de bak als je er weer klaar voor bent:
als ik terug kijk zou ik in dat geval direct bewust gestopt zijn, : ik ben niet goed met / voel me niet goed bij de combinatie kinderen/werk en de rompslomp eromheen
nu ben ik werkloos thuis, maar wil weer aan t werk, puur als CV vuller (das nog ns n motivatie zeg ) en als soort "veiligheidsklep" voor later...
Lees ik dit goedquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat het maatschappelijk gezien een beetje not done is om fulltime voor je kind te willen zorgen
dat gevoel heb ik ook. maar als ik dat rechtstreeks vraag houdt men heel hard vol dat zulks echt niet het geval is en dat ik het allemaal helemaal verkeerd zie. dat schijnt dan weer te komen van het thuiszitten en dagtv kijken daar word je dom vanquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat het maatschappelijk gezien een beetje not done is om fulltime voor je kind te willen zorgen en dat dit dan een goed excuus is om het zonder gezichtsverlies te doen.
ja ik vind het lastig hoor. als ik een herintreedgarantie had gekregen was ik wellicht toch ook gestopt. Het was wel héél lekker rustig voor de kinderen met name. Helemaal met in mijn achterhoofd dat jongens die eerste vier jaar binding (dicht bij de moeder) gek genoeg veel harder nodig hebben dan meisjes. maar hey, het is gewoon zo dat je voor geen enkele werkgever nog aantrekkelijk bent. Want je prioriteiten verkeerd, gat in je cv en toch ook ál 38 inmiddels, wat toch wel bijkans stokoud is.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:45 schreef Cooki het volgende:
Buurvrouw, ik vind die persoonlijke ontwikkeling via t werk eigk ontzettend tegenvallen
en nu ik thuis ben en t daar soepel loopt is me dat ook veel waard, maar ik cijfer mezelf op die manier wel "de markt" uit...
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Lees ik dit goed
Dat zou juist héél erg prima gevonden moeten worden.
ik vroeg me laatst af wat ik zou doen als ik de loterij had gewonnen: als in geld-issue isoleren...quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:48 schreef debuurvrouw het volgende:
ja ik vind het lastig hoor. als ik een herintreedgarantie had gekregen was ik wellicht toch ook gestopt. Het was wel héél lekker rustig voor de kinderen met name. Helemaal met in mijn achterhoofd dat jongens die eerste vier jaar binding (dicht bij de moeder) gek genoeg veel harder nodig hebben dan meisjes. maar hey, het is gewoon zo dat je voor geen enkele werkgever nog aantrekkelijk bent. Want je prioriteiten verkeerd, gat in je cv en toch ook ál 38 inmiddels, wat toch wel bijkans stokoud is.
Belachelijk. Juist zoals je zelf zegt zijn juist die eerste paar jaren 'binding' met de ouder(s) erg belangrijk. Mijn vrouw is part-time gaan werken daarom en ja, we hebben ons 'luxe leventje' wat aan moeten passen daardoor.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:51 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
Heleen Mees c.s. stralen wmb de warmte uit van een geldautomaat, fulltime werken met kinderen is geen ideaal, hooguit een noodzaak...quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:51 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
vrouwen horen finacieel onafhankelijk te zijnquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:51 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Nou, vrouwen zijn niet mild over hun oordeel onderling hoor. Heleen Mees, en pas nog de mevrouw oprichtster van Pownews vertellen het wel even hoe het allemaal hoort als écht geemancipeerde zijnde enzo.
Buiten dat je voor jezelf moet zorgen op de eerste plaats voor als al die onbetrouwbare mannen je met je k*t op de keien zetten enzo. [/chargeer]
die wil ik graag even wat nuanceren als je het niet erg vindt. want het hangt allemaal maar van de individuele situatie af. de ene moeder is doodongelukkig als die moet werken en de ander wordt thuis gillend gek.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:54 schreef Cooki het volgende:
[..]
Heleen Mees c.s. stralen wmb de warmte uit van een geldautomaat, fulltime werken met kinderen is geen ideaal, hooguit een noodzaak...
omg leuk voor de kinderen als mama/papa geen tijd voor je hebben...
en wat een warme relaties tussen man/vrouw...
/chargeer n beetje maar toch
helemaal eens!quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:57 schreef debuurvrouw het volgende:
ja sorry, maar ik ben niet zo goed in multitasken. Financeel onafhankelijk zou ik pas zijn met een fulltime baan (want dan ga ik er vanuit dat ik alleen een huishouden draaiend zou moeten kunnen houden) en dat gaat niet als moeder van 3. Tenminste, niet als ik de kinderen opvoed zoals ik dat graag zie. want dat kost gewoon tijd.
Dus óf je werkt beide part-time, en ben je beide niet financieel onafhankelijk of een van de twee werkt niet. En die keuze hebben wij gemaakt. ook vanwege plus en min. en dat ik alleen werkte voor de oppas en de (tweede) auto. die beide weg, en klaar.
dat vind ik niet erg hoorquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:59 schreef simmu het volgende:
[..]
die wil ik graag even wat nuanceren als je het niet erg vindt. want het hangt allemaal maar van de individuele situatie af. de ene moeder is doodongelukkig als die moet werken en de ander wordt thuis gillend gek.
zat mensen kunnen niet kiezen. dus beter dan dat je kiest wat werkt
Jij bekijkt het met een Amerikaanse bril, waar de sahm al een luxepositie is.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Lees ik dit goed
Dat zou juist héél erg prima gevonden moeten worden.
Ik vind subsidies en toeslagen eigenlijk net zo luxe.quote:Op dinsdag 8 november 2011 20:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij bekijkt het met een Amerikaanse bril, waar de sahm al een luxepositie is.
Het gaat hier dezelfde kant op.
Inderdaad: zet mij fulltime thuis en niemand, inclusief mijn kinderen, zou daar gelukkig van worden. Dus dat is geen optie.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:59 schreef simmu het volgende:
die wil ik graag even wat nuanceren als je het niet erg vindt. want het hangt allemaal maar van de individuele situatie af. de ene moeder is doodongelukkig als die moet werken en de ander wordt thuis gillend gek.
zat mensen kunnen niet kiezen. dus beter dan dat je kiest wat werkt
En dan tot slot nog een gewetensvraagje: waarom is je vrouw minder gaan werken en niet jij? Waarom is dat nog steeds een patroon?quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:54 schreef popolon het volgende:
[..]
Belachelijk. Juist zoals je zelf zegt zijn juist die eerste paar jaren 'binding' met de ouder(s) erg belangrijk. Mijn vrouw is part-time gaan werken daarom en ja, we hebben ons 'luxe leventje' wat aan moeten passen daardoor.
Omdat zij het heel graag wilde. En het pakte met haar werk ook nog prima uit. Mooi toch?quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:20 schreef mefke79 het volgende:
En dan tot slot nog een gewetensvraagje: waarom is je vrouw minder gaan werken en niet jij? Waarom is dat nog steeds een patroon?
Nou ja, laten we wel wezen: het merendeel van de vrouwen wil ook liever thuisblijven bij de kinderen. Nu heb ik een vriend die het ook graag zou doen, maar hij verdiende beter, dus kon ik partime gaan werken. En ja, ik zie dat als 'kon' want ik vind het heerlijk. Als we gelijk zouden verdienen, zou ik het toch wel fijn vinden als ik degene was die minder mocht gaan werken. Ik geloof dat ik daar echt geen uitzondering in ben.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:20 schreef mefke79 het volgende:
En dan tot slot nog een gewetensvraagje: waarom is je vrouw minder gaan werken en niet jij? Waarom is dat nog steeds een patroon?
En omdat dat vaak het geval is, zijn er nog steeds werkgevers waar de vrouw een functie met een andere omschrijving heeft dan een man, en daaraan dus een ander salaris gekoppeld, waardoor het in de meeste gezinnen nog steeds de vrouw is die het minst verdient, en dus ook makkelijker wat minder kan gaan werken, want de klap van 10 of 20 uur minder werken komt dan minder hard aan.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:36 schreef mefke79 het volgende:
ik vind het prima als je als vrouw minder werkt, maar ook prima als het de man is, mij om het even. Maar je ziet in de discussie steeds terug dat het de vrouw is die minder gaat werken, vandaar...
Voor het "werkgeversdeel" van studenten moet je bij de lokale gemeente of het uwv zijn. Alleen die regels en de vergoedingen verschillen per gemeente. In de gemeente rotterdam kom je nergens voor in aanmerking, maar in genoeg andere gemeenten weer wel en draagt de gemeente het volledige werkgeversdeel, mits je ingeschreven staat aan een voltijds, Nederlandse instelling die erkend wordt door de DUO/ib-groep.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:18 schreef miss_sly het volgende:
Ons kdv had vanavond een informatieavond over de kinderopvangtoeslag. Ze hadden hiervoor een belastingadviseuse laten komen en die heeft even een en ander op een rijtje gezet en uitgelegd. Vond het een heel duidelijk verhaal, maar onder de aanwezigen was ook wel de onrust duidelijk.
Voor tweeverdieners in loondienst blijft in ieder geval altijd de 1/3e werkgeversbijdrage bestaan (tenminste, zolang die er nog is, uiteraard). Bij zzp-ers/mensen met een eigen bedrijf is dat al minder, want de 1/3e werkgeversbijdrage bestaat uit 1/6e deel van beide werkgevers. Als dus een van beide, of beiden, niet in loondienst is, wordt dat dus ook minder. Studeren is sowieso geen reden tot kinderopvangtoeslag, begreep ik, als er niet naast gewerkt wordt.
De lobby tegen de plannen was pas sinds kort echt op gang gekomen, en er is nog geen zekerheid over alle plannen en of deze doorgaan zoals ze zijn voorgesteld. Zeker is dat er nog onduidelijkheid is over de plannen voor 2013, maar zoals ze er nu liggen, volgen er dan nog een aantal grote klappen.
Ik denk dat er voor ons weinig veranderd; het zal tientjeswerk zijn. Maar ik zag en hoorde wel dat als we meer kinderen hadden gehad, het verschil groter zou zijn. Ons kdv is aan het bekijken wat er voor mogelijkheden zijn om, met name op de BSO, met flexibele contracten te gaan werken. Het is echter voor kdv's ook lastig om maatregelen te treffen, omdat er nog zoveel onduidelijkheden zijn. Bovendien zullen ze toch rendabel moeten zijn, en dus houden flexibele contracten ook waarschijnlijk een hoger uurtarief in. Kortom, het is voor ouders en kdv's een lastige situatie en eind 2012 zal pas wat meer duidelijk zijn over de gevolgen op allerlei gebieden.
Is er ook wat over het volgende verteld...?quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:18 schreef miss_sly het volgende:
Ons kdv had vanavond een informatieavond over de kinderopvangtoeslag. Ze hadden hiervoor een belastingadviseuse laten komen en die heeft even een en ander op een rijtje gezet en uitgelegd. Vond het een heel duidelijk verhaal, maar onder de aanwezigen was ook wel de onrust duidelijk.
Voor tweeverdieners in loondienst blijft in ieder geval altijd de 1/3e werkgeversbijdrage bestaan (tenminste, zolang die er nog is, uiteraard). Bij zzp-ers/mensen met een eigen bedrijf is dat al minder, want de 1/3e werkgeversbijdrage bestaat uit 1/6e deel van beide werkgevers. Als dus een van beide, of beiden, niet in loondienst is, wordt dat dus ook minder. Studeren is sowieso geen reden tot kinderopvangtoeslag, begreep ik, als er niet naast gewerkt wordt.
De werkgeversbijdrage wordt bij alle werkgevers geind dmv een opslag van de sociale premies. Dus ongeacht of werknemers kinderren hebben die gebruik maken van de opvang. Bij de aanvraag van de KOT moet je alleen 'ja' antwoorden op de vraag of je in loondienst bent. Bij tweeverdieners in loondienst heb je dus twee keer 'ja' aangevinkt.quote:Op woensdag 9 november 2011 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Is er ook wat over het volgende verteld...?
Wat ik begrijp van de site van de belastingdienst, is dat de werkgeversbijdrage door de belastingdienst ook wordt uitgekeerd. Dus, het is meer een kwestie van dat de belastingdienst de werkgeversbijdrage anders int bij de bedrijfssector.
Houdt dat alleen dan ook in dat je als werknemer moet opgeven bij welke werkgever de werkgeversbijdrage moet worden geïnd, of merk je daar als ouder in de praktijk niets van?
Ik wacht nog steeds op de definitieve berekening kinderopvangtoeslag van 2010 dus nog meer bureaucratie lijkt me nou niet zo gewenst...
Dus voor de reguliere KOT komt een student niet in aanmerking, want 140% van 0 uren werken is 0. Ook de regeling dat je de rest van het kalenderjaar recht hebt op KOT als je een dag gewerkt hebt, is voorbij. Dat is nog maar tot drie maanden. Dus ook in geval van bijscholing of omscholing kun je hiermee in de problemen komen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:33 schreef mignonne het volgende:
[..]
Voor het "werkgeversdeel" van studenten moet je bij de lokale gemeente of het uwv zijn. Alleen die regels en de vergoedingen verschillen per gemeente. In de gemeente rotterdam kom je nergens voor in aanmerking, maar in genoeg andere gemeenten weer wel en draagt de gemeente het volledige werkgeversdeel, mits je ingeschreven staat aan een voltijds, Nederlandse instelling die erkend wordt door de DUO/ib-groep.
even algemeen ter info van diegenen die met studie/opvangkosten zitten
En toch is het tegenwoordig ook normaal dat er een papadag is blijkbaar want hoe vaak mijn man niet gevraagd is: en wanneer is de papadag? Euhm zaterdag en zondag?quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:36 schreef mefke79 het volgende:
ik vind het prima als je als vrouw minder werkt, maar ook prima als het de man is, mij om het even. Maar je ziet in de discussie steeds terug dat het de vrouw is die minder gaat werken, vandaar...
Voor zover mij is uitgelegd overigens ook door een belastingadviseur dus net zo waardevol als het advies van deze mevrouw, is er voor studenten een andere werkwijze in het geval van uren berekenen. Dan moet achteraf aangetoond worden dat het aantal afgenomen uren opvang ook daadwerkelijk nodig is geweest voor de studie, en dan wordt er dus gekeken naar de studiebelastingsuren zoals die bekend staan bij de ib-groep/DUO.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus voor de reguliere KOT komt een student niet in aanmerking, want 140% van 0 uren werken is 0. Ook de regeling dat je de rest van het kalenderjaar recht hebt op KOT als je een dag gewerkt hebt, is voorbij. Dat is nog maar tot drie maanden. Dus ook in geval van bijscholing of omscholing kun je hiermee in de problemen komen.
Wat deze mevrouw zei, was dat er nog wordt gekeken of er mogelijkheden zijn om voor studenten regelingen te treffen, maar dat op dit moment nog gold dat 140% van 0 uren, geen recht op KOT gaf.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:38 schreef mignonne het volgende:
[..]
Voor zover mij is uitgelegd overigens ook door een belastingadviseur dus net zo waardevol als het advies van deze mevrouw, is er voor studenten een andere werkwijze in het geval van uren berekenen. Dan moet achteraf aangetoond worden dat het aantal afgenomen uren opvang ook daadwerkelijk nodig is geweest voor de studie, en dan wordt er dus gekeken naar de studiebelastingsuren zoals die bekend staan bij de ib-groep/DUO.
Ik volg gewoon een reguliere studie met een studiebelasting van 40 uren per week, daar kan ik een geschreven bewijs van krijgen van de instelling en dat is voldoende bewijs.
Een zzp'er moet ook achteraf aan het einde van het jaar aantonen dat de afgenomen uren opvang nodig zijn geweest.
Helaas wel, want als de toeslag minder wordt en/of de kosten voor opvang stijgen voor ons dan kunnen we de eigen bijdrage niet meer opbrengen en moet ik dus stoppen.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:47 schreef Vanyel het volgende:
Das fijn. Geen angst meer voor moeten opgeven van je studie dus?
Maar als het slecht gaat en je hebt weinig werk, dus je kan weinig uren maken, moet je dus heel veel terugbetalen?? Want je kan op het kdv niet zomaar schuiven met de uren.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:38 schreef mignonne het volgende:
[..]
Een zzp'er moet ook achteraf aan het einde van het jaar aantonen dat de afgenomen uren opvang nodig zijn geweest.
Daar komt het dus wel op neer inderdaad ja. Van dat terugbetalen.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:56 schreef Troeta het volgende:
[..]
Maar als het slecht gaat en je hebt weinig werk, dus je kan weinig uren maken, moet je dus heel veel terugbetalen?? Want je kan op het kdv niet zomaar schuiven met de uren.
En op deze manier zal het ook wel met oproepkrachten gaan.
Jammer dat papadag tegenwoordig zo'n slechte naam heeft. Dat is ooit verzonnen om vaders meer te betrekken bij de opvoeding. Een dag vrij te nemen zodat moeder ook kan blijven werken en ik geloof dat dat aardig gewerkt heeft.
Wat je er ook van denkt, vroeger deden veel vaders echt niet zoveel hoor, die werkten vooral en moeders niet.
Bij ons ben ik degene die minder is gaan werken deze keer. Wat daarbij meespeelt is dat ik al meer werk dan mijn vrouw en dat zij voor het werk dat ze doet niet nog minder kan gaan werken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:36 schreef mefke79 het volgende:
ik vind het prima als je als vrouw minder werkt, maar ook prima als het de man is, mij om het even. Maar je ziet in de discussie steeds terug dat het de vrouw is die minder gaat werken, vandaar...
dat zou je inderdaad denken ja, maar zo'n gastouder moet wel weer aan allerlei regels voldoen voordat deze kindjes mag gaan opvangen. zo worden er eisen gesteld aan het aantal afsluitbare slaapkamers dat ingericht moet zijn per kind dat opgevangen wordt, er moeten geschikte meubels aanwezig zijn (i.e. geen campingbedjes) en de gastouder moet cursussen pedagogiek en ehbo en meer van dat soort volgen en die moeten regelmatig bijscholing doen enz enz.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:08 schreef debuurvrouw het volgende:
Je zou denken dat zoiets wel mogelijk zou moeten zijn toch Mignonne. Al zou je met een aanmeldtermijn van een week zitten... Eigenlijk zou je daar vutters voor moeten vragen, mensen die niet afhankelijk zijn van het inkomen, wel flexibel.
Hm. Eens over nadenken.
Dat was inderdaad gisteren ook de strekking voor zzp-ers: schat je uren vooraf vooral niet te hoog in, want dat kost je aan het einde heel veel geld als je pech hebt!quote:Op woensdag 9 november 2011 08:56 schreef Troeta het volgende:
[..]
Maar als het slecht gaat en je hebt weinig werk, dus je kan weinig uren maken, moet je dus heel veel terugbetalen?? Want je kan op het kdv niet zomaar schuiven met de uren.
En op deze manier zal het ook wel met oproepkrachten gaan.
het is voor kdv's ook erg lastig, flexibele opvang. Sowieso worden de uurtarieven dan hoger, omdat het bijvoorbeeld lastig wordt de overige uren te verkopen. Als ik op een dag uren afneem van 9-15 uur, krijgen ze dan van 15-18 uur ook nog gevuld? Waarschijnlijk niet, dus moeten de uurtarieven omhoog om rendabel te blijven. Een kdv hoeft geen miljoenenwinst te maken, maar het moet wel op z'n minst kostenrendabel zijn, natuurlijk. We hebben er met z'n allen ook niets aan als kdv's massaal moeten sluiten omdat ze er financieel niet meer uit komen.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:03 schreef mignonne het volgende:
[..]
Dus nouja, op papier klinken de regels voor nieuwe toeslag me helemaal niet verkeerd in de oren, maar bij de practische haalbaarheid voor ouders zet ik mn vraagtekens omdat kdv's zich gewoon niet flexibel op kunnen of willen stellen (dat laat ik in t midden.).
Hoeveel werken jullie dan?quote:Op woensdag 9 november 2011 09:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Bij ons ben ik degene die minder is gaan werken deze keer. Wat daarbij meespeelt is dat ik al meer werk dan mijn vrouw en dat zij voor het werk dat ze doet niet nog minder kan gaan werken.
Nou ik schaam me er niet voor te zeggen dat ik liever die vrijheid en luxe heb hoor. Vrij bewuste keuze voor 1 kind hier, door meerdere factoren ingegeven, maar als ik al dat getob (met alle respect) zie met 2 of 3 kinderen... Pfffft.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:51 schreef Nielsch het volgende:
Ik denk dat als wij een tweede gaan nemen, de meeste luxe uit ons leven wel gaat verdwijnen. Gisteravond nog uit eten en naar de bios geweest terwijl we een betaalde oppas thuis hadden zitten. Kost toch al snel 100 euro. Met een tweede erbij zal dat niet meer kunnen. Natuurlijk, die jaren van relatieve "armoede" duren niet heel lang en wegen ook niet op tegen het geluk dat kinderen mij brengen, maar het zet je wel even aan het denken en het rekenen.
Misschien voor haar een gewetensvraag, voor mij zeker niet.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:37 schreef miss_sly het volgende:
Klopt, maar ik vind het ook altijd wat flauw om dan aan de man een 'gewetensvraag' te stellen,
Straks allebei 32 uur (netto). Contracten zijn 40 en 36 uur.quote:
Maar waar staat dat dit "moet" ? mijn man werkt er geen slag minder om hoor, nu het een papadag heet. Ik vind het betutteling tot de max. Oh en voor de goede orde, toen ik nog een betaalde baan had is hij een dag minder gaan werken. Toen heette het nog geen papadag, maar vonden we het onze gezamelijke verantwoordelijkheid om max 2 dagen opvang te hebben. net als dat wij samen besloten hebben dat ik (tijdelijk) zou stoppen met betaald werk om onze kinderen beter op te kunnen vangen.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:12 schreef Troeta het volgende:
Ja, zon gastouder vinden lijkt me ook erg moeilijk, die willen natuurlijk ook hun rekeningen betalen. Zoveel lieve omaatjes die het er voor de leuk bijdoen zijn er niet meer.
Vutters willen van hun vrije tijd genieten en ook al hoef je die week geen kinderen op te vangen, je moet dan toch beschikbaar zijn, dus zomaar even een weekje weg kan dan niet.
@debuurvrouw, er zijn nog genoeg gezinnen waar dat niet zo is, aandacht er aan blijven geven is echt nog steeds nodig. Mij stoort het niet iig.
ongi is mijn all time favoriet. Mijn god, echtquote:Op woensdag 9 november 2011 15:10 schreef debuurvrouw het volgende:
! én allemaal: Ongi, brusje, KvK,....
Wij zijn allebei rond 5 uur thuis op de dagen dat we werken. Kind gaat rond 8 uur naar bed. In die drie uur doen we echt meer dan alleen naar bed brengen: spelen, tekenen, knuffelen, eten, filmpjes kijken... noem maar op!quote:Op woensdag 9 november 2011 15:17 schreef debuurvrouw het volgende:
Nou, als je dan straks je papadag hebt kan je even bijlezen. je mist wat hoor!
En ik denk trouwens dat allebei de ouders fulltime aan het werk wel degelijk invloed heeft op de aandacht voor je kind. alleen naar bed brengen en dan het weekend. Ik zou het niet kunnen, eerlijk niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |